Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

Kurz gesagt: Die Kritik, die du hier einforderst, ist unrealistisch und würde, wenn sie wirklich so angewendet würde, wohl in einer geistigen Störung enden.

Ich fordere diese Kritik nicht ein, sondern ich halte hier manchen Menschen nur den Spiegel vor. Denn wenn es um bestimmte UFO-Sichtungen geht, für die ein Alienraumschiff die wahrscheinlichste Annahme ist, und diese eigentlich vernünftige Annahme dann von diesen "wissenschaftlich" denkenden Menschen letztendlich mit Lüge oder Einbildung negiert wird, dann läuft da etwas ähnliches ab, wie bei dem Shuttle-Beispiel.

Was du wiederum beweisen müsstest. Würdest du es mir zweifelsfrei nachweisen, würde ich es dir auch glauben. Aber solange du mir das nicht zweifelsfrei nachweisen kannst, halte ich das für eine haltlose Konfabulation.

Wärst Du bewußtseinsmäßig nicht bereit, oder wäre Dein Weltbildrahmen zu klein und zusätzlich zu unflexibel, dann würdest es einfach nicht GLAUBEN können, und Du würdest wahrscheinlich ebenfalls so ähnlich reagieren wie bei dem Shuttle-Beispiel.

Weißt du, jemand, der Personen, die er in der Diskothek trifft, für Außerirdische hält, weil sie sehr helle Haut oder besonders blaue Augen haben etc., der hat schon längst vergessen, was das Wort "Skepsis" bedeutet. Von vernunftbasiertem Abwägen ganz zu schweigen.
Entschuldige, wenn ich das so deutlich sage, aber du hast die kritische Distanz zu deinen Überzeugungen schon längst auf Null reduziert.

Und weißt Du, jemand der sich vor der Möglichkeit von existierenden menschlichen Außerirdischen (Nordics), die sich unter der Erdbevölkerung bewegen könnten, verschließt, nur weil er zuwenig informiert ist, oder sich einfach nicht vorstellen kann, daß es mehrere Schwester-Menschheiten mit Überlichtschiffen im Oriongürtel geben könnte, und derjenige diese Person in der Diskothek selbst nicht gesehen und die damit verbundenen Gedanken auch nicht erlebt hat, dann tut mir daß für denjenigen einfach ein bisschen Leid, und ich kann demjenigen leider auch nicht weiterhelfen. Desweiteren schrieb ich in der Beschreibung meiner Homepage über diesen Fall am Schluß: "Aber war es wirklich einen echter Nordic? Möglicherweise, aber ich kann es wirklich nicht mit ganzer Gewissheit sagen."

Sorry, wenn ich daß ebenfalls jetzt so deutlich sage, aber du hast die geistige Offenheit, Deinen Überzeugungen wiedesprechender möglicher phantastisch anmutender Phänomene gegenüber, auf Null reduziert.

by(e) Spacejay

[picard2893]

es ist ja auch so, dass dieser ganze Ufowahn vor allem durch diverse Sivhtungen merkwürdiger Objekte in bestimmten Regionen, meist der USA hervorgerufen wurde...meist durch ahnungslose Farmer oder irgendwelche Touristen mit Kameras und was weiß ich...und ich beschäftige mich auch sehr intensiv mit technologischen Highlights, speziell im fliegerichen Sinne...und was ich da manchmal sehe und was vor allem in Area 51, dem "offiziellen" Testgelände abläuft...ich meine rekapitulieren wir mal die vergangenen Ereignisse in der Flugtechnik...da war der SR-71 Blackbird...wenn mann den einmal gesehen hat, denkt man , oh...ein Ufo...und das Ding ist superlaut und schneller als eine Luft-Luft Rakete...das Ding kann nicht abgeschossn werden...es ist sogar schneller als Maschinengewehrsalven oder Flugabwehr...dann kam der B2-B...also wenn das kein UFO ist, also echt...für jeden ungebildeten oider einfach nur unwissenden, der so ein Teil sieht, die übrigens sehr tief fliegen, sieht das jedenfalls voll nach einem Ufo aus...und heute...heute haben wir die Aurora, die es eignetlich schon seit über 15 Jahren gibt...aber sie wird immer noch so geheim gehalten wie damals der B2-B...bis er irgendwann der Öffentlichkeit vorgestellt wird...und die Aurora schafft durch ihre Staustrahltriebwerke 6fache Schallgeschwindigkeit, das heißt von einem Ende des Radars auf das andere in null komma nix...und es macht ganz komische Geräusche, knallt extrem und hat einen extrem merkwürdigen Kondensstreifen, der wie eine Perlenkette aussieht...das ist übrigens das einzige, was man fotografiert hat...alles andere war einfach zu schnell...es sollen auch Bilder von Start und LAndung zu sehen sein, aber die sehen merkwürdig aus...

...aber auf jeden Fall sind wir schon sehr weit was Flugtechnik angeht...übrigens früher hat man sogar "Ufos" getestet, also FLugzeuge in der Form von Untertassen, jedoch flogen sie nicht sehr hoch, genauer gesagt gerade mal 30 cm hoch...aber sie sorgten ebenfalls für Aufregeung...und wie leicht sich sowas verbreiten kann und wie schnell aus ner Mücke ein Elefant wird, haben wir doch oft genug erlebt...ist wie stille Post...ich sage: "Baum" und am Ende kommt raus: "Nina treibt´s mit Schafen"

ist doch immer dieselbe Geschichte...und an Spacejay: Beweise belegen Tatsachen, Ereignisse, Gegebenheiten...und zwar solange bis man sie widerlegt...also heißt soviel wie ein Beweis ist nicht unbedingt die Wahrheit, sondern nur der aktuelle Beleg dafür...nichts endgültiges...es heißt ja nicht umsonst Weisheit kommt von Wissen...je mehr wir wissen, desto näher kommen wir der Wahrheit bzw. desto eindeutiger können wir sie bestimmen...

ein Beispiel: Ich sage: Wasser hat eine starke DIchte, nichts kann diese Dichte durchbrechen, ich setze einen Styroporball ins Wasser und er geht nicht unter...er schwimmt oben, er schafft es nicht sich gegen die Dichte des Wassers durchzusetzen, er will einfach nicht versinken...ihr seht das (habt übrigens keine Erfahrung, bzw. kein Wissen über Wasser) und sagt, stimmt du hast recht, die Reaktion sehen wir alle...dann kommt aber jemand und wirft einen Stein ins Wasser und ide Wahrheit geht praktisch unter...der Steinwerfer erklärt, dass das Wasser nicht dicht genug ist um einen Stein aufzuhalten oder ein ähnliches schweres Objekt...und erklärt es noch weiter...alle sagen, ja, das ist die Wahrheit, und ich hab mich geirrt...schwere Objekte versinken....

...einige Zeit später sehen sie einen Supertanker, tausende von Tonnen schwer und er geht nicht unter...der Tankercaptin erklärt den Sachverhalt...wir lernen daraus...jede "Wahrheit" die wir erfahren hängt von Standpunkten, Wissen und Erfahrung zusammen...momentan wissen wir das die Dichte und ide Oberflöächenspannung für alles verantwortlich ist...aber ist das wirklich alles? Ist das wirklich die Wahrheit oder wird irgendwann wieder jemand kommen, uns etwas zeigen und die "Wahrheit" umkrempeln? Tja, noch ist er nicht da...aber es ist wirklich so, das einzige was wir wissen ist, dass wir überhaupt nichts wissen (zumindest nicht mit Bestimmtheit)...

[Spacejay]

...und die Aurora schafft durch ihre Staustrahltriebwerke 6fache Schallgeschwindigkeit, das heißt von einem Ende des Radars auf das andere in null komma nix...und es macht ganz komische Geräusche, knallt extrem und hat einen extrem merkwürdigen Kondensstreifen, der wie eine Perlenkette aussieht...das ist übrigens das einzige, was man fotografiert hat...alles andere war einfach zu schnell...es sollen auch Bilder von Start und LAndung zu sehen sein, aber die sehen merkwürdig aus...

Interessantes Beispiel mit der Aurora. Da die meisten Menschen sowie auch Ufoungläubige an dieses Flugzeug glauben können, liegt ja auch nur daran, daß es für diese Menschen vorstellbar ist, daß die Aurora existiert. Es sind aber auch nur ähnliche Fakten und Indizien über dieses Geheimflugzeug vorhanden, wie für die vielen Begegnungen mit EFOs (Extraterrestrische Flug Objekte), einige Fotos, Insideraussagen von (Ex-)Regierungmitarbeitern und Zeugen die es am Himmel gesehen haben. Es waren die Ufoforscher, welche die (ersten) Informationen über die Aurora publizierten.

...und an Spacejay: Beweise belegen Tatsachen, Ereignisse, Gegebenheiten...und zwar solange bis man sie widerlegt...also heißt soviel wie ein Beweis ist nicht unbedingt die Wahrheit, sondern nur der aktuelle Beleg dafür...nichts endgültiges...es heißt ja nicht umsonst Weisheit kommt von Wissen...je mehr wir wissen, desto näher kommen wir der Wahrheit bzw. desto eindeutiger können wir sie bestimmen...

Genau, darum sagt ein Beweis auch nichts darüber aus, ob es auch wirklich die Wahrheit ist. Belegen kann man viel, aber ob die Belege überhaupt stimmen, ist schon die Frage. Wie gesagt, außer ich belege es für mich persönlich. Darum sind die ganzen sektenmäßigen Wissenschaftsanhänger auch nur Gläubige, die eigentlich nichts wissen, aber so daher reden als wüßten sie es.

Ist das wirklich die Wahrheit oder wird irgendwann wieder jemand kommen, uns etwas zeigen und die "Wahrheit" umkrempeln? Tja, noch ist er nicht da...aber es ist wirklich so, das einzige was wir wissen ist, dass wir überhaupt nichts wissen (zumindest nicht mit Bestimmtheit)...

Es kam in der Wissenschaft immer wieder jemand, der die "Wahrheit" umgekrempelt hat. Ich habe damals beim Post Nr.826, Links und 10 Bücher darüber reingestellt, die das ganze Thema auch behandeln, zusätzlich die ganzen Fälschungen in der Wissenschaft, die eben von den Wissenschaftanhängern auch geglaubt werden oder wurden.

Post Nr.826 - Betrug und Fälschung in der Wissenschaft (für die Ansicht der Büchercover den Post runterscrollen): http://www.scifi-forum.de/off-topic/...tml#post937009

by(e) Spacejay

[General Quicksilver]

Ja, das ist wohl richtig. Wenn es sie gäbe, wären sie auch prinzipiell nachweisbar.
Hier gilt dann wiederum, dass ich mich, wie du schreibst, a) entweder selbst auf die Suche mache und sie Beweise oder b) darauf vertraue, dass jemand anderes ihre Existenz beweist. In beiden Fällen gilt: solange das niemand zweifelsfrei bewiesen hat...

Ich habe hier eigentlich eine Anspielung auf eine Zwischenfall gemacht, zu dem, zumindest laut dem Bericht, den ich gelesen habe, Artefakte (die Kristalle) unter verschluss aufbewahrt werden. Da sich aber die Frage, ob es diese Kristalle wirklich gibt, meinen Kentnissstand entzieht (zumindest dem, was ich selbst überprüfen kann), kann ich sie nicht durch eigene Feststellungen bestätigen. Ich fand nur einen Auszug aus der Majestic 12 - Dukumentation, der mir vorliegt sehr interessant. Aber ober die Majestic 12 - Dokumente echt sind kann ich aus eigener Erfahrung nicht beantworten/überprüfen. (Ich denke, dass da was Wahres dran ist.) Auch wundert es mich, warum ein Amerikaner, der sein Informationsrecht wahrnehmen wollte und dann auch Recht bekamm, eine Kopie erhielt, auf der alles geschwärzt war bis auf 2 Wörter, (ich glaub the und a). Wenn da nix draufstehen sollte, was nicht veröffentlicht werden darf, wieso hat sich dann jemand die Arbeit gemacht (fast) alles zu schwärzen?

Ach das sind nichtmal Zwischenfälle.

Wenn du einen wirklich guten Freund hast, der bei Airtrafficcontroll oder bei irgendeiner anderen Radarstation arbeitet, wird er dir erzählen, dass sie "sie" jeden Tag aufspüren.
Und teilweise unglaublich schnell, also innerhalb von wenigen Sekunden die gesamte Radarreichweite verlassen.

Naja, ich kenne niemanden bei einer Radarstation.

Aber der Zwischenfall bestand ja darin, das die Lichterscheinungen die Maschine verfolgten, und die Piloten sich nicht trauten zu landen, bis fast der komplette Treibstoff verbraucht war. Dann sahen sie die Siluette eines riesigen (wallnussförmigen?) Raumschiffes, die wieder verschwand, und die Lichter waren auch so schnell wieder weg wie sie gekommen waren. Das Flugzeug erreicht mit dem letzten Sprit noch einen Flughafen und konnte landen. Aus dem Bericht, den ich dazu gelesen habe, ging auch hervor, das das nicht das erste Ereignis dieses Types sein konnte, denn ich glaube an einer Textstelle stande, dass die Piloten die Unterstützung durch das Militär ablehnten, weil sie wussten, was beim letzten Mal passiert war, also bei dem letzten Zwischenfall, der sich dort ereignet haben soll, leider wird im Text nicht weiter darauf eingegangen.

Das mit den Radarstationen habe ich noch nicht gewusst, aber es klingt interessant. Zumindest würde soetwas zu einer vielzahl von Sichtungen und Beschreibungen passen.

[J_T_Kirk2000]

Wenn da nix draufstehen sollte, was nicht veröffentlicht werden darf, wieso hat sich dann jemand die Arbeit gemacht (fast) alles zu schwärzen?

UFO-Gegner könnten hier wieder behaupten, dass ein solches Blatt nur veröffentlicht werden durfte, um die UFO-Verschwörungstheorie wieder in Gang zu setzen, denn solange die US-Amerikaner hinter neuen Flugzeugtypen UFOs vermuten, sucht niemand nach der Möglichkeit neuer Flugzeugtypen.
Außerdem denke ich, das zwei Worte selbst bei 2 zusammenhängenden Sätzen schon erstaunlich wenig ist, denn es gibt schon bei 2 solchen Sätzen mehr Worte, die im Prinzip schon nicht unbedingt etwas geheimes preisgeben.

Das mit den Radarstationen habe ich noch nicht gewusst, aber es klingt interessant. Zumindest würde soetwas zu einer vielzahl von Sichtungen und Beschreibungen passen.

Bei meinen Sichtungen hätte, Protokolle eier betreffenden Radarstation beispielsweise wohl gar nichts gebracht, es sei denn, man könnte mit einem Radar eine Raumzeitverzerrung oder ein ähliches Energiefeld erfassen, denn das Schiff war selbst ja auch nicht zu sehen, sondern nur die Effekte seines Tarnschirmes, seiner Form und seiner Triebwerke, die sich in den Wolken abzeichneten, weil die Wolken sich demnach gewissermaßen an den Feldlinien anordneten.

[Spacejay]

Ich habe hier eigentlich eine Anspielung auf eine Zwischenfall gemacht, zu dem, zumindest laut dem Bericht, den ich gelesen habe, Artefakte (die Kristalle) unter verschluss aufbewahrt werden. Da sich aber die Frage, ob es diese Kristalle wirklich gibt, meinen Kentnissstand entzieht (zumindest dem, was ich selbst überprüfen kann), kann ich sie nicht durch eigene Feststellungen bestätigen. Ich fand nur einen Auszug aus der Majestic 12 - Dukumentation, der mir vorliegt sehr interessant. Aber ober die Majestic 12 - Dokumente echt sind kann ich aus eigener Erfahrung nicht beantworten/überprüfen. (Ich denke, dass da was Wahres dran ist.) Auch wundert es mich, warum ein Amerikaner, der sein Informationsrecht wahrnehmen wollte und dann auch Recht bekamm, eine Kopie erhielt, auf der alles geschwärzt war bis auf 2 Wörter, (ich glaub the und a). Wenn da nix draufstehen sollte, was nicht veröffentlicht werden darf, wieso hat sich dann jemand die Arbeit gemacht (fast) alles zu schwärzen?

Es gibt viele Artefakte von UFO-Abstürzen oder Direktkontakten, die unter Verschluß gehalten werden. Somit gibt es ja die geforderten Beweise, an die man aber als "normal Mensch", gar nicht rankommt. Aber viele Implantate z.B. die bei UFO-Entführungen in den Körpern der Entführten plaziert worden sind, wurden schon herausoperiert und untersucht.

Angeforderte Geheimakten, wie auch MJ-12, sind meistens ziemlich großzügig durchgeschwärzt. man könnte ja Wörter wie "extraterrestrial" oder "EBE" (extraterrestrial biological entity) lesen, und dann wäre es ja klar, daß wir nicht alleine sind, mit allen dazugehörigen Konsequenzen.

Naja, ich kenne niemanden bei einer Radarstation.

Ich kenne auch niemanden bei einer Radarstation. Aber ich kenne Ufoforscher die sich Radardaten besorgen konnten, von jemanden den sie kannten, und da wurden oftmals die ganzen Flugmanöver der UFOs aufgezeichnet. Die Daten lassen auf Flugmanöver schließen, zu denen kein (irdisches) Flugzeug in der Lage wäre, nicht einmal bei Geheimflugzeugen höchster Hitech-Art, wären diese Flugmanöver vorstellbar, außer sie hätten Antigravitations-Antriebe oder ähnliches.

Aber der Zwischenfall bestand ja darin, das die Lichterscheinungen die Maschine verfolgten, und die Piloten sich nicht trauten zu landen, bis fast der komplette Treibstoff verbraucht war. Dann sahen sie die Siluette eines riesigen (wallnussförmigen?) Raumschiffes, die wieder verschwand, und die Lichter waren auch so schnell wieder weg wie sie gekommen waren. Das Flugzeug erreicht mit dem letzten Sprit noch einen Flughafen und konnte landen. Aus dem Bericht, den ich dazu gelesen habe, ging auch hervor, das das nicht das erste Ereignis dieses Types sein konnte, denn ich glaube an einer Textstelle stande, dass die Piloten die Unterstützung durch das Militär ablehnten, weil sie wussten, was beim letzten Mal passiert war, also bei dem letzten Zwischenfall, der sich dort ereignet haben soll, leider wird im Text nicht weiter darauf eingegangen.

Die Japan-Sichtung der Airlinepiloten ist sehr interessant, auch weil zusätzliche Radardaten vorliegen. Hier sind einige Links zu diesem Vorfall:

Der JAL-Zwischenfall
UFOS at close sight: Japan airlines Boeing 747 meets ufo over Alaska in 1986
UFO Evidence : JAL Flight 1628 Over Alaska

Weiterer interessanter Fall aus Japan von dem Forschungsschiffes KAIYO MARU:

UFO-Beobachtungen durch das japanische Forschungsschiff KAIYO MARU

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/ShipRad2

Es gibt viele UFO-Sichtungen, die von Piloten und den Passagieren gemacht wurden. Ein sehr interessanter Fall hat sich auch bei Lima in Peru zugetragen. Ein trichterförmiges UFO tauchte direkt neben einer DC-4 Verkehrsrmaschine auf. Die Passagiere konnten viele Fotos von diesem Objekt machen. Nach der Landung jedoch, wurde die Besatzung und alle Passagiere von den Millitärs abgefangen und verhört. Alle Filme der Kameras wurden konfisziert. Einer hat es jedoch geschafft seinen Film zu retten (Schuh?, Unterhose?), und publizierte das Foto. Es war ein weißes Objekt ohne Flügel, welches neben der Verkehrsmaschine herflog.

Hier die nochmal die englische Beschreibung des Vorfalls:
Lima, Peru, Feb 2, 1967. This is the only surviving photo of the funnel-shaped flying object that paced the Fawcett Airlines DC-4 passenger liner in flight from Piura to Lima on February 2, 1967, at 06:30 P.M. The passengers were all held for interrogation by authorities after the plane landed. Several of the passengers had taken photos of the strange craft alongside the airliner, but all cameras were taken and all film was confiscated. One passenger, who insisted on remaining anonymous, succeeded in saving his film from which this single photograph was made.

by(e) Spacejay

[Rocky90]

Ich kenne auch niemanden bei einer Radarstation. Aber ich kenne Ufoforscher die sich Radardaten besorgen konnten, von jemanden den sie kannten, und da wurden oftmals die ganzen Flugmanöver der UFOs aufgezeichnet. Die Daten lassen auf Flugmanöver schließen, zu denen kein (irdisches) Flugzeug in der Lage wäre, nicht einmal bei Geheimflugzeugen höchster Hitech-Art, wären diese Flugmanöver vorstellbar, außer sie hätten Antigravitations-Antriebe oder ähnliches.

Man sollte die Theorie und das vorhandene Material über die Deutschen Drehscheiben oder "Flugkreisel", wie sie genannt wurden, die während des zweiten Weltkriegs aber durch die Besetzung der Amerikaner nie in Serie gingen, nicht vergessen.

Bei der Theory oder zunächst das vorhandene Material sollten allen Skeptikern die Alarmglocken läuten, es ist ungeklärt, wie sie schon damals etwas so fortschrittliches Entwickeln konnten.
Laut der "Theory" konnten die Flugkreisel zunächst nur 22° und 90° Drehungen erreichen aber später in alle Richtungen fliegen.
Die Geschwindigkeiten betrugen zunächst 4000km/h später bedeutend schneller.
Ebenso leuchteten sie je nach Antriebszustand und Flugrichtung die UFO typischen Farben Rot, Orange, Gelb, Grün, Weiß, Blau oder Violett.
Die Theorie könnte auch A51 erklären, wo fast Zweifel an Flugkreiseln gearbeitet wird ( man schaue sich die Berichte/Interviews etc. der Exmitarbeiter an )

Ich selber halte die Theorie für sehr wahrscheinlich, dennoch existieren Flugscheiben, die sicher nicht unsere sind.

hier mehr darüber:
29 Geheimgesellschaften - Kapitel 29 - Die VRIL GESELLSCHAFT oder "Nicht alles gute kommt von oben"

[picard2893]

Es gibt viele Artefakte von UFO-Abstürzen oder Direktkontakten, die unter Verschluß gehalten werden. Somit gibt es ja die geforderten Beweise, an die man aber als "normal Mensch", gar nicht rankommt. Aber viele Implantate z.B. die bei UFO-Entführungen in den Körpern der Entführten plaziert worden sind, wurden schon herausoperiert und untersucht.

Angeforderte Geheimakten, wie auch MJ-12, sind meistens ziemlich großzügig durchgeschwärzt. man könnte ja Wörter wie "extraterrestrial" oder "EBE" (extraterrestrial biological entity) lesen, und dann wäre es ja klar, daß wir nicht alleine sind, mit allen dazugehörigen Konsequenzen.


Ich kenne auch niemanden bei einer Radarstation. Aber ich kenne Ufoforscher die sich Radardaten besorgen konnten, von jemanden den sie kannten, und da wurden oftmals die ganzen Flugmanöver der UFOs aufgezeichnet. Die Daten lassen auf Flugmanöver schließen, zu denen kein (irdisches) Flugzeug in der Lage wäre, nicht einmal bei Geheimflugzeugen höchster Hitech-Art, wären diese Flugmanöver vorstellbar, außer sie hätten Antigravitations-Antriebe oder ähnliches.



Die Japan-Sichtung der Airlinepiloten ist sehr interessant, auch weil zusätzliche Radardaten vorliegen. Hier sind einige Links zu diesem Vorfall:

Der JAL-Zwischenfall
UFOS at close sight: Japan airlines Boeing 747 meets ufo over Alaska in 1986
UFO Evidence : JAL Flight 1628 Over Alaska

Weiterer interessanter Fall aus Japan von dem Forschungsschiffes KAIYO MARU:

UFO-Beobachtungen durch das japanische Forschungsschiff KAIYO MARU

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/ShipRad2

Es gibt viele UFO-Sichtungen, die von Piloten und den Passagieren gemacht wurden. Ein sehr interessanter Fall hat sich auch bei Lima in Peru zugetragen. Ein trichterförmiges UFO tauchte direkt neben einer DC-4 Verkehrsrmaschine auf. Die Passagiere konnten viele Fotos von diesem Objekt machen. Nach der Landung jedoch, wurde die Besatzung und alle Passagiere von den Millitärs abgefangen und verhört. Alle Filme der Kameras wurden konfisziert. Einer hat es jedoch geschafft seinen Film zu retten (Schuh?, Unterhose?), und publizierte das Foto. Es war ein weißes Objekt ohne Flügel, welches neben der Verkehrsmaschine herflog.

Hier die nochmal die englische Beschreibung des Vorfalls:
Lima, Peru, Feb 2, 1967. This is the only surviving photo of the funnel-shaped flying object that paced the Fawcett Airlines DC-4 passenger liner in flight from Piura to Lima on February 2, 1967, at 06:30 P.M. The passengers were all held for interrogation by authorities after the plane landed. Several of the passengers had taken photos of the strange craft alongside the airliner, but all cameras were taken and all film was confiscated. One passenger, who insisted on remaining anonymous, succeeded in saving his film from which this single photograph was made.

by(e) Spacejay

Klasse, die haben einen YF-23 Typen genommen und das Bild schön unscharf gemacht...der Heckflossen sind durch den Lichtwinkel nicht zu sehen, aber man sieht deutlich Lufteinlässe links und rechts vom rumpf und hinten eine verdickte Turbinenhülle...das ist eine YF-23 Variante...genauso wie die F-16 und ihre Variante, die F16 U...die anders aussieht...FOtos? Hier bitte:

YF 23:
Northrop YF-23, walkaround

hier ist auch ein Video unten, dass die F22, die F23 und den Blackbird zeigt
Northrop McDonnell Douglas YF-23 Black Widow II • Avions-militaires.net

und hier als Beispiel für Varianten: die F16, so wie sie jeder kennt:
General Dynamics F-16 Fighting Falcon • Avions-militaires.net

und hier die Varianten:
ƒYƒ‰ƒŠ‚ÆF-16!!


ach ja, und die Geheimwaffe der Russen...
Sukhoï Su-47 Berkut • Avions-militaires.net

ein ungebildeter Farmer würde hier doch glatt sagen: Oh Gott, ein Ufo!

[General Quicksilver]

UFO-Gegner könnten hier wieder behaupten, dass ein solches Blatt nur veröffentlicht werden durfte, um die UFO-Verschwörungstheorie wieder in Gang zu setzen, denn solange die US-Amerikaner hinter neuen Flugzeugtypen UFOs vermuten, sucht niemand nach der Möglichkeit neuer Flugzeugtypen.
Außerdem denke ich, das zwei Worte selbst bei 2 zusammenhängenden Sätzen schon erstaunlich wenig ist, denn es gibt schon bei 2 solchen Sätzen mehr Worte, die im Prinzip schon nicht unbedingt etwas geheimes preisgeben.



Bei meinen Sichtungen hätte, Protokolle eier betreffenden Radarstation beispielsweise wohl gar nichts gebracht, es sei denn, man könnte mit einem Radar eine Raumzeitverzerrung oder ein ähliches Energiefeld erfassen, denn das Schiff war selbst ja auch nicht zu sehen, sondern nur die Effekte seines Tarnschirmes, seiner Form und seiner Triebwerke, die sich in den Wolken abzeichneten, weil die Wolken sich demnach gewissermaßen an den Feldlinien anordneten.

Ich habe das auf die Sichtungen bezogen, die sich auf schnelle Objekte, die in sehr kurzer Zeit den ganzen Himmel durchqueren bezieht. Dazu habe ich auch mal ein Video gesehen.

Es gibt viele Artefakte von UFO-Abstürzen oder Direktkontakten, die unter Verschluß gehalten werden. Somit gibt es ja die geforderten Beweise, an die man aber als "normal Mensch", gar nicht rankommt. Aber viele Implantate z.B. die bei UFO-Entführungen in den Körpern der Entführten plaziert worden sind, wurden schon herausoperiert und untersucht.

Angeforderte Geheimakten, wie auch MJ-12, sind meistens ziemlich großzügig durchgeschwärzt. man könnte ja Wörter wie "extraterrestrial" oder "EBE" (extraterrestrial biological entity) lesen, und dann wäre es ja klar, daß wir nicht alleine sind, mit allen dazugehörigen Konsequenzen.


Ich kenne auch niemanden bei einer Radarstation. Aber ich kenne Ufoforscher die sich Radardaten besorgen konnten, von jemanden den sie kannten, und da wurden oftmals die ganzen Flugmanöver der UFOs aufgezeichnet. Die Daten Flugmanöver der UFOs aufgezeichnet. Die Daten lassen auf Flugmanöver schließen, zu denen kein (irdisches) Flugzeug in der Lage wäre, nicht einmal bei Geheimflugzeugen höchster Hitech-Art, wären diese Flugmanöver vorstellbar, außer sie hätten Antigravitations-Antriebe oder ähnliches.



Die Japan-Sichtung der Airlinepiloten ist sehr interessant, auch weil zusätzliche Radardaten vorliegen. Hier sind einige Links zu diesem Vorfall:

Der JAL-Zwischenfall
UFOS at close sight: Japan airlines Boeing 747 meets ufo over Alaska in 1986
UFO Evidence : JAL Flight 1628 Over Alaska

Weiterer interessanter Fall aus Japan von dem Forschungsschiffes KAIYO MARU:

UFO-Beobachtungen durch das japanische Forschungsschiff KAIYO MARU

http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/ShipRad2

Es gibt viele UFO-Sichtungen, die von Piloten und den Passagieren gemacht wurden. Ein sehr interessanter Fall hat sich auch bei Lima in Peru zugetragen. Ein trichterförmiges UFO tauchte direkt neben einer DC-4 Verkehrsrmaschine auf. Die Passagiere konnten viele Fotos von diesem Objekt machen. Nach der Landung jedoch, wurde die Besatzung und alle Passagiere von den Millitärs abgefangen und verhört. Alle Filme der Kameras wurden konfisziert. Einer hat es jedoch geschafft seinen Film zu retten (Schuh?, Unterhose?), und publizierte das Foto. Es war ein weißes Objekt ohne Flügel, welches neben der Verkehrsmaschine herflog.

Hier die nochmal die englische Beschreibung des Vorfalls:
Lima, Peru, Feb 2, 1967. This is the only surviving photo of the funnel-shaped flying object that paced the Fawcett Airlines DC-4 passenger liner in flight from Piura to Lima on February 2, 1967, at 06:30 P.M. The passengers were all held for interrogation by authorities after the plane landed. Several of the passengers had taken photos of the strange craft alongside the airliner, but all cameras were taken and all film was confiscated. One passenger, who insisted on remaining anonymous, succeeded in saving his film from which this single photograph was made.

by(e) Spacejay

Der JAl-Zwischenfall bezieht sich auf etwas anderes, denn das Flugzeug was ich meine hatte zum Ende zu akuten Treibstoffmangel. Die beiden anderen Seiten scheinen sich auf den von mir erwähnten Vorfall zu beziehen.

Zu dem High Tech Flugzeugen: Ich habe mal gehört, das ein Militärangehöriger sich verplappert haben soll und einen Vergleich angestellt haben soll, in dem er die in Area 51 getesteten Flugzeuge vom Technikstand so verglichen haben soll: wenn man unsere Flugzeuge mit den jetzigen vergleicht, ist es wie als wenn man die Entwürfe DaVincis mit einem Spaceshuttel vergleicht, daraus lässt sich dann doch schließen, das ein Antigravitationsantrieb da im Bereich des möglichen liegt. Aber woher haben sie diesen?

Zu den Majestic 12 Dukomenten: Ich habe mal einen Auszug gesehen, wo noch so gut wie nichts geschwärzt war, der hat sich aber vorwiegend, glaube mit dem Zwischenfall in New Mexiko beschäftigt. Das Dokument wurde mal kurz im TV in lesbarer Form gezeigt.

[QUOTE=Rocky90;1359132]Man sollte die Theorie und das vorhandene Material über die Deutschen Drehscheiben oder "Flugkreisel", wie sie genannt wurden, die während des zweiten Weltkriegs aber durch die Besetzung der Amerikaner nie in Serie gingen, nicht vergessen.

Bei der Theory oder zunächst das vorhandene Material sollten allen Skeptikern die Alarmglocken läuten, es ist ungeklärt, wie sie schon damals etwas so fortschrittliches Entwickeln konnten.
Laut der "Theory" konnten die Flugkreisel zunächst nur 22° und 90° Drehungen erreichen aber später in alle Richtungen fliegen.
Die Geschwindigkeiten betrugen zunächst 4000km/h später bedeutend schneller.
Ebenso leuchteten sie je nach Antriebszustand und Flugrichtung die UFO typischen Farben Rot, Orange, Gelb, Grün, Weiß, Blau oder Violett.
Die Theorie könnte auch A51 erklären, wo fast Zweifel an Flugkreiseln gearbeitet wird ( man schaue sich die Berichte/Interviews etc. der Exmitarbeiter an )

Ich selber halte die Theorie für sehr wahrscheinlich, dennoch existieren Flugscheiben, die sicher nicht unsere sind.

hier mehr darüber:
29 Geheimgesellschaften - Kapitel 29 - Die VRIL GESELLSCHAFT oder "Nicht alles gute kommt von oben"


Area 51 ist nur ein Teil eines doch viel größeren Sperrgebietes. Mich würde mal intessieren, was die da so im Untergrund treiben, bzw. wie die Oberfläche aussieht, wenn sie nicht gerade von einem Sateliten abgelichtet wird, der externen Behörden gehört oder von externen Organisationen betrieben wird. Ich glaube aber, das die Flugscheiben nie richtig funktioniert haben. Naja, es gibt trotzdem noch genug ungeklärte Sachen in dieser Beziehung.....

Klasse, die haben einen YF-23 Typen genommen und das Bild schön unscharf gemacht...der Heckflossen sind durch den Lichtwinkel nicht zu sehen, aber man sieht deutlich Lufteinlässe links und rechts vom rumpf und hinten eine verdickte Turbinenhülle...das ist eine YF-23 Variante...genauso wie die F-16 und ihre Variante, die F16 U...die anders aussieht...FOtos? Hier bitte:

YF 23:
Northrop YF-23, walkaround

hier ist auch ein Video unten, dass die F22, die F23 und den Blackbird zeigt
Northrop McDonnell Douglas YF-23 Black Widow II • Avions-militaires.net

und hier als Beispiel für Varianten: die F16, so wie sie jeder kennt:
General Dynamics F-16 Fighting Falcon • Avions-militaires.net

und hier die Varianten:
ƒYƒ‰ƒŠ‚ÆF-16!!


ach ja, und die Geheimwaffe der Russen...
Sukhoï Su-47 Berkut • Avions-militaires.net

ein ungebildeter Farmer würde hier doch glatt sagen: Oh Gott, ein Ufo!

Sicherlich manche Sichtungen lassen sich erklären und auch teilweise wiederlegen. Andere hingegen lassen sich nicht so einfach wiederlegen.

Mir ist überhaupt mal noch so ne Idee gekommen, was für ein Interesse Aliens haben könnten, die Erde zu besuchen:
Was wäre nun, wenn sie die Erde als eine Art planetaren Zoo betrachten würden und die "Besuche" nur Ausflüge darstellen würden.

Das würde erklären, warum sie zu einer technisch ihnen unterlegenen Rasse Flüge unternehem würden.....

[endar]

Ich weiß zufällig, wie Dokumente der SS bzw. auch andere Dokumente der Zeit aussehen, denn ich hatte schon einige davon in der Hand.
Die Dokumente auf der oben verlinkten Seite sind schon sehr lächerliche Fälschungen. Es fehlen schon die rein formalen Dinge: Datum, Ansprechpartner, Dienststelle, Unterschrift.
Die Handschrift ist auch falsch, sie müsste altdeutsch sein. Und was soll das eigentlich für ein Buchstabe sein bei "Geheime Kommandosache"? Das ist auf jeden Fall kein K, sieht es bisschen aus wie ein H, ist es aber nicht.

Hier zum Vergleich ein originales Dokument aus der Zeit:

http://www.bundesarchiv.de/imperia/md/images/archivalien/wirtschaftsstabost41-44/20.jpg

Die Unterschiede sieht man auf den ersten Blick.
Dasselbe gilt für die Dokumente, die hier verlinkt sind.

[Spacejay]

Klasse, die haben einen YF-23 Typen genommen und das Bild schön unscharf gemacht...der Heckflossen sind durch den Lichtwinkel nicht zu sehen, aber man sieht deutlich Lufteinlässe links und rechts vom rumpf und hinten eine verdickte Turbinenhülle...das ist eine YF-23 Variante...genauso wie die F-16 und ihre Variante, die F16 U...die anders aussieht...FOtos?

Wenn es so einfach wäre dieses UFOs aufzuklären, dann wäre dieser Fall bestimmt schon längst aufgeklärt worden, und nicht erst von Dir hier auf die schnelle. Das UFO war trichterförmig, nicht rauten- oder flugzeugförmig, und das Foto stammt von 1967!, und nicht kurz bevor die YF-23 ausgeliefert worden ist, daß war nämlich erst 1989-1990, und es gab auch nur 2 Stück davon, laut Wikipedia. Selbst Varianten gab es 1967 nicht, da waren ganz andere Geheimflugzeuge unterwegs, die aber sicher nicht wie ein fliegender Trichter aussahen.

Ich glaube Du hast die Optik etwas missinterpretiert, und dann fröhlich (vom Fake ausgehend) reininterpretiert, es wäre eine YF-23 Variante, unscharf aufgenommen, bei der aber wegen dem Lichtwinkel die Heckflossen nicht sichtbar...usw. Man kann sich (verzweifelt nach einer Erklärung suchend) alles so dermaßen hinbiegen, daß es dann doch irgendwie (für einen selbst aber auch nur) passen könnte. So einfach wegerklären läßt sich dieses UFO aber nicht. Man sieht ja deutlich eine abrundende Form rechts hinten. Links ist vorne, und es gab ja auch mehrere Zeugen dieses Vorfalls, welche die Form bestätigten. Das UFO sieht also eher so aus wie eine trichterförmige Raketenspitze.

Hier noch ein kleines Modell des UFOs, welches in jedem Haushaltswarenladen zu kaufen gibt.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

wer sagt denn das das foto wirklich aus 1967 ist?

[picard2893]

wer sagt denn das das foto wirklich aus 1967 ist?

eben...wer sagt dir das...und außerdem sind die Lufteinlässe kaum zu übersehen und der mIttelrumpf was 10000% eine Erfindung der MEnschen ist...außerdem zeigt das Foto auch nicht wo bei dm Ding vorne und hinten ist, und der Haushaltstrichter ist kein gutes Beispiel...und a propos einfach...klar kann man es auch noch ewinfacher machen und einfach sagen,, das ist ein UFo, und schon ist die Sahe gegessen...yoh, super einfach...und wo soll das Ufo herkommen? Etwa von einem Mutterschiff? oder glaubst dui das kleine Ding ist durch den Werltraum geflogen Lichtjahre von seiner Heimat entfernt? Man , wie klein sind denn die Aliens? denn so wie das Aussieht ist es nicht größer als ein Shuttle..und das ist sicher nicht für Weltraumreisen zu entfernten Planeten geeignet...und ich bin nicht jemand, der sturr bei seiner Ausage bleibt....liefer mir Beweise und ich ändere meine Meinung...auch ich liege "oftmals falsch" (für Insider...wer wurde wohl noch so genannt? )

[J_T_Kirk2000]

Ich finde es schon erstaunlich, wie oft man bei dem Begriff UFO, was ja nicht mehr bedeutet, als dass es sich um ein unidentifizertes Flugobjekt (wobei die Abkürzung eher auf den englischen Begriff dafür bezogen, aber auch in der deutschen Sprache anwendbar ist) handelt, welches durchaus auch ein geheimes aber dennoch ein Flugzeug irdischen Ursprungs sein kann, immer gleich mit Außerirdischen in Verbindung gebracht wird.
Deshalb gibt es die seriöse Methode der Ufologie, die durchaus von Wissenschaftlern verwendet wird, die ebenso seriös handeln wie solche anderer theoretischer oder praktischer (Natur-)Wissenschaften, und bei denen vor allem solche Beweise zählen, die, auch wenn es nur ein geringer Prozentsatz aller Dokumente sind, trotz aller Prüfungen authentisch erscheinen.

Ich meine, selbst wenn meine Sichtungen authentischer sind, als ich es selbst wirklich glauben kann, und dieses getarnte Schiff wirklich genauso da war, wie ich es mir erhofft hatte, dann bedeutet dieses nur, dass es einer anderen Realität, aber nicht unbedingt einem anderen Planeten entspringt.
Seelisch gesehen wäre demnach mein Ursprung nicht mehr irdisch oder außerirdisch, als der dieses Schiffes, aber genau werde ich dies erst in knapp drei Jahren wissen und bis dahin wird es trotz allen Wissens zu einem gewissen Teil noch immer Wunschdenken bleiben, welches mir in vieler Hinsicht Hoffnung gibt, die eine dafür notwendige Geduld erst möglich macht.

[Spacejay]

eben...wer sagt dir das...und außerdem sind die Lufteinlässe kaum zu übersehen und der mIttelrumpf was 10000% eine Erfindung der MEnschen ist...außerdem zeigt das Foto auch nicht wo bei dm Ding vorne und hinten ist, und der Haushaltstrichter ist kein gutes Beispiel...und a propos einfach...klar kann man es auch noch ewinfacher machen und einfach sagen,, das ist ein UFo, und schon ist die Sahe gegessen...yoh, super einfach...und wo soll das Ufo herkommen? Etwa von einem Mutterschiff? oder glaubst dui das kleine Ding ist durch den Werltraum geflogen Lichtjahre von seiner Heimat entfernt? Man , wie klein sind denn die Aliens? denn so wie das Aussieht ist es nicht größer als ein Shuttle..und das ist sicher nicht für Weltraumreisen zu entfernten Planeten geeignet...und ich bin nicht jemand, der sturr bei seiner Ausage bleibt....liefer mir Beweise und ich ändere meine Meinung...auch ich liege "oftmals falsch" (für Insider...wer wurde wohl noch so genannt? )

Soweit es mir bekannt ist, ist daß Lima-UFO eines der ältesten unaufgeklärten Fotos der Ufologie. Das ist dann auch sicher nicht 10000% eine Erfindung von Menschen. Du scheinst nicht ausreichend informiert zu sein, daß einige UFOs auch ähnlich wie Flugzeuge aussehen können (was das Lima-UFO aber eben nicht tut), mit dem Unterschied, daß diese sich mit 40.000 oder mehr km/h durch den Luftraum bewegen (Radardaten), oder die Fähigkeit haben lautlos senkrecht zu starten und zu landen.

Des weiteren scheint Dir nicht bekannt zu sein, daß die viele UFOs keine Raumschiffe sind, sondern kleine außeridische Antigravitativflugzeuge bzw. Atmosphärenflugzeuge, deren Reichweite nur bis in den planetennahen Weltraum (quasi zurück zum Mutterschiff) reicht, oder eben nur um ein Sonnensystem zu durchkreuzen.

Ansonsten bist Du zusätzlich anscheinend nicht genug informiert um zu Wissen, das Lichtjahrdistanzen auch von nur shuttlegroßen UFOs überbrückt werden können, und daß wahrscheinlich innerhalb von Stunden oder sogar Minuten.

Beweis Du mir hier, daß es ein amerikanisches Space Shuttle gibt, Du wirst es nicht können, ich garantiere es Dir.

Auch wenn ich Dir denn ultimativen Beweis liefern würde, Du würdest diesem Beweis nicht GLAUBEN (können), also vergiss es einfach. Übrigens vielleicht hast Du Dir den Thread nicht ganz durchgelesen, aber wir alle sind hier eigentlich schon über die "Beweisschreierei" drüber hinweg, also bitte fang Du hier nicht auch noch an, daß hatten wir hier schon quasi 10000 mal hier.

Es gibt keine Beweise, die gibt es für fast gar nichts, außer Du warst bei der Beweisführung dabei, oder es handelt sich um alltäglich bewiesenes.

by(e) Spacejay