Glaubt ihr an Außerirdische?

[mag5ST]

dieser Grund liegt doch auf der Hand:

Hat einer von uns schonmal einen Ausserirdischen gesehen?
Forschen die Menschen nich wie beklopt in den umliegenden Planeten, ob da irgendwo eventuell ne Amöbe lebt?
Und wenn ja, WAS für eine sensation! Leben auf einem anderen Planeten!

Ist es nicht so, dass wissenschaftler herrausgefunden haben, dass unsere Galaxie recht lebensunfreundlich ist, und nur weis ich wiewenig sonnensysteme Leben beherbergen könnten?

Was, wenn es wirklich so ist?
Nur eine Handvoll zivilisationen sich in dieser Galaxie entwickelt haben.

Währe nicht jede zivilisation daher für die andere eine Sensation?
Und würde man nicht alle recourcen einsetzen, dieses fremde Leben zu erforschen?

Ich denke schon.

Auch wenn wir annehmen, dass es mehr Rassen und bewohnte Planeten gibt,
werden die meisten durch Wissensdurst getrieben. Die hoch entwickelten Spezies wollen wahrscheinlich eine Karte aller vorhandenen Planeten anferrtigen. Der Grund ist meistens das Streben nach Wissen, genauso wie bei Menschen.

Ansonsten hat Galax die Frage ziemlich ausführlich beantwortet.

@ J_T_Kirk2000: die Ausserirdischen die die Technologie schon besitzen sind
wahrscheinlich friedlich und wollen den Weltraum erforschen, die kriegerisch
verankert sind haben die Technologie wahrscheinlich noch nicht...

[J_T_Kirk2000]

Kosmische Strahlung oder Sonnenwinde spielen z.B. bei möglichen Antriebs-Systemen, welche ein Schiff von der Atmosphäre einer Welt in die Atmosphäre einer anderen Welt springen lassen, nicht unbedingt eine Rolle. Objekte dieser Art wären ja auch nicht zwingendermaßen Raumschiffe, sondern quasi vielleicht einfach nur überlichtschnell-springende Atmosphärenflugzeuge. Einige Beobachtungen und Indizien aus der Ufoforschung sprechen, unter anderem, möglicherweise auch für eine solche Reiseart einiger UFOs.

Eine direkte Reise von der Atmosphäre eines gewählten Planeten zu einem beliebigen anderen dieser Art wäre zum einen von der ANvigation als auch von eventuell notwendigen Manövern schon auf völlig idiotische Weise riskannt.
Wenn nämlich ein solcher "Reisetransit" bestenfalls mit "Überlichtgeschwindigkeit" erfolgt, also mit Warp, Wurmloch, Slipstream, Transwarp; Hyperspeed oder ähnlichem, dann wäre sowohl ein entsprechendes Beschleunigungs- als auch ein entsprechendes Bremsmanöver innerhalb einer Atmosphäre eines Planeten viel zu riskannt, denn selbst ohne Bodenformationen ist die Atmsophäre eines normalen terrestrischen Planete, wie wir diese kennen von zu geringer Höhe und der Sauerstoffgehalt bei einem lebensfreundlichen, terrestrischen Planeten für eine so hohe Eintrittsgeschwindigkeit nach dem Ende des Transits viel zu hoch, um eine sichere Ankunft zu ermöglichen.

dieser Grund liegt doch auf der Hand:

Hat einer von uns schonmal einen Ausserirdischen gesehen?
Forschen die Menschen nich wie beklopt in den umliegenden Planeten, ob da irgendwo eventuell ne Amöbe lebt?
Und wenn ja, WAS für eine sensation! Leben auf einem anderen Planeten!

Angeblich wurden auf dem Mars Überreste von Bakterien gefunden, oder unterliege ich da einem Irrtum?

Ist es nicht so, dass wissenschaftler herrausgefunden haben, dass unsere Galaxie recht lebensunfreundlich ist, und nur weis ich wiewenig sonnensysteme Leben beherbergen könnten?

Was, wenn es wirklich so ist?
Nur eine Handvoll zivilisationen sich in dieser Galaxie entwickelt haben.

Währe nicht jede zivilisation daher für die andere eine Sensation?
Und würde man nicht alle recourcen einsetzen, dieses fremde Leben zu erforschen?

Ich denke schon.

Zum Rest würde ich ebenfalls denken, dass es eine Sensation wäre, wenn wir den ersten Kontakt mit einer extraterrestrischen Art erfahren könnten, aber es stellt sich auch die Frage ob wir oder sie von der jeweils anderen Zivilisation mehr zu befürchten hätten.

@ J_T_Kirk2000: die Ausserirdischen die die Technologie schon besitzen sind
wahrscheinlich friedlich und wollen den Weltraum erforschen, die kriegerisch
verankert sind haben die Technologie wahrscheinlich noch nicht...

Wenn sie nicht friedlich wären, hätten sie sich wohl schon bei einer technischen Entwicklung vor ihrer Raumfahrtära selbst vernichtet - zumindest wäre dies logisch.

[MRM]

@ J_T_Kirk2000: die Ausserirdischen die die Technologie schon besitzen sind
wahrscheinlich friedlich und wollen den Weltraum erforschen, die kriegerisch
verankert sind haben die Technologie wahrscheinlich noch nicht...

Wenn sie nicht friedlich wären, hätten sie sich wohl schon bei einer technischen Entwicklung vor ihrer Raumfahrtära selbst vernichtet - zumindest wäre dies logisch.

Halt ich nicht für logisch, sondern eher für Spekulativ. Man könnte dem genau so gut entgegen halten, daß Kriege technische Entwicklung massiv befördern, weil in so einer Extremsituation der Konkurrenzdruck der rivalisierenden Parteien besonders groß ist. Man schaue sich nur die rasante Flugzeugentwicklung in den beiden Weltkriegen an ...

Die entwicklung der Raumfahrt könnte demzufolge einfach nur aus Expansionsdrang heraus geschehen. Und eine Spezies die sich erst einmal im Weltraum breit gemacht hat, wird sich so schnell auch bei einer sehr kriegerischen Natur nicht vernichten können, weil es für eine Kriegsführende Partei dadurch immer schwerer wird alle Gegner zu erwischen ....

[Spacejay]

Eine direkte Reise von der Atmosphäre eines gewählten Planeten zu einem beliebigen anderen dieser Art wäre zum einen von der ANvigation als auch von eventuell notwendigen Manövern schon auf völlig idiotische Weise riskannt.
Wenn nämlich ein solcher "Reisetransit" bestenfalls mit "Überlichtgeschwindigkeit" erfolgt, also mit Warp, Wurmloch, Slipstream, Transwarp; Hyperspeed oder ähnlichem, dann wäre sowohl ein entsprechendes Beschleunigungs- als auch ein entsprechendes Bremsmanöver innerhalb einer Atmosphäre eines Planeten viel zu riskannt, denn selbst ohne Bodenformationen ist die Atmsophäre eines normalen terrestrischen Planete, wie wir diese kennen von zu geringer Höhe und der Sauerstoffgehalt bei einem lebensfreundlichen, terrestrischen Planeten für eine so hohe Eintrittsgeschwindigkeit nach dem Ende des Transits viel zu hoch, um eine sichere Ankunft zu ermöglichen.

Da denkst Du vielleicht im Moment etwas zu sehr von dem startrekmäßigen Antriebssystemen abwägend, was Dir bekannt ist. Und ich halte es auch für möglich, das es solche warpmäßgen Antriebsarten auch bei den EFOs gibt.

Beim überlichtschnellen Springen, so wie ich es gemeint habe, erscheint das Schiff einfach, bzw. dematerialisiert sich z.B. in der Atmosphäre des Heimatplaneten, und materalisiert sich in der Atmosphäre eines anderen Planeten, also eine Antriebsart, die ein EFO da verschwinden, und dort erscheinen läßt.

Da gibt es dann einfach keine Beschleunigungs- oder Bremsmanöver im physischen Raum, vielleicht aber in einem immateriellen Überraum. Von dem her wäre es also auch relativ unriskant, zusätzlich vor allem dann, wenn vor dem Sprung ein Navigationscomputer mit einem überlichtschnellen und weitreichenden Destinationssensor, den Zielpunkt auf Hindernisse abscannt. Es wäre also quasi demnach eher mit Beamen vergleichbar.

Irgendwo in den Gründen dieses Threads, hat mich mal ein "Insider" gefragt: "Ich nehme an, du weisst, was ein Quantencomputer ist? Er ist die einzige Möglichkeit, einen mehrdimensionalen Kurs in vertretbarer Zeit zu berechnen." Das passt dann auch noch ganz gut zu den quasi beamenden Jumpships.

by(e) Spacejay

[J_T_Kirk2000]

Beim überlichtschnellen Springen, so wie ich es gemeint habe, erscheint das Schiff einfach, bzw. dematerialisiert sich z.B. in der Atmosphäre des Heimatplaneten, und materalisiert sich in der Atmosphäre eines anderen Planeten, also eine Antriebsart, die ein EFO da verschwinden, und dort erscheinen läßt.

Dieses "Springen", kann auch darauf zurückzuführen sein, dass unsere Sensoren einfach extreme Bewegungen nicht nachvollziehen können.
Selbst wenn wir Sensoren verwenden würde, die ein Ziel permanent beobachten würden, wozu Radar aufgrund der Rotation schon einmal nicht zählt, würde beispielsweise Warpgeschwindigkeit ebenfalls den optischen Effekt der Entmaterialisierung am Anfang und Rematerialisierung am Ende des Warptransits bei lediglich lichtschnellen Sensoren erwecken.

Ein ganz simples Beispiel, wie einfach sich die Sinne des Menschen trügen lassen, wäre ein Taschenspielertrick namens "Hütchenspiel".

[Spacejay]

Dieses "Springen", kann auch darauf zurückzuführen sein, dass unsere Sensoren einfach extreme Bewegungen nicht nachvollziehen können.
Selbst wenn wir Sensoren verwenden würde, die ein Ziel permanent beobachten würden, wozu Radar aufgrund der Rotation schon einmal nicht zählt, würde beispielsweise Warpgeschwindigkeit ebenfalls den optischen Effekt der Entmaterialisierung am Anfang und Rematerialisierung am Ende des Warptransits bei lediglich lichtschnellen Sensoren erwecken.

Ein ganz simples Beispiel, wie einfach sich die Sinne des Menschen trügen lassen, wäre ein Taschenspielertrick namens "Hütchenspiel".

Möglicherweise, ja klar. Hier ist ein schönes Beispielvideo von Ufosichtungen der Shuttlemissionen STS-51a und STS-37. Da sieht man es recht anschaulich, wie sich möglicherweise EFOs materialisieren. Aber vielleicht wurde auch einfach nur ein mögliches Tarnschild des UFOs deaktiviert.

http://www.youtube.com/watch?v=GDgHxcgAX98

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Also das erste "Ufo" sieht eher wie ein wassertropfen in schwerelosigkeit aus. Dafür spricht das der untere teil der kugel dunkel, und der obere hell ist, was eindeutig ein linseneffekt ist den ein wassertropfen produziert.
Ich kann zwar nicht sagen was Nr 2 ist, vermutlich auch ein Wassertropfen. Eindeutigstes Zeichen dafür ist das am Ende sich die Kamera bewegt, und die Kugel sich dann dementsprechend bewegt. Wäre das ein Ufo über der Erde, würde es ganz anders aussehen... es würde sich auf dem bild mit der Erde mitbewegen, aber nicht schneller als die Erde.

[J_T_Kirk2000]

Das einzige, was mich an dem Video dieses Links verwirrt, sind die Manöver dieser UFOs.
Allerdings würde ich in anderer Hinsicht sogar soweit gehen, zu behaupten, dass all diese "Ufos" nur Wassertropfen waren.
Sie entsprachen komischerweise immer den Hintergrundfarben in umgekehrter Bildausrichtung, genauso wie der Linseneffekt eines Tropfen Wassers sich auswirken würde.
Theoretisch könnten diese Tropfen sogar als Kondenswasser an der Außenseite der Shuttles gewesen sein, was bei minimaler Bewegung der Kamera relativ zur Scheibe schon den Anschein eines extremen Manövers verursachen könnte.
Wirklich genau wissen könnte man es erst, ob diese Erscheinung an der Scheibe oder im freien All war, wenn man einen alternativen Beobachtungspunkt mit synchroner Aufnahme hätte, wodurch sich eine virtuelle 3D-Darstellung erstellen ließe.

Ansonsten würde ich eine Möglichkeit einer Anwendung eines dermaßen hoch entwickelten Tarnschirms bei einem UFO extraterrestrischen Ursprungs durchaus als möglich ansehen.
Ich habe schließlich selbst bei mehreren Gelegenheiten im Laufe der Jahre jeweils eine Erscheinung gesehen, wenn ich auch dummerweise kein Beweisbild dafür habe, welche erstaunlich genau dem optischen Effekt des Tarnschirms eines Schiffes aus meinen seelischen Erinnerungen entspricht, sobald dieses durch ein Schleierwolkenfeld fliegt.
Dabeio gab es aber keine Spiegelungen, sondern lediglich 3D-Abbildungen der Anpassungen der Schleierwolken an den Feldlinien des Tarnschirmes, sogar mit entsprechender Konzentration an den Stellen der Triebwerke, welche mit Raumzeitverzerrung auch im Tarnschirm arbeiten.

[Spacejay]

Also das erste "Ufo" sieht eher wie ein wassertropfen in schwerelosigkeit aus. Dafür spricht das der untere teil der kugel dunkel, und der obere hell ist, was eindeutig ein linseneffekt ist den ein wassertropfen produziert.
Ich kann zwar nicht sagen was Nr 2 ist, vermutlich auch ein Wassertropfen. Eindeutigstes Zeichen dafür ist das am Ende sich die Kamera bewegt, und die Kugel sich dann dementsprechend bewegt. Wäre das ein Ufo über der Erde, würde es ganz anders aussehen... es würde sich auf dem bild mit der Erde mitbewegen, aber nicht schneller als die Erde.

Beim ersten UFO sieht man, daß die Kamera sich nicht bewegt, und der sogenannte "Wassertropfen" dennoch sich von der mitte oben in den Erdhorizont einschwenkt, und daß ohne Kamerabewegung. Als einen eindeutigen Linseneffekt würde ich es auch nicht zwingendermaßen deuten, da das Objekt genauso gut von der Sonne angestrahlt werden könnte, und dann dadurch der untere Teil des Objekts eben im Schatten liegt.

Bei dem zweiten UFO bewegt sich zwar die Kamera, aber die Kameraeinstellung ändert sich nicht vom Schärfegrad her. Sollte es also ein Wassertrofen sein, dann müßte dieser die ganze Zeit sichtbar neben dem Schuttel herfliegen und auch vorher schon sichtbar sein. Also würde es nicht unbedingt anders aussehen, wenn dies ein echtes UFO wäre.

Desweiteren wird auf das erste oder zweite UFO richtig schön draufgezoomt, wäre es also ein Wassertropfen vor der Scheibe, dann würde dieser sich beim zommen unscharf vergrößern. Man sieht aber durch das zoomen, daß es ein größeres Objekt ist, welches sich in einiger Entfernung zum Shuttle befindet.

Hier ist noch ein weiteres sehr interessantes Video, von der Shuttlemission STS-48:

http://www.youtube.com/watch?v=TdHURaOBxWg

Da wird richtig weit hingezoomt, und man sieht dadurch, das es große vorbeifliegende Objekte in einiger Entfernung sind. Bei kleinen Wassertropfen oder Eissplittern vor der Kamera würden diese beim zoomen unscharf werden, werden sie aber nicht.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Das mit dem Zoom ist nicht eindeutig. Es könnte auch ein Digitaler Zoom von dem Sender sein der das ausgetrahlt hat.
Wenn diese Kugel von der Sonne angestrahlt würde, dann wäre die Unterseite dennoch nicht so dunkel das sie dann das Reflektierte Licht der Erde nochmal reflektieren würde.

Was das neuste Video angeht. Meinst du nicht das ein Meteoritenschauer da viel wahrscheinlicher ist?

[J_T_Kirk2000]

Bei dem neuesten Video war ich etwas verwirrt.
Von wo aus wurde das nun aufgenommen.
Ich dachte erst, es sei ebenfalls wieder aus dem Orbit aufgenommen worden, aber dann waren da so etwas wie Sternschnuppen, die eher so aussahen, als wäre es ein Video von der Oberfläche.
Schade dass es nur in schwarz-weiß ist, denn anderenfalls hätte man eine bessere Möglichkeit dies zu beurteilen.

[Spacejay]

Das mit dem Zoom ist nicht eindeutig. Es könnte auch ein Digitaler Zoom von dem Sender sein der das ausgetrahlt hat.
Wenn diese Kugel von der Sonne angestrahlt würde, dann wäre die Unterseite dennoch nicht so dunkel das sie dann das Reflektierte Licht der Erde nochmal reflektieren würde.

Eindeutig ist das mit dem Zoom nicht, aber der Zoom ist ziemlich verwackelt, und müßte von daher von der Shuttlekamera kommen. Bei den Verwacklungen bewegt sich das UFO außerdem nicht mit, was gegen den "Wassertropfen" spricht. Das Licht der Sonne ist außerdem stärker als daß der Erde, und es gibt dadurch schon einen Schatten auf der Unterseite. Das sieht man ja auch bei dem Shuttle am Anfang des Videos, daß dieses nicht eine hell erstrahlte Ladebucht mit Satelliten hat.

Was das neuste Video angeht. Meinst du nicht das ein Meteoritenschauer da viel wahrscheinlicher ist?

Das erste Objekt ist ohne Schweif, und fliegt ja von links leicht oben, nach rechts ins Bild. Das zeite fliegt von links unten nach recht oben, auf das dann gezoomt wird, ebenfalls ohne Schweif. Und die Größe der Objekte scheint ja auch nicht gerade klein zu sein. Demnach halte ich die UFOs nicht für Meteoritenschauer.

Meiner Meinung nach der alltägliche EFO-Verkehr da oben, und die Menschheit bekommt nur vereinzelt und am Rande etwas davon mit.

Bei dem neuesten Video war ich etwas verwirrt.
Von wo aus wurde das nun aufgenommen.
Ich dachte erst, es sei ebenfalls wieder aus dem Orbit aufgenommen worden, aber dann waren da so etwas wie Sternschnuppen, die eher so aussahen, als wäre es ein Video von der Oberfläche.
Schade dass es nur in schwarz-weiß ist, denn anderenfalls hätte man eine bessere Möglichkeit dies zu beurteilen.

Ich weiß nur das es von dem Shuttleflug STS-48 aufgenommen wurde, also quasi die Erde gefilmt wurde, sieht man ja auch an den Wolken, und der leichten Rundung der Erdkugel, an der das erste UFO entlang fliegt. Zu den Sternschnuppen, es könnten welche sein, könnten aber auch ebenfalls UFOs gewesen sein. Sieht irgendwie nämlich auch so aus, als wäre das Shuttersetting der Kamera zu gering eingestellt, so daß dann schnellere Objekte einen gestrichelten Schweif hinter sich herziehen.

Hier noch ein sehr interessanten Video, ebenfalls von einer Shuttlemission, die auf der Nachtseite der Erde filmte. Das geflashe auf den Wolken sind übrigens Blitze von Gewitterfeldern über der Erde.

http://www.youtube.com/watch?v=DzPvUD_6Hk0

Zwei UFOs treten in die Erdatmosphäre ein, und fangen, wie normal zu erwarten, auch zu glühen an, ohne Schweif! Also verglüht oder zerbröselt da auch nichts beim Eintritt. Das Objekt glüht um seine Form. Sehr interessant auch wie sich einige der schnellen Objekte die einen Streifen hinter sich herziehen (Shuttersetting zu gering?), entgegen der Erdanziehung, von der Erde wegbewegen. Die 7 UFOs sind auch cool, auf 3 von denen am Ende des Videos gezoomed wird, und die in der Nähe des Horizonts der Erde so rumhängen.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

und du findest es nicht merkwürdig das etwas das in der atmosphäre verglüht keinen schweif hat? das geht nämlich nicht wenn es sich bewegt und dabei so stark an der atmosphäre reibt das es glüht. Bei sowas muss einfach ein schweif entstehen... geht nicht anders.

[Spacejay]

und du findest es nicht merkwürdig das etwas das in der atmosphäre verglüht keinen schweif hat? das geht nämlich nicht wenn es sich bewegt und dabei so stark an der atmosphäre reibt das es glüht. Bei sowas muss einfach ein schweif entstehen... geht nicht anders.

Nee, finde ich nicht merkwürdig, da es auch immer auf die Geschwindigkeit ankommt, und ob etwas dabei zerbröselt. Das siehts Du auch recht anschaulich, bei dem Columbia-Reentry-Video, die mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit eingetreten ist. Leider hat es die Columbia dabei Stück für Stück zerbröselt, darum auch nur ein leicht sichtbarer Schweif (Flügelteile), der dann aber später, als das Shuttle völlig Schrott ging, erst richtig kräftig meteoritenmäßig wird. Das sieht bei dem Columbia-Video am Anfang ähnlich aus wie bei den in die Erdatmossphäre eintretenden UFOs, ein heller sich bewegender Punkt der glüht.

http://www.youtube.com/watch?v=uY1KPHzoYw0

by(e) Spacejay

[vanR]

Also Leute, wenn ihr das tatsächlich als UFOs deklariert, dann habt ihr echt ne blühende Fantasie. Für mich sind das mini Fragmante die durch die Atmosphäre ziehen bzw. die Atmosphäre nur streifen.

Finde es aber faszinierend wie viele Objekte doch in solch kurzer Zeit da so "rumfliegen".