Glaubt ihr an Außerirdische?

[endar]

Und das hier keine Beweise geliefert werden ist auch nicht neu.
Die Diskssuion dreht sich in kreis.
Und sonderlich Rational ist sich auch schon net mehr.

Diese Meinung hast du jetzt auch schon drei Mal gepostet.
Und ich denke, wir haben sie alle zur Kenntnis genommen.

[mag5ST]

@ Lucky Guy: Ich würde sagen das SJ von dem was er hier vorbringt fest
überzeugt ist. Ich habe mir mittleweile alle Seiten des Threads durchgelesen
und, um es vorsichtig auszudrücken, einige Dinge gefunden die doch zu
SJs Theorien passen und auch halbwegs glaubwürdig sind. Du musst das
so sehen: Diese "Beweise" reichen auf lange Sicht nicht aus, wenn man
dem Thema skeptsich gegenübersteht. Die Zeugenaussagen können wir
nicht überprüfen - ich zumindestens nicht und die Formal, basiert auf einer
Annahme, die für euch auch ein fragwürdiger Faktor ist.
SJ weiß das es Ausserirdische gibt und das reicht für ihn aus. Mir reicht es auch. Woher ich es weiß? ... Ich weiß es eben.
-> Und hier kommt der ewige Kampf zwischen dem Glauben und der Wissenschaft

[Komodo]

Es gibt keinen Kampf zwischen Glaube und Wissenschaft, denn Glaube ist kein Wissen.

Du hast nichts Bewiesen, du hast keine Beweise, also weißt du dahingehend garnichts.

[mag5ST]

@ Komodo:
Ich weiß sogar ziemlich viel, weil mir die Beweise und Zeugenaussagen
ausreichen. Würden diese und andere Details wegfallen wäre es ein
GLAUBEN - es ist aber ein WISSEN! . Und den Kampf zwischen dem
Glauben und der Wissenschaft gab es schon immer.

[Komodo]

Nein, was du erzählst ist totaler Unsinn.

Wenn du etwas weißt, dann kannst du es beweisen.
Wenn nicht, weißt du es eben nicht.


Wenn du das ignorierst, lügst du, denn das ist ein Fakt.

[mag5ST]

@ Komodo:

Wenn du den Beweisen die hier vorliegen keine Beachtung schenkst,
oder sie nicht als Beweise ansiehst, sie aber für mich als Beweise
ausreichen, dann kann ICH sagen das es Beweise sind die MICH
zufriedenstellen und ÍCH es daher weiß.

[blueflash]

Das ist falsch. Wissen ist objektiv und reproduzierbar. Wenn ich etwas weiss, dann wird sich das Wissen niemals ändern. Es gibt keinen Standpunkt in der Wissenschaft. Wissen ist überprüf-, übertrag- und anwendbar. Vor allem ist echtes Wissen streng logisch und daher widerpruchsfrei. Dinge, die du glaubst zu wissen und dieses Kriterium nicht sind halt kein Wissen sondern Glauben bzw. Vermutungen. Man könnte jetzt natürlich argumentieren, dass man niemals etwas wirklich wissen kann, wenn man diese Kriterien anwendet. In gewisser Weise stimmt das sogar. Um praktische Anwendungen zu machen, muss ich starke Vermutungen in geeigneter Weise mit Wissen kombinieren. Es reicht aber nicht aus schwachen Vermutungen heraus mit falschen "Beweisen" irgendwelche Schlussfolgerungen zu kontruieren und diese dann als Wissen zu verkaufen. Insbesondere sind Aussagen, die prinzipiell nicht falsifizierbar sind, kein Wissen. So zB die "Große Verschwörung": Es gibt keinerlei Möglichkeit, sie zu beweisen. Im Gegenteil jeder Hinweis für ihre Nichtexistenz wird von euch zu einem Beweis für Ihre Existenz umgemünzt. Kurz gesagt: Sie macht Aussagen über ihre eigene falsifizierbarkeit. Das ist im Prinzip das gleiche wie der Satz "Ich lüge.", dem kein Wahrheitsgehalt zugeordnet werden kann. Das hat letztenendes schon Gödel gezeigt.

[FirstBorg]

Zu 1. Es gibt Zeugen, die wollen durch solche Aussagen reich werden,
andere berühmt und dann gibt es Menschen die bei sich zuhause sitzen,
und erst dann ihre Erfahrungen schildern wenn jemand sie darum bittet,
und diese Menschen haben kein Interesse daran, berühmt oder reich zu
werden. Mir fällt da ein gutes Beispiel ein, das aber nicht so ganz hier
her passt...

Und wie kannst du diese Menschen von den Fakern unterscheiden? gar nicht, du liest lediglich eine Seite oder ein Buch und gehst sofort davon aus das es stimmen muss.
Das ist blinder Glaube, nichts weiter

Zu 2. >Genau, der einzige Unterschied ist das Spacejay von
der möglichkeit der Überlichtgeschwindigkeit aussgeht und du
nicht.

Richtig, und es ist absolut unwissenschaftlich von etwas auszugehen, das nicht bewiesen ist, ja sogar durch die Relativitätstheorie ausgeschlossen ist!

Zu 3: Wenn du sagst das ein Pfarrer mit Gott spricht, sollte es dir
nicht schwer fallen an Ausserirdische zu glauben ...

Ich sage nicht das der das macht. Der Pfarrer selbst und die Christen sagen sowas.
Ich bin Atheist, ich glaube an den ganzen schmarrn nicht.

[mag5ST]

@ Blueflash: Es kommt doch im Allgemeinen darauf an, was man unter
Beweis definiert.
Wie du also sagst: Wissen kann weitergereicht werden-
Zeugen reichen wissen an andere weiter - irgndwann schliesst sich die Kette. Wie wollen wir also beweisen das Menschen die wissen das sie von Ausserirdischen entführt wurden, es wirklich wissen: Man kann es nicht beweisen. Dieses Wissen ist nicht überprüfbar - wie du schon sagtest: GIbt es eigentlich dieses Wissen, das all deinen Kriterien standhält?
Wenn das so wäre, würden wir alle nichts wissen - nur vermuten, glauben u.s.w. Logisch sind viele Dinge und man kann nur dann sagen, das wir die Wissenschaft auf alle Gebiete anwenden können, wenn wir das Ganze Gebiet der Wissenschaft abdecken können->was wahrscheinlich nie passieren wird. Die Wissenschaft ist also eine Frage der Zeit ... Die große Verschwörung ist nur anhand Zeugenaussagen beweisbar, im Moment zumindest. Und da
es keine Telephaten gibt, die die Aussagen überprüfen können und was
die Menschen wirklich wissen herausinden. Wir können nicht sagen das
es etwas nicht gibt, nur weil wir es noch nicht erforscht haben - wir
Wissen es nicht, aber durch das übertragbare Wissen von Zeugen wird
ihr Wissen auch zu unserem und so können wir daraus schliessen das
es Ausserirdische Völker gibt.

[Bynaus]

Möglicherweise wurde die Erde schon einmal besiedelt, und einer oder einige der verschiedene Homo-Strängen stammt von irgendwelchen Außerirdischen ab (Die Dropas oder die Zwergmenschen von Flores).

Das macht das Problem nicht kleiner. Menschenartige gibt es erst seit gut 2 Mio Jahren auf der Erde, doch bewohnbar war sie, für menschliches bzw. menschenähnliches ("humanoides") Leben schon in den 500 Millionen Jahren davor...

Mir scheint Du bekommst das ganze irgendwie deswegen nicht richtig zusammen, weil Du NUR an Zufall und Evolution glaubst, und für Dich es anscheinend dadurch unvorstellbar ist, daß Aliens uns Menschen ziemlich ähnlich sein können.

Ich weiss nicht, wie du das beurteilen könntest, hast du offenbar noch nicht einmal verstanden, wie Evolution funktioniert. Aber ja, Aliens dürften sich sehr stark von den Menschen unterscheiden. Davon auszugehen, sie wären uns ähnlich (weil unser Körperbau so "logisch" ist), ist etwa so sinnvoll, wie davon auszugehen, dass alle Menschen weltweit etwa die gleiche Sprache sprechen (weil unsere Sprache in sich "logisch" ist) sollten. Tatsächlich unterscheiden sich Sprachen nicht nur bezüglich der verwendeten Silben, Buchstaben und Ideogramme, sondern auch durch Satzbau oder ganz prinzipiell dadurch, wie Begriffe gebildet werden: Die Vielfalt ist gewaltig. Davon auszugehen, alle Aliens würden etwa wie wir aussehen, ist etwa so sinnvoll, wie zu denken, alle Sprachen weltweit wären so etwas wie deutsche Dialekte...

(Man könnte ja andere Gründe für humanoides Aussehen vorbringen: Etwa eine Anpassung, oder das Vorschicken von humaniod aussehenden "Biobots", aber soweit denken die UFO-Anhänger in der Regel nicht...)

Hätte schon noch sehr interessante Fälle

Das bezweifle ich. Letztlich bekämen wir hier wieder nur Fake-Bildchen und irgendwelche schwammigen Aussagen zu hören, wie jedes Mal bisher.

[LuckyGuy]

@ mag5ST:

Du solltest nicht schreiben, warum Du SJ glaubst, sondern warum ich es tun sollte...

Gut, ich frage anders: Warum glaubst Du seiner höherdimensionalen kosmischen Intuition, wenn sie offensichtlich Fehler macht?

[FirstBorg]

Es kommt doch im Allgemeinen darauf an, was man unter
Beweis definiert.

Im Happy Hippo Land vielleicht, aber in der Realität gibt es nur eine Definition von Beweis. Akzeptier es!
Und wenn du und andere Ufo Anhänger die Welt davon überzeugen wollt, müsst ihr auch einen Beweis bringen der dieser Definition genügt.

[GGG]

@ mag5ST:

Du solltest nicht schreiben, warum Du SJ glaubst, sondern warum ich es tun sollte...

Gut, ich frage anders: Warum glaubst Du seiner höherdimensionalen kosmischen Intuition, wenn sie offensichtlich Fehler macht?

Nobody is perfect! auch Gott nicht sonst hette er nicht solche Halbprimaten wie uns in die freide Wildbahn gelasen

Ich weiß sogar ziemlich viel, weil mir die Beweise und Zeugenaussagen
ausreichen. Würden diese und andere Details wegfallen wäre es ein
GLAUBEN - es ist aber ein WISSEN! . Und den Kampf zwischen dem
Glauben und der Wissenschaft gab es schon immer.

Zeugenaussagen sind aber nicht Objektiv, sieht man wen es einen Auto Umfall gibt der eine sagt er hat geplinkt der andere wieder was anderes. Man kan selbst testen wie gut man in beobachten ist sag einem Freud er sol 5 Minuten zu dir kommen dan siehst du ihn dir genau an. Danach schick ihn aus dem Zimmer und versuche seine Kleidung und Gegenstände die er an sich trug genau zu beschreiben, manche merken sich davon kaum etwas.

[mag5ST]

@ LuckyGuy: Weil jeder Fehler macht und SJ sich ja auch irren kann!
Aber er hat ja zugegeben, das er sich geirrt hat. Ob du ihm
anhand der "Beweise" glaubst bleibt dir überlassen. Aber wenn keiner
die Beweise anerkennt, wieso solltest du es tun?
Wieso ich seiner höherdimensionalen kosmischen Intuition glaube?
Weil ich schon ziemlich lange an Ausserirdische glaube und seine
anderen Theorien bei näher Betrachtung doch logisch erscheinen.

@FirstBorg: Ja und Zeugenaussagen werden als Beweise anerkannt-
zumindest von den meisten.

[endar]

@FirstBorg: Ja und Zeugenaussagen werden als Beweise anerkannt-
zumindest von den meisten.

Nein, das werden sie nicht. Zeugenaussagen werden im Gegenteil sehr kritisch auf ihre Glaubwürdigkeit hin überprüft, sowohl vor Gericht, wie auch an anderen Stellen, an denen sie eine Rolle spielen.