Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

@ Challanger: Prinzipiell nicht, doch wenn sie keine logische Erklärung
haben, finden sie die am ehesten logische Erklärung für so ein Phänomen,
glauben sie selbst und machen sie anderen glaubhaft (nur nebenbei ich
vertraue in sehr vielen Bereichen der Wissenschaft, aber nicht alles kann
wissenschaftliche erwiesen werden und weil wir in einer Welt leben in
der Wissenschaft einen hohen "Rang" hat -> versuchen die Leute ihre
streng wissenschaftlich Lösung in paranormale Phänomene und UFOs
reinzuinterpretieren)

Schaut euch mal diesen Link hier an, soviel zur Verlässlichkeit der Wissenschaft:

http://www.sgipt.org/wisms/falsch/lili-f.htm

Ach, und deine Erklärungen sind besser?

Ich erinnere nur an den Garten Eden der existieren muss, weil man ihn in Star Trek gesehen hat....

Das Du das ganze nicht verstehen kannst, warum ich so argumentiert habe, wundert mich nicht, da Du ein Mensch zu sein scheinst, der sich keinen großen Zugang zu einer spirituellen Dimension bewahrt hat, und ein Mitglied der starren Sekte der Wissenschaft ist.

Außerdem ist das eine hypothetische Beschreibung gewesen:

"Selbst im Science-Fiction wurden Autoren, zu diesem "mythologischen" Planeten Eden inspiriert. Es wird von einer Welt Names Eden, in den Science-Fiction-Serien, Star Trek, Dr.Who und Macross berichtet. Die verschiednen unabhängigen Autoren dieser Serien könnten, durch ein reales Vorhandensein dieses Planeten und durch die Informationsvermittlung einer höheren göttlichen Intuition, dadurch inspiriert worden sein, einen Planeten mit diesem Namen zu (er)finden."

Wer keinerlei spirituelles Wissen hat, wird diese Aussage verständlicherweise nicht verstehen und als Schwachsinn abtun. Aber für atheistische Menschen wurde diese Beschreibung auch nicht geschrieben!

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Das ist aber nicht das was in dem Artikel stand!

Sinngemäß stand da, das es den Garten geben muss weil es in Star Trek etc. vorkam und es göttliche Inspiration sei.
Die Tatsache das du das nun anders darstellst, zeugt nicht gerade von deiner Glaubwürdigkeit.

Und was deinen Link angeht.
Eine Liste mit Links zu Büchern sagt nichts aus.
Ich kann dir genau so gut eine Linkliste zu Physikbüchern posten und behaupten das wär der entgültige Beweis das es keine Ufos gibt.

Ich glaube niemand ernsthaftes wird verstehen wieso du so argumentierst, weil das wirklich ... sinnlos ist.

[FirstBorg]

@ FirstBorg: Seite 75/76 oder 77 - hab ihn gelesen Der Unterschied
zwischen Frodo und Sauron und dem Garten Eden ist das es wahrscheinlich ist das einen Planeten gibt der eine ähnlich Struktur haben könnte.

Und woraus folgt diese Wahrscheinlichkeit das es einen Planeten gibt der wie der Garten Eden (ein biblischer Mythos) ist?

[LuckyGuy]

Das Mysterium des ach so unterschiedlichen Verhaltens der "Greys" lässt sich eigentlich ganz einfach erklären.

Jay beschreibt es ja auf seiner Website. Sie zerfielen in mehrere unterschiedliche, teilweise genmanipulierte "Unterrassen". Und so gibt es von geistig-transzendentalen bis hin zu eiskalt-kz-medizin-wissenschaftlichen Greys den perfekt "maßgeschneiderten" Grey für jede Lebenslage.

Wie kam es zu dieser Unterscheidung?

Nun, die kosmische Inspiration gab mir folgendes ein: Irgendwann nistete sich - warum auch immer - ein "Alienbild" im "Allgemeingut" der Menschen durch - der Grey. Jeder kennt ihn, er ist "der" Alien-Prototyp.

Es bestand also zunächst einmal halbwegs eine "Einigkeit" über das Aussehen der Aliens. Und prompt wurden auch die meisten Leute, die "Alienentführungen" erleiden mussten, von Greys entführt.

Da aber keine "Absprache" über das "Alien-Standartverhalten" stattgefunden hatte, fehlte diese Verhaltensnorm. Jeder, der wähnte, von Aliens entführt worden zu sein, prozierte also sein eigenes Gedankengut, seine eigenen Ängste und Hoffnungen, in diese "Begegnungen".

Daher haben wir das Phänomen: Standardaussehen - willkürliches Verhalten.

Um das zu lösen, wurden dann eben von Jays "Forschern" die verschiedenen "Grey-Unterrassen" "entdeckt".

Et voila. Wir haben die perfekten Aliens. Jedes Verhalten wird erklärbar. Massgeschneidert, beliebig manipulierbar, immer einsetzbar.

Genau das, wovon ein UFO-Mane halt immer träumt: Ein beliebig zurechtbiegbarer Sachverhalt!

Ist es nicht merkwürdig, dass ausgerechnet den Ufomaniacs die Entdeckung eines solchen Sachverhaltes gelungen ist?

[Spacejay]

Das ist aber nicht das was in dem Artikel stand!

Sinngemäß stand da, das es den Garten geben muss weil es in Star Trek etc. vorkam und es göttliche Inspiration sei.
Die Tatsache das du das nun anders darstellst, zeugt nicht gerade von deiner Glaubwürdigkeit.

Das ist das was sinngemäß in dem diesem Artikel über Eden stand, den ich nach eurer Abläster-Tour zum besseren Verständnis leicht überarbeitet habe. Also stelle ich gar nichts anders da, ich habe nur die Verständlichkeit verbessert. Der Sinn und die Message ist die Gleiche, und dazu stehe ich.

Und was deinen Link angeht.
Eine Liste mit Links zu Büchern sagt nichts aus.
Ich kann dir genau so gut eine Linkliste zu Physikbüchern posten und behaupten das wär der entgültige Beweis das es keine Ufos gibt.

Das es UFOs gibt weiß mittlerweile der dümmste hier, es geht mittlerweile darum daß ich davon überzeugt bin, daß einige der UFOs Alienschiffe sind.

Was ging jetzt in FirstBorgs Geiste ab, nachdem er den Link gesehen hat. Ist ganz leicht zu erklären:

Input: Weltbild über die reine Wahrheit der Wissenschaft überdenken???
Output: Tilt,Tilt,Tilt ---> Ignored!!!

Ich glaube niemand ernsthaftes wird verstehen wieso du so argumentierst, weil das wirklich ... sinnlos ist.

Viele ernsthafte Menschen können nachvollziehen, wie ich argumentiere, aber es scheint nicht jeder Mensch mit einem größeren (kosmischen) Verständnis gesegnet zu sein.

Ansonsten gehe ich mit den Aussagen von mag5ST konform, und stehe ebenfalls auch voll und ganz auf seiner Seite.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Was ging jetzt in FirstBorgs Geiste ab, nachdem er den Link gesehen hat. Ist ganz leicht zu erklären:

Input: Weltbild über die reine Wahrheit der Wissenschaft überdenken???
Output: Tilt,Tilt,Tilt ---> Ignored!!!

Viele ernsthafte Menschen können nachvollziehen, wie ich argumentiere, aber es scheint nicht jeder Mensch mit einem größeren (kosmischen) Verständnis gesegnet zu sein.

Ist es nicht ein tolles Gefühl sich als jemand präsentieren zu können der unglaublich viel weiss und einfach "besser" ist als der Durchschnittsbürger...
"Seht her... ich weiss alles, ihr wisst nichts... vergöttert mich!!!"

[Spacejay]

Ist es nicht ein tolles Gefühl sich als jemand präsentieren zu können der unglaublich viel weiss und einfach "besser" ist als der Durchschnittsbürger...
"Seht her... ich weiss alles, ihr wisst nichts... vergöttert mich!!!"

Ehrlich gesagt ja und nein. Ich muß zugeben es ist ein tolles Gefühl zu Wissen, daß wir nicht alleine sind, und die Weltraum-Scifi-Filme anscheinend, verglichen mit der Realität, wirklich alt aussehen, und ein billiger Abklatsch der Realität sind.

Aber ich bin deswegen nicht besser als der Durschnittsbürger, so ein "ich bin etwas besseres" Denken habe ich nicht. Vielleicht bin ich in bestimmten Themenbereichen informierter, aber macht mich das zu einem besseren Menschen, komm ich mir deswegen toll vor? Nein, es ist oftmals eher sehr anstrengend, weil man doch noch selten Menschen trifft, die "zufällig" das Ganze verstehen können, und ähnlich denken, so wie es z.B. auch bei mag5ST der Fall ist.

Ich weiß noch lang nicht alles, aber einiges wenn es um Außerirdische und UFOs geht. Und viele andere Wissen auch einiges darüber. Und vergöttert will ich schon gar nicht werden, was soll das wieder für ein unüberlegter und provokanter Text sein. Und überhaupt, was legst Du mir eigentlich für Texte in den Mund? Daß ist wirklich das allerletzte, echt übel, schäm Dich für Deinen negativen Charakter, der hier offensichtlich zum Ausdruck kommt!!!

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Uhuhuu... hier gehts ja ab.

Nur kurz eine kurze Anmerkung hierzu:

Der englische Mathematiker und Astronom Sir Fred Hoyle stellte einen ähnlichen Vergleich an in einem Interview des Magazin Nature vom 12. November 1981. Obwohl selbst Evolutionist, stellte er fest, dass die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung höherer Lebensformen durch Zufall vergleichbar ist mit der Wahrscheinlichkeit, dass ein Tornado, der über einen Schrottplatz fegt, zufällig eine Boeing 747 aus den dort herumliegenden Materialien entstehen lässt. Das heißt nichts anderes, als das die zufällige Entstehung einer Zelle unmöglich ist, dass sie demnach definitiv erschaffen worden sein muss.

Wer so argumentiert, hat die Evolution nicht verstanden. Es geht keineswegs darum, dass sich komplexe Moleküle in der "Ursuppe" zufällig zusammenfügten und ihr darauf ein fertiges Lebewesen entstieg... Die Chance dafür wäre tatsächlich astronomisch winzig.

Es geht vielmehr darum, dass sich das alles in ganz vielen kleinen Schritten ereignet hat, die alle aufeinander aufbauten. Am Anfang waren es nur Abfolgen von chemischen Stoffen, die einander synthetisierten, und zwar in so vielen Variationen, bis ein Stoff entstand, der sich in einer Abfolge selbst hervor brachte. Durch Steigerung der Effizienz kam so langsam die DNA bzw. ihr Vorläufer, die RNA zustande. Von da aus entwickelten sich erst Zellhüllen (z.B., weil sich von Zellhüllen geschützte DNAs / RNAs häufiger teilen und vervielfältigen können, da sie besser vor Umwelteinflüssen geschützt sind - etc.). Dass du dieses uralte und ewig abgelutschte Argument hier bringst, spricht nicht gerade für dich, Spacejay.

Ich kann mich Lucky Guys letztem Posting nur anschliessen, was die mutmassliche Enstehung der "Greys" angeht. Ich möchte das noch um einen interessanten Punkt ergänzen: Um den Begriff "Zeta Reticuli". Seit der "Entführung" von Betty und Barney Hill geistert in den Ufologen-Kreisen die "Sternkarte" herum, die Betty Hill unter Hypnoseeinfluss gezeichnet hat und das Herkunftssystem der "Greys" beinhalten soll - diese Karte wurde von der Astronomie Marjorie Fish untersucht und sie kam zum Schluss, dass es sich bei dem "Heimatsystem" um die Sterne Zeta 1 und Zeta 2 Reticuli handeln muss.

Eine spätere Analyse der Karte zeigte jedoch, dass sie viel, viel besser auf das Sonnensystem zum Zeitpunkt der angeblichen "Entführung" (oder etwas später) passt. An Stelle der zwei Sonnen von Zeta Reticuli stehen Jupiter und Saturn, anstelle von Sol die Erde etc. Wie es dazu kam, darüber lässt sich streiten - möglicherweise besuchte Betty Hill nach ihrem "Erlebnis" eine Sternwarte (schliesslich hatte ihr der "Grey" angeblich gesagt, es wäre gut, wenn sie sich für Astronomie interessieren würde...), wo ihnen die gegenwärtige Konfiguration des Sonnensystems gezeigt wurde - in der Hypnose vermischte sie dann die beiden Ereignisse.

Wann immer also ein angebliches "Entführungsopfer" sagt, ihre Entführer hätten ihm erklärt, sie stammten von einem Sternsystem, das "die Menschen Zeta Reticuli nennen", ist das ein Fall eines "falschen Stigmas"*: ein Zeichen dafür, dass es kein reales Ereignis war, sondern ein Produkt ihrer Fantasie.

*Ein "falsches Stigma" entsteht, wenn die eigene, aber falsche Vorstellung von der Realität eine Zeugenaussage beeinflusst. Typisch z.B. bei einigen Katholiken, die "Stigmatas" an den Händen tragen, sie bluten also (nach ihrer Auffassung ein Wunder) dort, wo nach ihrer Vorstellung Jesus ans Kreuz genagelt wurde: Nämlich an den Handflächen. In Wirklichkeit wäre es gar nicht möglich gewesen, einen Menschen an den Handflächen an ein Kreuz zu nageln: diese sind nicht so stabil und reissen ein - Gekreuzigte wurden tatsächlich an den Handgelenken festgenagelt. Die meisten kirchlichen Darstellungen zeigen aber die Nägel in den Handflächen. Deshalb ist es naheligend, dass es sich bei den "Stigmatas" nicht um "echte" Wunder handelt, sondern um psychologische Effekte im weitesten Sinn, die auf die eigene Vorstellungswelt der Menschen zurück zu führen sind.

[Spacejay]

Dass du dieses uralte und ewig abgelutschte Argument hier bringst, spricht nicht gerade für dich, Spacejay.

Hey, ich bin nun einmal überzeugt vom intelligenten Design.

Wann immer also ein angebliches "Entführungsopfer" sagt, ihre Entführer hätten ihm erklärt, sie stammten von einem Sternsystem, das "die Menschen Zeta Reticuli nennen", ist das ein Fall eines "falschen Stigmas"*: ein Zeichen dafür, dass es kein reales Ereignis war, sondern ein Produkt ihrer Fantasie

Mag ja auch sein, daß ist halt Lyssa Royals Meinung, die ich auf meiner Seite zitiert habe.

Ansonsten, soviel ich mittlerweile weiß, hat kein anderes Entführungsopfer, Zeta Reticuli als Ursprungsort der Aliens genannt.

Die Grey-Seiten meiner Page, werden sowieso aktualisiert, weil es gibt wirklich neue Forschungkerkenntnisse bezüglich des Entführungsszenarios. Eines der wissenschaflichsetn fundiertesten Bücher darüber hat Dr. David M. Jacobs geschrieben, der ein Professor für Geschichte an der renommierten Temple University in Philadelphia ist.

Zitat:
"Sein Spezialgebiet ist die Sozial- und Kulturgeschichte der USA. Seit vielen Jahren gehört er zu den Forschern, die das UFO-Phänomen mit wissenschaftlichen Methoden untersuchen. Er gilt als einer der bedeutendsten Pioniere bei der Erforschung des Entführungsphänomens and leitet mit dem International Center for Abduction Research eine der wichtigsten Institutionen auf diesem Sektor. Seine Zusammenarbeit mit den führenden UFO-Forschern der Gegenwart macht ihn zu einem der anerkanntesten Wissenschaftler auf diesem Gebiet. Jacobs engagiert sich in großem Maße für die Anerkennung der UFO-Forschung als Fachbereich an den Universitäten. So unterhält er bereits seit 1978 den weltweit einzigen Lehrstuhl für UFO-Forschung. Mit seinem dritten Buch veröffentlicht Jacobs nun zum ersten Mal ein seit Anfang der 90er Jahre laufendes Forschungsprogramm, das die Realität des UFO-Phänomens aus einem beängstigenden Blickwinkel durchleuchtet."

Ich glaube dieses Werk würde Dich und die, die so ähnlich denken wie Du nachdenklich machen! Gibt es derzeit im Kopp-Verlag für 8,90 Euro ohne zusätzliche Versandkosten. Das empfehle ich wirklich jeden, der sich ernsthaft mit dem wirklich besten Material der Ufologie vertraut machen will. Der Jacobs arbeitet wirklich streng wissenschaftlich, und kreidet auch die Fehler vieler Abduktionsforscher an, die oftmals bei einer
Rückführung gemacht werden können.

Bedrohung - Die geheime Invasion der Aliens

https://www.kopp-verlag.de/artdet.cfm?ArtNum=7100&CFID=3524481&CFTOKEN=51373625&NOID=0&NUID=0&NUID2=0&rNav=suq&page=1

by(e) Spacejay

[Komodo]

SO EINE VERSCHWÖRUNG IST MÖGLICH ... was bringt dich überhaupt
dazu das in Frage zu stellen

So viele Menschen und Staaten können nicht so perfekt zusammenarbeiten, das geht einfach nicht. Irgendwer würde das Wissen ausnützen, und wenn es dazu dient berühmt zu werden.

Zeugenaussagen sind Fakten bzw. sogar gerichtliche Beweise!!!

Nein, es sind nur Indizien, auch und vor allem vor Gericht.

Du weißt ja echt garnichts...

[Elias Dax]

@ Spacejay

Das kann man jetzt eingleisig sehen, oder mehrschichtig. Auch wenn das intelligente Design meist von den religiösen Menschen erwähnt wird, gibt es auch noch die spirituellen Menschen, die davon wissen. Also hat intelligentes Design nur bedingt etwas mit Religion oder Bibel-Glaube zu tun. Ich glaube das jedes Design (Pflanzen, Tiere, Planeten, Galaxien, usw.) Kreation ist. Von nichts kommt einfach auch nichts. Desweiteren wird intelligentes Design auch schon von vielen Wissenschaftlern erkannt!

Wie meinst du das denn jetzt? Die Strukturen im Universum befolgen die Naturgesetze und formen sich gegenseitig, Manches, wie z. B. das Leben ist sehr faszinierend und man könnte meinen, das es von einem Schöpfer kreirt wurde, aber es ist keine wissenschaftliche Behauptung, die nachvollziehbar wäre.

[STS-Chris]

Entschuldigung, aber was soll das hier eigentlich bringen? Ihr diskutiert euch über dieses Thema noch bis zur Bewusstlosigkeit. Aber gut, ich will euch nicht weiter dabei stören.

[Spacejay]

So viele Menschen und Staaten können nicht so perfekt zusammenarbeiten, das geht einfach nicht. Irgendwer würde das Wissen ausnützen, und wenn es dazu dient berühmt zu werden.

Erst studieren dann mukieren. ---> Disclosure Project

Nein, es sind nur Indizien, auch und vor allem vor Gericht.

Du weißt ja echt garnichts...

Es sind Beweismittel, und Beweise gibt es auch in Form von von Radaraufzeichnungen, oder z.B. Militärpilotenfotos von UFOs.

Ich wüßte gar nichts, harharharharhar...,(lufthol) welch´Dummtext. Du gibst echt Kommentare ab, die zu Deinem Profilfoto passen! Mach Dich halt mal schlau. Und das kannst Du jetzt wirklich wortwörtlich nehmen!

@ Spacejay
Wie meinst du das denn jetzt? Die Strukturen im Universum befolgen die Naturgesetze und formen sich gegenseitig, Manches, wie z. B. das Leben ist sehr faszinierend und man könnte meinen, das es von einem Schöpfer kreirt wurde, aber es ist keine wissenschaftliche Behauptung, die nachvollziehbar wäre.

Der Mensch und die Natur sowie das Universum, ist zu Phantastisch, es ist mehr ein Wunder, als daß es einfach ohne einen intelligenten Designer so geworden wäre. Ich denke die meisten Atheisten haben einfach das Problem, die höherdimensionalen Zusammenhänge in der Welt nicht erkennen zu können. Kosmos bedeutet auch Ordnung. Darin befinden und entwickeln sich gegenseitig interagierende und kompatible Bausteine, und stylen sich zu neuen Natur-Lebewesen-Designs, nach einer Blaupause die auch zu der jeweiligen Umgebung passt, und auch von dieser vorgegeben wird. Das ganze Universum an sich ist schon ein Kunstwerk. Und Kunst kommt vorwiegend durch Intelligenz zustande.

Es mag (noch) keine wissenschaftliche Behauptung sein, aber es ist eine die nachvollziehbar ist.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Ich denke die meisten Atheisten haben einfach das Problem, die höherdimensionalen Zusammenhänge in der Welt nicht erkennen zu können.

Ich glaube eher die meisten Kreationisten haben einfach das Problem, das sie nicht akzeptieren wollen das Zufall und Evolution tatsächlich etwas wie den Menschen hervorbringen kann, und sich deswegen lieber an etwas übernatürliches glauben.

[Elias Dax]

Ich denke die meisten Atheisten haben einfach das Problem, die höherdimensionalen Zusammenhänge in der Welt nicht erkennen zu können. Kosmos bedeutet auch Ordnung.

Lassen wir mal die Atheisten aus dem Spiel. Ein Mensch kann allein mit einem geunden Verstand, mit Logik, die Zusammenhänge verstehen.
Und zu der Faszination und der Ordnung des Kosmos: Das Universum ist zwar durch den Urknall wie aus dem Nichts entstanden, aber es war nicht sofort so
ordentlich wie es zurzeit ist. Es formte sich selbst, neue Gesetze, Formen und Strukturen entstanden. Das kann man mit der Evolutionstheorie vergleichen. Um es zu verstehen, schreib einfach ein vereinfachtes Computerprogramm, dass ein vereinfachtes Universum seit dem Urknall simulieren soll, beschleunige es, und schaue dann was daraus wird.