Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Die Erde hat einen Radius von 12000 km .

Einen Durchmesser von 12000 km, ja.

Selbst wenn man von der Beeinflussung einer Flugbahn absieht dürften bei einer Atmosphärenhöhe von 80 km noch annähnernd 1000 km möglich sein , für einen Durchflug eines Meteoriten , selbst ohne einen Einschlag dessen .

Hast du eine Zeichnung gemacht?

Demnach ist auch die Zerstörungskraft bei einem im rechten Winkel auf eine Oberfläche eineschlagenden Objekt wesentlich größer .

Die freigesetzte Energie ist in beiden Fällen dieselbe: sie entspricht der kinetischen Energie.

Zudem ist auch die minimale Geschwindgkeit von 11km/s nur bei einem Objekt greifend , welche in einem rechten Winkel auf die Oberfläche stürzt .

Nein. Oder ist die Fluchtgeschwindigkeit ebenfalls vom Startwinkel abhängig?

Eine Rakete besitzt auch keine Eigengeschwindigkeit von 11km/s und dennoch ist ein Trägerrakete mit ausreichend Treibstoff durchaus in der Lage , das Gravitationsfeld der Erde zu verlassen .

Nicht die Rakete verlässt das Gravitationsfeld, sondern ihre Oberstufe - und die muss 11 km/s erreichen (bzw., wenn von einem höheren Orbit gestartet wird, v(flucht) = Wurzel aus (2GM/r) mit r=Abstand vom Erdmittelpunkt, M=Erdmasse, G=Gravitationskonstante).

Ein Spaceshuttle oder eine Sojus-Kapsel , die wieder zurükkehrt , erreicht bei ihrem Wiedereintritt auch keineswegs eine Geschwindigkeit von 11km/s .

Diese haben das Gravitationsfeld der Erde auch nicht verlassen...

Nicht einmal ein Flugzeug muß gegen eine benötigte Fluchtgeschwindigkeit von 11km/s ankämpfen , denn selbst eine Normalgeschwindigkeit von etwa 250 Knoten (ca 400 km/h) verleiht einer Boeing747 beispielsweise kaum die Fähigkeit eine Balance gegenüber einer solchen Geschwindigkeit wie 11km/s zu entwickeln .

Du weisst schon, warum Flugzeuge fliegen, oder?

[J_T_Kirk2000]

Noch habe ich diese Berechnung nicht gemacht , bezüglich einer möglichen Flugbahn in der Atmosphäre , aber ich werde dies gleich versuchen nachzuholen .

Im Übrigen muß auch nur ein Teil einer Trägerrakete nicht diese 11km/s erreichen , sondern nur solange beschleunigen , bis diese Rakete den Wirkungsbereich der Erdgravitation ausreichend verlassen hat .
Eine gleichbedeutende Beschleunigung würde aber letztlich zu dieser Geschwindigkeit von 11km/s führen .

Im Übrigen danke für die Berichtigung in Hisicht auf den Radius der Erde .
Der mittlere Radius der Erde , welcher in meinem Tafelwerk steht , nämlich 6371km wird mir bei der Berechnung eines inneren Umfangs als Radius dienen .
Allerdings kenne ich die Auswirkungen der Flugbahn eines massiven Objekts im Gravitationsfeld eines weiteren nicht , aber fest steht schon so , daß diese sich gegenseitig anziehen und so die Bahn des hypothetischen Meteoriten in der Atmosphäre zum Planeten hin abgelenkt wird .

mittlerer Erdradius : 6371km
Atmosphärenhöhe (nach Deinen Angaben) : 80km

Ausgehend davon , daß die Tangente des inneren Radius dem Sinuswert des gleichen Winkels des äußeren Radius entsprechen würde , dürfte man anhand dessen die halbe Entfernung heraubekommen .

Leider muß ich aber zu meinem Bedauern zugeben , daß ich in meinem Tafelwerk keinen Ansatzpunkt finden kann , wie ich diesen spezifischen Winkel außer durch herumraten finden könnte .
Vielleicht hast Du ja bessere Quellen dazu , wenn Du an einer solchen Berechnung interessiert bist .

Ähnlich sieht es da bei meinen Kenntnissen über die Aerodynamik von Flugzueugen aus , aber nur weil ich die mathematischen Formeln nicht kenne , bedeutet dies nicht , daß ich nicht weiß , wieso diese fliegen können .
Sie können aufgrund ihrer Geschwindigkeit und der Form ihrer Tragflächen einen Auftrieb erzeugen , welcher durch den Überdruck unter den Tragflächen und dem Unterdruck oberhalb der Tragflchen entsteht .

[Bynaus]

Im Übrigen muß auch nur ein Teil einer Trägerrakete nicht diese 11km/s erreichen , sondern nur solange beschleunigen , bis diese Rakete den Wirkungsbereich der Erdgravitation ausreichend verlassen hat .
Eine gleichbedeutende Beschleunigung würde aber letztlich zu dieser Geschwindigkeit von 11km/s führen .

Ja, die notwendige Fluchtgeschwindigkeit bei Starts verringert sich mit der zunehmenden Entfernung zum Erdmittelpunkt - 11 km/s gilt beim Start von der Erdoberfläche aus, die anderen Werte kannst du dir mit der von mir angegebenen Formel ausrechnen.
Ist dir jetzt klar, warum 11 km/s die Mindestgeschwindigkeit eines jeden Meteoriten ist?

Sie können aufgrund ihrer Geschwindigkeit und der Form ihrer Tragflächen einen Auftrieb erzeugen , welcher durch den Überdruck unter den Tragflächen und dem Unterdruck oberhalb der Tragflchen entsteht .

Richtig. (Wobei der "Überdruck" unter den Tragflächen ist eigentlich nur ein relativer, der Druck unter dem Flügel entspricht dem normalen Atmosphärendruck.) Da spielt die Fluchtgeschwindigkeit ja keine Rolle, nicht wahr?

EDIT: Sorry, betreffend Winkel. Du könntest berechnen, wie weit die tangentiale Strecke ist, von der Oberfläche bis zum Rand der Atmosphäre - ich glaube, das war dein Ansatz, der ist ganz gut. Wir hätten also ein rechtwinkliges Dreieck mit einem Schenkel der Länge 6371, einem der der Länge 6371 + 80 = 6451. Die dritte Seite entspricht dem Weg, den ein Meteorit auf tangentieller Bahn längstens durchqueren kann (bzw., wenn wir die Reibung und die langsame Ablenkung durch die Gravitation vernachlässigen, können wir diese Strecke verdoppeln, diese verdoppelte Strecke stellt dann den absolut längsten Weg dar, den ein Meteorit auf gerader Bahn durch die Atmosphäre zurücklegen kann. Mit Pythagoras kann man die dritte Strecke berechnen: Sie beträgt Wurzel aus (6451^2 - 6371^2) = 1012 km. Immerhin, hattest gerade knapp noch recht mit deinen "Tausenden" von Kilometern. In Wirklichkeit wird die Strecke kleiner sein, wie gesagt, da die Bahn des Meteoriten durch die Anziehung der Erde nach unten gekrümmt wird und er eher einschlägt. Wenn wir eine Geschwindigkeit von 11 km/s ansetzen, dann braucht er für diese Streckt etwa 1.5 min, in dieser Zeit fällt ein Objekt im freien Fall etwa 40 km - da wir mit einer Höhe von 80 km gerechnet hatten, dürfte das die Strecke gerade etwa halbieren.

Den Einflugwinkel des Meteoriten kannst du dann so bestimmen: Einflugwinkel = arcsin(1012 / 6451).

[J_T_Kirk2000]

Mir ist schon klar daß ein Meteorit , wenn dieser direkt einschlägt , also senkrecht auf die Oberfläche aufschlägt , eine Aufprallgeschwindigkeit von etwa 11km/s mindestens haben muß .
Ein Meteorit , und darauf allein beruhen meine Einwände , der ähnlich einer abnehmenden Umlaufbahn eines niedergehenden Sateliten auf die Oberfläche aufschlägt und dabei durchaus über huntderte oder tausende von Kilometern die Erdatmosphäre durchqueren kann , schlägt nicht gerade senkrecht zur Erdoberfläche auf , so daß er wesentlich weicher aufkommt , als bei einem direkten Aufprall .
Dadurch ist die Negativbeschleunigung wesentlich geringer und so auch die umgesetzte Zerstörungskraft .
Im Gegenteil kann die Strecke , die dieser Meteorit in der Atmsophäre durchquert sogar wesentlich höher als nur 1012 km sein .
Ausgerechnet durch die Bahnkrümmung in Folge der Erdanziehung kann dieser Meteorit wesentlich flacher als diese Tangente in die Atmosphäre eintreten und durch die Wölbung seiner Flugbahn durch die Atmosphäre könnte dieser so stark von der Erdanziehung beeinflusst werden , daß er dennoch niederginge .

[Bynaus]

Ein Meteorit , und darauf allein beruhen meine Einwände , der ähnlich einer abnehmenden Umlaufbahn eines niedergehenden Sateliten auf die Oberfläche aufschlägt und dabei durchaus über huntderte oder tausende von Kilometern die Erdatmosphäre durchqueren kann , schlägt nicht gerade senkrecht zur Erdoberfläche auf , so daß er wesentlich weicher aufkommt , als bei einem direkten Aufprall .

Nein, denn durch den freien Fall beträgt die zur Erde hin gerichtete Geschwindigkeit des Meteoriten 11 km/s. Wenn er zusätzlich noch eine hohe "Seitenbewegung" aufweist, dann kommt das davon, dass er die schon vorher hatte. Jedes Objekt, das von der Erde von Ausserhalb ihres Gravitationsfeldes eingefangen wird und das die Oberfläche trifft, hat in Richtung der Erde eine Geschwindigkeit von 11 km/s.

Und wie gesagt, die Zerstörungskraft wird durch die freigesetzte Energie definiert - und die ist immer gleich, sie muss nämlich der kinetischen Energie des Meteoriten entsprechen, egal, in welche Richtung oder unter welchem Winkel der Einschlag geschieht.

Ausgerechnet durch die Bahnkrümmung in Folge der Erdanziehung kann dieser Meteorit wesentlich flacher als diese Tangente in die Atmosphäre eintreten und durch die Wölbung seiner Flugbahn durch die Atmosphäre könnte dieser so stark von der Erdanziehung beeinflusst werden , daß er dennoch niederginge .

Eben nicht - du hast ja oben gesehen, in der Zeit, die er für das Zurücklegen von 1000 km braucht, fällt er 40 km. Rechnet man aus, wie lange er für 80 km fallen darf, sind es maximal 1400 km. Egal wie flach er reinkommt, nach dem zurücklegen dieser Strecke ist er soweit gefallen, dass er die Oberfläche berühren muss.

Übrigens, um nochmals zum Thema zurück zu kehren: glaubst du mir jetzt, dass Meteoriteneinschläge ein Vielfaches aller Energie freisetzen, die die Menschheit durch Atomwaffen freisetzen könnte?

[J_T_Kirk2000]

Ich glaube durchaus , daß ein Meteorit das Vielfache dessen an Zerstörungskraft erreichen kann wozu eine oder mehrere Nuklearwaffen in der Lage wären , aber darüber hinaus würde ich keine spezifische Bewertung dessen abgeben , woran ich bei einem solchen Vergleich glaube .

Im Übrigen kann es auf der Erde unter natürlichen Bedingungen keinen freinen Fall geben , da dies ein Vakuum erfordern würde .
Außerdem , wenn Du einem Spaceshuttle die Traglächen nimmst , oder einer Sojus-Kapsel die Fallschirme , schlagen diese zwar sehr hart auf , aber bei weitem wohl kaum mit 11 km/s , da dies auch wieder einen wirklichen freien Fall erfordert und mehr noch , da nämlich der Luftwiderstand nicht , wie beim Start einer Rakete die Erdanziehung unterstützt , sondern ihr entgegen wirkt , wenn etwas auf die Oberfläche zu beschleunigt .

[Bynaus]

aber darüber hinaus würde ich keine spezifische Bewertung dessen abgeben , woran ich bei einem solchen Vergleich glaube .

Warum nicht? Die Zahlen sind doch offensichtlich.

Im Übrigen kann es auf der Erde unter natürlichen Bedingungen keinen freinen Fall geben , da dies ein Vakuum erfordern würde .

Formal richtig, aber in Praxis bremst die Atmosphäre einen 10 km grosse Asteroiden etwa so wie ein Blatt Papier einen LkW bremst - auch wenn du theoretisch recht hast, im Endeffekt macht das fast nichts aus.

Außerdem , wenn Du einem Spaceshuttle die Traglächen nimmst , oder einer Sojus-Kapsel die Fallschirme , schlagen diese zwar sehr hart auf , aber bei weitem wohl kaum mit 11 km/s

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, verlassen weder Space Shuttle noch Sojus das Schwerefeld der Erde - folglich müssen sie nicht mit 11 km/s zurück kehren - und dazu kommt, dass beide aktiv gebremst werden und, verglichen mit einem 10 km Meteoriten, sehr viel kleiner sind, deshalb spielt bei ihnen der Luftwiederstand eine wesentlich grössere Rolle. Wenn du oben nachsiehst, siehst du, dass ich geschrieben hatte, dass für Objekte, die grösser als einige 10 m sind, der Luftwiderstand nicht mehr eine so grosse Rolle spielt.
Hätte die Erde keine Atmosphäre, und wäre sie nicht von Triebwerken gebremst worden, wäre z.B. die Raumsonde Genesis (die, die im Frühjahr in der Wüste von Utah "landete", wobei sich aber leider der Fallschirm nicht öffnete...), die für einige Jahre Sonnenwindproben ausserhalb des Schwerefelds der Erde sammelte, mit 11 km/s aufgeprallt.

[J_T_Kirk2000]

Egal wie groß ein Meteorit ist , so ist dennoch seine Form nicht irrelevant und sein Gewicht gegenüber seiner Größe .
Wenn ein Meteorit entweder eine Kugel oder ein möglichst aerodynamisches Objekt ist , dann wird dieser wesentlich weniger abgebremst , als wenn dieser flach oder speerförmig ist .
Letztere Form könnte aufgrund seiner Form zwar eine enorme Größe in Form seiner Länge erreichen , aber seine Masse wäre gering genug , um für seine Länge minimalöe Schäden beim Aufprall zu verursachen .
Eine Größe , aufgrund einer spezifischen Eigenschaft festzulegen ist dafür also mehr als dürftig .

Deine Zahlen sind etwa so eindeutig wie meine Anführungen im Bereich Warpfeldtheorie .
Obwohl sie da auch eindeutig sind und fundierte , wissenschaftliche Quellen verwenden , die Du selbst bestätigt hast , glaubst Du auch nicht daran .
Das ist kein Trotz , weshalb ich Deinen Berechnungen keinen Glauben schenke , aber Deine Berechnungen widersprechen auch einigen anderen , früheren Theorien namhafter Wissenschaftler .

[Bynaus]

Eine Größe , aufgrund einer spezifischen Eigenschaft festzulegen ist dafür also mehr als dürftig .

Ok, dann siehs so: Ein Meteorit (eigentlich ein Asteroid), mit einem Volumen, das bei kugelförmiger massenverteilung eine Kugel mit 10 km Durchmesser bilden würde...

Deine Zahlen sind etwa so eindeutig wie meine Anführungen im Bereich Warpfeldtheorie .

Quatsch. Willst du dich über mich lustig machen? Asteroid wie in Yucatan vor 65 Millionen Jahren: mindestens 20 Millionen MT. Gesamtes Atomwaffenarsenal der Erde: maximal 40'000 MT. Die Entscheidung, welche der beiden Zahlen grösser ist, dürfte nicht so schwer sein...
Wie gesagt, du darfst die 20 Millionen MT auch gerne selbst einmal nachrechnen, mit kinetischer Energie und so. Für jemanden wie dich dürfte das doch kein Problem sein. Kannst die Rechnung ja mal hier reinstellen, dann sehen wir das alle, wie du es schaffst, einen solchen Meteoriteneinschlag weniger energiereich als das gesamte Atomwaffenarsenal der Erde zu machen...

Das ist kein Trotz , weshalb ich Deinen Berechnungen keinen Glauben schenke , aber Deine Berechnungen widersprechen auch einigen anderen , früheren Theorien namhafter Wissenschaftler .

Soso. Das waren mir aber lustige "Wissenschaftler". Kannst du mir ein Paper dazu zeigen? Eine Referenz?

[J_T_Kirk2000]

Ich wünschte ich hätte eine entsprechende Quelle zur Verfüguung , was diese besagten Wissenschaftler anbelangt , aber leider war es nur eine Doku über den Einschlag des Meteoriten , der vor etwa 65 Millionen Jahren niederging , aber dort wurden eingie Wissenschaftler zu Rate geozgen und rezitiert .

Es ist aber eine komische Annahme , daß alle Nuklearwaffen eine maximal durchschnittliche Sprengkraft von allenfalls genau einer Megatonne besitzen .
Auf Atombomben mag es ja zutreffen , den Kernspaltung ist für größere Sprengkraft zu ineffektiv , aber Wasserstoffbomben können weitaus mehr Sprengkraft besitzen und je Sprengkopf locker 10 bis 20 Megatonnen Sprengkraft entwickeln .
Dabei sehe ich sogar noch ganz davon ab , was die mögliche Dunkelziffer der Anzahl von Nuklearwaffen betrifft und daß die Waffenentwicklung , wie auch jede andere technische Entwicklung nicht stehen bleibt .
In diesem Zusammenhang finde ich es erstaunlich , daß Du die Anzahl der Nuklearwaffen mit der Sprengkraft des gesamten Nukleararsenals in Megatonnen gleichsetzt .
Ich würde es gern ebenso beschönigt betrachten , daß die Menschheit bestenfalls so pazifistisch ist , daß sie niemals in Erwägung ziehen würde , die Waffen irgendwann zu zerstörerischen Zwecken einsetzen zu wollen , was auch deren Zweck in der Entwicklung besonders zu Zeoiten des kalten Krieges mit einbezieht .
Aber die Wahrheit spricht leider dagegen und es gibt kein erwiesenes Anzeichen dafür , daß sich das seit dem kalten Krieg geändert hätte .

[Bynaus]

Es ist aber eine komische Annahme , daß alle Nuklearwaffen eine maximal durchschnittliche Sprengkraft von allenfalls genau einer Megatonne besitzen .

Sie ist aber wohlbegründet: sieh nochmal auf der verlinkten Webseite nach: die meisten Atomwaffen haben eine Sprengkraft von weniger als einer MT. Wenn ich 1 MT für alle ansetze, und es vergleichsweise wenige mit Werten darüber gibt, dann ist es sehr plausibel, dass ich damit eine Obergrenze für die totale Sprengkraft errechnet habe. Du darfst es natürlich gerne mal nachrechnen.

Du kannst es auch so sehen: selbst wenn ALLE (sprich: jede einzelne) Atombomben die Sprengkraft der grössten je gebauten Bombe hätten (50 MT), würde die kumulierte Sprengkraft immer noch bei nur gerade 2 Millionen MT liegen - 10 mal weniger als bei der energieärmsten Variante des Yucatan-Impakts.

Dabei sehe ich sogar noch ganz davon ab , was die mögliche Dunkelziffer der Anzahl von Nuklearwaffen betrifft und daß die Waffenentwicklung , wie auch jede andere technische Entwicklung nicht stehen bleibt .

Es gibt keine (grossen) Dunkelziffern, da die Anzahl der Atomwaffen durch internationale Verträge geregelt ist, die regelmässig gegenseitig überprüft werden. Und die Entwicklung geht, wenn schon, in Richtung kleinere, "taktische" Atomwaffen. Die genannte grösste je gebaute Atombombe (zumindest ihre baugleichen "Geschwister" ) wurde schon längst wieder verschrottet: sie hat einfach keinerlei militärischen Nutzen. Wie das Apollo-Programm war sie bloss ein Prestige-Projekt.

Ich warte noch immer auf deine Berechnung der kinetischen Energie des Meteoriten...

[J_T_Kirk2000]

In Hinsicht auf die Berechnung , habe ich angenommen , daß Du hier das Mathegenie bist .
Immerhin warst Du derjenige , der mit dieser Fromel angefangen hat .
Ich habe keine Referenzquellen für eine solche Berechnung .

Allerdings wundert mich dein Optimismus in Hinsicht auf die menschlcihe Natur der Ehrlichkeit , was die Dunkelziffer von Massenvernichtungswaffen anbelangt .
So blauäugig kann doch niemand sein . der von sich denkt , daß er wissenschaftlich denkt und handelt .
In Hinsicht auf Dein Zitat hast Du außerdem selbst geschrieben , daß es sich um Atomwaffen handelte , aber keineswegs direkt um Wasserstoffbomben .
Wenn Du den Unterschied in der Sprengkraft zwischen Atombombe (Kernspaltung) und Wasserstoff- oder auch Superbombe (durch Kernspaltung eingeleitete Kernfusion) nicht erkennst , dann wieß ich nicht , wie ich es Dir als Nichtwissenschaftler im eigentlichen Sinne , da ich weder einen entsprechenden Abschluß noch einen akademischen Titel habe , noch erklären kann .

[Bynaus]

Kinetische Energie: E = m * v^2 / 2

v = 11'000 m/s.
m = (3000 kg/m^3) * (4/3 * Pi * (5000 m)^3) = 1.5 * 10^15 kg

=> E (kin) = 9.5 * 10^22 Joule.

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq12.html
"1 kt = 4.19x10^12 joules"

=> 1 MT = 4.19 * 10^15 Joule.

=> E (MT) = 9.5 * 10^22 / 4.19 * 10^15 = 2.26 * 10^7 = 22'600'000 MT.

[T'hya]

Was mag dran sein?

Quelle: www.bild.t-online.de

Der berühmte russische Kosmonaut Pavel Popovich gibt zu
„Ja, ich habe Ufos gesehen“

Pavel Popovich (75) war Kommandant der Weltraum-Mission Vostok 4 (1962) und Sojus 14 (1974)

Seine Aussage gehörte zu den größten Geheimnissen Rußlands: „Ja, ich habe ein UFO gesehen!“ Das berichtete Pavel Popovich (heute 75), einer der angesehensten Kosmonauten des Sowjetreiches, dem KGB. Es war ein silbernes Dreieck, unterwegs mit 1000 km/h!

Erst jetzt sind die Akten freigegeben: 124 Seiten brisantes Geheimwissen, verschlossen in einem blauen Ordner. Titel: „Informationen über die Beobachtung von anormalen Erscheinungen.“

„Auf einem Flug von Washington nach Moskau raste es vorbei, verschwand dann spurlos“, gab Popovich zu Protokoll. Er ist bis heute sicher, daß es ein Alien-Objekt
war: „Damals gab es kein
Flugzeug in Dreiecksform.“

Auch andere hohe Funktionäre, Flugkapitäne, Militärs, aber auch einfache Menschen meldeten dem russischen Geheimdienst: Ja, wir haben UFOs gesehen.

Stadt Mineralnye Vody (Kaukasus), 14. Dezember 1987: Ein unbekanntes Objekt versucht zu landen. Es soll 14 Meter lang, bis 400 km/h schnell gewesen sein. Es kreiste eine halbe Stunde über der Stadt, drehte dann ab. Unter der Bevölkerung sei Panik ausgebrochen.

Stadt Vinnomysowak, 30. Dezember 1987: Zwei Militärflugzeuge berichteten über das Zusammentreffen mit einem UFO. Die Augenzeugen: „Das Objekt zog eine smaragdgrüne Wolke mit purpurfarbenen Lichtblitzen hinter sich her. Nach einer Explosion verschwand es.“

Halbinsel Tiksi, 14. August 1987: Das KGB versucht, Kontakt mit Außerirdischen aufzunehmen. Über der Militärbasis wurde ein UFO auf dem Radarschirm gesichtet. Ein Hubschrauber vom Typ MI-8 stieg auf, um es aus der Nähe zu sehen. Da wurde es unsichtbar, als hätte es einen Tarnschirm.

Stadt Magadan (Ostsibirien), 1. Oktober 1988: Die russische Geheimpolizei ermittelt, nachdem Dorfbewohner ein rotes kugelförmiges UFO gemeldet hatten. Augenzeugen: „Es schwebte 30 Minuten am Himmel.“

Wladimirskier Gebiet, 21. März 1990: Hunderte Einwohner melden bei der Polizei zwei Sichtungen. Die Flugobjekte waren von Blitzen aus grellem weißen Licht umgeben. Das ist der letzte Eintrag in der KGB-Akte.

„Sie müssen jetzt wissenschaftlich untersucht werden“, fordert Kosmonaut Popovich. Forscher der Universität Moskau haben bereits begonnen, die Akten auszuwerten.

[FirstBorg]

Dazu fällt mir ein das neulich eine Nachricht zu lesen war, wonach die Bild im Jahr 2005 16 falsche Schlagzeilen hatte...

von daher...