Glaubt ihr an Außerirdische?

[tRife]

aber um das geht es. man kann noch nicht "alles was ist" mit der uns anerkannten, und bekannten wissenschaft erklären/beschreiben. und das zu akzeptieren ist wichtig! es geht jetzt nicht um irgendwelche theorien, sondern darum das UFOlogie nichts mit Esoterik zu tun hat.

wie hat es Bynaus (glaub er war es) so schön geschrieben...? seine farbe ist die wissenschaft, und das ist die einzige farbe die er akzeptieren kann. doch wenn das universum ein regenbogen ist, wie willst du ihn beschreiben wenn du nur die farbe rot verwendest und den rest als einbildung abtust?

[konstapel]

nagut, jetzt wo wir über die hürde drüber sind.

http://www.local6.com/news/1744218/detail.html


Auch die Nachrichtenwelt schreibt regelmäßig etwas über UFO's. Mich persönlich interessiert der Vorfall da. Was haltet ihr davon?

[tRife]

das find ich auch recht witzig

http://www.tirol.com/chronik/innsbruck/20928/index.do

[Challenger]

aber um das geht es. man kann noch nicht "alles was ist" mit der uns anerkannten, und bekannten wissenschaft erklären/beschreiben. und das zu akzeptieren ist wichtig! es geht jetzt nicht um irgendwelche theorien, sondern darum das UFOlogie nichts mit Esoterik zu tun hat.

wie hat es Bynaus (glaub er war es) so schön geschrieben...? seine farbe ist die wissenschaft, und das ist die einzige farbe die er akzeptieren kann. doch wenn das universum ein regenbogen ist, wie willst du ihn beschreiben wenn du nur die farbe rot verwendest und den rest als einbildung abtust?

mein punkt war, wenn es nicht ganz klar ist, dass es zwar wies scheint Leute gibt die sich ernsthaft damit befassen, aber es ist schwer die im Esoterik-Sumpf überhaupt zu finden bei all den Scharlatanen, Esogurus und Medien die vorgeben im Kontakt zu stehen..

[tRife]

gebe ich dir nicht unrecht. es gibt zuviele schalertane. deshalb ist es besonders schwer die "wahrheit" oder das was man als wahrheit annimmt zu erkennen/herauszufiltern. das trifft aber sicher auf jede lebenslage zu oder? oder zumind. auf die meisten.

[konstapel]

http://www.ufoinfo.com/roundup/v07/rnd0725.shtml

hehe, das is witzig :>

(Editor's Comment: This is the second UFO report the Roundup has gotten from that section of Vienna. Is there some kind of UFO parking garage under the ground in Hietzing?)

hihi, na also i glaub ned das es in Hitzing irgendwas gibt :P Dafür gibts allgemein irgendwie zu wenig sichtungen Aber ich werd mich mal informieren und nachguxxn :>


http://degufo.alien.de/df/34/p2.php

hier auch noch was dass mich total unsicher stimmt. Das Foto is zur abwechslung mal der Hammer,... aber es gibt ja bekanntlich auch Amerikanische Luftbasen in der Türkei, also könnts das US Militär auch sein :/

[Challenger]

gebe ich dir nicht unrecht. es gibt zuviele schalertane. deshalb ist es besonders schwer die "wahrheit" oder das was man als wahrheit annimmt zu erkennen/herauszufiltern. das trifft aber sicher auf jede lebenslage zu oder? oder zumind. auf die meisten.

Auf viele, aber die Wissenschaft tut sich da um einiges leichter - Theorien können gegengeprüft werden, getestet und kritisiert, weil alles bekannt ist, versuchsaufbau usw. - sowas fehlt bis jetzt von UFOlogen. Mag sein dass organisationsseiten ein erster schritt sind, aber es sollten auch andere Leute die Daten gegenprüfen (nicht einfach Texte übernehmen wie es die meisten UFO-seiten tun). Was die UFOlogie tun könnt um seriös zu werden? Anstatt dass sich die Leute gegenseitig die Schädel einschlagen und 100000 Bücher mit total unterschiedlichen und widersprüchlichen Inhalten veröffentlichen sollten die sich zusammensetzen und mal den kleinsten gemeinsamen Nenner finden - und auch mal ordentlich recherchieren

[konstapel]

..Was die UFOlogie tun könnt um seriös zu werden? Anstatt dass sich die Leute gegenseitig die Schädel einschlagen und 100000 Bücher mit total unterschiedlichen und widersprüchlichen Inhalten veröffentlichen sollten die sich zusammensetzen und mal den kleinsten gemeinsamen Nenner finden - und auch mal ordentlich recherchieren

http://degufo.alien.de/

Junge, du bist wieder so ein sonderexemplar ohne gleichen. Seid wann verfolgst du diesen Thread? Naja, Seite 55 z.B. (damits ned allzuweit zurück liegt) gab es einen Link der genau zu so einer Seite führt. Und es gab noch paar mehr, womit wieder einmal bewiesen ist mit welcher Aufmerksamkeit ihr sogenannten pseudo "Wissenschaftler" durch die Welt geht.




http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo354.htm
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo313.htm
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo351.htm

ur geil einfach. Von wegen es gibt keine guten Foto's von UFO's. Und, das sind nur paar Aktuelle


Schau, es ging mir (vlt. auch space) ja ned nur darum das wir euch davon überzeugen wollen dass es sie GANZ SICHER auf UNSEREM PLANETEN GIBT. Einfach nur, das ihr euch mal langsam damit beschäftigt und es akzeptiert dass es da etwas geben muss



Und Bitte. Jetzt nachdem Byneus und die anderen weg sind, könnten wir anfangen das Thema selbst ein wenig zu durchleuchten? Das wärs nämlich was mich interessiert. Ned andauernd dumm herum eiern wer den nun Recht hat. Sondern wirklich konkrete Beispiele bringen und die durchleuchten

[tRife]

erste is denk ich ein fake zweite "möglich" und dritte auch fake. sind doch viel bessere dabei konsta

*suchengeh*

[Challenger]

#1 ist nicht zwangsläufig ein UFO =) Braucht nur ein Sprung in der Inneren oder äusseren Scheibe zu sein, und der richtige Winkel vom Sonnenlicht her, schon hat man einen ganz ähnlichen Effekt. #3 steht ja sogar im Text dass es Fake ist

[edit] viele der Fotos die als UFO-fotos drauf sind wirken auf mich wie Filmbeschädigungen..hab oft genug solche Flecken schon beim entwickeln gesehen =)

[tRife]

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo202.htm
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo326.htm (schon fast zu gut *g*)

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo9.htm
http://www.ufowisconsin.com/county/reports2003/analysisweyauwegaphotos.html

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo189.htm

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo70.htm

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1960s/Photo388.htm

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1990s/Photo277.htm
(sieht irgendwie wie das aus was space gesehen hat)

sind find ich irgendwie die besten...

[tRife]

#1 ist nicht zwangsläufig ein UFO =) Braucht nur ein Sprung in der Inneren oder äusseren Scheibe zu sein, und der richtige Winkel vom Sonnenlicht her, schon hat man einen ganz ähnlichen Effekt. #3 steht ja sogar im Text dass es Fake ist

genau das wollte ich damit sagen... du siehst ich glaub auch nicht "blind" jedem bild... und zum #3 sag ich jetzt echt nix konsta!

[konstapel]

leute, ich hab nur von der Seite 3 gnommen weil ich kurz vorm gehen aus der Arbeit war

aber eigentlich woll tich eh ein anderes posten als das 3. :/

[edit] viele der Fotos die als UFO-fotos drauf sind wirken auf mich wie Filmbeschädigungen..hab oft genug solche Flecken schon beim entwickeln gesehen =)

Bei einer Digitalen Kamera solche "Blindflecken" ? Soweit ich weis is das nur auf den Filmen bei einer Analogen Kamera möglich

[tRife]

macht ja nix... war eh nur ein griff in die scheisse *bussi*


wenns kein fake wär ... obwohl... wer weiß *g*

[konstapel]

bring me to your dealer!