Glaubt ihr an Außerirdische?

[GGG]

Ich habe es hier schon einige male erklärt, und ich erkläre es jetzt nochmal. Es geht nicht um den einen Beweis, von einem Fallbericht der Ufologie, sondern die Facetten der ganzen Ufologie, sind der Beweis. Somit ist der Beweis nicht ein Puzzleteil der Ufologie, also ein Fallbeispiel, sonder die ganzen Puzzleteile, die Steinzeit-Höhlenmalerein, Fotos, Videos, Radaraufzeichnungen, Kornkreis-Bodenanalysen, Geheimdokumente, Aussagen von Piloten, Astronauten, (Ex-)Millitärangehörigen, Direktkontaktlern, kosmischen Medien und uralten Überlieferungen von Naturvölkern und Menschen. Diese Puzzleteile ergeben das Gesamtbild und stellen den eigentlichen Beweis da. Das sollte doch auch mit einer streng wissenschaftlichen Denke zu verstehen sein. Und wie schon ofters gesagt, wenn nur 1% in der Ufologie wahr sein sollte, dann würde daß schon für die Aussage reichen: Wir sind nicht allein!

Natürlich hat das Phänomen UFO viele faceten, Kornkreise Rinderverstümelungen Begegnungen der Driten Art, Urzeitliche Besucher aber wen man das alles unter die Lupe nimt kommt selten etwas dabei heraus Erich von Däniken sucht schon seit 30 Jahren angeblichhe Aliens ich habe sogar schhon einige Bücher von ihm gelesen aber richtig überzeugt hat mich das nicht. Auch in der Indischen Mythologie gibt es solche berichte aber wie sol das Jemand wirklich überbrüfen der nicht einer Altindischen Sprache mächtig ist und nur Übersätzungen lesen kan, die reichlich Platz für Interpretationen geben? Und Jetzt zu dem 1% Wahrheit ich glaube erst das es das gibt wen die anderen 99% Wiederlegt sind und das 1% Bewiesen ist.

[FirstBorg]

Es kommt gar nicht auf die einzelnen Teile an, sondern darauf dass das Gesamtbild gut aussieht... Was ist denn das für eine Beweisführung bitte sehr?
Wenn die einzelnen Bausteine scheisse sind, dann mag das Bild vielleicht gut aussehen, aber es ist dann falsch!

Ein Gebäude bricht auch zusammen wenn die einzelnen Bauteile spröde oder instabil sind.

[blueflash]

Vor allem wird auch eine noch so große Summe von Indizien, Behauptungen und Halbwahrheiten nicht zu einem Beweis.
Ein Beweis ist unverrückbar und kann auch nicht mehr widerlegt werden.

Und natürlich ist auch die dunkle Materie ein Postulat. Allerdings ist sie ein Postulat, das sich in bestehende und neue Beobachtungen einfügt, bzw. aus diesen ergibt. Die Heimsche Theorie ist ein mathematischer Erklärungsversuch zu den Grundkräften. Zwar passte auch die Heimsche Theorie zu dem damaligen Wissenstand, aber scheinbar widerspricht sie sich mit den aktuellen Ergebnissen der Quantenchromodynamik.

[tRife]

irgendwie hätte ich den konstapel ned auf den thread bringen solln.

space... beim konsta hab ich auch fast ein halbes stunderl im RL gebraucht, um ihm darauf aufmerksam zu machen, kurz das zu vergessen was in ihn hineingestopft wird seit er denken kann, und auch nur für einen augenblick offen für logik zu sein, welche vielleicht auf den ersten blick nicht logisch erscheint. was dabei herausgekommen ist sehen wir ja alle

gelle konsta... *gg*

[tRife]

Vor allem wird auch eine noch so große Summe von Indizien, Behauptungen und Halbwahrheiten nicht zu einem Beweis.
Ein Beweis ist unverrückbar und kann auch nicht mehr widerlegt werden.

herrlich... wie die amerikanische gesetzesgrundlage. und wenn 100 indizien dafür sprechen. solange es keinen beweis gibt, geht man nicht ins gefängnis oder?.... egal wie echt u. logisch es erscheint... naja... nur das wir hier nicht bei gericht sind...

[Komodo]

Es gibt immer einen Chef, ist in der Arbeit genauso wie in der Tierwelt der Natur. Und wenn nicht, dann stellt das Kollektiv die Einheit und den Chef dar.

Woher kommt denn der Chef?

Was wahrscheinlicher oder auch plausibler ist, liegt oftmals in Subjektivität der Anschaungsweise des Einzelnen. Du kannst da kein Maß ansetzen. Daß was für dich unwahrscheinlich und unplausibel ist, kann für Dein Gegenüber genau das Gegenteil sein.

Dafür gibt es schließlich die Regeln, damit man eine sinnvolle, intersubjektive Basis hat.

Außerdem lassen sich die wahrscheinlicheren Theorien genauso gut widerlegen.

Natürlich kann man sie widerlegen, das haben Theorien ja so an sich.

Nur hast du genau das bisher nicht geschaft.

Wahrscheinlich gibt es gar keine Wahrscheinlichkeit!

Und zwar deshalb weil alles vom Fokus des Geistes abhängig ist, z.B. Licht ist Welle oder Teilchen, oder beides, je nach Beobachtung.

Diese Beobachtungen sind aber auch wider Überprüfbar, sodass man eine intersubjektive Meinung bilden kann.
Aber wie sich das auf Wahrscheinlichkeiten auswirken soll, finde ich nicht nachvollziehbar.

Ein Beweis hierzu sind auch die Lottozahlen der letzten 39 Jahre, die Zahl 13 ist für die meisten Menschen eine Unglückszahl, und ist anscheinend deswegen am seltensten gefallen:

Ja, deswegen wird es so sein. Und die 32 ist ja auch DIE Glückszahl für die meisten Menschen…

Merkst du garnicht, wie unlogisch dieser Schluss ist?

Soviel zu der ach so tollen wissenschaftlichen Wahrscheinlichkeit, die nicht für alle Bereiche anwendbar ist, und auch eine geistlose Irreführung darstellt.

Oho.
Weil du einen völlig unüberprüfbaren (also falschen) Schluss ziehst, und das völlig unwissenschaftlich ist, ist die Wissenschaft eine geistige Irreführung.

Schon wieder ein unlogischer Schluss

Wenn dir ein Preis für irgendetwas nicht gefällt, verbiegst du einfach die Mathematik. Aus 30 € + 50 € machst du also nciht die richtigen 80 €, sondern die benötigten 99,95 €.

[Challenger]

Gibt genug Fälle, auch in den USA, wo Leute aufgrund von Indizienbeweisen verurteilt wurden, soweit ich weiss jedenfalls. Auch wenn da i.d.r. ein geringeres Strafmass ist aufgrund mangels echter Beweise.

[Spacejay]

irgendwie hätte ich den konstapel ned auf den thread bringen solln.

Doch doch, der gehört genau hierher, immer gut wenn ein weiterer Freidenker sich hier einlogt, und mal eine andere Sichtweise kundtut, hast Du gut gemacht tRife!

space... beim konsta hab ich auch fast ein halbes stunderl im RL gebraucht, um ihm darauf aufmerksam zu machen, kurz das zu vergessen was in ihn hineingestopft wird seit er denken kann, und auch nur für einen augenblick offen für logik zu sein, welche vielleicht auf den ersten blick nicht logisch erscheint. was dabei herausgekommen ist sehen wir ja alle

gelle konsta... *gg*

Entweder man kann freidenken oder man kann es nicht, und denkt halt dann z.B. mit streng wissenschaftlichen Schablonen. konstapel konnte anscheinend schon vorher freidenken, sonst würde er nicht schreiben wie er schreibt. Ansonsten scheint die Denk-Manipulation, angefangen in der Schule bis hin zur Uni, und dann weiter der Gleichgeschaltete oberflächliche Informationsbrei in den Medien, schon bedenkliche Ausmaße angenommen zu haben. Da durchzubrechen schafft nicht jeder auf die schnelle.

Woher kommt denn der Chef?

Die Antwort wüßtest Du wenn Du nur ein bisschen spirituell wärst. Ich wills Dir jetzt nicht sagen, weil es dann für Dich keine herrliche Überaschung mehr ist, wenn Du selber drauf kommst!

Dafür gibt es schließlich die Regeln, damit man eine sinnvolle, intersubjektive Basis hat.
Natürlich kann man sie widerlegen, das haben Theorien ja so an sich.

Ausnahmen bestätigen die Regeln. Ansonsten sind manche Regeln dazu da um gebrochen zu werden.

Nur hast du genau das bisher nicht geschaft.

Hier ging es bisher nicht um Theorien die ich wiederlegen konnte. Denoch könnte ich einige der atheistischen Theorien in der Wissenschaft widerlegen, mithilfe von Grenzwissenschaftlichen Theorien die viel plausibler und logischer sind, wie z.B. bei den Nahtoderfahrungen. Ob die dann von einem Skeptiker angenommen werden (können), ist nochmal eine andere Frage.

Ja, deswegen wird es so sein. Und die 32 ist ja auch DIE Glückszahl für die meisten Menschen…

Tja wer weiß, aber daß mit der extrem seltenen 13 im Lotto sollte doch nachdenklich machen, macht Dich aber anscheinend leider nicht.

Merkst du garnicht, wie unlogisch dieser Schluss ist?

Nö, merk ich nicht, weil da nichts dran unlogisch ist, sondern einfach die naheliegendste Erklärung, auf die Du anscheinend nicht gekommen wärst.

Oho.
Weil du einen völlig unüberprüfbaren (also falschen) Schluss ziehst, und das völlig unwissenschaftlich ist, ist die Wissenschaft eine geistige Irreführung.

Ne, völlig logisch, Du bekommst nur den Zusammenhang anscheinend nicht so ganz hin. Außerdem irgendwie eine falsche Unterstellung von Dir, ich habe gemeint, daß die Wahrscheinlichkeit in vielen Gebieten und Themen des Lebens einfach nicht greift und völlig versagt, aber in der Wissenschaft dann trotzdem noch damit gerechnet wird. Berechtigter Weise eine geistige, wenn vielleicht meist auch unbewußte, Irreführung der etablierten Wissenschaft.

Wenn dir ein Preis für irgendetwas nicht gefällt, verbiegst du einfach die Mathematik. Aus 30 € + 50 € machst du also nciht die richtigen 80 €, sondern die benötigten 99,95 €.

Schlechte Analogie Deinerseits. Ich verbiege hier gar nichts, im Gegensatz zu manchen Skeptiker, der die Fakten und Indizien der Ufologie verbiegt. Was hier anscheinend einige immer noch nicht verstehen können oder wollen ist, daß die Erklärungen von euch was UFOs sind oder sein könnten (Kugelblitz, Naturphänomene, militärische Geheimflugzeuge usw.) ja alle von mir akzeptiert werden, aber die Erweiterung um das außerirdische Raumschiff, von euch einfach beim besten Willen nicht akzeptiert werden kann. Weil da einfach anscheinend irgendwie ein Denkblockadenprogramm sich im Denkfluß zwischenschaltet, mit folgenden Programmzeilen:

10 Print "Das Leben ist zufällig entstanden, und extrem selten"
20 Print "Kein Schiff kann schneller als das Licht fliegen"
30 Print "Die Distanzen im Universum sind viel zu weit auseinander selbst bei Lichtgeschwindigkeit"
30 Print "Wenn Aliens die Distanzen überwunden hätten, würden sie doch offiziell Hallo sagen"
40 Print "Wenn Aliens schon hier gewesen wären, hätte es jeder Fernsehsender schon gebracht, und es wäre offiziell bekannt"
50 Print "Es ist nicht plausibel und die Wahrscheinlichkeit spricht dagegen, daß Aliens uns mit Raumschiffen besuchen können"
60 Print "Ufologische und grenzwissenschaftliche Quellen sind unseriös"
70 Print "Alle Menschen die Direktkontakt hatten sind Lügner und Wichtigmacher, die im Rampenlicht stehen wollen"
80 Print "Eine Geheimhaltung ist nicht glaubwürdig, und nicht durchführbar"
90 Print "Ist doch alles sowieso unbewiesener Schwachsinn in der Ufologie und der Grenzwissenschaft, darum beschäftige ich mich nicht weiter damit"
100 Goto 10
Run

Das Blockadenprogramm zu beenden, ist der erste Schritt um in diesem sehr interessanten Bereich wieder frei denken, und das Ganze Thema Ufologie oder auch Grenzwissenschaft ausreichend verstehen, zu können.

by(e) Spacejay

Three Links, one Message: We are not alone!
http://degufo.alien.de/index.php3
http://www.disclosureproject.org/
http://www.ufoevidence.org/

[FirstBorg]

Die Antwort wüßtest Du wenn Du nur ein bisschen spirituell wärst. Ich wills Dir jetzt nicht sagen, weil es dann für Dich keine herrliche Überaschung mehr ist, wenn Du selber drauf kommst!

Wie immer wenn man es nicht wirklich weiss... wär ja nicht das erste mal das du so antwortest...

Ich z.b will die Überraschung gar nicht erleben, also kannst du es mir doch sagen, ich will nämlich auch wissen wo der Chef her kommt.

Und... Logik basiert auf logischem Denken was meistens im Widerspruch mit Grenzwissenschaften steht.
Wenn du aber Logik auf deiner ganz eigenen Weise definierst, ist das dein Problem, macht die Sache nicht viel richtiger.

[konstapel]

was wenn ich dir sage das alles aus energie besteht. wir nehmen energie in der jetzigen form wahr. is ja egal wie aussieht. im prinzip alles ein kleiner tümpel und wir sind die fische drin. und alls besteht eigentlich aus energie. im größeren betrachtet könnte alles etwas anderes ergeben. und das wäre dann für mich die allgegenwart von Gott.

Wie schon gesagt, jeder kann glauben woran er will. Und das da war jetzt auch nur ein hirnfurz meinerseits, aber eine Erklärung.

gelle konsta... *gg*

Was meinst Du mit pwnd? Aber ansonsten, ganz genau!

ned so wichtig =)

Natürlich glaub jeder Mensch etwas. Glauben ist nichts anderes als etwas unbewiesenes anzunehmen. Sei es aufgrund von Erfahrungen, Erzählungen o.ä.
Aber ein Gottglaube hat da schon eine etwas andere Qualität und ist IMO nichts was man zum Leben braucht. Im Gegenteil, ein Gottglaube ist in den meisten Fällen kontraproduktiv für ein friedliches Zusammenleben und ein erfülltes und vor allem freies Leben, da jeder Gottglaube auf der Welt mit irgendwelche absoluten Foderungen ankommt, und damit muss es zwangsläufig zu Reibereien kommen.

Abgesehen davon habe ich noch nichts erlebt was mich dazu veranlassen könnte anzunehmen (=glauben) das Gott existiert. Und ich war echt mal ein sehr religiöser Mensch und bin in einer religiösen Umgebung aufgewachsen.

Ok, ich gestehe ich glaube an eine Gottform. alleine die tatsache das alles dass was existiert durch zufall entstanden wäre würde mich doch schweet enttäuschen :/

[konstapel]

nuked

[Komodo]

Die Antwort wüßtest Du wenn Du nur ein bisschen spirituell wärst. Ich wills Dir jetzt nicht sagen, weil es dann für Dich keine herrliche Überaschung mehr ist, wenn Du selber drauf kommst!

Nur weil ich glauben würde, dass ich irgendetwas wüsste, wüsste ich dennoch nichts.

Ausnahmen bestätigen die Regeln. Ansonsten sind manche Regeln dazu da um gebrochen zu werden.

Diese allerdings nicht. Man kann nicht einfach daherkommen und sie brechen, und dann irgendwie erwarten auch noch ernst genommen zu werden.

Hier ging es bisher nicht um Theorien die ich wiederlegen konnte. Denoch könnte ich einige der atheistischen Theorien in der Wissenschaft widerlegen, mithilfe von Grenzwissenschaftlichen Theorien die viel plausibler und logischer sind, wie z.B. bei den Nahtoderfahrungen.

Nein, hast du nicht.

Ob die dann von einem Skeptiker angenommen werden (können), ist nochmal eine andere Frage.

Die Antwort ist ein einfaches Nein. Wer die Regeln bricht spielt halt nicht mit, so einfach ist das.

Tja wer weiß, aber daß mit der extrem seltenen 13 im Lotto sollte doch nachdenklich machen, macht Dich aber anscheinend leider nicht.

Diese Annahme kann ich bestätigen.

Nö, merk ich nicht, weil da nichts dran unlogisch ist, sondern einfach die naheliegendste Erklärung, auf die Du anscheinend nicht gekommen wärst.

Es ist nichtmal eine Erklärung, weil es garnichts erklärt. Es geht einfach davon aus, dass die Seltenheit der 13 mit ihrer Bedeutung des Aberglaubens zusammenhängt, fertig. Wie das gehen soll, wie eine willkürliche Zahl und der Aberglaube von ein paar Tieren solchen Einfluss haben soll, davon wird kein bischen etwas gesagt.

Ne, völlig logisch, Du bekommst nur den Zusammenhang anscheinend nicht so ganz hin. Außerdem irgendwie eine falsche Unterstellung von Dir, ich habe gemeint, daß die Wahrscheinlichkeit in vielen Gebieten und Themen des Lebens einfach nicht greift und völlig versagt, aber in der Wissenschaft dann trotzdem noch damit gerechnet wird.

Achja, in welchen Bereichen des Lebens versagt die Wahrscheinlichkeit völlig, sofern sie von belang ist? Wobei ich hinzufügen möchte, dass ich kein Mathematiker bin, und Wahrscheinlichkeitsrechnung ist schon ein paar Schuljahre her.

Berechtigter Weise eine geistige, wenn vielleicht meist auch unbewußte, Irreführung der etablierten Wissenschaft.

Soso.
Du räumst der Wissenschaft ein, dass sie das villeicht meist unbewusst tut, ein kleiner Fortschritt in Sachen Fairness.

Schlechte Analogie Deinerseits.

Ich finde sie sehr passend. Was lässt sich schlechter verbiegen als die absolute Logik einfacher Mathematik?

Ich verbiege hier gar nichts, im Gegensatz zu manchen Skeptiker, der die Fakten und Indizien der Ufologie verbiegt. Was hier anscheinend einige immer noch nicht verstehen können oder wollen ist, daß die Erklärungen von euch was UFOs sind oder sein könnten (Kugelblitz, Naturphänomene, militärische Geheimflugzeuge usw.) ja alle von mir akzeptiert werden, aber die Erweiterung um das außerirdische Raumschiff, von euch einfach bei besten Willen nicht akzeptiert werden kann.

Was du anscheinend nicht verstehst ist, dass die Möglichkeit sehr wohl von allen Skeptikern eingeräumt werden muss (Aufgrund der Logik). Du aber hingegen versucht genau das zu beweisen, ohne Beweise zu haben, Stellst Dinge als Fakten hin, die keine sind…
Wieso zähle ich das noch auf?

Das Blockadenprogramm zu beenden, ist der erste Schritt um in diesem sehr interessanten Bereich wieder frei denken, und das Ganze Thema Ufologie oder auch Grenzwissenschaft ausreichend verstehen, zu können.

Ja, du unterstellst mal wieder das Übliche: Unfreies Denken, unverständis.
Freies Denken, das bedeutet „selber denken“, nicht die Frieheit von jeglichen Regeln.

Was du offensichtlich nicht verstehst, warum auch immer.

[J_T_Kirk2000]

Logik in Hisicht auf neuen Erkenntnissen kann aber auch eine logische Schlußfolgerung aus früheren "Beweisen" als unlogisch erklären und dennoch kann die neue Logik durchaus korrekt sein , wenn die frühere Beweisführung nach neuen Erkenntnissen nicht genau genug war , um eindeutig sein zu können .
Ähnlich kann es auch irgendwann in Bezug auf jede Art von etwas sein , das man heute allenfalls als Grenzwissenschaft ansieht .
Gewissermaßen hat jede Wissenschaft in der Vergangenheit einmal als Grenzwissenschaft angefangen , selbst die Mathematik .
Das macht sie aber in entgültiger Betrachtungsweise nicht unlogisch , sondern nur zur Zeit ihres Ursprungs als Grenzwissenschaft für die meisten .

[Challenger]

10 Print "Das Leben ist zufällig entstanden, und extrem selten"

Bis zum Beweis des Gegenteils oder einer Abwandlung durchaus eine plausible Annahme aufgrund der bekannten Fakten.

20 Print "Kein Schiff kann schneller als das Licht fliegen"

In der gewöhnlichen einsteinschen Raumzeit trifft dieses Statement voll und ganz zu. Seh nicht wo das problem ist

30 Print "Die Distanzen im Universum sind viel zu weit auseinander selbst bei Lichtgeschwindigkeit"

Die Distanzen SIND groß, das kannst nicht mal du leugnen Generationenschiffe wären eine theorethische Möglichkeit, aber ohne einen FTL-antrieb ist so eine Reise unpraktisch.

30 Print "Wenn Aliens die Distanzen überwunden hätten, würden sie doch offiziell Hallo sagen"

Sofern sie nicht eine Oberste Direktive a la Star Trek haben. Und dann dürfte es nicht mal Direktkontaktler geben, sie würden alles tun um ihre Gegenwart zu verheimlichen und nicht vor unserer Nase herumtanzen

40 Print "Wenn Aliens schon hier gewesen wären, hätte es jeder Fernsehsender schon gebracht, und es wäre offiziell bekannt"

Meinst du nicht dass Fernsehsender, Boulevardblätter, sprich,Medien allgemein sich an den Quoten aufgeilen würden die eine solche Nachricht bringen würde?

50 Print "Es ist nicht plausibel und die Wahrscheinlichkeit spricht dagegen, daß Aliens uns mit Raumschiffen besuchen können"

In etwas abgewandelter Form folgt das nur aus den vorherigen Punkten. Es ist möglich, aber nicht wahrscheinlich. Eine irdischere Erklärung ist nun mal um einiges wahrscheinlicher als ein ausserirdisches Raumschiff.

60 Print "Ufologische und grenzwissenschaftliche Quellen sind unseriös"

Das wurde nie direkt gesagt. Die Taten der "Grenzwissenschafter" sprechen für sich selber, da sie (oft) nicht der wissenschaftlichen Methode folgen.

70 Print "Alle Menschen die Direktkontakt hatten sind Lügner und Wichtigmacher, die im Rampenlicht stehen wollen"

Zitier mal wo wir das sagen

80 Print "Eine Geheimhaltung ist nicht glaubwürdig, und nicht durchführbar"

Unterstellung deinerseits - Geheimhaltung in einem gewissen Rahmen ist möglich (siehe Oxcart und Have Blue-Projekte).
Ein weiteres Problem: warum wurden Akte freigegeben wenn es ach so geheim ist? *G* Der Freedom of Information Act in den vereinigten Staaten ermöglicht es nur Akten einzusehen die nicht die nationale Sicherheit gefährden.

90 Print "Ist doch alles sowieso unbewiesener Schwachsinn in der Ufologie und der Grenzwissenschaft, darum beschäftige ich mich nicht weiter damit"

Eine weitere Unterstellung deinerseits. Wir haben durchaus versucht auf deine Sachen einzugehen, was aber leider von dir immer wieder geblockt wird sobald widersprüche auftauchen

Jetzt mal was in deinem Stil *G*

int main (void)
{ int flag=0;
   while (argument)
   {
      if(argument.newFact) flag=check(argument.newFact);
      if(flag==0) { TWIST(argument.newFact); }
   }
return 0;
}
int check (newFact)
{
    if(newFact == PRO) { ACCEPT(); POST(); return 1;}
    else { IGNORE(); return 0; }
}

(siehste, ich kann auch programmieren. *G* So, genug Zeit verplempert, höchste Eisenbahn dass ich wieder an meinem nächsten Film arbeiten gehe.

[GGG]

@Spacejay du hast hier ein paar Argumente gebracht die von Skeptikern gerne verwendet werden, jetzt gebe ich meinen Senv dazu

10 Print "Das Leben ist zufällig entstanden, und extrem selten"

Keiner weis wie und warum das Leben entstanden ist, bei der Größe des Universums ist das entstehen von Leben auch woanders möglich. Ich glaube aber nicht diese Geschichten das Ausserirische das Leben auf die Erde gebracht hätten das mus auch erst bewiesen werden.

20 Print "Kein Schiff kann schneller als das Licht fliegen"

Bis jetzt noch nicht, aber kan ja noch kommen in 200 Jahren vieleicht.

30 Print "Die Distanzen im Universum sind viel zu weit auseinander selbst bei Lichtgeschwindigkeit"

Wen es wirklich Auserirdische gibt werden sie sicher nicht ihre Galaxie verlasen nur um ein Volk zu beobachten selbst wen die Aliens inerhalb unserer Milchstraße leben würde die Reise zu lange dauern, auser sie reisen in Cryoschlaf.

30 Print "Wenn Aliens die Distanzen überwunden hätten, würden sie doch offiziell Hallo sagen"

Wen die Aliens etwas Höflichkeit besitzen würden dan würden sie zuminderstens mit den Regierungen in Kontakt treten. Aber warum jagen dan die Luftwaffen der Länder angeblich dan die UFOs ?

40 Print "Wenn Aliens schon hier gewesen wären, hätte es jeder Fernsehsender schon gebracht, und es wäre offiziell bekannt"

Es gibt ja auch die Verschwörungs Theorie das die US Regierung Holywood dazu benutzt Stimmung für die Auserirdischen zu machen. Andererseits wen das stimmen würde welchem Film soll man glauben? Inderpendence Day oder ET? Daher glaube ich kaum das sich echte Ausserirdische im Fernsehen zeigen würden allerdings wer weis ob ET nicht wirklich ein Alien war!

50 Print "Es ist nicht plausibel und die Wahrscheinlichkeit spricht dagegen, daß Aliens uns mit Raumschiffen besuchen können"

Können oder wollen sie nicht? Eigentlich schon möglich aber die Entfernungen sind zu gewaltig. Wen vor 5000 Jahren einmal ein Auserirdisches Volk die Erde besucht hat heist das noch lange nicht das sie wiederkommen oder das sie noch exestieren.

60 Print "Ufologische und grenzwissenschaftliche Quellen sind unseriös"

Manche UFOlogen versuchen zuminderstens seriös zu sein aber es gibt welche die nur diesen New Age Mist verzapfen, die reden von Satanischen Planeten und der retung der Seelen.

70 Print "Alle Menschen die Direktkontakt hatten sind Lügner und Wichtigmacher, die im Rampenlicht stehen wollen"

Vieleicht nicht ganz wen Jemand glaubt er hat etwas gesehen dan ist das für ihn wahr, natürlich kan der Zeuge auch Opfer von Schertzen geworden sein. Ich schliese auch nicht aus das Geheime Behörden Menschen Entführen könten und ihnen durch Hypnose neue Erinerungen Sugerieren, warum keine ahnung!

80 Print "Eine Geheimhaltung ist nicht glaubwürdig, und nicht durchführbar"

Alles kan man geheimhalten aber wie soll etwas geheimgehalten werden wen es nicht exestiert?

90 Print "Ist doch alles sowieso unbewiesener Schwachsinn in der Ufologie und der Grenzwissenschaft, darum beschäftige ich mich nicht weiter damit"

Ich finde die Grenzwissenschaften Interesant eines Tages wird es der Wissenschaft möglich sein alles aufzuklären, wir werden es wohl nicht erleben.