Glaubt ihr an Außerirdische?

[tRife]

Als stiller Observer dieses Posts möchte ich euch an dieser Stelle (Seite 41!) fragen:

Bemerkt ihr denn nichts hier?

space isn alien?? n1

[Spacejay]

@Harmakhis
Wir wissen doch jetzt schon, daß Du das Ganze UFO Thema für Schwachsinn hälst. Auch wenn Du meinst das die Ufologie jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt, es ist nicht alles. Und wenn auch teilweise zutrifft, Du kannst nicht alles über einen Kamm scheeren, und daß machen die meisten hier, nach dem Motto, alles Schwachsinn. Das ist keine echte Wissenschaft, das ist Bullshit. Genau deswegen gibt es auch die Grenzwissenschaft, eine erweiterung der Wissenschaft die nötig wurde, weil viele Phänomene einfach keinen Eingang in die ganzen Holzköpfe der etablierten Wissenschaftler findet.

@GGG
Naja es gibt noch eine Möglichkeiten mehr, neben der eigenen subjektiven, auf die Frage warum die Aliens sich nicht offiziell für jeden sichtbar zeigen. Ansonsten muß nicht bei allen Aliens, alles zwangsläufig genauso weit entwickelt worden sein wie auf der Erde. Wenn eine Gesellschaft mehrheitlich nur in eine Richtung denkt und forscht, und andere Gebiete etwas vernachlässigt, so wie z.B. die medizinische Forschung, vielleicht auch aufgrund dem nicht vorhanden sein von Krankheiten, dann wäre es durchaus im Bereich des möglichen, Warpraumschiffe entwickelt wurden, aber die medizinische Technik eben nicht, weil sie nie so sehr benötigt wurde.

@T'hya
Wenn Dich das Thema interessiert, welche Botschaften uns Menschen einige Aliens durch Direktkontakler hinterlassen haben, dann hole Dir das Buch "UFOs - Die Kontakte". Da steht auch vieles darüber drin, welche Glaubensrichtung einige Aliens haben.

@konstapel
Das mit den Inselgruppen kommt der Wahrheit schon sehr nahe. Mein weiß aus der Anthropologie, daß eine niedriger entwickelte Kultur, die in Kontakt mit einer höher entwickelten gekommen ist, immer ein Großteil seiner Identität verloren hat, und vieles von der höher Entwickelten Kultur übernommen hat, ohne die Chance gehabt zu haben etwas ähnliches oder sogar besseres entwickeln zu können.

Ansonsten ist es wirklich sehr seltsam warum der Technologiesprung plötzlich so schnell da war, und auch die Frage, wo kam der Transistor wirklich her.

@Bynaus
Du kannst gar nichts feststellen wo und wann irgendwelche Geräte erfunden worden sind, Du kannst es nur nachlesen, und dann dem glauben was Du ließt oder eben nicht.

@Professor
Was sollen wir oder die Anderen den bemerken? Warst Du nicht derjenige der angefangen hat mich hier zu sizieren. Du bist auch bestimmt einer von den Menschen die auch einen lebendigen Alien sezieren würden, wenn Dir einer in die Hände kommen würde. Was ich von Dir halte, schreibe ich lieber nicht, um daß Niveu dieses Threads nicht runterzuziehen, fängt auf jeden Fall mit V an und hört mit doppel p auf.

@tRife
Das mußt Du doch für Dich behalten!


Für die lieben Skeptiker

Ich lest meine Grenzwissenschafts- und Ufologieseiten, und haltet den Inhalt für Schwachsinn. Ihr lest eure Wissenschafts- und Skeptikerseiten, und haltet den Inhalt für wahr, und ja sooo seriös. Woher wisst Ihr denn überhaupt, daß diese Quellen nicht voll sind von völlig danebenliegenden Schwachsinnstheorien. Ihr wisst es eben nicht, Ihr glaubt es nur.

So werde ich jetzt genauso eure ganzen seriösen Quellen, als unseriös bezeichnen. Weil eine Quelle, die keine Offenheit allen Möglichkeiten gegenüber zeigt, und diese auch mit einbezieht, sondern einige Möglichkeiten von vorneherein ausschließt, ignoriert oder als Unsinn aburteilt, ist für mich nicht seriös, und alles andere als wirklich wissenschaftlich. Es ist Fake und vor allem, daß ist der wirkliche Schwachsinn. Diese Quellen, die dies tun, haben keinen Anspruch mehr sich wissenschaftlich zu nennen, und haben sich damit selbst disqualifiziert.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Du kannst gar nichts feststellen wo und wann irgendwelche Geräte erfunden worden sind, Du kannst es nur nachlesen, und dann dem glauben was Du ließt oder eben nicht.

Wie du! Nur dass ich ganz konkrete Quellen habe, die genaue Angaben darüber machen, wo, wann, wie, wer was erfunden hat - was jedeR nachprüfen kann. Das gilt für die Wissenschaft allgemein (die ja darüber hinaus nicht so falsch liegen kann, wenn man sieht, was sie in der Anwendung alles geschafft hat)
Ganz im Gegensatz zu den Ufo-Eso-Schwurbel-Seiten, wo alles immer "gespürt", "logisch", "offensichtlich" ist...

Deine Posts werden immer... schwachsinniger.

[Harmakhis]

@Spacejay: Jaja, Unterstellungen und Unkenntnis - so reagierst du immer auf Posts von Leuten, die dir nicht zustimmen, oder?

Wie oft muss ich noch erklären, was etwas wissenschaftlich seriös macht? Die angeblich so unseriösen wissenschaftlichen Websiten auf die wir uns beziehen, gehorchen aber - zumindest die wirklich ernstzunehmenden - den wissenschaftlichen Grundsätzen und deren Darstellungen sind überprüfbar und nachvollziehbar.
Das ist bei deinen Grenzwissenschaften nicht der Fall. Diese Seite - ebenso wie dieser ganze Haufen über Freie Energie usw. - stellen einfach Dinge in den Raum, ohne die Möglichkeit einer Überprüfung zu geben, noch diese zu wünschen. Bestes Beispiel ist immer das Gerade von Levitationsantrieben - auch hier im Forum von einen Membern -, dass ganz schnell verstummt, wenn man mal um konkretes bittet, damit man es nachprüfen kann. Dann wird man mit so Floskel "Das darf ich euch nicht sagen, da ihr noch nicht bereit dafür seid." abgewimmelt. In den Berichten die du einem unter die Nase hälst, wimmelt es nur so vor Widersprüchen und offensichtlichen Hinweisen darauf, dass gar kein Interesse durch die UfO-Gemeinde besteht, das Phänomen ernsthaft und wissenschaftlich zu untersuchen, weil dann die Gefahr besteht, dass sich das alles als etwas ganz banales rausstellt.
Du kannst nicht erwarten, dass man unter solchen Umständen dich und deine Gesinnungsgenossen auch nur ansatzweise ernstnimmt.

Außerdem habe ich nie gesagt, dass das UfO Phänomen völliger Schwachsinn ist. Lediglich deine Schlußfolgerungen daraus und die Schlußfolgerungen, die die meisten UfO Gläubigen daraus ziehen - vor allem dieser pseudoreligiöse Ansatz entbehrt doch jeder ernsthaften Grundlage, außer Hokuspokus und Räucherstäbchen.
UfOs gibt es IMO ganz sicher, aber es ist eben sehr unwahrscheinlich, dass es sich um Ausserirdische dabei handelt. Viel wahrscheinlich sind die schon erwähnte, noch unerforschten Naturschauspiele, wie z.B. Kugelblitze, oder geheime Militärtests.

BTW: Der Transistor kam keineswegs aus dem Nichts, sondern war einfach eine Entwicklung aus der Grundlagenforschung im Bereich des Elektromagnetismus zu dieser Zeit. Die ersten Transistoren kann man auch kaum mit den heutigen vergleichen, da sie sehr groß waren. Nix mit wundersamen kleinen Chips aus den Händen von Aliens.
Die Funktionsweise von Transistoren war damals nichts "neues" in dem Sinne, dass man eine Technologie hatte, die irgendwelche Naturgesetze in Frage stellt, usw. Das war einfach eine ingenieurstechnische Leistung auf Basis der damaligen Erkenntnisse.
Man sollte wohl mal in Betracht ziehen, dass es durchaus auch kluge Köpfe unter den Menschen gibt und wir für so etwas einfaches wie Transistoren keine Hilfe von außerhalb brauchen. Außerdem müssten dann die Ausserirdischen die Transistoren ja auch irgendwann erfunden haben - warum sollten wir das nicht können?

[Spacejay]

Wie du! Nur dass ich ganz konkrete Quellen habe, die genaue Angaben darüber machen, wo, wann, wie, wer was erfunden hat - was jedeR nachprüfen kann. Das gilt für die Wissenschaft allgemein (die ja darüber hinaus nicht so falsch liegen kann, wenn man sieht, was sie in der Anwendung alles geschafft hat)
Ganz im Gegensatz zu den Ufo-Eso-Schwurbel-Seiten, wo alles immer "gespürt", "logisch", "offensichtlich" ist...

Deine Posts werden immer... schwachsinniger.

Danke, wenn Du das sagst dann nehme ich das als Kompliment.
Ansonsten ist dann immer noch eine Frage, ob es dann jeder wirklich nachprüft, oder einfach als wahr akzeptiert. Und in der Wissenschaft gab es schon genug Fälschungen, Täuschungen, Lügen und Betrug. Woher sonst kommt denn der Spruch: Traue keiner Studie, die Du nicht selber gefälscht hast. Ich glaube das Spricht Bände.

@Spacejay: Jaja, Unterstellungen und Unkenntnis - so reagierst du immer auf Posts von Leuten, die dir nicht zustimmen, oder?

Wem unterstelle ich hier etwas? Und welche Unkenntnis?
Ich will ja gar nicht das mir die Leute ungeprüft zustimmen. Sich ersteinmal mit der Materie auseinanderzusetzen, und alles nicht gleich über einen Kamm zu scheeren und als Schwachsinn abzuurteilen, würde ja schon reichen!

Wie oft muss ich noch erklären, was etwas wissenschaftlich seriös macht? Die angeblich so unseriösen wissenschaftlichen Websiten auf die wir uns beziehen, gehorchen aber - zumindest die wirklich ernstzunehmenden - den wissenschaftlichen Grundsätzen und deren Darstellungen sind überprüfbar und nachvollziehbar. Das ist bei deinen Grenzwissenschaften nicht der Fall.

Wenn etwas nicht replezierbar ist, weil es sporadisch auftretendes Phänomen ist, wird es in der "seriösen" Wissenschaft sehr oft gerne mal ignoriert. Während die Grenzwissenschaft ernsthaft daran forscht und versucht die Antwort zu finden. Hier geht es auch nicht um die Fragen, auf die es eindeutige wissenschaftliche Erklärungen gibt. Sondern es geht um die Fragen, die noch nicht ausreichend oder noch gar nicht geklärt wurden, und für die dann die atheistische Wissenschaft oftmals nur völlig lächerliche Schwachsinnstheorien zu bieten hat.

In den Berichten die du einem unter die Nase hälst, wimmelt es nur so vor Widersprüchen und offensichtlichen Hinweisen darauf, dass gar kein Interesse durch die UfO-Gemeinde besteht, das Phänomen ernsthaft und wissenschaftlich zu untersuchen, weil dann die Gefahr besteht, dass sich das alles als etwas ganz banales rausstellt.
Du kannst nicht erwarten, dass man unter solchen Umständen dich und deine Gesinnungsgenossen auch nur ansatzweise ernstnimmt.

Da wimmelt es für Dich vielleicht voller Widersprüche, aber nicht für jeden Menschen, die auch mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise forschen. Und es ist ganz im Gegenteil, schon einige Wissenschaftler wollten beweisen das sich alles an Ufosichtungen als etwas ganz banales heraustellt, beschäftigten sich ernsthaft mit der Ufologie, und mußten radikal umdenken. Wie dem auch sei, es gibt gute Wissenschaftler und es gibt schlechte Wissenschaftler, die dann selbst auch nicht viel Wissen schaffen.

Außerdem habe ich nie gesagt, dass das UfO Phänomen völliger Schwachsinn ist. Lediglich deine Schlußfolgerungen daraus und die Schlußfolgerungen, die die meisten UfO Gläubigen daraus ziehen - vor allem dieser pseudoreligiöse Ansatz entbehrt doch jeder ernsthaften Grundlage, außer Hokuspokus und Räucherstäbchen.

Oh man, wenn etwas vom Sternenhimmel herabkommt, metalisch zu sein scheint, und mit Positionslichtern versehen ist, und Flugmanöver ausführt zu denen kein bekanntes irdisches Flugzeug in der Lage ist, und das weltweit öfters gesichtet in verschidensten Formen und Variationen, was könnte dies dann wohl am ehesten sein?

Und daß dann zusätzlich mit den ganzen Steinzeit-Höhlenmalerein, Fotos, Videos, Radaraufzeichnungen, Kornkreis-Bodenanalysen, Geheimdokumente, Aussagen von Piloten, Astronauten, (Ex-)Millitärangehörigen und Direktkontaktlern. Jeder der die wahrscheinlichste Erklärung "einige UFOs sind außerirdische Raumschiffe" nicht irgendwie in Zusammenhang bringen kann, ist eigentlich unfähig, logische Fakten und Indizien in den richtigen Kontext zu bringen. Und derjenige sollte lieber etwas anderen machen als in der Wissenschaft tätig zu sein, da wäre er dann auch irgendwie einer von den schlechten Wissenschaftlern.

[QUOTE=Harmakhis]UfOs gibt es IMO ganz sicher, aber es ist eben sehr unwahrscheinlich, dass es sich um Ausserirdische dabei handelt. Viel wahrscheinlich sind die schon erwähnte, noch unerforschten Naturschauspiele, wie z.B. Kugelblitze, oder geheime Militärtests.

Ganz im Gegenteil, es ist eher unwahrscheinlich das es keine sind. Aber das können die meisten Skeptiker hier anscheinend einfach nicht fassen. Ansonsten sind einige UFOs sicher noch unerforschten Naturschauspiele, wie z.B. Kugelblitze, oder geheime Militärtests. Aber eben nicht alle.

BTW: Der Transistor kam keineswegs aus dem Nichts, sondern war einfach eine Entwicklung aus der Grundlagenforschung im Bereich des Elektromagnetismus zu dieser Zeit. Die ersten Transistoren kann man auch kaum mit den heutigen vergleichen, da sie sehr groß waren. Nix mit wundersamen kleinen Chips aus den Händen von Aliens.

Da Du ja anscheinend damals dabei warst, ist Deine Information bestimmt aus erster Hand.

Die Funktionsweise von Transistoren war damals nichts "neues" in dem Sinne, dass man eine Technologie hatte, die irgendwelche Naturgesetze in Frage stellt, usw. Das war einfach eine ingenieurstechnische Leistung auf Basis der damaligen Erkenntnisse.

Mag die Wahrheit sein, vielleicht ist sie es aber nicht!

Man sollte wohl mal in Betracht ziehen, dass es durchaus auch kluge Köpfe unter den Menschen gibt und wir für so etwas einfaches wie Transistoren keine Hilfe von außerhalb brauchen. Außerdem müssten dann die Ausserirdischen die Transistoren ja auch irgendwann erfunden haben - warum sollten wir das nicht können?

Klar könnten wir das auch, aber meiner Meinung nach hätten wir das wahrscheinlich erst zu einem späteren Zeitpunkt in der menschlichen Geschichte geschafft. Und mehrere Ufowracks back zu engineeren, würde den ungewöhnlichen Technologiesprung auf der Erde sehr gut erklären.

by(e) Spacejay

Betrug und Fälschung in der Wissenschaft

Interessante Links:
http://www.netzwelt.de/lexikon/Betrug_und_F%C3%A4lschung_in_der_Wissenschaft.html
http://www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/173077.html
http://www.sgipt.org/wisms/falsch/lili-f.htm

Bücher zu dem Thema:

[Challenger]

Traue keiner Studie, die Du nicht selber gefälscht hast. Ich glaube das Spricht Bände.

Richtig heisst es glaub ich 'Traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.'

Ansonsten ist dann immer noch eine Frage, ob es dann jeder wirklich nachprüft, oder einfach als wahr akzeptiert. Und in der Wissenschaft gab es schon genug Fälschungen, Täuschungen, Lügen und Betrug.

Fälschungen, Lügen etc. können allerdings ziemlich schnell als solche entlarvt werden - indem einfach die Versuchsanordnung wiederholt wird.

Oh man, wenn etwas vom Sternenhimmel herabkommt, metalisch zu sein scheint, und mit Positionslichtern versehen ist, und Flugmanöver ausführt zu denen kein bekanntes irdisches Flugzeug in der Lage ist, und das weltweit öfters gesichtet in verschidensten Formen und Variationen, was könnte dies dann wohl am ehesten sein?

Space shuttles, Satellitentrümmer, militärische Experimentalflieger - alles möglich. Und ja, auch ausserirdische Raumschiffe. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist allerdings kleiner.

[tRife]

hehe jaja die wissenschaft und ihre fehler
du nimmst mir ganz schön arbeit ab space

[tRife]

Fälschungen, Lügen etc. können allerdings ziemlich schnell als solche entlarvt werden - indem einfach die Versuchsanordnung wiederholt wird.

ja nur wenns plötzlich wissenschaften sind die nur eine handvoll leute wirklich verstehen u. nachvollziehen können, dann wird das ganze schon etwas schwieriger.
und wenn man dann noch dazu einen klingenden namen hat in dieser branche, dann darf ja nicht angezweifelt werden. das is ne lobby. nie vergessen!

ach ja und wer legt wahrscheinlichkeiten fest? du darfst nicht vergessen das du nicht alle gegebenheiten kennst, und somit keine wahrscheinlichkeitstheorie aufstellen kannst.

</e>

space. warum hast du mich gefragt ob ich an ein höherdimensionales wesen, oder auch gott gennant glaube? :P
das würd mich schon noch interessieren.

[Bynaus]

Wenn etwas nicht replezierbar ist, weil es sporadisch auftretendes Phänomen ist, wird es in der "seriösen" Wissenschaft sehr oft gerne mal ignoriert.

Beleg, dass du keine Ahnung hast, was Wissenschaft ist, Nr.1: was denkst du denn, wie Tiere in freier Wildbahn beobachtet werden? Trotzdem lassen sich (mal ganz einfach ausgedrückt) die Beschreibungen eines Zebras festhalten, und der nächste, der eines sieht, kann diese mit seinen Beobachtungen vergleichen, ergänzen, man kann Gebiete abgrenzen, in denen sie vorkommen, die Daten ergänzen, etc...

die atheistische Wissenschaft

Beleg Nr. 2: Wissenschaft und Gottbetrachtungen haben nun mal gar nichts miteinander zu tun. Weder braucht die Wissenschaft Gott, noch kann sie ihn ausschliessen - Gott ist einfach nicht im Fokus der Wissenschaft. Es gibt gläubige und athetistische Wissenschaftler, es gibt keinen kausalen Zusammenhang.

die auch mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise forschen.

Beleg Nr. 3: Dann beschreib doch mal, was du unter "wissenschaftlicher Arbeitsweise" verstehst... Das bedeutet eben nicht, dass man Internetseiten gestaltet, auf denen Texte mit Formeln gespickt werden und in jedem zweiten Satz "Einstein" "logisch" "Konsequenz", verwendet wird...

Und es ist ganz im Gegenteil, schon einige Wissenschaftler wollten beweisen das sich alles an Ufosichtungen als etwas ganz banales heraustellt, beschäftigten sich ernsthaft mit der Ufologie, und mußten radikal umdenken.

Beleg Nr. 4: "Anekdotische Beweise" nennt man das. Das gibt es überall, von der Astrologie bis zum Kreationismus: Leute, die sich angeblich "ernsthaft" damit auseinander gesetzt haben und befunden haben, dass da "was dran sein muss". Leider kommen auf eine Person mit diesem (tragischen) Schicksal zehn andere, bei denen es umgekehrt verlaufen ist - doch diese werden natürlich immer verschwiegen.

Oh man, wenn etwas vom Sternenhimmel herabkommt, metalisch zu sein scheint, und mit Positionslichtern versehen ist, und Flugmanöver ausführt zu denen kein bekanntes irdisches Flugzeug in der Lage ist, und das weltweit öfters gesichtet in verschidensten Formen und Variationen, was könnte dies dann wohl am ehesten sein?

Ein unbekanntes irdisches Flugzeug?

Und daß dann zusätzlich mit den ganzen Steinzeit-Höhlenmalerein, Fotos, Videos, Radaraufzeichnungen, Kornkreis-Bodenanalysen, Geheimdokumente, Aussagen von Piloten, Astronauten, (Ex-)Millitärangehörigen und Direktkontaktlern.

Ja, ein Schwurbel-Brei aus "Unbedingt-etwas-sehen-wollen", Verschleierungstaktiken echter militärischer Geheimprojekte, Täuschungen und abgeschriebene (nachweislich falsche) Behauptungen (wie die "Armstrong sah Ufos auf dem Mond"-Behauptung) - und einige echte UFOs. Ohne dass diese gleich ausserirdische Raumschiffe sein müssen.

ist eigentlich unfähig, logische Fakten und Indizien in den richtigen Kontext zu bringen

Vielleicht bist ja auch du unfähig, aus deinem starren Weltbild auszubrechen?

Ist es nicht interessant, dass immer jene mit "Betrug und Fälschung in der Wissenschaft" kommen, die felsenfest davon überzeugt sind, es besser zu wissen? Das geht von Astrologen über Hohle-Erdler und Kreationisten bis zu den selbst ernnannten verkannten Genies und Einstein-Leugner - und eben gewissen Ufo-logen...

[tRife]

LOOOOOL wer hat da ein starres weltbild? und diese frage ist ned bös gmeint oder so. aber ehrlich. offen bist du nicht wirklich für neues. oder? mussu zugeben... ich mein müssen nicht...

[Spacejay]

Beleg, dass du keine Ahnung hast, was Wissenschaft ist, Nr.1: was denkst du denn, wie Tiere in freier Wildbahn beobachtet werden? Trotzdem lassen sich (mal ganz einfach ausgedrückt) die Beschreibungen eines Zebras festhalten, und der nächste, der eines sieht, kann diese mit seinen Beobachtungen vergleichen, ergänzen, man kann Gebiete abgrenzen, in denen sie vorkommen, die Daten ergänzen, etc...

Es geht hier wirklich um etwas anderes als wie um Tierbeobachtungen. Hier geht es eher um Alienbeobachtung. Aber das scheint nicht Dein Gebiet zu sein.

Beleg Nr. 2: Wissenschaft und Gottbetrachtungen haben nun mal gar nichts miteinander zu tun. Weder braucht die Wissenschaft Gott, noch kann sie ihn ausschliessen - Gott ist einfach nicht im Fokus der Wissenschaft. Es gibt gläubige und athetistische Wissenschaftler, es gibt keinen kausalen Zusammenhang.

Eine Wissenschaft ohne Gott, ist eine tote Wissenschaft ohne Seele, die ganz eindeutig ihre Grenzen hat.

Beleg Nr. 3: Dann beschreib doch mal, was du unter "wissenschaftlicher Arbeitsweise" verstehst... Das bedeutet eben nicht, dass man Internetseiten gestaltet, auf denen Texte mit Formeln gespickt werden und in jedem zweiten Satz "Einstein" "logisch" "Konsequenz", verwendet wird...

Wie eine wissenschaftliche Arbeitsweise funktioniert, kannst Du in der Wikipedia nachlesen, daß Wissen darüber solltest Du Dir jetzt schon wirklich einmal selber aneignen.

Beleg Nr. 4: "Anekdotische Beweise" nennt man das. Das gibt es überall, von der Astrologie bis zum Kreationismus: Leute, die sich angeblich "ernsthaft" damit auseinander gesetzt haben und befunden haben, dass da "was dran sein muss". Leider kommen auf eine Person mit diesem (tragischen) Schicksal zehn andere, bei denen es umgekehrt verlaufen ist - doch diese werden natürlich immer verschwiegen.

Nö, aber wenn das eigene subjektive Vorurteil noch mit eine Rolle spielt, ist dei Erkenntnisfähigkeit in der Ufologie sehr stark eingeschränkt. Die anderen werden nicht verschwiegen, sondern es sind eher vorurteilsbehaftete Skeptiker, so wie Du halt auch einer bist.

Ein unbekanntes irdisches Flugzeug?

Dann existiert irdische Technik die Geheimgehalten wurde, dann also gibt es Geheimhaltung und Vertuschung, im extremen dann Verschwörung!

Ja, ein Schwurbel-Brei aus "Unbedingt-etwas-sehen-wollen", Verschleierungstaktiken echter militärischer Geheimprojekte, Täuschungen und abgeschriebene (nachweislich falsche) Behauptungen (wie die "Armstrong sah Ufos auf dem Mond"-Behauptung) - und einige echte UFOs. Ohne dass diese gleich ausserirdische Raumschiffe sein müssen.

Du scheinst einer von den schlechten Wissenschaftlern zu sein, macht ja auch nix, kann nicht jeder überall gut sein, Du kleiner blauer Schwurbelmann.

Vielleicht bist ja auch du unfähig, aus deinem starren Weltbild auszubrechen?

Ich starres Weltbild, hahahahaha!
Du hast es immer noch nicht kapiert, das mein Weltbild, des eines Skeptikers und Wissenschaftlers quasi mit beinhaltet, aber um die Grenzwissenschaft erweitert ist. Für Leute wie Dich habe ich vor einigen Seiten hier noch meinen Betonkopf-Defender eingesetzt.

Ist es nicht interessant, dass immer jene mit "Betrug und Fälschung in der Wissenschaft" kommen, die felsenfest davon überzeugt sind, es besser zu wissen? Das geht von Astrologen über Hohle-Erdler und Kreationisten bis zu den selbst ernnannten verkannten Genies und Einstein-Leugner - und eben gewissen Ufo-logen...

Hat doch nichts mit besser Wissen zu tun, sondern es geht um die Themenbereiche die von euch sogenannten Wissenschaftlern ignoriert werden.
Wir glauben ja an die Wissenschaft, aber wir glauben auch an die Grenzwissenschaft, ist halt eine kleine Erweiterung.

@tRife
Habe ich doch gerne getan. Und zu Deiner Frage, ich schreibe es Dir per mail.

by(e) Spacejay

[Harmakhis]

LOOOOOL wer hat da ein starres weltbild? und diese frage ist ned bös gmeint oder so. aber ehrlich. offen bist du nicht wirklich für neues. oder? mussu zugeben... ich mein müssen nicht...

Also sorry, wer den "traditionellen" Wissenschaftlern bei solchen Entdeckungen und Theorien wie Neutronensternen, Sonoluminszenz, String-Theorie, ja sogar angewandte Technik wie OLEDs, Scramjets usw. unterstellt sie hätten ein starres Weltbild wissen einfach nicht, was für unglaubliche und phantastische Dinge in den Natur- und Ingenieurswissenschaften jeden Tag entdeckt werden.
Aber trotzdem sind all diese Dinge mit den seriösen wissenschaftlichen Arbeitsmethoden zu überprüfen... das hat nichts mit einem starren Weltbild zu tun, sondern einfach mit Realismus und wissenschaftlichen Denkvermögen.

Gott hat man übrigens zu keiner dieser Entdeckung gebraucht... hast du @Spcejay vielleicht auch mehr als nur ein paar tote Phrasen zu bieten, wenn du behauptest, dass

Eine Wissenschaft ohne Gott, ist eine tote Wissenschaft ohne Seele, die ganz eindeutig ihre Grenzen hat.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich glaube, wir sollten diesen Thread umbenennen. Der jetzigen Bezeichnung wird er nun wirklich nicht mehr gerecht.

Wie wär´s mit:

Der Darm, das 2. Gehirn. Ufos im Bauch und Grütze im Kopf

[FirstBorg]

Wissenschaft muss nicht geglaubt werden (im Sinne von Glauben). Wissenschaft weiss man. Wissenschaft ist Exakt und jederzeit replizierbar.

Wir hatten hier doch mal diesen Link, wo angeblich schon fast regelmäßig ein Ufo hinter einem Haus empor stieg... Würden Ufologen (natürlich gibts ausnahmen) wirklich wissenschaftlich arbeiten, dann hätte man da eine Kamera aufgestellt.
Aber nein, auf so eine verrückte Idee kommt ja nie einer von euch, deswegen gibts ja immer nur diese Unscharfen Fotos.

[Bynaus]

@Spacejay: mehr als hohle Phrasen hast du nicht übrig? Es reicht nicht, über Wissenschaftliche Methoden in der Wikipedia gelesen zu haben...

Die Wissenschaft hat Raumschiffe, Computer, Flugzeuge, Solarzellen, Digitalkameras (und vieles mehr) hervor gebracht: Esoterik (uups, Entschuldige, "Grenzwissenschaft") hats nie über die "obskure Bücher / unnütze Gegenstände / enttäusche Konsumenten"-Stufe hinaus gebracht. Ich glaube, es ist klar, welche der beiden Methoden hier vernünftig und praktikabel ist.

Aber ich sehe schon, du wirst das leider nie begreifen. Sieh dir nochmals meinen IDIOT-Filter an, obwohl scherzhaft gemeint, hat er einen wahren Kern: alle esoterischen Theorien sind selbstimun!

Ich starres Weltbild, hahahahaha!

Damit bestätigst du es nur noch mehr. Du denkst nicht mal eine Sekunde lang daran, dein "Wissen" bzw. dein Weltbild kritisch zu hinterfragen. Hast du dich jemals ernsthaft gefragt, ob du auch falsch liegen könntest mit dem, woran du glaubst? Ich mache das andauernd.

LOOOOOL wer hat da ein starres weltbild? und diese frage ist ned bös gmeint oder so. aber ehrlich. offen bist du nicht wirklich für neues. oder?

@tRife: Du kennst mich nicht. Aber mal ehrlich: bin ich nicht offen für neues, weil ich nicht jede Behauptung, die auf Bauchgefühl beruht, als wahr akzeptiere? Wenn du dir meine Posts in diesem Thread anschaust, siehst du, dass ich in keinem einzigen Post kategorisch ausgeschlossen habe, dass einige Ufos ausserirdische Raumschiffe sein könnten. Ich habe stets nur geschrieben, dass es dafür keinen nachvollziehbaren, gut dokumentierten Beweis gibt, und auch nach 42 Seiten haben wir diesen hier noch nicht gesehen. Viel Lärm um nichts?

@Ereignishorizont: Ja, oder vielleicht sollte man den ganzen Thread gleich in den PF verschieben. Um "Wissenschaft und Technik" geht es hier schon lange nicht mehr.

EDIT: @Spacejay: natürlich gibt es geheimgehaltene Technik, was denkst du denn? Geh mal in den nächsten Industrie-Betrieb und frage, ob du das Produktionsverfahren genau fotographieren und dokumentieren darfst, dann wirst du schon sehen... (Für das Militär gilt das natürlich umso mehr)