Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

@Chris Levitt
Weil Du mein Statement gerne hören willst, Antworte ich Dir auch ausführlich.

Wie die meisten ja schon wissen, interessiere ich mich sehr für Astronomie und Raumfahrt. Ich schließe überhaupt nicht aus, dass es andere intelligente Zivilisationen da draußen gibt, aber ich habe in diesem Thread und hinter den Links bisher keinen einzigen schlüssigen Beweis für die Existenz von Außerirdischen gefunden. Die Webseiten, die du angibst sind überhaupt keine verlässlichen Informationsquellen.

Das ist ja genau der Punkt, die meisten Wissenschaftler waren in den 80er und 90er Jahren des letzten Jahrhunderts, mehrheitlich der Meinung, es gibt keine Außerirdischen. So sind wir wenigstens in der öffentlichen Wissenschaft heute schon so weit, daß durch die universalen Dimensionen klar geworden ist, daß es welche geben muß. Jetzt geht es um den nächsten Schritt, den Schritt des Akzeptierens, auch wenn es vielen schwerfällt und Angst macht: Sie waren und sind schon hier!

Sehr viele UFO-Sichtungen lassen sich auf relativ einfache Art erklären: Wetterballons, Spiegelungen, etc. Viele Fotos und Videos sind auch schlicht Fälschungen. Ich habe schon so einige sehr gute und seriöse Dokumentationen dazu gesehen. Was aber nicht bedeutet, dass ich mich ausschließlich darauf verlasse. Ich denke stets selbst darüber nach und bilde mir mein eigenes Urteil.

Das habe ich schon tausendmal hier geschrieben, aber ich schreibe es halt nochmal. Es geht hier nicht um das Erklärbare und um die Fälschungen. Es scheint immer noch zwei Lager von Skeptikern zu geben. Die einen Skeptiker (meist völlig Uninformierten) meinen es gibt nichts unidentifiziertes im irdischen Luftraum, und die anderen Skeptiker (die sich etwas mehr mit der Materie auseinander gesetzt haben) wissen das es unidentifizierte Flugobjekte gibt, wollen oder können aber dazu nichts sagen, was es denn sein könnte. Selbst dann nicht, auch wenn es haufenweise Fakten und Indizien gibt die eindeutig in eine Richtung zeigen: Einige UFOs sind außeridische Raumschiffe!

Zu Armstrong und Aldrin:

Spätestens hier beginn ich an dir stark zu zweifeln, Spacejay.

Ich habe mich seit vielen Jahren intensiv mit dem Apollo-Programm (u.A.) beschäftigt und schon dutzende Interviews und Berichte der Apollo 11 Crew gelesen und gehört. Noch nie wurde von der Crew noch von Dritten behauptet, dass auf dem Mond UFOs oder Mondbasen oder was auch immer gesichtet wurde. Und dann auch noch ausgerechnet unmittelbar in der Nähe der Apollo 11-Landestelle. Alles klar.

Die Astronauten reden nicht mehr gerne darüber, daß Taten sie außerdem noch nie. Liegt leider unter anderem auch daran, daß jedesmal wenn ein Astronaut sich dazu geäußert hat, ihm Sinnestäuschung oder Sensationslust, von der Öffentlichkeit vorgeworfen wurde. Wer hat dann überhaupt noch Lust darüber etwas zu berichten. Die Mehrheit hat die Meinung, so etwas kann es nicht geben, und so kann man dann erzählen was man will, es wird nicht geglaubt, und es werden dann tausend fadenscheinige Gründe in Betracht gezogen, was es denn alles noch sein könnte, was da gesichtet oder oder für viele Skeptiker da phantasiert wurde.

Das ist keine Wissenschaft, es ist Bullshit, die der Wahrheit sich in keinster Weise nähert. Dieser Bullshit wird dann auch als wissenschaftliche Meinung zu UFOs verkauft, und die meisten Schäfchen (die breite Masse) nicken dazu und weiden brav auf der Wiese weiter.

Zum Schluss bleibt die Frage:
Warum versuchst du überhaupt andere von der Existenz von Außerirdischen zu überzeugen?! Denn du hast einfach keine stichhaltigen Beweise. Höchstens Indizien.

Weil ich ein Aufklärer in diesem Bereich bin, und die breitere Akzeptanz in der Bevölkerung uns vielleicht schon längst einen öffentlich offiziellen Kontakt gebracht hätte. Die Menschen müssen lernen damit umzugehen, das die Galaxie nur so vor Leben strotz. Daß macht vielen Menschen Angst, obwohl man da eigentlich keine Angst haben müßte.

Die Tonnen von Fakten und Indizien sind quasi schon zu den inoffiziellen Beweisen geworden. Da steht nicht ein Fall oder Vorkommnis als Beweis da, sondern die Masse der Facetten, Fakten, Indizien und Puzzleteile der Ufologie ergibt das Gesamtbild, und den eigentlichen Beweis. Auch wenn alle doch so sturren Wissenschaftler hier dogmatisch meinen, ein Beweis sähe anders aus.

Ich glaube letztendlich, dass du zwar fest an das was du sagst/schreibst glaubst/davon überzeugt bist, aber das eher, weil du daran glauben willst. Und jede Internetseite, die du findest und einen weiteren "Beweis" zur Existenz von Außerirdischen veröffentlicht, wird von dir als wahr empfunden. Als du dir diesen Text über Armstrongs und Aldrins UFO-Sichtung durchgelesen hast, kamen da überhaupt Zweifel in dir hoch? Hast du überhaupt versucht herauszufinden, ob das tatsächlich stimmt? Wird diese Behauptung irgendwo im Internet auf einer anderen Internetseite wiederholt? Hast du letztlich eine Bestätigung für diese Behauptung oder genügt dir dieser Text auf dieser einen 08/15-Seite?

Nein, nicht weil ich daran glauben will, sondern weil ich selber diesbezügliche Erlebnisse hatte, und schon einige Menschen getroffen habe die auch Erlebnisse hatten, und dann im Internet weitere Berichte von und über Menschen lese, die die gleichen oder ähnliche Erlebnisse hatten, und daß gleiche oder etwas ähnliches erlebt haben. Da passen dann die ganzen Facetten der Ufologie nur bestens mit dazu.

Die Geschichte mit den UFO-Sichtungen der Astronauten sind doch gegen die ganze Fülle von Berichten und den ganzen Facetten der Ufologie, nur der Eiswürfel auf der Spitze eines Eisbergs. Außerdem haben im Alter einige Astronauten schon ausgepackt, aber immer mit verherender Wirkung, sie wurden nicht mehr ernstgenommen oder als Spinner bezeichnet, wie ich auch schon öfters hier in diesem Thread.


Letztendlich kann ich nur sagen, wie ich auch schon mehrmals geschrieben habe:
Sollte nur 1% der ganzen Fakten und Indizien die es in der Ufologie gibt stimmen, dann würde das schon für die objektive Feststellung ausreichen: Einige UFOs sind außeridische Raumschiffe!


@tRife
Naja, wenn einige hier das 6.dimensionale Denken schon hätten, das würde ja eigentlich schon ausreichen um die meisten Dinge aus der Ufologie als plausibel zu sehen. Vielleicht tun sich ja auch wirklich die meisten mit meinen Analogien etwas schwer. Ansonsten kann ich Dir gerne mal einen Link über die Akasha-Chronik schicken. Es gibt Medien die lesen da Deine kompletten Kindheitserlebnisse raus.

@Skymarshall
tRife braucht den Thread nicht gründlicher lesen, er hat es Intuitiv schon erfasst, was hier abläuft. Du hättest am liebsten den Thread schon vor 20 Seiten geschlossen, weil Dir das ganze Thema anscheinend unangenehm ist. Es gibt keine Regeln zur Wahrheitsfindung, wenn Du daß glaubst dann beschränkst Du Dich ja selber. Es ist der Wahrheit egal wie sie gefunden wird. Dubiose und Fragwürdige Quellen, jaja genau. Du Urteilst Quellen mit denen Du Dich nicht ausreichend beschäftigst hast, oder die Du vielleicht gar nicht beurteilen kannst, als "Schmarn" ab. Desweiteren gibt es genug Anhaltspunkte das Außerirdische auf der Erde sind, die kannst Du nur nicht sehen, aufgrund von etwas rechteckigem, länglichem, mit Nägel befestigtem. Bleib dem Thread doch einfach fern wenn er Dir nicht gefällt. Du kommst hier sowieso nur rein, um zu schreiben wie Schwachsinnig und Unseriös hier doch so alles von mir wäre.

@Bynaus
Tja, es kommt immer darauf an, ob man noch einen 7.Sinn hat, gepaart mit einer guten Intuition, und ob diese Sinne noch nicht weit genug entwickelt oder sogar verkümmert sind, und man dann abhängig ist von einer äußeren Wissenschaft, welche das innere Wissen verdrängt hat. Und noch etwas, ich wurde hier genauso oft beleidigt und mit dem Etikett Spinner Träumer und Phantast versehen, bevor ich dann erst meinen Betonkopf-Defender hochgefahren hab.

@FirtsBorg
Du hast es nicht anscheinend nicht verstanden, was pasieren würde, wenn ein Raumschiff keine Masse mehr hätte.

Euch Skeptiker kann man präsentieren was man will, Ihr glaubt nur das was Ihr verpacken könnt, und das scheint in Sachen außeridische Präsenz nicht viel zu sein. Etwas mehr Offenheit (nicht zu verwechseln mit Leichtgläubigkeit) würde euch in dieser Frage etwas weiterbringen.

by(e) Spacejay

Three Links, one Message: We are not alone!
http://degufo.alien.de/index.php3
http://www.disclosureproject.org/
http://www.ufoevidence.org/

[FirstBorg]

Wenn ein Raumschiff keine Masse hat, hat bewegt es sich trotzdem nicht schneller als C. Wie gesagt, Ein Raumschiff ohne Masse ist dann nämlich auch nichts anderes als ein Photon ohne Masse, und das bewegt sich bekanntlich niemals schneller als c.

[Spacejay]

Wenn ein Raumschiff keine Masse hat, hat bewegt es sich trotzdem nicht schneller als C. Wie gesagt, Ein Raumschiff ohne Masse ist dann nämlich auch nichts anderes als ein Photon ohne Masse, und das bewegt sich bekanntlich niemals schneller als c.

Du verstehst es anscheinend nicht, hier eine Erklärung die es Dir und allen anderen verständlicher machen sollte.

Es ist bekannt dass die Trägheitsmasse der Photonen gleich Null ist ( mi= 0 ) und sie keine anderen Photonen absorbieren (U=0 ). Also, wenn wir in der Gleichung (1.04) mi= 0 und U=0 einsetzen (siehe “Theorie”), bekommen wir das Ergebnis: mg= 0 . Darum ist die schwere Masse der Photonen gleich Null.

Lasst uns eine punktförmige Strahlungsquelle mit Leistung P in Betracht ziehen. Die Frequenz der Strahlung ist f und die Strahlungsdichte für einer Entfernung r ist D = P /4p r2 .Weil die schwere Masse der Photonen gleich Null ist, muss es möglich sein ein gravitationales Schild rund um die Quelle zu bilden (Entfernung = rs ) wo es so eine Strahlungsdichte gibt dass jedem Graviton ein Photon sich gegenüberstellt. Diese kritische Situation findet statt wenn D = hf 2/ Sg , wobei Sg der Querschnitt des Gravitons ist. Wir bekommen also rs aus der Gleichung:

rs = (rg / f )( P/h)1/2

Das heisst dass, in bezug auf das Universum, jeder Körper im Inneren des Schildes Null schwere Masse haben wird, aber nicht in bezug auf ein Körper im Inneren des Schildes. Wie auch immer, die schwere Masse kann stark reduziert werden, wie die Gleichung (1.04) zeigt (siehe “Theorie”). So kann der Körper grosse Beschleunigungen mittels kleine Kräfte erreichen, wie die Gleichung (2.05) zeigt.

Wir können uns einen Raumschiff mit positive Masse (m) Kg. und negative Masse -(m-0.001) Kg. vorstellen. Also, wird die gesamte schwere Masse des Raumschiffs | Mg | = 0,001 Kg. betragen. Wenn sein Antriebssystem eine Kraft F= 10 N (nur) liefert, kann der Raumschiff eine Beschleunigung a = F/| Mg | = 104 erreichen (siehe Gleichung (2.05)).

Andererseits, wenn der Raumschiff eine zentrale Strahlungsquelle hat die, wie oben gezeigt, ein gravitationales Schild produzieren kann, dann wird die schwere Masse des Raumschiffs in bezug auf das Universum gleich Null sein. Die Gleichung (2.05) zeigt dass, unter diesen Umständen, auch die Trägheitskräfte gleich Null gemacht werden.

Die neue relativistische Gleichung für Masse (2.06) zeigt dass ein Teilchen ohne schwere Masse kein Subjekt für relativistische Effekte mehr ist, weil unter diesen Umständen seine schwere Masse nicht mehr zunimmt wenn seine Geschwindigkeit erhöht wird. Das heisst, seine Masse bleibt Null unabhängig von seiner Geschwindigkeit. So kann der Raumschiff Überlichtgeschwindigkeiten erreichen.

Quelle: http://www.graviflight.de/Uberlicht/body_uberlicht.html

by(e) Spacejay

[tRife]

Wenn ein Raumschiff keine Masse hat, hat bewegt es sich trotzdem nicht schneller als C. Wie gesagt, Ein Raumschiff ohne Masse ist dann nämlich auch nichts anderes als ein Photon ohne Masse, und das bewegt sich bekanntlich niemals schneller als c.

ja in raumzeit. ok ich gebe zu das was jetzt kommt ist etwas "weit" hergeholt. wer hat schon was von virtuellen teilchen gehört? oder auch nullpunktsfluktuation genannt. diese besagt das ich teilchen selbst in ihrem grundzustand auf dem niedrigst möglichen energieniveau virtuelle teilchen bilden. und das überall in unserer raumzeit. diese zerstören sich aber in dem moment wo sie entstehen wieder. (nachgewiesen etwa mit dem Casimir-Effekt).
wenn nun unser raum (vakum) mit diesen virtuellen teilchen voll ist, weil diese aus dem quantenvakum herraus entstehen, und sich selbst wieder vernichten im selben moment. wer sagt mir das genau diese teilchen nicht als bremse für alles fungieren? wie soll sich licht da hindurchbewegen? ist ja ständig was im weg. für mich findet das licht einfach durch seine eigenschaften den schnellsten weg durch diese teilchen. denn würden diese nicht exestieren, dann würde im raum auch das absolute nichts sein, und sich somit dort alles ohne beschränkungen fortbewegen können. denn in einem raum wo keine kräfte wirken, kann man mit annähernd 0 energie ein teilchen auf unendlich beschleunigen. oder besser gesagt es würde keine bewegung geben. kann man sehen wie man will. entweder absolute bewegung oder keine... klingt schon fast wie ein paradoxon wat?.... oder hat sich noch nie jemand gedanken gemacht warum im leeren raum überhaupt beschränkungen exestieren, und wenn mal jemand die güte hätte mir zu definieren durch was gravitation entsteht, und was gravitation eigentlich ist, der ist eh schon mal nicht schlecht....

[blueflash]

In der Tat könnte man annehmen, dass der relativistische massenzuwachs bei hohen geschwindigkeiten durch kollisionen mit (hypothetischen) virtuellen Higgs Teilchen (so hießen die Dinger doch?) entsteht.

Auf der anderen Seite sind bis heute weder Gravitonen nachgewiesen worden, noch gibt es schlüssige Theorien darüber, was eigentlich masse ist und wie sie sich auswirkt.

[J_T_Kirk2000]

Es stimmt zwar , daß Photonen keine Ruhmasse haben , aber wenn sie keine schwere Masse hätten , gäbe es keine Schwarzen Löcher , da deren Gravitation keine Auswirkungen auf diese hätte .

Die schwere Massse der Photonen definiert sich aus ihrer Energie .
Sie kann von weniger als einer Neutrinomasse bis hin zu mehreren Elektronenmassen reichen .

[Challenger]

Eine Antwort auf meinen Einwurf kann ich mir wohl in die Haare schmieren, wie?

tRife braucht den Thread nicht gründlicher lesen, er hat es Intuitiv schon erfasst, was hier abläuft. Du hättest am liebsten den Thread schon vor 20 Seiten geschlossen, weil Dir das ganze Thema anscheinend unangenehm ist. Es gibt keine Regeln zur Wahrheitsfindung, wenn Du daß glaubst dann beschränkst Du Dich ja selber. Es ist der Wahrheit egal wie sie gefunden wird. Dubiose und Fragwürdige Quellen, jaja genau. Du Urteilst Quellen mit denen Du Dich nicht ausreichend beschäftigst hast, oder die Du vielleicht gar nicht beurteilen kannst, als "Schmarn" ab. Desweiteren gibt es genug Anhaltspunkte das Außerirdische auf der Erde sind, die kannst Du nur nicht sehen, aufgrund von etwas rechteckigem, länglichem, mit Nägel befestigtem. Bleib dem Thread doch einfach fern wenn er Dir nicht gefällt. Du kommst hier sowieso nur rein, um zu schreiben wie Schwachsinnig und Unseriös hier doch so alles von mir wäre.

Zur Wahrheitsfindung vielleicht nicht, aber die WISSENSCHAFTLICHE Wahrheitsfindung funktioniert auf Behauptung, Untersuchung, Beweis und reproduzierbarkeit dieser
Mit diesem Absatz behauptest du erneut, dass sich Leute von hier 'nicht ausreichend' mit den Themen und Quellen deinerseits beschäftigt haben. Vielleicht habe sie sich all deine Seiten gewissenhaft durchgelesen, und sind dabei auf widersprüche, technische Fehler, Denkfehler und ähnliches gestoßen, und empfinden die Seite deswegen nicht als glaubwürdige Quelle? So gern du was anderes glaubst, die UFOlogie ist momentan nicht sehr wissenschaftlich unterwegs (auch wenn MUFON sich bemüht so einen Eindruck zu hinterlassen).

@Bynaus
Tja, es kommt immer darauf an, ob man noch einen 7.Sinn hat, gepaart mit einer guten Intuition, und ob diese Sinne noch nicht weit genug entwickelt oder sogar verkümmert sind, und man dann abhängig ist von einer äußeren Wissenschaft, welche das innere Wissen verdrängt hat. Und noch etwas, ich wurde hier genauso oft beleidigt und mit dem Etikett Spinner Träumer und Phantast versehen, bevor ich dann erst meinen Betonkopf-Defender hochgefahren hab.

Lass jetzt bloss nicht den Übermenschen raushängen, jay.

Ich hätt jedenfalls ne Frage: Warum habe ich, der durchaus offen für solche Möglichkeiten ist, in meinen nun bald 21 Jahren auf diesen Planeten noch kein UFO gesehen? Naja, gut, gab zweimal ein 'UFO'. Aber beide Male wars ein silbener Fleck am Himmel, und es hat nicht lang gedauert bis auch die Kondensstreifen hinter dem Fleck aufgetaucht sind und das Triebwerksgeräusch einer 737 zu hören war.
Wie ich bereits schrieb, ich bin häufig in einer verlassenen Gegend in Nordschweden - die Gegend ist auch bekannt für UFO-sichtungen. Ich habe Nordlichter gesehen, ich habe die Leoniden in Schweden gesehen, auch Venus konnte ich im hohen Norden am Himmel beobachten. Aber nichts was mit einem klassischen UFO verglichen werden könnte. Rein statistisch gesprochen müsste ich längst etwas in die Richtung gesehen haben..

[tRife]

In der Tat könnte man annehmen, dass der relativistische massenzuwachs bei hohen geschwindigkeiten durch kollisionen mit (hypothetischen) virtuellen Higgs Teilchen (so hießen die Dinger doch?) entsteht.

Auf der anderen Seite sind bis heute weder Gravitonen nachgewiesen worden, noch gibt es schlüssige Theorien darüber, was eigentlich masse ist und wie sie sich auswirkt.

ja genau das habe ich gemeint. einfach eine interstellare bremse, welche wenn man genauer darüber nachdenkt, sehr viel einfluss auf unser leben hat.

ja das ist schlimm. man kann nur annehmen das gravitation ein effekt der hintergrundstrahlung aus dem quantenvakuum ist. wirklich beweisen kann man es zwar nicht, aber im moment beötigen wir solche theorien um unser universum besser zu verstehen. denn auf das kommt es doch an. jede idee, und jede erkenntnis beginnt im kopf eines menschen. und dann dauert es entweder kürzer oder länger das ganze nachzuweisen, oder zu wiederlegen.

und noch zu den virtuellen teilchen. da diese nur so kurz auftauchen, und dann wieder zerstört werden, kann man sie nicht direkt beobachten. wird man wahrscheinlich aus unserer position herraus auch nie können. aber die effekte kann man eben beobachten. dabei ist das experiment mit dem Casimir-Effekt echt sehr sehr fein. mir taugt das ur!
zur erklärung sollte es jemand nicht kennen -> hier ein link mit einer einfachen erklärung dieses experiments:
http://www.lexikon-definition.de/Casimir-Effekt.html

und auf eine gewisse art und weise müssen diese teilchen einen einfluss auf unseren raum haben, und da sie aus dem quantenvakuum entspringen, ist auch die komplette raumzeit davon betroffen. das ist auch der grund, dass man egal wie weit man fliegt, immer diesen effekt haben wird. egal ob nun sterne vorhanden oder nicht. das hilft mir zb. vorstellen zu können warum unsere raumzeit "unendlich" gross sein muss. und um auf diesen schluss zu kommen benötige ich nichts anderes als meinen verstand. oder? ich denke auch es ist für jeden schlüßig. natürlich kann man es nicht beweisen... aber kommt es wirklich aufs beweisen an? ist das wirklich das maß aller dinge??
hat schon mal jemand darüber nachgedacht das es nichts gibt was der mensch sich ausdenkt u. perfekt ist? sogar die mathematik funktioniert nur, und ist kein mittel um alles erklären zu können. perfektion gibt es nicht. auch nicht in der informationsbeschaffung. deswegen ist es meiner meinung nach wichtig nicht blind alles zu glauben was hochofiziell ist...
und wenn mir wer in der physik sagt es gibt nur die schulphysik als einzig richtige, der hat eben genau das nicht verstanden. all das wissen was wir darüber haben scheint zu funktionieren, was aber nicht bedeutet, dass es die einzige wahrheit ist, und die schon gar nicht die absolute. denn die gibt es nicht solange etwas durch ein menschliches gehrin gefiltert u. interpetiert wird.

[Spacejay]

Eine Antwort auf meinen Einwurf kann ich mir wohl in die Haare schmieren, wie?

Nein, lieber Challenger, dafür gibt es doch Haargel. Du bekommst jetzt auch Deine Antwort auf Deinen Einwand. Ich weiß nicht was Du genau für einen Beruf ausübst, aber wie Du schreibt hat es was mit Medien (-Kritik) zu tun. Ich will Dir Deine Urteilsfähigkeit in dieser Beziehung ja gar nicht absprechen, aber ich denke, selbst wenn Du Deinen Job 10 Jahre länger machen würdest, würdest Du ohne die diesbezügliches Interesse an ungewöhnlichen Themenbereichen, nicht zwangsläufig erkennen was hinter den Kulissen in Sachen Medien, teilweise wirklich gespielt wird.

Zur Wahrheitsfindung vielleicht nicht, aber die WISSENSCHAFTLICHE Wahrheitsfindung funktioniert auf Behauptung, Untersuchung, Beweis und reproduzierbarkeit dieser
Mit diesem Absatz behauptest du erneut, dass sich Leute von hier 'nicht ausreichend' mit den Themen und Quellen deinerseits beschäftigt haben. Vielleicht habe sie sich all deine Seiten gewissenhaft durchgelesen, und sind dabei auf widersprüche, technische Fehler, Denkfehler und ähnliches gestoßen, und empfinden die Seite deswegen nicht als glaubwürdige Quelle? So gern du was anderes glaubst, die UFOlogie ist momentan nicht sehr wissenschaftlich unterwegs (auch wenn MUFON sich bemüht so einen Eindruck zu hinterlassen).

Dann muß ich leider feststellen, daß die Wissenschaft ein ungeeignetes Werkzeug ist, um in solchen Themenbereichen wie z.B. auch der Ufologie weiterzukommen. Wahrscheinlich gibt es eben aus diesem Grund die Grenzwissenschaft, dessen Forscher in diesen Themenbereichen dann die Aufklärung und das Wissen liefern.

Das viele sich hier nicht ausreichend mit den von mir angegebenen Quellen auseinander gesetzt haben, erkenne ich an vielen Einwänden, die so nicht kommen würden. Viele von den "wie wird denn das dann von euch UFO-Gläubigen erklärt"-Fragen würden einfach weiterführenden Fragen zu dem Thema weichen.

Lass jetzt bloss nicht den Übermenschen raushängen, jay.

Nicht doch, Challenger!

Ich hätt jedenfalls ne Frage: Warum habe ich, der durchaus offen für solche Möglichkeiten ist, in meinen nun bald 21 Jahren auf diesen Planeten noch kein UFO gesehen? Naja, gut, gab zweimal ein 'UFO'. Aber beide Male wars ein silbener Fleck am Himmel, und es hat nicht lang gedauert bis auch die Kondensstreifen hinter dem Fleck aufgetaucht sind und das Triebwerksgeräusch einer 737 zu hören war.
Wie ich bereits schrieb, ich bin häufig in einer verlassenen Gegend in Nordschweden - die Gegend ist auch bekannt für UFO-sichtungen. Ich habe Nordlichter gesehen, ich habe die Leoniden in Schweden gesehen, auch Venus konnte ich im hohen Norden am Himmel beobachten. Aber nichts was mit einem klassischen UFO verglichen werden könnte. Rein statistisch gesprochen müsste ich längst etwas in die Richtung gesehen haben..

Also erstenseinmal weiß man mittlerweile das UFOs dicht bevölkerte Gebiete zu meiden scheinen. Ich persönlich habe schon mehrfach UFOs gesehen, und habe auch schon mit mehreren Menschen gesprochen die persönlich auch UFOs gesehen haben.

Jüngstes Beispiel in der nähe von Ebersberg bei München. 4 Jugendliche spielen so gegen 19.00 bei Abenddämmerung Basketball, die Sonne war schon untergegangen, als plötzlich eine sich schnell bewegende kleine gelbe gleisendhelle Mini-Sonne von der Größe des sichtbaren Mondes, horizontal über die Baumwipfel eines Waldes flog, und die Gegend für einen Moment in helles Licht tauchte.

Wie oft schaust Du in den Himmel und beobachtest ihn mehrere Stunden lang. Ein echtes UFO zu sehen ist wirklich Glücksache. Zur richtigen Zeit am richtigen Ort, und Du wirst eines sehen. Wie auch immer, es gibt Menschen die haben noch nie eine Sternschnuppe gesehen, obwohl schon tausende gesehen worden sind. Es gibt auch Menschen die haben noch nie einen gelben Ferrari gesehen, obwohl ebenfalls davon tausende existieren und schon gesehen worden sind. Nächtliches Skywatchen, also quasi mit einer Sonnenliege in der Natur den Himmel beobachten, und daß mehrere Tage lang, erhöht Deine Chance um ein tausendfaches, mal eines zu sehen.

@tRife
Gehe völlig konform mit dem, was Du hier geschrieben hast.

by(e) Spacejay

Three Links, one Message: We are not alone!
http://degufo.alien.de/index.php3
http://www.disclosureproject.org/
http://www.ufoevidence.org/

[tRife]

ja das war mir klar ich denke mit dir würd ich mich gern mal rl unterhalten *g*
und wegen den links was du mir gesagt hast -> immer her damit *gg* e-mailaddi -> trife@kommt.org

[Challenger]

Wie oft schaust Du in den Himmel und beobachtest ihn mehrere Stunden lang. Ein echtes UFO zu sehen ist wirklich Glücksache.

Offenbar. Jedenfalls sind meine Augen oft auf Mond, Pleiaden und andere markante Himmelserscheinungen gerichtet,, sofern das Wetter klar ist natürlich. (Und ich hatte nur in 2 Jahren in Schweden das Pech einen komplett wolkenverhangenen Himmel zu erleben)

[Spacejay]

ja das war mir klar ich denke mit dir würd ich mich gern mal rl unterhalten *g*
und wegen den links was du mir gesagt hast -> immer her damit *gg* e-mailaddi -> trife@kommt.org

Wenn wissensdurstig Geist ihn ziert, der Padawan zum Meister wird!
Yoda medial empfangen
von Spacejay

[tRife]

Wenn wissensdurstig Geist ihn ziert, der Padawan zum Meister wird!
Yoda medial empfangen
von Spacejay

na das will ich aber schwer hoffen! ... deutscher oder österreicher?

[Spacejay]

na das will ich aber schwer hoffen! ... deutscher oder österreicher?

Deutscherreicher aus dem schönen Münchner Bavaria, da wo zur Zeit grad die ganzen Suffköpfe Achterbahn fahren!

[tRife]

Deutscherreicher aus dem schönen Münchner Bavaria, da wo zur Zeit grad die ganzen Suffköpfe Achterbahn fahren!

na is ja geil
wenn du mal in wien bist -> schreib mir vorher ein mail, dann treff ma uns