Glaubt ihr an Außerirdische?

[endar]

Ja, da mail den doch an, wie du das angedacht hast und frag ihn, woher er die Info hat, wer Schneider ist, welcher Bericht das sei etc. Wenn wir erstmal wissen, wie der Bericht heisst, kann sicherlich jemand aus diesem Forum ihn schnell in irgendeiner Bibliothek in der Nähe einsehen.

Die Informationen zu dem Äthiopien-Fall habe ich von hier:

http://www.foren4all.de/ufos/index.php

Sonst lassen sich im Internet keine weiteren Informationen zu diesem Fall finden, nur Kopierungen, was eigentlich wirklich selten ist. Wer Adolf Schneider ist, ne gute Frage, der Autor dieser Homepage könnte aber vielleicht weiterhelfen, da er alle Informationen aus vielen vielen Büchern sinngemäß zusammengetragen hat.

Also mach...
Fang mal wirlich an, zu forschen...

Dann:

Wirklich sehr interessant ist auch, daß nichts darüber in den offiziellen (Internet-)Nachrichten zu finden ist, sondern nur in grenzwissenschaftlichen Nachrichtenseiten, sehr seltsam?!

Ich finde das überhaupt nicht seltsam. Sehr viele "Grenzwissenschaftler" beschäftigen sich mit hanebüchenem Unsinn oder völlig unbewiesenen Behauptungen, die sie kritiklos von anderen übernehmen (wie am Bsp. "Herr Schneider" gerade erst dargelegt) und wundern sich dann, warum die Weltpresse sich nicht dafür interessieren würde, was sie dann aber in ihrem Wahn bestärkt.
Der Grund jedoch, warum die Weltpresse sich dafür nicht interessiert, ist ein ganz banaler: nämlich, dass diese Mauer selbst sehr banal ist.

Wenn man vernünftig sucht, wird man sicherlich auch etwas dazu finden.
Wie z.B. hier: http://www.buchkritik.at/kritik.asp?IDX=2995
Geht über Armin Risi und setzt dessen Thesen durchaus wissenschaftliche Grundlagen gegenüber. Ganz nebenbei ist auch der Preis des Buches bemerkenswert: Kostet das Taschenbuch doch stolze 19-20 Euro, da kann man sich wirklich manche Reise nach Ägypten leisten...

Dort wird das auch erklärt:

Zunächst einmal fragt sich der Leser, was denn so heimlich an einem Mauerbau sein soll, den jedermann verfolgen kann, der das Giza-Plateau besucht. Die Erklärung für die Mauer ist simpel: Die meisten archäologischen Stätten, die für den Tourismus zugänglich gemacht werden, sind eingezäunt, einmal um die Anlagen zu schützen, zum anderen um den Zugang durch Touristen unter Kontrolle zu halten. Hinter dem Bau dieser Mauer verbirgt sich nichts Mysteriöses, und dass Polizisten und Anwohner in Giza schon mal gereizt auf die sogenannten „unkonventionellen Pyramidenforscher,“ die hinter jedem Stein einen Außerirdischen vermuten, reagieren, ist verständlich.

Die Rezension ist sehr interessant und nimmt die Belege von Risi und P. gut auseinander.

[Bynaus]

Hat einer von der MUFON-Ces auch schonmal gesagt, daß größte Problem bei vielen Autoren ist die unzureichende Quellenangabe!

Da hat er recht...

Was sagst du zu meinen Ausführungen zum "morphogenetischen" Feld?

[Spacejay]

Da hat er recht...

Was sagst du zu meinen Ausführungen zum "morphogenetischen" Feld?

Ich glaube daß das morphogenetische Feld, nicht direkt exakte Erdkopien hervorbringt, bei diesen die Kontinente genauso wie auf der Erde aussehen. Es geht vielmehr um die Art, in Sachen Planeten wären daß dann quasi Welten der Klasse-M, mit der Star Trek Klassifizierung bezeichnet. Also daß quasi Planeten entstehen, die erdähnlich sind, aber sich trotzdem mehr oder weniger von der Erde unterscheiden. Siehe z.B. auch die hypothetischen erdähnlichen Welten meiner Webpage:
http://www.spacejay.com/Galactic%20Worlds/Galactic%20Worlds.htm

Des weiteren glaube ich das die perfekte Lösung z.B. der pflanzlichen Photosynthese, nicht jedesmal im Universum aus dem Zufall heraus neu erfunden wird, ich glaube ja sowieso nicht an einen Zufall, sondern die Blaupause der Pflanzenarten im morphogenetischen Feld abgespeichert ist. So können demnach auf erdähnlichen Welten, ähnliche Pflanzenformen wie auf der Erde entstehen, die der jeweiligen Welt evolutionsmäßig angepasst sind, und sich durch die jeweilige Anpassung von den irdischen Pflanzen mehr oder weniger unterscheiden, aber eben immer noch nach dem Prinzip der Photosynthese funktionieren. Deswegen bin ich auch davon überzeugt, daß ein Baum im ganzen Universum anzutreffen ist. Sind halt dann keine Baumarten die wir kennen, aber es werden (grüne) Bäume sein.

Dasselbe funktioniert dann im Tierreich und bei der humanoiden Form des Menschen genauso, und ist demnach dann auch universell antreffbar. Ich denke das morphogenetische Feld wird irgendwann noch ganz groß rauskommen und richtig Karierre machen.

@endar
Dein Einwand ist natürlich naheliegend, es sieht aber denoch so aus als wäre irgendetwas neues entdeckt worden. Warum wurde die Mauer nicht schon früher gebaut, und warum wurde ein Wohngebiet dafür extra abgerissen. In Ägypten ist schon sehr viel sehr seltsames in um die Pyramiden herum passiert.

by(e) Spacejay
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen!

[endar]

@endar
Dein Einwand ist natürlich naheliegend, es sieht aber denoch so aus als wäre irgendetwas neues entdeckt worden. Warum wurde die Mauer nicht schon früher gebaut, und warum wurde ein Wohngebiet dafür extra abgerissen. In Ägypten ist schon sehr viel sehr seltsames in um die Pyramiden herum passiert.

by(e) Spacejay
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen!

Wieso sieht es "dennoch" so aus, als wäre "irgendetwas neues" endeckt worden? Keine Ahnung, warum die Mauer nicht schon früher gebaut worden ist. Ich bin nämlich kein Experte für die ägyptische Innen bzw. Tourismuspolitik.
Es wird aber mit größerer Wahrscheinlichkeit auch dafür eine ganz banale Erklärung geben, die sicher mehr mit fiskalischen Geschichten und weniger mit "spektakulären Entdeckungen" zu tun haben wird.
Vielleicht hat die Anzahl der Touristen, die sich heimlich an den Pyramiden herumdrückt, erhöht. Vielleicht erhoffte man sich dadurch eine erhöhte Sicherheit, immerhin ist Ägypten darauf angewiesen, dass Touristen kommen. Ägypten ist ja schon seit längeren Jahren das Ziel von Anschlägen und so eine Mauer suggeriert natürlich Schutz und Sicherheit.
Vielleicht waren die schon länger geplant, wurden aber erst 2002 (oder so) umgesetzt.
Es gibt es eine ganze Reihe von möglichen Gründen und man darf sich von dem Hang, immer und überall etwas Spektakuläres sehen zu wollen, nicht ständig in die Irre führen lassen. Insbesondere sollte man darüber nachdenken, ob man sich ständig in ein und demselben Milieu bewegt und sich mit Leute umgibt, die alle die gleiche Meinung haben.

Nur kann man natürlich sein "Sachbuch", wenn man es solch banalen Finanzrechnungen oder Sicherheitserwägungen füllt, nicht für 19.90 Euro verkaufen und deswegen steht dann in diesen Büchern auch was von Ausserirdischen: das wird nämlich gekauft.

Die Rezension zeigt doch gut auf, welche wissenschaftlichen Erkenntnisse von Risi&P ignoriert wurden, um ihre These (und Buchinhalt) zu stützen. Denn da sprach jemand, der offensichtlich von Forschungsstand und Forschungsliteratur Ahnung hat und daher auch aufzeigen konnte, an welcher Stelle Fakten weggelassen wurden, um die eigene These zu stützen.
Laien, die weder etwas von altägyptischer Geschichte verstehen, noch etwas über das aktuelle Ägypten wissen, kann man hingegen eine ganze Menge erzählen und je wortschwalliger die Erkärung, desto eher wird sie geglaubt.

[Spacejay]

@endar
Also da bin ich völlig anderer Meinung. Ich kenne einige Bücher die das Thema von unterdrückten Funden in der Ägyptologie behandeln. Unterdrückt deshalb weil heute (noch) nicht erklärbar, oder eben weil es auch nicht ins Weltbild der etablierten Archäologie passt, und sogar einige Theorien und Erklärungen falsch oder veraltet aussehen lassen würde. Und da solltest Du nicht vergessen, daß nicht nur Verschwörungstheoretiker Fakten und Entdeckungen der Gegenseite verdrängen oder unterdrücken können, die das eigene Weltbild gefährden, sondern Wissenschaftler und Archäologen genauso so handeln können. Das sollte nie vergessen werden, wir sind alle nur Menschen, und machen alle die gleichen oder ähnlichen Fehler!

by(e) Spacejay
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen!

[endar]

Zähl die doch mal auf, die Bücher.
Wie gesagt, ich mag es, wenn man präzise argumentieren kann.
Ich kann mir erst dann einen Eindruck von deinen Büchern machen, wenn ich weiß, von welchen Büchern du sprichst. Ob ich mir die dann beschaffen kann, muss man eben dann gucken.

[Spacejay]

Zähl die doch mal auf, die Bücher.
Wie gesagt, ich mag es, wenn man präzise argumentieren kann.
Ich kann mir erst dann einen Eindruck von deinen Büchern machen, wenn ich weiß, von welchen Büchern du sprichst. Ob ich mir die dann beschaffen kann, muss man eben dann gucken.

Viele Bücher über unterdrückte Archäologie findet man beim Kopp-Verlag. Einfach bei der Suche Ägypten eingeben. Es werden dann die Bücher aufgezählt, die sich mit dieser Thematik auseinander setzen. Wenn man auf die einzelnen Bücher klickt, kommt eine kleine Inhaltsbeschreibung. Ist nicht so sehr mein Fachgebiet, stellt aber auch eine Facette der Ufologie dar. https://www.kopp-verlag.de

by(e) Spacejay
Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen!

[MRM]

Es geht hier aber ausschließlich um die Fälle, die der Nachprüfung erwiesenermaßen standgehalten haben, und einfangen ist nicht, eher abschießen und das hat vielleicht die eine oder andere Regierung schon versucht!

Wo hats denn erwiesener Maßen jeder Prüfung standgehalten ? Deine bisherigen Fälle gehörten jedenfalls nicht dazu.

Wenn die Lichtjahre-Entfernungen in Stunden oder Minuten zurückgeleget werden könn(t)en, dann macht dieses vermeintliche Verhalten auch wieder einen Sinn, der Sinn der Nichteinmischung! Es ist nämlich dann auch nichts mehr besonderes einen bewohnten Planeten im Universum zu finden. Außerdem denken Aliens vielleicht auch anders als die Menschen, darum ist Deine Schlussfolgerung auch nicht so ganz übertragbar auf das Ufo-Phänomen. Also ergibt das ganze schon einen Sinn!

Also damit hab ich gleich 2 Probleme - zum einen stützt du annahmen ( Ufos = außerirdische ) mit weiteren Annahmen ( daß lichtjahre in Stunden oder Minuten zurücklegbar wären - der Beweis steht nämlich genau so aus ). und dann macht das ganze ( mit der Nichteinmischung ) noch immer keinen Sinn - weils doch viel einfacher wäre uns hier einfach in ruhe zu lassen als ständig über unsere Köpfe hinweg zu fliegen. Und anderes denken ist auch so eine Sache - es ist völlig egal wie sie denken - etwas macht dann keinen sinn, wenn das verhalten den eigenen Zielen wiederspricht. Völlig unabhängig davon, wie jemand denkt.

Genau, es wird ergänzt oder sogar erweitert, und daraus ergeben sich dann neue heute noch nicht vorstellbare Möglichkeiten!

Was zu beweisen wäre

Fast jeder Forscher oder Wissenschaftler hat mittlerweile seine eigene Homepage, also ist es möglich viele Informationen direkt aus erster Hand zu bekommen! Denoch ist die http://www.ufoevidence.org/ eine fundierte und gute Zusammenstellung von Daten und Fakten aus der Ufologie.

Also bitte ... dein 10. Bild ... da hat jemand ein Bild eingeschickt, daß dessen Frau irgendwo im Internet gefunden hat, aber wo sie sich nicht mehr daran erinnern kann wo sie es gefunden hat - und schon wird es als "Beweis" aufgeführt - das ist weder erste hand noch fundiert ! Und wenn so etwas trotzdem aufgeführt wird, dann steigt halt mein Vertrauen in die Gestalter dieser Seite nicht wirklich ....

Die Facetten der Ufologie fügen sich sehr gut in das Gesamtbild ein. Ungeprüft aufgrund eines kleinen Blickes aussortieren, wäre aber nicht die feine wissenschaftliche Art.

Die Frage ist doch in wie weit das noch zu überprüfen ist - insbesondere die Bilde wo nix drauf zu erkennen ist ( egal wie oft man es sich ansieht ) und wo die Fotographen selbst sich auch nicht dran erinnern können, dort ein Ufo gesehen zu haben - was will man denn da noch genauer nachprüfen, kannst du mir das mal bitte erläutern ?

Naja, wenn gut ausgebildete (Militär-)Piloten, Astronauten und Radarbeobachter als glaubwürdige Zeugen beschreiben, wie rechtwinklige Flugmanöver mit wahnsinnsgeschwindigkeiten ausgeführt werden, oder diese Objekte vor Flugzeugen ausweichen und dann neben diesen herfliegen, dann ist das doch schon sehr aufschlussreich, und läßt auf intelligente Flugmanöver schließen. Ist aber auch schon seit Jahrzehnten bekannt, das sich Ufos intelligent benehmen, gehört quasi zum bestätigten Grundwissen der Ufologie.

Grundanahme - nicht Grundwissen ...

Beim Radar müßt du immer in Betracht ziehen das es sich auch um einen Gerätefehler handeln kann bzw das es auch auf athmosphärische Einflüsse reagiert. Bei den Piloten mußt du zudem noch berücksichtigen, daß sie ihrerseits eine recht hohe Eigengeschwindigkeit haben und daher ( trotz ausbildung ) es schwierig haben das Flugmanöver außerhalb genau einzuschätzen. - Und außerdem - was soll daran intelligent sein, sich den Flugzeugen einer Zivilisation in dieser Weise zu nähern, in die man sich nicht einmischen will - allein das macht doch schon keinen Sinn !
Zudem auch hier wieder - eine ( zu beweisende ) Behauptung ( Ufos = Raumschiffe ) soll durch eine weitere ( solche rechtwinkligen manöver sind prinzipiell möglich ) untermauert werden - das ist nun mal keine handfeste Argumentationskette - du kannst nicht einfach eine Behauptung durch eine weitere belegen wollen. ich würde doch zunächst mal davon ausgehen, daß auch die außerirdischen Raumschiffe dem Trägheitsgesetz unterliegen

Und zur intelligenz - steckt eine bösartige Intelligenz dahinter, wenn ein Blitz genau den einen Menschen trifft, der auf einem großen einsamen Feld herumläuft ? Würde doch auch niemand annehmen ! Woher willst du zB ausschließen, daß etwas natürliches ( vielleicht noch unerforschtes ) in der Athmosphäre mit dem Flugzeug kurzzeitig eine wechselwirkung eingegangen ist ? Das hielte ich zB für viel plausibler als gleich auf außerirdische Raumschiffe zu schließen - zumal sie sich doch angeblich nicht einmischen wollen

...sind meine damals letzten längeren Beiträge völlig untergegangen.
vermutlich weil es sich da einfach nicht so schön albern quatschen lässt und es einfach keinen spass macht, sich an einem relativ ernsthaften beitrag auszulassen

Das hat er damit zu tun das mit deiner letzten aussage auch niemand Probleme hat Ging ja nur um Bilder - wo etwas zu sehen ist was sich nicht identifizieren läßt - damit hat ja keiner ein Problem . Auf einigen Bildern die ich so mit meiner Kamera gemacht hab läßt sich auch nichts oder nicht alles identifizieren ( ich käme nur nie auf die Idee dort was großartiges hineininterpretieren zu wollen, oder gar ein Buch daraus zu machen )

Edit - ach ja und die Sache mit der Schallmauer - ich hab ja schon den Text vom Meteoriten gepostet - der verursacht auch einen Überschallknall obwohl er keinen Antrieb hat der Geräusche machen würde.

[endar]

Zitat von Spacejay:

Hier ist auch noch etwas sehr interessantes. Man beachte die jahrtausende alte Darstellung eines Außeridischen Greys im alten Ägypten!

http://ufologie.net/htm/picanc3f.htm
http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicegypt.htm
http://www.dudeman.net/siriusly/ufo/ast.shtml

Eine wirklich plausible Erklärung für das dargestellte Wesen ist wohl erst seit dem bekanntwerden der grauen Aliens durch die UFO-Entführungen ermöglicht worden.

Anfügung: Habe bei weiteren Surfen noch das da entdeckt:
http://www.catchpenny.org/alien.html

Das scharfe Bild scheint ein anderes zu sein wie das unscharfe, versucht mal die unterschiede zwischen den beiden Bildern zu finden, irgendetwas stimmt doch da nicht!

@Spacejay:
Das ist es ja eben. Um das wirklich beurteilen zu können, ob diese Fotos echt sind oder was tatsächlich auf ihnen abgebildet ist oder nicht, muss man ein gehobenes Wissen über Ägyptologie haben. Da kann man alles mögliche reinsetzen und dort hineininterpretieren.
Du siehst darin einen "ausserirdischen Grey", aber das heisst nicht, dass die Künstler/Arbeiter, die diese Wand entwarfen, das auch damit gemeint haben.
Du betrachtest eine mehrtausendjahrealte bildliche Darstellung und interpretierst das einfach mit deinem Hintergrund von 2005.
Das sieht ein bisschen aus wie ein Ausserirdischer und schon - hurra - hat man den Beweis. Das läuft so nicht das kann so auch nicht laufen.

Ich kann mich auch hinstellen und sagen, dass das hier:



...nichts weiter als ein großes Gefäß ist - so in der Art einer großen Vase. Dort schaut eine Blume heraus mit zwei dicken Früchten, die auf den anderen Webseiten leicht- und gutgläubigen Leuten als Alienaugen verkauft werden.

Und ja, das ist dasselbe, was unscharf wie ein "Besucher aus dem Weltall" aussieht. Fotos, wie ich schrieb, sind keine 1 zu 1 Abbildungen der Realität, Fotos sind perspektive Ausschnitte der Realität, die aber sehr stark täuschen können. Deswegen muss man bei Fotos ganz vorsichtig sein.

Und genau aus solchen Gründen wird auch nur auf Seiten der "Grenzwissenschaft" über solche Dinge gesprochen, weil das für alle anderen einfach nur eine Blumenvase oder ein sonstiges Lagerungsgefäß für Pflanzen oder sonst ein banaler Gegenstand ist, für den sich nur diejenigen interessieren, die auf besonders unscharfen und ungüstigen Aufnahmen davon ET darin erkennen.

Und dann: Wenn ich frage, welche Bücher du gelesen hast, dann möchte ich eigentlich keinen Verlag genannt bekommen, sondern dachte da eher an Autor und Buchtitel...

[endar]

Sorry für das Doppelpost, aber damit es nicht untergeht und alle es zur Kenntnis nehmen:
Es ist keine Art, seine Beiträge zu kürzen, wenn andere Leute bereits darauf geantwortet haben!

[Spacejay]

Sorry für das Doppelpost, aber damit es nicht untergeht und alle es zur Kenntnis nehmen:
Es ist keine Art, seine Beiträge zu kürzen, wenn andere Leute bereits darauf geantwortet haben!

Sorry endar, habe nicht bemerkt das Du schon darauf geantwortet hast, hätte meinen Post sonst nicht gekürzt! Schau mal auf die Uhrzeiten, das konnte ich nicht wissen, das Du schon am beantworten warst! Ansonsten gebe ich Dir diesbezüglich recht. Es wundert mich, daß die Leute auf Ihren Webseiten das mit der Blumenvase noch nicht gecheckt haben!

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Ähm, war das nicht nur ein Beispiel dafür was man hineininterpretieren kann?

[endar]

Ja, die eine der vier Seiten, aber die anderen haben das doch für bare Münze genommen.

Mich wundert das übrigens nicht, dass die das Bild dennoch als Beweis präsentieren, das nicht zur Kenntnis nehmen.

[Spacejay]

Ja, die eine der vier Seiten, aber die anderen haben das doch für bare Münze genommen.

Mich wundert das übrigens nicht, dass die das Bild dennoch als Beweis präsentieren, das nicht zur Kenntnis nehmen.

Wenns auf meiner Webpage wäre würde ich es sofort raushauen, nachdem ich es aufgeklärt hätte, und zwar so schnell wie ich meinen Post vorhin gekürzt habe. Aber die klären halt nicht auf, sind anscheinend keine Aufklärer!

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Ich glaube daß das morphogenetische Feld, nicht direkt exakte Erdkopien hervorbringt, bei diesen die Kontinente genauso wie auf der Erde aussehen. Es geht vielmehr um die Art, in Sachen Planeten wären daß dann quasi Welten der Klasse-M, mit der Star Trek Klassifizierung bezeichnet. Also daß quasi Planeten entstehen, die erdähnlich sind, aber sich trotzdem mehr oder weniger von der Erde unterscheiden. Siehe z.B. auch die hypothetischen erdähnlichen Welten meiner Webpage:
http://www.spacejay.com/Galactic%20Worlds/Galactic%20Worlds.htm

Meine Güte, Spacejay, das mit dem "terramorphogenetischen" Feld war ein Beispiel, der dir die Absurdität einer solchen Vorstellung vorführen sollte!

Die Planetenwelten auf deiner Seite sind zwar schöne Renderings - aber findest du das nicht etwas allzu geozentrisch? "So wie es bei uns ist, ist es perfekt muss es deshalb auch anderswo sein!" - dieser Gedanke ist doch völlig geozentrisch... Ausserirdische "Heimatwelten" sind mit Sicherheit nicht so wie die Erde, die Chance, dass sich innerhalb der Galaxis nicht nur IRGEND ein Ökosystem entwickelt, das Intelligenz hervorbringt, sondern eines, das darüber hinaus noch der Erde ÄHNLICH ist, ist noch viel unwahrscheinlicher! Der Weg, den die Erde gegangen ist, ist nur einer von vielen, die möglich wären. Zur inspiration verweise ich dich mal auf die Seite www.orionsarm.com , auf der sehr viele kreative ausserirdische Welten zu finden sind.

Des weiteren glaube ich das die perfekte Lösung z.B. der pflanzlichen Photosynthese, nicht jedesmal im Universum aus dem Zufall heraus neu erfunden wird, ich glaube ja sowieso nicht an einen Zufall, sondern die Blaupause der Pflanzenarten im morphogenetischen Feld abgespeichert ist. So können demnach auf erdähnlichen Welten, ähnliche Pflanzenformen wie auf der Erde entstehen, die der jeweiligen Welt evolutionsmäßig angepasst sind, und sich durch die jeweilige Anpassung von den irdischen Pflanzen mehr oder weniger unterscheiden, aber eben immer noch nach dem Prinzip der Photosynthese funktionieren. Deswegen bin ich auch davon überzeugt, daß ein Baum im ganzen Universum anzutreffen ist. Sind halt dann keine Baumarten die wir kennen, aber es werden (grüne) Bäume sein.

Dasselbe funktioniert dann im Tierreich und bei der humanoiden Form des Menschen genauso, und ist demnach dann auch universell antreffbar. Ich denke das morphogenetische Feld wird irgendwann noch ganz groß rauskommen und richtig Karierre machen.

Das ist völliger Unsinn! Photosynthese wie wir sie kennen ist genau nur in der irdischen Umgebung (Temperatur, Druck, vorhandene Materie, Energieverteilung des Sonnenspektrums etc.) "perfekt" (nebenbei gibt es verschiedene chemische Varianten der Photosynthese). Das kann nicht durch irgendwelche kleinen "Anpassungen" an lokale Gegebenheiten korrigiert werden. Auf einer etwas heisseren Welt mit geringerem Atmosphärendruck, etwas anderer Materieverteilung im Orbit um einen K-Stern würden unsere Pflanzen nicht wachsen! (Das gleiche gilt natürlich auch für (intelligente) Tiere...)

Dann stellt sich natürlich auch die Frage, woher denn die Blaupausen ins "morphogenetische Feld" kommen.

Dieses Feld ist ein völlig unwissenschaftliches Konstrukt: es lässt sich nämlich prinzipiell nicht wiederlegen (höchstens vielleicht durch Statistik, aber da wir nur eine Welt kennen, können wir die Klärung um einige Jahrtausende herausschieben, was auf das selbe rauskommt). Es ist eine Art "Lückenbüssererklärung" und darüber hinaus völlig unnötig.