Glaubt ihr an Außerirdische?

[Galax]

Ihr geht mit der diskusion schon wieder mächtig bergab.
ich lese hier irgendwelche beispiele vom BILD-Schmierblatt und wissenschaftliche vergleiche mit heinzelmänchen und unglaublich logische schlüße von klugen leuten über spock + enterprise = ich-will-auch-mal-bashen.

Bei der ganzen Euphorie, spacejay zu katalogisieren sind meine damals letzten längeren beiträge völlig untergegangen.
vermutlich weil es sich da einfach nicht so schön albern quatschen lässt und es einfach keinen spass macht, sich an einem relativ ernsthaften beitrag auszulassen

Dieser thread wird ein endlosthread sein, bis die Aliens landen, oder alle keinen bock mehr haben, sich imemr und immerwieder ihre ansichten gegenseitig zu erzählen und nicht einer auch nur im geringsten mal zurücksteckt und die ein oder andere idee oder erkenntniss animmt und sein wissensbild komplettiert.

Ich habe hier in diesem Thread jedenfalls viel gelernt

Und den spruch "Das ist kein UFO, das ist ein unbekanntes Objekt" habe ich mir längst eingerahmt

So long

[T'hya]

Noch 'n kleiner Einwurf von mir, nur so.

@Spacejay
Hab' mich mal auf deine Seite verirrt und vielleicht interessiert dich das ja.

Traumdeutung

Außerirdisches Wesen
Assoziation:
- distanziert; fremdartig oder unbekannt; nicht menschlich.
Fragestellung:
- Welcher Teil von mir ist sonderbar oder unkonventionell?
Allgemein:
Der Träumende muß sich dem Unbekannten und Angsterregenden stellen.
Psychologisch:
Der Träumende erlebt sich selbst oder einen Teil seines Selbst als abgeschnitten, als nicht zugehörig oder als fremd. Im Traum hat er die Erkenntnis, daß er sein Leben anders lebt als andere.
Spirituell: Etwas Fremdes mag auf Böses - oder in anderer Hinsicht auf Okkultes - hinweisen

Planet
Assoziation:
- kosmische Harmonie und kosmischer Einfluß; himmlische Ordnung.
Fragestellung:
- Bin ich in Harmonie oder Disharmonie mit den himmlischen Mächten?
Psychologisch:
Lassen sie sich nicht zu weit in den Weltraum hinaus treiben.

Raumschiff
Assoziation:
- Erkundung von Bewußtseinssphären oder inneren Reichen; Überwindung physischer Grenzen.
Fragestellung:
- Mit welchen höheren Bewußtseinsebenen will ich in Verbindung treten?

Quelle: http://www.fascinosum.de/Traumdeutung/traumdeutung.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Ausserirdische
http://de.wikipedia.org/wiki/UFO

[Spocky]

Naja, vernünftiges Argumentationsverhalten soll ich nicht gezeigt haben?! Habe ich wohl schon gezeigt, hat nur alles nichts gebracht, ich glaube zwischen so Menschen wie mir und einem Skeptiker liegen anscheinend Welten.

Du hast mal phasenweise ein gutes Argumentationsverhalten gezeigt, das war - zumindest mir gegenüber - kurz nach deinem widereinstieg in den Thread, aber du hast mit deiner Art und deinen Behauptungen von Wissen, wo es nur Glauben war und Beweisen, wo es nur Behauptungen waren, gepaart mit Vorwürfen, wir würden die Welt nicht ganz verstehen, weil uns die Spiritualität fehlt selbst für die Angriffe auf dich gesorgt.

Schau mal in den Thread "Gibt es ein Leben nach dem Tod", wo ich mit Wingman diskutiert habe. Wir sind auch absolut nicht der Meinung des anderen, aber trotzdem blieben wir auf einem sachlichen Niveau, was zu einer wirklich netten Diskussion geführt hat.

[Spacejay]

@endar
Bin eigentlich ganz Deiner Meinung, ich nehme mir halt oftmals kein Blatt vorm Mund und bin einfach manchmal zu direkt. Nur solltest Du auch nicht vergessen, daß in dem Themenbereich der Ufologie die Grundkenntnisse da sein oder angeeignet werden sollten, damit die Diskussion nicht zu einer Lehrstunde des elementaren Wissens über die Ufologie wird. Das Grundwissen läßt sich relativ schnell ergoogeln, habe aber mittlerweile das Gefühl das dies keiner gemacht hat, sondern von vorneherein alles sofort als "Spinnerei" und "Verschwörungstheorie" ableht. Ansonstn habe ich von gegenseitiger Toleranz geschrieben, also habe ich genauso Fehler gemacht.

@Galax
Hey, ich fand Deine Beiträge mitunter die Highlights des ganzen Threads, nicht nur weil Du eine ähnliche Meinung vertrittst, sondern weil Aufklärungsarbeit in Sachen UFOs mittlerweile einfach nötig ist, auch um das persönliche Weltbild einfach mal ein bisschen zu erweitern. Und das mit dem "Das ist kein UFO, das ist ein unbekanntes Objekt" zeigt leider nur, das anscheinend einige hier sich nicht einmal die Grundkenntnisse angeeignet haben, was ich sehr schade finde.

@T'hya
Danke für Deine Ausführungen aus dem Traumlexikon. Ist psychologisch und von der Deutung her gesehen recht interessant. Ich glaube aber, daß bei meinen Erlebnissen mehr dahinter war als nur ein Traum. Da Kontakte mit einigen Arten von Außerirdischen auf der physischen Ebene oftmals sehr selten und schwierig zu stande kommen, sollen viele Erstbegnungen nach heutigen Erkenntnissen (der Ufologie) auch auf der Traum- bzw. Astralebene stattfinden. Auf jeden Fall kommen die meisten Kontakte nur mit einem veränderten Bewußtseinszustand (Thetafrequenz des Gehirns, Trance) zustande, weil die Menschen die Andersartigkeit der ganzen Situation bei vollem unvorbereiteten Wachbewußtsein anscheinend psychisch (noch) nicht unbeschadet verkraften würden. Sollte ein Kontakt gänzlich unvorbereitet stattfinden, würde diese Erlebniss den ganzen Menschen auch psychisch sehr stark verändern. Darum passieren die ersten Annäherungen auch auf einer geistigen Ebene, die nicht so gravierende psychische Veränderungen im Menschen hinterlässt, weil es sehr traum- tranceähnlich abläuft. Dadurch wird auch durch eine sanfte Annäherung und Vorbereitung irgendwann ein physischer Direktkontakt mit vollem Wachbewußtsein ermöglicht. Des weiteren sind anscheinend einige Außeridische gar nicht in der physischen Frequenzebene beheimatet, und die Möglichkeit eines gemeinsamen Treffens ist dann z.B. nur im Astralbereich möglich, den man aber auch mit vollem Wachbewußtsein besuchen kann. Das Monroe-Institut z.B. erforscht Astralreisen und außerkörperliche Erfahrungen, und hat schon viele Erkenntnisse und Techniken zu dieser Thematik hervorgebracht.

@Spocky
Ist schon klar, und so sollte es auch nicht mehr weiterlaufen, sondern schön friedlich und auf einem sachlichen Niveau, damit es vielleicht auch hier noch eine nette Diskussion wird, fände ich auch viel angenehmer. Ich nenne mein Wissen jetzt hier einfach meine Überzeugung, und die Beweise nenne ich jetzt hier einfach Fakten und Indizien. Ich glaube damit sollte jetzt jeder Leben können, und die Verständigungschwierigkeiten sollten etwas gemildert sein.

by(e) Spacejay

[endar]

@endar
Bin eigentlich ganz Deiner Meinung, ich nehme mir halt oftmals kein Blatt vorm Mund und bin einfach manchmal zu direkt. Nur solltest Du auch nicht vergessen, daß in jedem Themenbereich die Grundkenntnisse da sein oder angeeignet werden sollten, damit die Diskussion nicht zu einer Lehrstunde des elementaren Wissens über die Ufologie wird. Das Grundwissen läßt sich relativ schnell ergoogeln, habe aber mittlerweile das Gefühl das dies keiner gemacht hat, sondern von vorneherein alles sofort als "Spinnerei" und "Verschwörugstheorie" ableht. Ansonstn habe ich von gegenseitiger Toleranz geschrieben, also habe ich genauso Fehler gemacht.

Ja, wenn du auch bei dir selber Fehler siehst (was ich natürlich auch gelesen habe ), dann ist das immer "lobenswert", die Fehler nicht nur bei anderen zu suchen, aber zu ziehst glaub nicht die richtige Konsequenz. Dann musst du eben sagen "Schwamm drüber" und dann macht man weiter.
Es passt nicht zusammen, erst zu sagen "wir haben alle Fehler gemacht", aber auf der anderen Seite immer wieder auf den Beitrag dieses "professors" zu verweisen, ganz abgesehen davon, dass der seinen Beitrag sogar editiert hat.

Ich finde es übrigens auch nicht schlimm, wenn du kein Blatt vor den Mund nimmst, die leichten Sticheleien lasse ich ja auch - auf allen Seiten - durchgehen, obwohl man als Moderator da immer nörgeln könnte.

@Spocky
Ist schon klar, und so sollte es auch nicht mehr weiterlaufen, sondern schön friedlich und auf einem sachlichen Niveau, damit es vielleicht auch hier noch eine nette Diskussion wird, fände ich auch viel angenehmer. Ich nenne mein Wissen jetzt hier einfach meine Überzeugung, und die Beweise nenne ich jetzt hier einfach Fakten und Indizien. Ich glaube damit sollte jetzt jeder Leben können, und die Verständigungschwierigkeiten sind aus der Welt geschafft.

Nein, das sind eben keine Fakten. Wenn wir von Fakten sprechen, meinen wir Tatsachen. Um vernünftig diskutieren zu können, muss man sich auf auf eine einheitliche Sprache einigen. "Fakten" bzw. Tatsachen gelten gemeinhein als nachprüfbar und der Wahrheitsgehalt von Fotos [was nicht nur für Fotos mit UFOs gilt] ist einfach ohne weiteres nicht nachprüfbar.

Fotos sind normalerweise ein Sekundenausschnitt irgendeines Sachverhalts aus einer ganz bestimmten Perspektive, oft mit einer bestimmten Absicht aufgenommen. Sie geben nur einen Ausschnitt der "Wirklichkeit" wieder.

Ein Foto ist eine zweidimensionale Wiedergabe eines dreidimensionalen Geschehens. Entsprechend sind der Beweiskraft Grenzen gesetzt.
Wenn ich jetzt ein Foto von irgendetwas schieße und irgendjemand anderes schießt in derselben Sekunde ein weiteres Foto, aber meinetwegen jetzt 30 Meter von mir entfernt auf der gegenüberliegenden Seite, dann kommt was ganz anderes raus. Insofern ist ein Foto für sich allein niemals ein Fakt und deswegen kann man nicht einfach ohne weiteres behaupten, dass das auf dem Foto abgebildete auch tatsächlich so geschehen ist.

Als Beispiel führe ich mal "American Beauty" an - der Vater des Spinners mit den großen Augen schaut durchs Fenster und denkt, dass der Nachbar und sein Sohn Sex haben, weil es aus seiner Perspektive so aussieht. Aus einer anderen Perspektive sieht man aber, dass der Sohn einen Joint baut und der Nachbar nur faul auf dem Sofa liegt. Seine Perspektive täuscht.

Es heißt ja auch: "Eine Sache von mehreren Seiten beleuchten", dazu ist ein Foto niemals in der Lage.

Du kannst zudem auch nicht die Glaubwürdigkeit des Fotografen bezeugen. Wenn die Staatsanwaltschaft z.B. ein Foto als Beweismittel in einem Prozess vorlegt, wird sie sich vorher genauestens über den Fotografen und über das Foto informieren. Das ist von großer Wichtigkeit. Fotos werden ja immer mit Absicht geschossen. Man will irgendwas ablichten.

[Spacejay]

@endar and all
Okay, dann Schwamm drüber. Keine 6-UN-Filter-Texte mehr von mir.

Ansonsten sind die Fakten und Indizien in der Ufologie auf jeden Fall nachprüfbar. Nur wer hat die Zeit und das Geld immer zu den Orten des Geschehens zu jetten. Es gibt jedoch Menschen die haben die Möglichkeiten detailiert zu rechechieren, und dann ihre Forschungergebnisse auch zu publizieren. Wenn Du wissen willst ob einer der tausenden von Fällen wahr ist, dann müßtest Du dem explizit genau nachgehen. Und wenn Du es nicht tust, dann bleibt nunmal nur die Aussage oder die vielen Aussagen zu dem jeweiligen Fall, und eben die Publikation des jeweiligen Forschers. Wenn man jetzt aber sehr skeptisch ist, und sich deswegen sehr schnell dazu hinreißen läßt, die Ergebnisse als Lüge, Täuschung oder Geldverdienerei abzuhaken, dann kann daß ja wohl auch nicht als eine wissenschaftliche Denkweise bezeichnet werden. Deswegen schrieb ich ja schonmal, wem wird überhaupt noch geglaubt. Dem einzelnen (gewissenhaften) Forscher, der Regierung, den Medien. Jeder sucht sich doch mittlerweile subjektiv selbständig aus, was für Informationen er für bahre Münze nimmt. Und da spielt das eigene Weltbild eben eine ganz große Rolle, was man für persönlich für möglich hält, oder was einem selbst gänzlich widerstrebt. Und danach handelt und argumentiert man dann auch.

Darum, warum nehmen sich nicht alle von uns z.B. hier mal einen kleinen Fall heraus, der sich zugetragen haben soll und forschen explizit da nach, per Anschreiben und Zeugensuche. Hier ist z.B. eine interessante Begebenheit, die zwar vielen eine vorschnelle Erklärung entlocken möge, aber denoch einer genauen Nachforschung bedarf, es handelt sich um diesen Fall hier:

"UFO-Hilfe bei Hungersnot in Äthiopien 1985
Adolf SCHNEIDER zitiert aus einen Bericht der Welt-Gesundheitsbehörde WHO. Danach halfen offensichtlich Außerirdische den Menschen bei der Hungersnot in Äthiopien im Jahre 1985. 'Erst wollten die UNO-Mitarbeiter die Berichte von 'weißen Menschen in scheibenförmigen, fliegenden Maschinen' nicht glauben. Aber solche Berichte wiederholten sich in vielen der entlegeneren Dörfer, in die sie kamen."

Man sollte jetzt versuchen bei der WHO anzufragen, ob es diese Berichte noch gibt, oder ob jemand darüber dort schon einmal etwas davon gehört hat. Denoch sollte man nicht vergessen, daß wenn der UFO-Themenbereich wirklich zu einer Verschlußsache erklärt worden sein sollte, man nicht weit bei der WHO oder UNO kommen wird. Aber ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert. Dann würde aber immer noch die Möglichkeit bestehen, direkt vor Ort in Äthiopien zu versuchen, die Zeugen ausfindig zu machen und zu interviewen, die daß ganze damals miterlebt haben.

Wäre doch mal eine Idee nur einen einzigen Fall selbst intensiv mal nach zu rechechieren. Und ähnliche Sichtungs-Fälle dieser Art gibt es hunderte, wo von einige schon sehr gut nachrechechiert und publiziert wurden und eine, für alle Menschen plausible Erklärung, immer noch ausbleibt. Vielleicht auch offiziell ausbleibt auch aufgrund, weil für viele Menschen so ein Vorfall einfach ein Ding Unmöglichkeit darstellt: daß 1. Außerirdische wie weiße Menschen aussehen, 2. die Lichtjahrdistanzen nicht überbrückbar sind, und 3. das Verhalten dieser Außerirdischen einfach vom menschlichen Standpunkt nicht verstanden wird.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Okay, dann Schwamm drüber. Keine 6-UN-Filter-Texte mehr von mir.

Dann versenken wir auch den IDIOT-Filter...

Nur wer hat die Zeit und das Geld immer zu den Orten des Geschehens zu jetten.

Das stimmt: Zeit ist ein kostbares Gut und will gut abgewogen sein. Ebenso verhält es sich mit dem Geld. Also fragt man sich: wie glaubwürdig ist es wirklich, dass (in diesem konkreten Fall jetzt) 1. Ausserirdische wie weisse Menschen aussehen? 2. dass sie in dieser einen Hungersnot helfen, sonst aber nicht? 3. Dass es keine Fotos davon gibt (wer weiss, vielleicht gibt es die ja, aber trotzdem)? Das alles sind ziemlich "extreme" Dinge, über die man hinweg schauen müsste, wollte man da wirklich viel Zeit und Energie reinstecken. Und dieses "darüber hinwegschauen" ist das Problem, denn im Alltag halten uns manchmal auch viel weniger "extreme" Dinge davon ab, etwas zu versuchen - wir haben gelernt, dass wir damit insgesamt weiter kommen (denn wir sparen unsere Energie und machen kleine Fortschritte, statt grosse Sprünge, in denen wir alles verlieren könnten).

Gut also, dass es Leute gibt, die das freiwillig auf sich nehmen, "recherchieren", etc. Das gilt nicht nur für die "Ufologie", sondern auch für viele andere (sinnvolle und weniger sinnvolle) Projekte dieser Art, wie Entwicklungshilfe, der Aufbau einer Wikipedia, die Suche nach SETI-Signalen, die Übersetzung eines Harry Potters in zwei Tagen, etc. etc. Gut, dass es diese Leute gibt - sie bereichern die Kultur insgesamt.

Aber ich finde es durchaus verständlich, wenn nicht alle so sind! Und diesen Leuten kann daraus auch kein Vorwurf gemacht werden: ihre "kleinen" Schritte des Alltags könnten sich insgesammt als wirkungsvoller herausstellen als die ganzen Bemühungen aller anderen.

EDIT:

daß 1. Außerirdische wie weiße Menschen aussehen, 2. die Lichtjahrdistanzen nicht überbrückbar sind

Der 1. Punkt ist tatsächlich kaum vorstellbar und nicht "erklärbar" (vergiss mal das "morphogenetische Feld", das ausser Rupert Sheldrake und seinen Anhängern niemand ernst nimmt - es erklärt nämlich gar nichts...).
Der 2. Punkt, das würde ich so nicht sagen, ich glaube, es gibt kaum jemanden, der mit Astronomie vertraut ist und prinzipiell ausschliesst, dass interstellare Distanzen überwunden werden können.

[endar]

Man forscht dem natürlich nicht detailliert nach, weil es normalerweise die fianziellen und zeitlichen Möglichkeiten überschreitet.
Persönliche Nachforschungen werden zudem immer dort notwendig, wenn die Glaubwürdigkeit eines Berichtenden etc. in Frage zu stellen ist. Das kann natürlich ganz unterschiedliche Gründe haben, will ich aber jetzt auch nicht vertiefen.

Man fängt aber erstmal ganz klein an und guckt sich die Schilderung dieses Schneider selbst an. Man geht den Dingen auf den Grund und muss erstmal den Ursprung der Behauptung finden.

Was die Berichte der WHO anbetrifft, ist zunächst einmal zu fragen, woher du diese Information hast. Wer ist dieser Adolf Schneider und wo und in welcher Form hat er diese Behauptung aufgestellt? Ferner ist zu fragen: Da Schneider einen Bericht als Quelle verwendet, gibt Schneider den Bericht korrekt an, d.h. stellt er eine Behauptung auf, die nachprüfbar ist?
Wenn er schreibt: In "einem Bericht" ..., dann ist der Bericht erstmal nicht nachprüfbar und man fragt sich, warum er den Bericht nicht korrekt angibt. Das geht dann auch gleich auf Kosten der Glaubwürdigkeit, denn neben einer gewissen Schlampigkeit gibt es als Erklärung für solche Fälle nur, dass etwas mit der Quelle nicht stimmt und man das bewußt weggelassen hat, damit es keiner nachprüfen kann (z.B. anstelle von "Die FAZ schrieb am 13.10.1966" einfach "Die FAZ schrieb 1966...", weil sich kaum jemand die Mühe machen dürfte, einen ganzen Jahrgang zu lesen. Bei einem speziellen Tag sieht das aber schon anders aus, das geht verhältnismäßig fix.)

Er muss seine Quelle genau bezeichnen (z.B. Annual Reports by the WHO Nr. 62, NY 1987, p.66ff.), damit alle, die es interessiert, das selbst nachschlagen können.

Man muss übrigens nicht bei der WHO anfragen. Offizielle Berichte werden normalerweise in sehr hoher Zahl hergestellt (wie oben gesagt u.a. in Form von Zeitschriften), werden an ganz verschiedene Stellen geschickt und sind allgemein zugänglich. Dass die Berichte im nachhinein verändert worden seien, ist schlecht möglich, denn die kann man nicht alle ersetzen.
Und wenn das aus einem internen "Geheimbericht" stammt, dann würde ich gerne wissen, wieso dieser Adolf Schneider den Bericht kennt, was wiederum an den Anfang führt: Wer ist Adolf Schneider, wie und wo kommt der zu dieser Behauptung?

Also, Spacejay: woher hast du diese Information, damit die anderen das selbst angucken können? Aus dem Internet oder aus einem Buch? Und wird dort der Bericht speziell genannt?

[FirstBorg]

woher hast du diese Information, damit die anderen das selbst angucken können? Aus dem Internet oder aus einem Buch? Und wird dort der Bericht speziell genannt?

Ich kenn die Antwort

Übrigens möchte ich noch zu dem persönlichen Nachforschen sagen, das das bei Ufosichtungen nicht so gut geht, da diese meistens nicht regelmäßig sind.
Ein Ufo zu sehen ist wenn man nicht gerade in den "Ballungsgebieten der Sichtungen" wohnt, reine Glückssache.

[endar]

Ich kenn die Antwort

Toll. Würdest du dann auch die Güte besitzen, uns an deinen Kenntnissen teilhaben zu lassen?

[Spacejay]

Also, ich halte die Theorie des morphogenetischen Feldes für wirklich gut, auch um einiges (z.B. der 100 Affe) erklären zu können. Desweiteren würde ich die Arbeit eines Ufoforschers von seinem Kultur- und Informationswert nicht unterschätzen. Man sollte hier auch nicht vergessen das es da 3. verschiedene Lager von UFO-Interessierten gibt. Zum einen, die esoterischen Ufo-Gläubigen, die z.B. eine Blitzlichtreflektion des Fotoapparats an der Autoinnenscheibe für ein UFO halten. Dann die wissenschaftlichen und nichtwissenschaftlichen Forscher, die versuchen mit möglichst größter Objektivität der ganzen Sache auf den Grund zu gehen, und eigene Forschungsergebnisse meist per Buch publizieren, aber das macht ja jeder Wissenschaftler auch so. Dann gibt es noch die extremen Skeptiker, welche in die gleiche Kerbe schlagen wie die esoterischen Ufo-Gläubigen nur in dem umgekehrten Extrem.

In den Medien werden leider oft nur die esoterisch Gläubigen oder die exremen Skeptiker wie z.B. CENAP eingeladen. Das macht dann das Thema meistens entweder unglaubwürdig oder es wird der Anschein erweckt, daß es nicht unidentifiziertes gibt, somit dreht dann auch irgendwann das Interesse der Öffentlichkeit ab. Mehr Forscher einzuladen, die auf dem Mittelweg unterwegs sind, wäre einer möglichst objektiven Aufklärung entgegenkommend.

Die Informationen zu dem Äthiopien-Fall habe ich von hier:

http://www.foren4all.de/ufos/index.php

Sonst lassen sich im Internet keine weiteren Informationen zu diesem Fall finden, nur Kopierungen, was eigentlich wirklich selten ist. Wer Adolf Schneider ist, ne gute Frage, der Autor dieser Homepage könnte aber vielleicht weiterhelfen, da er alle Informationen aus vielen vielen Büchern sinngemäß zusammengetragen hat.

Ich habe aber noch etwas sehr interessantes über UFOs und den Stellungsnahmen der Bundeswehr gefunden, wo einige Anfragen und dessen Statements zu lesen sind. Sehr informativ sind auch dort die merkwürdigen Ungereimtheiten bezüglich des älteren Condon-Reports, wo einfach offiziell zu vorschnell Begebenheiten wegerklärt wurden. Was dann natürlich auch, aber nicht unbegründet, reines Benzin für das Feuer der Verschwörungstheorien ist. Seltsam finde ich, daß die deutschen Stellen sich dermaßen verhalten zu UFOs äußern, im Gegensatz z.B. zu Spanien, Belgien oder einigen anderen Ländern!

http://degufo.alien.de/df/16/p2.php

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Die Antwort lautet, das der Bericht nicht speziell genannt wird. Wie das nunmal bei solch außergewöhnlichen Dingen nunmal ist.

Mal etwas offtopic, passt aber am besten hier hin.
Ihr erinnert euch diesen Reale Wahrheit typen... sein Thread wurde glaub ich gesperrt.
Im Forum hab ich mal versucht etwas Aufklärungsarbeit zu leisten...
Jedenfalls hat dann da einer behauptet, die Pyramiden in Ägypten werden eingezäunt, weil man in der Cheopspyramide hinter dieser Mauer die damals dem Roboter im weg war, Alienzeug gefunden hat.
Die Pyramiden werden wohl wirklich eingezäunt, aber ich glaub jetzt nicht das es wegen Alienzeugs in der Pyramide ist.

Wisst ihr vielleicht wieso die eingezäunt werden?

[Bynaus]

Also, ich halte die Theorie des morphogenetischen Feldes für wirklich gut, auch um einiges (z.B. der 100 Affe) erklären zu können.

Das "morphogenetische Feld" sagt einfach überhaupt nichts aus. Das ist wie in Star Trek, wenn irgend ein toller Effekt für den Fortlauf der Geschichte benötigt wird, dann wird das ein "subrauminverses gravitophotonisches Quantenfeld" (oder so ) genannt... und man ist kein bisschen schlauer.
Wenn ich etwa behaupten würde, alle erdähnlichen Planeten, die es im Universum gibt, sähen exakt gleich aus wie die Erde (gleiche Küstenlinien, Klima, Tierarten, Landschaften...), weil ein "terramorphogenetisches Feld" dafür sorgt, würdest du das wahrscheinlich auch für absurd halten...

Dann die wissenschaftlichen und nichtwissenschaftlichen Forscher, die versuchen mit möglichst größter Objektivität der ganzen Sache auf den Grund zu gehen, und eigene Forschungsergebnisse meist per Buch publizieren, aber das macht ja jeder Wissenschaftler auch so.

Wieder einmal: das hat nichts mit "Wissenschaft" zu tun. Ein Buch veröffentlichen kann heute jeder, der genug Text zusammenbuchstabieren kann, um damit einen Verlag davon zu überzeugen, dass sich damit Geld machen lässt. Das ist es nicht, was die Wissenschaft unter "publizieren" versteht, und deshalb können sich diese Leute nicht "Wissenschaftler" nennen oder ihre Untersuchungen als "wissenschaftlich" bezeichnen. Es ist eben exakt jener Quellennachweis, den endar oben angesprochen hat, der als Bedingung für wissenschaftliches Arbeiten gegeben sein muss - und nur Arbeiten mit vernünftigem Quellennachweis haben eine Chance publiziert zu werden. Mit der Folge, dass diese "wissenschaftlichen Zeitschriften" eine hohe Glaubwürdigkeit haben, weil man weiss, dass keine Arbeit es dort hin schafft, die nicht seriös und fundiert recherchiert ist - inklusive Quellennachweis.

Bücher sind also kein Garant für "Wissenschaft". Wissenschaftler schreiben zwar auch Bücher (sog. Populärwissenschaft), aber die dienen eher der Volksaufklärung als dem wissenschaftlichen Fortschritt.

[endar]

Die Informationen zu dem Ätophienfall habe ich von hier:

http://www.foren4all.de/ufos/index.php

Sonst lassen sich im Internet keine weiteren Informationen zu diesem Fall finden, nur Kopierungen, was eigentlich wirklich selten ist. Wer Adolf Schneider ist, ne gute Frage, der Autor dieser Homepage könnte aber vielleicht weiterhelfen, da er alle Informationen aus vielen vielen Büchern sinngemäß zusammengetragen hat.

by(e) Spacejay

Ja, das ist eben die Sache, allerdings ein schönes Beispiel, wie solche Geschichte im Netz gemacht werden:

Ich habe das übrigens auch im Netz gefunden, sogar im selben Wortlaut wie von dir. Bei einer schnellen Googlesuche kamen gleich 5 Foren/Seiten, die den Text wortgleich übernommen haben.

www.aliens-ufos.de/ufo-hungersnot.htm
www.parax.de/showthread.php?t=4
www.foren4all.de/ufos/ufohilfen/aethiopien.html
members.telering.at/Stephan.Vereno3/ufobeweise.html
www.8ung.at/projekt-l/meta/ufo_2.htm

Kein einziger von diesen hat angeben, von wo er selbst diesen Text hat, keiner gibt eine Quelle an, alle geben sich gleichermaßen damit zufrieden, dass es "einen Bericht" gegeben habe, aus dem Schneider zu zitieren weiß, dass es "offensichtlich" einen Eingriff von Ausserirdischen gegeben habe.
Keiner beantwortet die Frage, wer Schneider ist, keiner beleuchtet die Frage, ob er sich das wohl ausgedacht haben könnte. Keiner wollte den Bericht selbst sehen.

Aber das ist doch viel zu dünn, zu sagen, es habe "einen Bericht" gegeben.
Und nur durch die Tatsache, dass der Bericht 5 mal kopiert und in 5 (und wieviele auch immer noch) Foren eingestellt wurde, wird die Geschichte nicht glaubwürdiger!
Wer hat diesen WHO-Bericht geschrieben? Wer war der Adressat? Ist der veröffentlicht worden und wenn, wo?
Keiner derjenigen, die das im Netz verbreiten, stellt sich diese Frage. Dabei sind doch das die zentralen und vor allem die ersten in den Sinn kommenden Fragen bei der Angelegenheiten. Und das ist auch ein Beleg dafür, warum da nicht wissenschaftlich gearbeitet wird, denn die von mir gestellten Fragen, sind, wie gesagt, für jeden wissenschaftlich arbeitenden und denkenden Menschen, die ersten, die in den Sinn kommen.

Aber dafür fallen diese Seiten immer sehr, sehr wortreich aus:
http://members.telering.at/Stephan.Vereno3/ufobeweise.html#20
Der hier bringt es auf über 82.000 Worte, aber eine kritische Auseinandersetzung mit den vielen, vielen Worten scheint da doch zu fehlen.

http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/20010827_1
Hier kann man womöglich gut herausfinden [wenn die 80er in dieser Suchmaschine erfasst worden sind], aber dafür braucht man einen Anhaltspunkt.

[Spacejay]

Die Antwort lautet, das der Bericht nicht speziell genannt wird. Wie das nunmal bei solch außergewöhnlichen Dingen nunmal ist.

Mal etwas offtopic, passt aber am besten hier hin.
Ihr erinnert euch diesen Reale Wahrheit typen... sein Thread wurde glaub ich gesperrt.
Im Forum hab ich mal versucht etwas Aufklärungsarbeit zu leisten...
Jedenfalls hat dann da einer behauptet, die Pyramiden in Ägypten werden eingezäunt, weil man in der Cheopspyramide hinter dieser Mauer die damals dem Roboter im weg war, Alienzeug gefunden hat.
Die Pyramiden werden wohl wirklich eingezäunt, aber ich glaub jetzt nicht das es wegen Alienzeugs in der Pyramide ist.

Wisst ihr vielleicht wieso die eingezäunt werden?

Angeblich wurde irgend etwas (altägyptisches UFO?) in einer neu entdeckten Kammer einer der Pyramiden gefunden, worüber keine Informationen für die Öffentlichkeit bestimmt sind, und was sich auch nicht einfach so abtransportieren läßt, darum Mauer!

Wirklich sehr interessant ist auch, daß nichts darüber in den offiziellen (Internet-)Nachrichten zu finden ist, sondern nur auf grenzwissenschaftlichen Nachrichtenseiten, sehr seltsam?!

http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite2178.php
http://armin-risi.ch/html/AE_Gizeh.htm

@Bynaus
Hat einer von der MUFON-Ces auch schonmal gesagt, daß größte Problem bei vielen Autoren ist die unzureichende Quellenangabe!

@endar
Stimmt schon, abgeschrieben wird überall und weltweit, muß Dir da schon recht recht geben. Viele Informationen werden einer exakten Überprüfung wahrscheinlich nicht standhalten können. Trotzdem sollte mal irgendjemand, die WHO-Geschichte nachrechechieren. Denoch bin ich immer noch davon überzeugt, daß wenn nur 1% der ganzen Ufo-Geschichten wahr sein sollte, sich die Frage, ob wir alleine im Universum sind, erübrigt hat!

by(e) Spacejay