Glaubt ihr an Außerirdische?

[MRM]

Was ich dir damit sagen will steht vieleicht in irgendeinem coolen UNI-Buch [/QUOTE

naa.. oder einfach ettliche seiten weiter vorn.. bevor die basherei losging

Wenns konkret werden soll drückst du dich wohl immer , oder ... ?

Wo ging denn deiner Meinung nach die basherei los, was haben wir da nicht hinreichend berücksichtigt/gewürdigt ? Wir sind doch auf die konkreten Fälle von Spacejay eingegangen, wir sind auf seine Quellen eingegangen ... also ich denk nicht das wir da viel übersehen haben ...

[Galax]

Ich meine die schicken Fotos von mir :P

da hat kein einziger von den ganzen "Nur Dumme glauben an UFO´s, ich bin ein Kluger student und muss sowas nicht glauben" nen blöden spruch abgelassen

Aussedem drücke ich mich nur deswegen so aus, weil ich von eurer überlegenheit ausging und dachte, dass ihr eins und eins zusammenzählen könnt
Ist wohl doch etwas ferner damit, gell ? ^^

[MRM]

Ich meine die schicken Fotos von mir :P

da hat kein einziger von den ganzen "Nur Dumme glauben an UFO´s, ich bin ein Kluger student und muss sowas nicht glauben" nen blöden spruch abgelassen

Aussedem drücke ich mich nur deswegen so aus, weil ich von eurer überlegenheit ausging und dachte, dass ihr eins und eins zusammenzählen könnt
Ist wohl doch etwas ferner damit, gell ? ^^

Also erstens haben wir ja nun nicht die ganze Zeit nur dumme Sprüche abgelassen, wir haben uns zT sehr konkret mit einzelfällen befasst, und bei deinen Fotos warten wir noch immer auf das ganze Bild ... . Die dummen sprüche kamen meist dann wenn ganz offenkundiger Blödsinn erzählt wurde ( wie Kreationisten ) . Und irgendwem eine Überlegenheit demonstrieren wollte ich auch nie ( wie kommst du jetzt darauf ? )

Und zu den Fotos. Wolltest du nicht noch die ganzen Fotos nachliefern ? Sonst kann man doch gar nicht größe und Entfernung des Objektes einschätzen ( kann man auch so schon schlecht )

Und so ? Was soll man da groß sagen ? Die sw Fotos sind einfach nur grottenschlecht - kann alles oder nichts sein. Vielleicht ist das erste ein Flugsame der vor die Linse kam ?

Und auch bei den Farbfotos - es wurde erst nach dem Entwickeln etwas entdeckt - spricht doch eigentlich schon dagegen daß dort ein Ufo lang flog, sonst hätten sich die Fotographen bestimmt daran erinnert. Und sag mir jetzt nicht die wären zu schnell geflogen, so daß die Leute nichts wahr nehmen konnten - dann wäre nämlich auch auf dem Fotos nix zu sehen gewesen.

Im übrigen - und das verstehen diejenigen leider die meisten Ufologen bis heute nicht - nicht wir müssen beweisen daß es kein außerirdisches Raumschiff ist- sie müssen beweisen, daß es eines ist, wenn sie eine solche Aussage treffen.

[endar]

Wolltest du die Bilder von dir nicht erst noch ganz einscannen und die weiteren Informationen posten, Galax?

Und ganz abgesehen davon, was würdest du denn hören wollen? Ich bräuchte wahrscheinlich ohnehin das Buch, um mich dazu zu äußern, wobei ich aber nicht wüßte, wo ich es bekommen könnte.

[Galax]

deswegen habe ich a den amazonlink eingefügt ^^
für alle, die das buch wollen (5 euro oder so inzwischen nurnoch)

und , ja, die fotos kommen.

kommenden freitag habe ich den rechner mit dem scanner ganz für mich allein

Muss aber auch mal was zu euch skeptikern sagen:
Ihr habt es auch verdammt leicht!

Seit ich mich am thread beteidige suche ich hinundwieder glaubhafte oder ernsthafte seiten über UFO´s, oder hinweise auf diese tests, wie die gemacht werden
... oder über die berichte der Fälle aus diesem Buch..
und ich finde nur seiten ähnlich die von Spacejay....


ABER! ich finde schon noch was.
Ich weis, dass es da draußen (auf der erde) auch inteligente (!) leute gibt, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen, und nicht eden tag entführt werden, sich damit anerkennung oder geldsegen erhoffen.

diese seite finde ich sehr interessant: http://degufo.alien.de/index.php3

Nu, wie gesagt: 2% aller gemedleten sichtungen sind "echt"

nichtmal 1% der websiten im netz über dieses thema ist ernstzunehmen
Daher macht es diese sache auch ungehöhrig schwer.
Aber überheblichkeitsgetue (wegen Abitur) und alberne witzchen wegen (.. was weis ich, wa der antrib dazu ist... vermutlich der selbe) sind nicht förderlich bei einer sachlichen diskusion.

[Skymarshal]

dass aber alle 2 Sekunden mit dem LOL Smilie und sonstigen Sachen rumgewedelt wird, finde ich dann doch nicht mehr schön...nur weil etwas nicht offen ausgesprochen wird wie zb der Typ ist ein Idiot, Spinner oder so, bedeutet das nicht, dass es nicht so gemeint ist...der ganze Thread strotzt nur so von Sticheleien und Anspielungen und ist imho ein gutes Beispiel für mangelnde Toleranz...

Hätte Spacejay von Anfang an ordentlich diskutiert dann wäre es nicht so weit gekommen. Natürlich hätten sich hier einige zurückhalten können(ich auch).

Aber die meisten Unterstellungen und Beleidigungen kamen eben von Spacejays Seite. Nur weil keiner seine Ansicht teilt und die Sache eben rationaler betrachtet.

Auch dieses ständige ignorieren andere Quellen und Informationen, hat doch schon nach den ersten paar Postings jede Sachlichkeit zu Nichte gemacht.

klar, spacejay hat sich auch nicht (immer) vorbildlich verhalten. aber man muss es ihm ja nicht gleich nachmachen, a la "Auge um Auge.." ich mein, aus dem Kindergartenalter sollten die meisten hier schon raus sein

Stimmt wir hätten alles ignorieren sollen....

"Der Klügere gibt nach." dieser Spruch dürfte den meisten ein Begriff sein und manchmal schadet es nicht, wenn man ihn beherzigt

Siehste er antwortet schon nicht mehr.....

amen
pater loco

ps SCNR

Jo, Petrus.


@Galax: Nochmal - wenn du Begriffe wie "Intelligenz" verwendest dann schreib sie bitte richtig. Ansonsten kommt das so albern rüber.


Und lerne mal zwischen Überheblichkeit und Sachlichkeit zu trennen...

[MRM]

kommenden freitag habe ich den rechner mit dem scanner ganz für mich allein

Gut - wir warten ...

Muss aber auch mal was zu euch skeptikern sagen:
Ihr habt es auch verdammt leicht!

Seit ich mich am thread beteidige suche ich hinundwieder glaubhafte oder ernsthafte seiten über UFOßs, oder hinweise auf tests... oder berichte über die Fälle in diesem Buch..
und ich finde nur seiten ähnlich die von Spacejay....

Rat mal warum wir skeptisch sind ...

Also, ich finde schon noch was.
Ich weis, dass es da draußen (auf der erde) auch inteligente (!) leute gibt, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen, und nicht eden tag entführt werden, sich damit anerkennung oder geldsegen erhoffen.

Nu, wie gesagt: 2% aller gemedleten sichtungen sind "echt"

Ich will ja auch gar nicht bestreiten, daß es unter Umständen Leute gibt die sich ernsthaft damit befassen - und ich würde die auch nie von vorherein für Verrückt erklären - aber all diejenigen die bisher mit großartigen Erkenntnissen über außerirdische Basen an die Öffentlichkeit damit gingen, fallen definitiv nicht in diese Kategorie. Jemand der sich ernsthaft mit einer Sache beschäftigt, zieht keine Schlußfolgerungen, die die Datenlage einfach nicht hergibt. Und des weiteren würde ich gerne wissen, was du als "echte Sichtung" verstehst, und wie diese Prozentangabe zustande kommt.

Aber überheblichkeitsgetue (wegen Abitur) und alberne witzchen wegen (.. was weis ich, wa der antrib dazu ist... vermutlich der selbe) sind nicht förderlich bei einer sachlichen diskusion.

Sorry, aber wer ist hier Überheblich geworden ? Zunächsteinmal war es ja Spacejay der sich auf dem Standpunkt befand wir würden uns an der Uni nur mit längst überholtem Wissen beschäftigen, da wir ja seine kosmischen Wahrheiten ignorieren würden - und als "Beweis" kamen dann nur Seiten die inhaltlich fehlerhaft waren ... das könnte man überheblichkeitsgetue nennen !

[Galax]

Aus seinen Aussagen ist zu entnehmen, dass er allenfalls eine mittlere Schulbildung hat und niemals eine Universität oder Hochschule besucht hat. Er hat kein analytisches, wissenschaftliches Arbeiten gelernt und differenziertes Denken ist ihm unmöglich. Ihr dagegen habt studiert oder tut es noch und seit ihm daher weit überlegen.

Selbstverständlich könnt ihr als Akademiker sein Halbwissen erkennen und ihn bloßstellen, folglich reagiert er, wie es für diesen Personenkreis typisch ist.

Diese bejubelte aussage vom "professor", der sich zur aufgabe machte, die welt vor spacejay zu schützen (eine edle tat), der das ganze bashing zur freude unser hochinteligenten freunde des engstirnigen glaubens in gange brachte, reicht eigendlich völlig aus, um zu merken, welcher wind hier weht.

@Galax: Nochmal - wenn du Begriffe wie "Intelligenz" verwendest dann schreib sie bitte richtig. Ansonsten kommt das so albern rüber.

Oh, entschuldige, dass du extra wegen mir im Duden nachschaun musstest

[endar]

Diese bejubelte aussage vom "professor", der sich zur aufgabe machte, die welt vor spacejay zu schützen (eine edle tat), der das ganze bashing zur freude unser hochinteligenten freunde des engstirnigen glaubens in gange brachte, reicht eigendlich völlig aus, um zu merken, welcher wind hier weht.

An dieser Äußerung kann man sich jetzt auch wochenlang hochziehen, stimmts?

[EREIGNISHORIZONT]

Um mal wieder zum Topic zurück zu kehren.

Habe gerade diesen Bericht bei Spiegel Online gefunden.

Also schreibt schön eure Blogs für die Freunde da draußen!

[Skymarshal]

Diese bejubelte aussage vom "professor", der sich zur aufgabe machte, die welt vor spacejay zu schützen (eine edle tat), der das ganze bashing zur freude unser hochinteligenten freunde des engstirnigen glaubens in gange brachte, reicht eigendlich völlig aus, um zu merken, welcher wind hier weht.

Du bist ja richtig scharfsinnig. Dir müßte eigentlich schon länger bekannt sein das hier viele Leute sind die sich beruflich mit Wissenschaft beschäftigen. Das hat nichts mit hoher Intelligenz, Engstirnigkeit oder Überheblichkeit zu tun. Sondern sie beachten Regeln. Und Laien wie Spacejay und du ignorieren Sachlichkeit und Argumente anderer.

Bin zwar auch ein Laie aber versuche mich mit meinem Halbwissen wenigstens an diese Regeln zu halten.

Das hat nichts mit "Brett vorn Kopf" zu tun, sondern ist ein vorsichtige und rationale Herangehensweise um voreilige (Denk)Fehler und Unwahrheiten auszuschließen.

Das einzigste was ihr könnt ist unterstellen(teilweise sogar beleidigen) und Sachen behaupten. Ohne jegliche argumentative Stütze. Aber dafür ist dieser Forenbereich glaube ich nicht gedacht.

Da kann sich auch Sirlocco 100 mal drüber aufregen. Es ändert nichts daran.

Oh, entschuldige, dass du extra wegen mir im Duden nachschaun musstest

Ob du es glaubst oder nicht - ich benutze nie das Duden. Aber vielleicht solltest du das mal tun.

Wie gesagt wirkt es lächerlich wenn man solche Wörter benutzt und anscheinend nicht mal weiß wie sie geschrieben werden. Von der Bedeutung ganz zu schweigen...

[endar]

@Skymarshall und Galax: Ach bitte verlegt euren Streit um Schreibweisen doch in PNs, das interessiert die meisten hier wirklich nicht so.

[blueflash]

Ok, dann will ich mal, anstatt immer nur auf dem armen Spacejay rumzureiten, objektiv mitdiskutieren.

Ein Ansatz: Eventuell kennt sich hier jemand mit Fotographie aus? Wenn man die durchschnittliche Belichtungszeit einer Kamera kennt, dazu die Höhe eines fotografierten Ufos abschätzt, müsste man +-50% seine Geschwindigkeit approximieren können, oder?

Gehen wir mal davon aus, dass ein fliegendes Objekt immer eine gewisse Mindestflughöhe einhalten wird, da es sonst ein zu großes Risiko eingeht, mit Objekten in Bodennähe zu kollidieren. Ausserdem kann ein UFO, das unbemerkt fotographiert wurde, wohl kaum schneller als MACH 1 geflogen sein, da es sonst zu hören gewesen wäre (unabhängig vom Antrieb).

Wenn man diese Fakten berücksichtigt, wird ein UFO relativ genau einzuschätzen sein. Insbesondere in Bezug auf das "Huch, was habe ich denn da fotographiert" Phänomen. Dieses tritt eigtl. auf, seit es die Fotographie gibt. Ich weise hier nur auf die diversen "Geisterfotos" hin, die Anfang des letzten Jahrhunderts kursierten.

[MRM]

Diese bejubelte aussage vom "professor", der sich zur aufgabe machte, die welt vor spacejay zu schützen (eine edle tat), der das ganze bashing zur freude unser hochinteligenten freunde des engstirnigen glaubens in gange brachte, reicht eigendlich völlig aus, um zu merken, welcher wind hier weht.

Wo wurde denn speziell über diese Aussage gejubelt, Galax ?

Ein Ansatz: Eventuell kennt sich hier jemand mit Fotographie aus? Wenn man die durchschnittliche Belichtungszeit einer Kamera kennt, dazu die Höhe eines fotografierten Ufos abschätzt, müsste man +-50% seine Geschwindigkeit approximieren können, oder?

Gehen wir mal davon aus, dass ein fliegendes Objekt immer eine gewisse Mindestflughöhe einhalten wird, da es sonst ein zu großes Risiko eingeht, mit Objekten in Bodennähe zu kollidieren. Ausserdem kann ein UFO, das unbemerkt fotographiert wurde, wohl kaum schneller als MACH 1 geflogen sein, da es sonst zu hören gewesen wäre (unabhängig vom Antrieb).

Wenn man diese Fakten berücksichtigt, wird ein UFO relativ genau einzuschätzen sein. Insbesondere in Bezug auf das "Huch, was habe ich denn da fotographiert" Phänomen. Dieses tritt eigtl. auf, seit es die Fotographie gibt. Ich weise hier nur auf die diversen "Geisterfotos" hin, die Anfang des letzten Jahrhunderts kursierten.

Also ich würde bezüglich der Höhe nach Schattenwurf schauen - die chancen sind vermutlich nicht gut, aber wenn man einen solchen hätte, könnte man mehr über höhe und größe sagen. Was ich ansonsten auch noch für eine Vermutung hätte ist das hier möglicherweise ein sehr kleines Objekt dicht an der Linse vorbeigeflogen ist - deswegen etwas unscharf ( wegen der flaschen Brennweite ) und nicht oder schwer zu identifizieren. Sollte man zumindest IMO in Betracht ziehen.

[Galax]

bei diesen komischen tests, von denen ich sprach, werden anfangs (wenn vorhanden) die aussagen über das foto und die art des obektes aufgenommen.
also, wie weit weg, wie hoch, wie schnell wie groß das obekt gewesen sein soll. ect.

Und dann wird anhand von, wie eben schon gesagt, durch schatten lichteinfall, auflösung, farbintensität und irgendwelchen komischen anderen dingen herrausgefunden ob das obekt wirklich da ist, wo es sein soll (Den aussagen entsprechend)

Wenn es keine aussagen gibt, wird eben viel geschätzt.

Und oft stellt sich herraus, dass das obekt garnicht da ist, wo es sein soll, und es sich um ein fakefoto handelt.

in den letzten jahren, aufgrund neuer computertechnik hat man so viele ehemalige zweifelsfreie foto als schwindel entlarvt.
aber eben genauso andere fotos als echt bewiesen.

Und ur mal so als hinweis: Im gegensatz zu, bspw. Staatlichen ermittlern forschen UFO-forscher nicht in die richtung "Hoffendlich ist es eins" sondern immer in die richtung: "was könnte es wirklich sein"