Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Das wird ja immer übler hier.

erschlagene Beweislast

Das ist IMO mehr als ein freudscher Versprecher...

Ich sehe lauter vernünftige, ruhig argumentierende Leute hier, die sich aufrichtig bemühen, Spacejay zu erklären, warum sie nicht zwingend verblödet sein müssen, nur weil sie ihm nicht glauben. Und ich sehe einen zunehmend schrillen Spacejay, der auf kein Argument wirklich eingeht (oder sie mit zwei Worten vom Tisch fegt). Ich glaube, Spacejay, mittlerweile hast du mehr Beleidigungen in Richtung FirstBorgs ausgesprochen als Antworten auf die immer gleichen Fragen geliefert. Ich sehe keinen Sinn mehr, hier weiter zu machen - es hat ohnehin keinen Sinn. Glaub doch an deine UFOs, damit hat niemand hier ein Problem - aber verschon uns vor diesem infantilen Getue.

Dann können wir uns wieder den wirklich interessanten Themen zuwenden.

[MRM]

Sporadische Erscheinungen sind nicht replizierbar, auch oft auf Fotos oder Videos trotz visueller Unsichtbarkeit!

Das lasse ich nicht als Ausrede gelten ... wenn meine Kollegen aus der Zoologie so arbeiten würden ...

Zum einen kann man da ja eine Kamera mit Dauerbetrieb arbeiten lassen, die alle Aufzeichnungen, in denen sich etwas bewegt mit Zeitindex speichert. Dann hätte man schon mal eine Aussage über die Häufigkeit und würde eventuell sogar ein Muster entdecken. Und außerdem wäre die Verifizierbarkeit auch dann noch gegeben, wenn man immer bis zum nächstenmal ein paar Monate oder so warten müßte ... das Problem haben Zoologen und Tierfotographen auch des öfteren.

Und zum Rest des Threads, ich denk hier sollten mal moderative gelbe Karten verteilt werden, das grenzt ja schon arg an gespamme ( ich sag jetzt nicht auf welcher Seite der Grenze sich das jetzt hier schon befindet )

Edit Bynaus Beitrag ist davon natürlich ausgenommen ( vom gespamme )

[endar]

Zitat: "Und in deiner jetzt neu verlinkten Seite habe ich auf diese Frage eben keine Antwort gefunden, warum die Ufologen selbst nicht die Gelegenheit nutzen ein sich wiederholendes Ereignis genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn wenn dort eine Ufobasis ist, von der aus ständig Ufos starten und landen, dann wäre es doch die Gelegenheit dort massenhaft gute, brauchbare Beweise zu sammeln, die zudem noch verifizierbar wären, mit denen sich auch skeptiker überzeugen ließen."

Sporadische Erscheinungen sind nicht replizierbar, auch oft auf Fotos oder Videos trotz visueller Unsichtbarkeit!

Irgendwie verstehe ich den Satz nicht ganz, verstehe ihn aber so, dass du sagst, dass das Ufo dort nur einmal erschienen sei.

Es stand aber ganz eindeutig im Begleittext, dass die die Ufos dort "regularly" zu sehen seien, was im deutschen mindestens "regelmäßig" oder gar "ständig" [wie MRM schrieb] bedeuten kann. "Sporadisch" ist etwas ganz anderes, wenngleich allerdings auch hier eine Regel zu Grunde liegen wird.

Und zudem ist das auch nicht schlüssig. Auch bei einem "sporadisch" auftretenden Phänomen würden sich die Aufstellung einer vernünftigen Anlage und weitere Forschung lohnen.

Aber wir hatten wir ja bereits und es ist natürlich schon fies, darauf herumzureiten, weil du wohl keine angemessene Antwort hast. Andererseits ist diese Hartnäckigkeit auch notwendig, um dir zu zeigen, wo die Fehler in deinem Gedankengebäude liegen.

Fazit: Also passt entweder das Bild nicht zum Text oder der Text nicht zum Bild.

[Skymarshal]

Ich würde vorschlagen das jemand diesen Thread jetzt schließt. Es wird nicht mehr sachlich diskutiert(ist ja auch wegen einer bestimmten Person nicht möglich) und es werden nur noch Unterstellungen hin/hergeschoben.

Das bringt keinen was und macht eigentlich den sonst so interessanten als auch sachlichen Wissenschaftsbereich lächerlich.

In der Gefahr das Spacejay wieder einen neuen Thread aufmacht(falls dieser tatsächlich geschlossen werden sollte) werde ich diesen dann gänzlich ignorieren. Das ist Zeitverschwendung und macht auf Dauer keinen Spaß.

[FirstBorg]

Folgendes gefunden nachdem ich Google nach Santiner befragt hab:

http://home.arcor.de/chaan/santiner.htm
Laut der Seite, ist der Boss des Galaktischen Kommandos Jesus Christus

und das hab ich auch gefunden:
http://www.menetekel.de/start/popup.htm

Das find ich lustig

[endar]

@MRM und Skymarshall:

Wie schön, dass ihr mir erklärt, wie ich meine Funktion als Moderator auszuüben habe. Danke schön. Ich bin ja erst seit fünf Jahren Moderator hier. (edit: naja, nicht ganz... ).
Der Thread bleibt auf, zumal ich den FirstBorg unter dem Arsch weg geschlossen hätte.

Wenn ich aber wieder einmal eine Frage habe, weiß ich, an wen ich mich zu wenden habe.

[MRM]

@MRM und Skymarshall:

Wie schön, dass ihr mir erklärt, wie ich meine Funktion als Moderator auszuüben habe. Danke schön.

Wenn ich nun wieder einmal eine Frage habe, weiß ich, an wen ich mich zu wenden habe.

Immer wieder gerne behilflich ... Ich meint ja auch nur das hier ausgesprochene Beleidigungen nun wirklich nicht sein müssen ...

Edit wurde wohl geändert, hatte da irgendwo das Wort "Vollidiot" gelesen .... fiel aber wohl der Selbstzensur zum Opfer, von daher hat sich das erledigt ...

[endar]

Folgendes gefunden nachdem ich Google nach Santiner befragt hab:

http://home.arcor.de/chaan/santiner.htm
Laut der Seite, ist der Boss des Galaktischen Kommandos Jesus Christus

Da geht es auch gleich richtig zur Sache. Die Illuminaten schon in Zeile 3.

Was ich an der UFO-Seite aber interessant fand, ist, dass die Mondlandung nicht geleugnet wird. Immerhin hatten die auch Ufo-Fotos, die auf dem Mond geschossen worden seien (von 1972). Normalerweise mischen sich doch diese Theorien gerne. Besteht zwischen UFO-Freunden und Mondlandungsleugnern keine Verbindung?


@MRM: Siehste, kannste mal sehen, wie gut ich bin.

[Skymarshal]

@MRM und Skymarshall:

Wie schön, dass ihr mir erklärt, wie ich meine Funktion als Moderator auszuüben habe. Danke schön. Ich bin ja erst seit fünf Jahren Moderator hier. (edit: naja, nicht ganz... ).

War ja nur freundlicher ein Hinweis.

Der Thread bleibt auf, zumal ich den FirstBorg unter dem Arsch weg geschlossen hätte.

Naja, ob der noch so scharf darauf ist.

Wenn ich aber wieder einmal eine Frage habe, weiß ich, an wen ich mich zu wenden habe.

Ok.

[FirstBorg]

Was is mit mir?
ich versteh den Satz irgendwie Inhaltlich nich

[Skymarshal]

Was is mit mir?
ich versteh den Satz irgendwie Inhaltlich nich

Welchen? Endars oder meinen?

[Spocky]

Sporadische Erscheinungen sind nicht replizierbar, auch oft auf Fotos oder Videos trotz visueller Unsichtbarkeit!

Da geben sich die Aliens so nett Mühe und bauen sich so schöne Basen in unserem Sonnensystem auf und dann nutzen sie sie nur sporadisch. Wirklich eine Schande das

[Bynaus]

Auf Space.com gibts heute einen interessanten Artikel - nicht unbedingt für "uns", da er ziemlich genau das enthält, was wir hier 23 Seiten lang zu erklären versucht haben, sondern für Spacejay und andere, die sich von seiner "Argumentation" überzeugt sehen. Der Artikel fasst die Argumente, die wir hier gebraucht haben, gut zusammen...

http://www.space.com/searchforlife/seti_shostak_ufo_050714.html

[apox]

und ich denke auch mal was dieser Seth Shostak da schreibt fasst die wichtigsten argumente gegen außerirdische besucher treffend zusammen.

wenn jemand sagt dass eine regierung irgendwas vertuscht, mag ich das vielleicht glauben. wenn mir aber jemand erzählen will, dass diese regierung damit in 100% aller fälle erfolgreich war, halte ich ihn für paranoid. niemand ist unfehlbar, in jedem vertuschungssystem gibt es irgendwo ne undichte stelle. gäbe es wirklich aliens bzw. hätten die besuche die hier behaupteten ausmaße, wäre schon längst was an die öffentlichkeit gesickert....ich meine was handfestes, nicht irgendwelche verschwommenen photos.

ich habe auch nicht den willen ufo-"fans" zu glauben, weil sie es alle meisterhaft verstehen um den heissen brei herumzureden.

[EREIGNISHORIZONT]

Gefällt mir auch, was Seth Shostak da von sich gibt.

Letztendlich geht es doch darum, dass wir Menschen auf der Suche nach neuen und auch unmöglichen Dingen gerne dazu verleiten lassen, den "Entertainment-Faktor" höher als den "Logik-Faktor" anzusehen. Das an sich ist auch OK so. Ansonsten würden wir uns wir wohl nicht interessenmäßig versammeln um ST, SW, SG und anderen Serien/Filmen.

Die Vermischung von Unterhaltung und pseudowissenschaftlicher Arbeit ist aber unzulässig und das ist in diesem Berich auch hinreichend begründet worden.