Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spocky]

Man kann sich alles so hinschnitzen bis es in den eigenen Weltbildrahmen passt, nur hast Du erheblich viele Teile weggeschnitzt, demnach völlig unkomplettes und unrealistisches Weltbild. Besser wäre es gewesen Du würdest Deinen Weltbildrahmen vergrößern, dann würdest Du der Wahrheit näher kommen.

Die Evolutionstheorie mag ja auch teilweise richtig sein, aber es gab initierend eine Schöpfung, eine Tatsache die Du Dir aufgrund Deines atheistischen Materialismus nicht vorstellen kannst, darum unrealistisch für Dich. Ohne Schöpfung entsteht gar nichts, überhaupt nichts, und Du und ich wären nicht hier, gar nichts wäre hier. Ist bei allen Erfindungen der Menschen genauso.

Atheismus hat mit Materialismus erstmal gar nichts zu tun. Natürlich gibt es atheistische Materialisten, aber es gibt diese auch in den Religionen. Der Vatikan seinerseits besitzt 51 % der Bank of America, nicht unwesentliche Teile der Waffenfirma Baretta und früher sogar eine Firma mit oralen Verhütungsmitteln (die sie sogar in dem Jahr gekauft haben, in dem der damalige Papst diese verteufelt hat )

Papst Pius XII. hinterließ bei seinem Tod 80 Mio $ Privatvermögen

Und was hat die Schöpfung initiiert? Wer hat Gott geschaffen?

[Spacejay]

Ich habe genauso plausible Argumente wie diejenigen, die meinen meine Weltanschaung wäre Schwachsinn. Ich habe dargelegt warum Aliens humanoid sind, kann man alles in diesem Thread finden. Das darauf nicht eingegangen sondern ignoriert wird, und daß dann als fehlende Argumente ausgelegt wird, spricht irgendwie von großer Ignoranz. Desweiteren sind wir völlig vom Thema abgekommen.

Meine Beleidigungen bestanden teils aus Retourkutschen für Ausprüche, wie Spinner, Mumpitz, Schwachsinn, usw. aber begründen sich auch auf etwas stärkerer Abwehr von in die Ecke treibungen. Ich schieß vielleicht manchmal ein bisschen hart zurück, sorry dafür aber manchmal regt mich die Sturrheit einiger Leute hier wirklich auf. Ich würde sagen, daß wir die Streitigkeiten beilegen, und ich entschuldige mich für meine wörtlichen, teils etwas härteren Gangarten.

Desweiteren habe ich alles gesagt und getan, was meinen Thread-Titel untermauert. Wer es für unmöglich oder unwahrscheinlich hält, daß humanoide Aliens mit ihren Atmosphärenflugzeugen und Raumschiffen auf der Erde einfliegen, soll es jetzt von mir aus für unmöglich halten.

Die Zukunft wird auf jeden Fall mehr Klarheit bringen, und aufgrund meiner eigenen Erlebnisse und meines angeigneten Wissens aus der Ufologie, bin ich davon überzeugt, daß die ETH-Hypothese in Zukunft auch offiziell bestätigt werden wird, obwohl sie sich eigentlich schon inoffiziell bewahrheitet hat. Aber das ist nur meine persönlich Meinung, und die einiger weniger Wissenschaftler, aber es werden denoch täglich mehr Forscher, die es genauso sehen. Ich kann nur jedem nahelegen selber "unter den Teppich" zu schauen, und selbst darüber zu Rechechieren.

Ich wollte hier eigentlich nur Interesse wecken für ein wirklich hochinteressantes Thema, welches auch eine logische Schlussfolgerung bezüglich der Herkunft einiger UFOs beinhaltet.

Die Wahrheit ist nicht nur irgendwo da draußen, sie ist auch irgedwo da drinnen!

by(e) Spacejay

[Galax]

@ Spacejay

man man man.. 18 seiten (die ich ned gelesen hab, weils mir einfach zu blöde war) auf verlorenen posten sich durchschlagen
Hut ab!

Aber am ende ist es doch ein verlorener Kampf.
man kann sagen, zeigen ect was man will.

Aber, ich muss mal nen ganz anderen standpunkt vertreten:
Schau dir die wahrheit skeptisch an.
Den weder gab es nen Marsgesicht, noch einen Autopsiefilm, noch andauernde entführungen und nur 2% aller ufosichtungen sind wirklich nicht erklärbar.

@ All
Aber es gab Roswell - das ding ist so real wie der CIA, der das geheimhält.
Und da kann jedr ohne ahnung daherkommen und sagen "du spinnst, die leute haben damals nu zuviel akte X geguckt " und ich kloppe den Fakten um de ohren, das er kotzen muss.

Es gibt tatsächlich "entführungen" doch sind die wenigsten echt.
Aber einige wurden wissenschaftlich nachgewiesen.

Was die Tierexpermente betrifft, bin ich skeptisch, weil:
Aliens haben demnach keine achtung vor "niedriegen" leben.
Wähend menschen wieder heil auf dem Boden kommen und nur n bissel untersucht worden sind, sind Rinder un Pferde auf bestialische art verstümmelt und anschleßend aus 50 meter höhe zurück auf die erde geworfen worden.
Ich glaube kaum, das ausserirdische einen unterschied zwischen mensch und tier machen.

Es gibt hunderte von aufnahmen, fotos und videos.
Und sie sind eben nicht alle verschwommen!!!
Aber das wissen die meisten eben nciht, das es einen geringen prozentsatz an fotos gibt, die SEHR detaliert sind, und definitiv kein Flugzeug oder ne luftspiegelung zeigen.
Aber das sind auch die fotos, wo sich die meisten sträuben es zu sehen.

Fakten die andere ernsthaft bearbeiten werden generell ignoriert und durch schlichte lächerliche sprüche weggeschoben.
und dann kommen genau die mit den albernen witzelchen und behaupten, man würde ned objektiv und ernsthaft diskutieren, sobald eins ihrer "argumente" einfach mal ausgebotet wird

jaja.. die heile liebe welt. wir brauchen sie einfach.

Na dann mal los, haut irgendwelche blöden witze, albernen sprüche und versteckte degradierungen und diverse drake-gleichungen raus (welches lebewesen im universum hält sich eigendlich an irgendsone menschenformel??)
Erzählt mir was von wahrscheinlichkeitstheorien. wissenschaftlichen vorstellungen und merkwürdigen schlauheitsideen.
aber vergesst dabei nicht eins:
Es sind nur theorien, nichts von dem, was ihr von euch gibt ist bewiesen.

Ausser, eventuell, die ignoranz ^^

[endar]

Aber das wissen die meisten eben nciht, das es einen geringen prozentsatz an fotos gibt, die SEHR detaliert sind, und definitiv kein Flugzeug oder ne luftspiegelung zeigen.
Aber das sind auch die fotos, wo sich die meisten sträuben es zu sehen.

Ja, dann poste sie doch einfach, lieber Galax.
Ich würde sie gerne hier sehen.

Es hat nichts mit "heiler Welt" zu tun, sondern ist ganz normal: Wenn ich eine Behauptung aufstelle (gleich welcher Art), dann muss ich sie auch belegen können.
Einfach zu sagen, dass es diese Fotos gibt, reicht mir eben nicht. Ich möchte sie gerne sehen und vor allen Dingen würde ich gerne die Fotos sehen, die die Befürworter für echt halten. Und das kann ich auch bei siebenstündiger Recherche nicht leisten. Woher soll ich wissen, welches Photo du oder spacejay für authentisch haltet oder welches nicht? Die einzige Möglichkeit besteht darin, dass ihr die Fotos hier zeigt.

Also wo sind die Fotos? Such doch ein paar.

[Galax]

da muss ich ned suchen
Nur einscannen.
habe da ein sehr schönes buch, waqs sich n bissel wissenschaftlich damit auseinandersetzt.
Aber das dauert n bissel.

[endar]

Wir haben Zeit und würden die sicher alle gerne sehen.

Falls du 'ne Digicam hast, kannst du ja versuchen, sie abzufotographieren, das ist besser für den Buchrücken.

[Spacejay]

@Galax

Tja , ein harter Kampf ist das hier schon irgendwie, aber Danke für Deinen Post, daß sehe ich mehr oder weniger auch so, es gibt viele Fakten und Indizien!

Man darf nicht vergessen, daß jedes Foto oder Video auch seine Geschichte hat. Hier mal 3 Fotos die meiner Meinung nach authentisch sind:

2004-Waupaca, Wisconsin. Taken by Jeff P. just after a sunset on 09-22-04. Object moving West to East. No other info available. This resembles a jet fighter plane, but I have never seen anything like it before. Let us know if you know more about this. At this time, it is unknown:

http://www.ufocasebook.com/waupacawisconsin092204.jpg

2005-Washington, D C-February. While doing maintenace on the inteldesk.com website, I noticed something odd about the Washington image feed, and queried further. Some screen shots were taken. We have contacted the National Parks Service Police, as this is where the webcam is operated from. They have been on the site, but we have not heard back from them at this time. Take notice that the headlights of autos are showing exposure trails from the headlights, but the object in the air is not, thus implying it is stationary or hovering. We consider this to be a remarkable image. Several UFO experts we have contacted have agreed that it is a very remarkable image. Observe that the time as shown in the bottom right of each screen shot is EST. It is not known how long the image was up or when it first appeared before being noticed by the inteldesk.com site administrator. Credited to: "Casey Rea"

http://www.ufocasebook.com/washingtonscreenshot1.jpg

2005-FOSTORIA, Ohio – George Ritter took video images over his two Corvettes of a UFO that was lifting off from his neighbor’s farm. His RCA VHS video camera regularly picks up UFOs landing and taking off in the farmer’s field. It is assumed that these craft operate in an underground base since there are numerous underground caverns in the general area:

http://www.ufocasebook.com/ohiofosterjan2004.jpg

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Beim ersten Bild stimme ich dir zu. Wüsste jetzt spontan nicht was das sein soll. Ist eigentlich alles möglich, von Flugmodell, über Flugzeug, bis zum Raumschiff.

Nr.2 ist im Computer entstanden. Ich mach öfter 3D zeugs, und da bekommt man ein Auge für sowas.

Nr.3 ist von der qualität her viel zu schlecht um irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

[Bynaus]

Da ist man mal eine Woche nicht da... und dann sowas... Die UFO-Diskussion ging ja noch - aber Kreationismus? Esoterik? Area-51? Phuuu... keine Antwort von mir vor Montag...

[Spacejay]

Beim ersten Bild stimme ich dir zu. Wüsste jetzt spontan nicht was das sein soll. Ist eigentlich alles möglich, von Flugmodell, über Flugzeug, bis zum Raumschiff.

Nr.2 ist im Computer entstanden. Ich mach öfter 3D zeugs, und da bekommt man ein Auge für sowas.

Nr.3 ist von der qualität her viel zu schlecht um irgendwelche Schlüsse zu ziehen.

Sorry FirstBorg, aber wenn wir jetzt bei der Cenap wären würde ich sagen gut gemacht, alles Aufgeklärt!

Foto Nr.1
Es gibt keine offizielle Flugzeugtypen mit dieser Optik. Wenn es ein Geheimflugzeug aus dem Black-Program sein sollte, dann ist die Beleuchtung des Obkjekts zu auffällig...also ungeklärt!

Foto Nr.2
Dieses Foto ist von einer Webcam gemacht worden und quasi offiziell. Dein Schluß ist zu vorschnell von Dir gezogen worden...noch ungeklärt!

Foto Nr.3
Dieser Screenshot ist von einem Videoband und reingezoomt, deswegen diese Qualität. Es zeigt ein rundliches senkrechtstartendes Objekt mit metallischer Hülle...ungeklärt!

Man sollte bei Erklärungsversuchen immer auch die dazugehörigen Geschichten zu den Fotos mit einbeziehen. Sonst könnte man zu vorschnellen Schlüßen verleitet werden, wie Du auch bei dem Foto Nr.2 zu vorschnell warst.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Ach, und man kann kein Bild im Computer generieren, und dann sagen das es von einer Webcam ist?


Ich meinte nicht das das ganze Bild computergeneriert ist. Aber das "Ufo" ist garantiert künstlich ins Bild gesetzt worden.


Es gibt auch ein Video, in dem Man Ufos hinter Gebäuden fliegen sieht. Das Video ist auch mittels Computerunterstützung entstanden. Ich hab nämlich mal das making of gesehen

Hab auf der Festplatte auch ein Video mit einem angeblichen Ufo.. ebenfalls ausm Computer. Die meisten solchen erkenne ich.

[Spacejay]

Ach, und man kann kein Bild im Computer generieren, und dann sagen das es von einer Webcam ist?


Ich meinte nicht das das ganze Bild computergeneriert ist. Aber das "Ufo" ist garantiert künstlich ins Bild gesetzt worden.


Es gibt auch ein Video, in dem Man Ufos hinter Gebäuden fliegen sieht. Das Video ist auch mittels Computerunterstützung entstanden. Ich hab nämlich mal das making of gesehen

Hab auf der Festplatte auch ein Video mit einem angeblichen Ufo.. ebenfalls ausm Computer. Die meisten solchen erkenne ich.

Nein, das Bild Nr.2 Stammt von definitiv von einer Washingtoner Webcam, daß ist mittlerweile Fakt! Die weitere Frage wäre jetzt was auf dem Bild zu sehen ist, nicht ob es jetzt computergeneriert ist oder nicht. Weitere Forschung ist angesagt, nicht die Verhinderung einer solchen! Was ist denn los mit Dir, eine kleine Recherche sollte Dir doch möglich sein? Sorry, wenn ich das jetzt so sage, aber Du hast von UFO-Forschung und Recherche noch wirklich keine Ahnung! Ein schönes Beispiel von Dir, wie UFO-Fotos auch "als unecht" abgefertigt werden können!

http://www.wxnation.com/blog/index.php?p=747

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Hallo? Wo ist denn der Sinn zu recherchieren was das auf dem Bild ist, wenn es eh gefälscht ist?

Also wenn ich ein Ufo bild sehe, dann guck ich erstmal ob man anzeichen einer Fälschung sehen. Wenn es echt erscheint, dann überlege ich was es darstellt.
Wenn es eh eine fälschung ist, wozu überlegen was es ist? wär doch nur zeitverschwendung.

Das Ergebnis wär dann z.b
"Super, das is ein Ufo mit Intergalaktischem, 3 Aliens an Bord, und cooles Kennzeichen. Aber leider is das bild gefälscht. wär es echt, wärs cool"
Ich arbeite da lieber effizient, und guck erstmal obs gefälscht ist.

Ausserdem hab ich das nicht abgefertigt. Ich hab meine Objektive Meinung zu allen 3 Bildern dargelegt.

edit:Kann aber auch sein, das das nich ausm computer kommt, sondern eine Aufnahme mit verlängerter Belichtungsdauer ist.
Dafür sprechen diese zwei lichter unten... sehen aus wie vorbei fahrende Autos mit verlängerter Belichtungszeit der cam.

[Spacejay]

Hallo? Wo ist denn der Sinn zu recherchieren was das auf dem Bild ist, wenn es eh gefälscht ist?

Also wenn ich ein Ufo bild sehe, dann guck ich erstmal ob man anzeichen einer Fälschung sehen. Wenn es echt erscheint, dann überlege ich was es darstellt.
Wenn es eh eine fälschung ist, wozu überlegen was es ist? wär doch nur zeitverschwendung.

Das Ergebnis wär dann z.b
"Super, das is ein Ufo mit Intergalaktischem, 3 Aliens an Bord, und cooles Kennzeichen. Aber leider is das bild gefälscht. wär es echt, wärs cool"
Ich arbeite da lieber effizient, und guck erstmal obs gefälscht ist.

Ausserdem hab ich das nicht abgefertigt. Ich hab meine Objektive Meinung zu allen 3 Bildern dargelegt.

Bitte tu mir ein gefallen, und denk ersteinmal nach bevor Du irgendwas schreibst, bevor ich wieder irgend etwas poste, was mir danach leid tut!

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Man sieht, du hast 0, in Worten Null, Ahnung von Wissenschaftlichen Methoden.

Übrigens wurde ich bestätigt...
http://www.rense.com/general62/flyz.htm

Laut dieser Analyse handelt es sich um die Aufnahme eines Flugzeuges mit verlängerter Belichtungszeit.

aber wahrscheinlich wirst du da nicht drauf eingehen, weil das von verschwörern kommt