Glaubt ihr an Außerirdische?

[FirstBorg]

Nein, die Ursache der Emotion ist der Impuls etc.
Der Grund wieso der ausgelöst wird, steckt im (unter)bewusstsein.

Menschen sondern gewisse Mengen an Sexuallockstoffen ab. Wenn die Nase nun sowas aufnimmt, wird das Gehirn benachrichtigt. Das "befiehlt" dann quasi, "sei verliebt" oder sowas. Und schon ist eine Emotion geboren.

[Spacejay]

Zitat: Das ist nicht die Weise wie der Körper reagiert, sondern das ist genau die Ursache für die Emotion. Sonst würden ja z.b antidepressiva, oder drogen nicht wirken.
Ja das ist Materialistisch. Wir leben nun mal in einer Welt der Physischen/Materialistischen Realität. Materie ist überall.... Ich red ja auch kein Spanisch in China... ich hoffe du verstehst was ich damit meine.

Da Körper, Geist und Seele in der irdischen menschlichen Existenz zu einer Einheit verschmolzen sind, ist es klar das materielle Drogen usw. auf den Geist einwirken können. Es ist jedoch auch so, das z.B. Freude und Glück, die ja eindeutig geistige Zustände sind, auf das körperliche Befinden ebenfalls einwirken. Wir leben außerdem in einer geistig materiellen Realität, weil ohne Geist wärst Du Dir über das Materielle gar nicht bewußt.

Zitat: Hast du denn nichts zu meiner Analyse der Videoclips zu sagen, die ja angeblich Ufos darstellen?

Deine Argumente zu den Videos 1-4 finde ich vernünftig, es gibt auch wirklich bessere Videos, hab schnell mal was rausgekrammt, wo Du dran rumuldern konntest. Bei Clip 5 ist mir das ranzoomen auch schon aufgefallen, daß UFO bewegte sich aber nach links ohne Schwenk der Kamera, sieht man daran, das die Erdkrümmung gleichbeibende Konkavität behält.

Zitat: Hmm, aber was ist dann die URSACHE der Emotion? Die URSACHE ist nicht der Synapsenimpuls, er ist nur der Vorgang, er muss erst ausgelöst werden!

Die Ursache der Emotion ist das wissenschaftlich Ungeklärte, dessen Verständnis aber im Spirituellen gefunden werden kann. Ansonsten finde ich persönlich Deinen (Amöbius seinen) vorletzten großen Beitrag, erfrischend gut. So sollte Wissenschaft sein, wissend das Sie noch vor vielen Wundern steht.

Zitat: Nein, die Ursache der Emotion ist der Impuls etc.
Der Grund wieso der ausgelöst wird, steckt im (unter)bewusstsein.

Menschen sondern gewisse Mengen an Sexuallockstoffen ab. Wenn die Nase nun sowas aufnimmt, wird das Gehirn benachrichtigt. Das "befiehlt" dann quasi, "sei verliebt" oder sowas. Und schon ist eine Emotion geboren.

Das geistige Bewußtsein ist einer der Bereiche, wo die Wissenschaft (noch) vor vielen Rätseln steht. Das ein Sexuallockstoff solche Emotionen hervorrufen kann, liegt daran, daß eben Körper, Geist und Seele während der irdischen Existenz eine Einheit bilden.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

Allerdings gilt es den Geist noch zu beweisen.

Was du als geistigen Zustand nennst, Glück z.b ist aber auch nur ein Körperlicher Prozess. Gibt es genug Stoffe im Körper (weiss jetzt nich genau wie die heissen), ist man glücklich. Man hat aber noch nie beobachtet, das man Glücklich ist, wenn man keine dieser Stoffe im Körper hat. Daraus folgt doch zwangsläufig, und für jeden der halbwegs logisch denkt leicht ersichtlich, das diese Stoffe für das Glücksgefühl verantwortlich sind.
Das Körper und Geist zu einer Einheit werden, und deshalb auch stoffe auf den Geist wirken, halte ich für eine billige Ausrede nur um die Tatsache zu umgehen, das diese Stoffe für das Gefühl verantwortlich sind, und nicht der Geist der eh noch nicht bewiesen ist.

[Komodo]

Für Dich ist es eine These, für mich und andere Menschen, die dieses Wissen kennen, ein erfahrbarer subjektiver Beweis, den jeder Mensch genauso erleben kann, und Dir im großen und ganzen, genau das gleich erzählen wird.

Das ist kein Wissen, sondern reiner glauben. Wissen bezieht sich nur auf nachweislich existente Dinge, Energie und Materie etwa.

Missionierende Aliens würde ich es nicht nennen, sondern eher aufklärende ältere Brüder und Lehrer, die es wirklich Wissen und nicht nur glauben.

Also doch missionierend. Echtes, absolutes Wissen existiert nicht.

Wenn man die nötige Bewußtseinskapazität mitbringt, kann dieses Wissen auch verstanden werden.

Also leichtgläubig ist.

Wenn diese Kapazität nicht vorhanden ist, dann gehts links rein ins Ohr und rechts wieder raus, und wird für Schwachsinn, Wunschvorstellung naiver Menschen, oder Faule Ausreden eines gläubigen Menschen gehalten, obwohl es in Wahrheit genau das Gegenteil ist.

Sagst du! Beweis es!

Keine faulen Ausreden, sondern (auch) der Inhalt einer jahrtausenden alten vedischen Kosmologie, von der die Wissenschaft heute eine Aussage nach der anderen bestätigt, aber eben noch nicht alle bestätigt hat. Nichts in der Hand (materiell), aber viel im Geiste (spirituell).

Der Geist ist biologische Softwäre, nichts immaterilles. Deshalb meine ich auch, dass sich Neurologie und Psychologie ergänzen sollten.

[Spacejay]

Zitat: Allerdings gilt es den Geist noch zu beweisen.

Was du als geistigen Zustand nennst, Glück z.b ist aber auch nur ein Körperlicher Prozess. Gibt es genug Stoffe im Körper (weiss jetzt nich genau wie die heissen), ist man glücklich. Man hat aber noch nie beobachtet, das man Glücklich ist, wenn man keine dieser Stoffe im Körper hat. Daraus folgt doch zwangsläufig, und für jeden der halbwegs logisch denkt leicht ersichtlich, das diese Stoffe für das Glücksgefühl verantwortlich sind.
Das Körper und Geist zu einer Einheit werden, und deshalb auch stoffe auf den Geist wirken, halte ich für eine billige Ausrede nur um die Tatsache zu umgehen, das diese Stoffe für das Gefühl verantwortlich sind, und nicht der Geist der eh noch nicht bewiesen ist.

Mach Deine Augen zu und stell Dir etwas vor, ohne das geistige innere Licht könntest Du nichts sehen in Deiner Vorstellung, was Du dabei siehst ist geistig existent. Geist ist somit bewiesen, aber eventuell ist für Dich dieser Beweis nicht nachvollziehbar.

Wenn ich eine Millionen im Lotto gewinne, freue ich mich, und dann erlebe ich Glück. Nicht die Stoffe sind der Auslöser, sondern das emotionale Ereigniss, ist der Auslöser, welcher diese Stoffe in meinem Körper freisetzt. Keine billige Ausrede, sondern eher die fehlende Bewußtseinkapazität Deines Geistes. Ist vielleicht ungefähr das gleiche, wie wenn man einen 5-Klässler mit Universitäts-Stoff konfrontiert, es fehlen einfach die Grundlagen.

Zitat: Das ist kein Wissen, sondern reiner glauben. Wissen bezieht sich nur auf nachweislich existente Dinge, Energie und Materie etwa.

Das ist Wissen der Spiritualiät und der Methaphysik, die Bereich die für Dich anscheinend neu sind, und die Du nicht kennst, oder würdest Du behaupten alles Wissen, aus jeder erdenklichen Richtung des Lebens zu kennen, um es mit Deinen persönlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen abzugleichen?

Zitat: Also doch missionierend. Echtes, absolutes Wissen existiert nicht.

Nicht missionierend, sondern lehrend, wie ein Lehrer seine Schüler lehrt.
Universales Wissen existiert, und kann subjektiv und unabhängig voneinander erkannt werden.

Zitat: Also leichtgläubig ist.

Du hast es einfach nicht verstanden! Die benötigte Bewußtseinskapazität zu haben, um ein spirituelles oder metaphysisches Konzept fassen, verstehen und sich logisch vorstellen zu können, hat nichts mit Leichtgläubigkeit zu tun!

Zitat: Sagst du! Beweis es!

Ermüdend, und schon tausenmal gehört, daß kannst nur Du für Dich selbst beweisen. Lese Dir meine letzten Posts durch. Ich biete hier nur Denkanstöße, wie universales Wissen erlangt werden kann.

Zitat: Der Geist ist biologische Softwäre, nichts immaterilles. Deshalb meine ich auch, dass sich Neurologie und Psychologie ergänzen sollten.

Nach einem einseitigem, die Spiritualität außer Acht lassendem, materialistischem Wissenstand und Weltbild vielleicht. Aber nicht nach spirituellen und methaphysischen Erkenntnissen.

by(e) Spacejay

[FirstBorg]

[COLOR=DarkRed]Mach Deine Augen zu und stell Dir etwas vor, ohne das geistige innere Licht könntest Du nichts sehen in Deiner Vorstellung, was Du dabei siehst ist geistig existent. Geist ist somit bewiesen, aber eventuell ist für Dich dieser Beweis nicht nachvollziehbar.

Was ich dabei sehe ist pure einbildung und existiert nur in meinen Gedanken. Das ist trotzdem kein Beweis für den Geist.

Wenn du im Lotto gewinnst, freust dich. Würde jeder.
Aber hättest du z.b eine Krankheit, die verhindert das dein Körper diese Stoffe frei gibt, dann würdest du einfach kein Glück verspüren. Du wärst emotional kalt wie ein Stein.

[Spacejay]

Zitat: Was ich dabei sehe ist pure einbildung und existiert nur in meinen Gedanken. Das ist trotzdem kein Beweis für den Geist.

Wenn du im Lotto gewinnst, freust dich. Würde jeder.
Aber hättest du z.b eine Krankheit, die verhindert das dein Körper diese Stoffe frei gibt, dann würdest du einfach kein Glück verspüren. Du wärst emotional kalt wie ein Stein.

Deine Gedanken sind eben geistlich, da Du Gedanken hast, ist der Geist bewiesen.

Das Du dann emotional kalt wie ein Stein wärst, resultiert dann immer noch aus der Einheit von Körper, Geist und Seele, einfach und plausibel.

by(e) Spacejay

[Amöbius]

Allerdings gilt es den Geist noch zu beweisen.
Was du als geistigen Zustand nennst, Glück z.b ist aber auch nur ein Körperlicher Prozess. Gibt es genug Stoffe im Körper (weiss jetzt nich genau wie die heissen), ist man glücklich. Man hat aber noch nie beobachtet, das man Glücklich ist, wenn man keine dieser Stoffe im Körper hat. Daraus folgt doch zwangsläufig, und für jeden der halbwegs logisch denkt leicht ersichtlich, das diese Stoffe für das Glücksgefühl verantwortlich sind.
Das Körper und Geist zu einer Einheit werden, und deshalb auch stoffe auf den Geist wirken, halte ich für eine billige Ausrede nur um die Tatsache zu umgehen, das diese Stoffe für das Gefühl verantwortlich sind, und nicht der Geist der eh noch nicht bewiesen ist.

Es ist nicht anzuzweifeln, dass z.B. Endorphine den Körper berauschen und ein Glücksgefühl hervorrufen. Aber die Frage ist, wodurch sie ausgeschüttet werden, was ist der Anlass?!
Da Geist und Körper eine Einheit bilden, können sie sich auch gegenseitig beeinflussen.
Ist das nicht auch schon eine Art Beiweis für die Existenz des Geistes? Beispiel: Erinnere dich an eine besonders schöne Situation und es werden Endorphine ausgeschüttet, man ist glücklich. Anders herum, du schüttest aufgrund von z.B. toller Nahrung Endorphine aus und du bist glücklich!
Die eine Richtung ist wissenschaftlich anerkannt, die andere nich! Das ist hier glaube ich das Problem, man sieht es nur von einer Seite.

Der Geist ist biologische Softwäre, nichts immaterilles. Deshalb meine ich auch, dass sich Neurologie und Psychologie ergänzen sollten.

Keine Frage! Das heißt aber auch nicht, dass man bereits alle Grenzen des Möglichen ausgelotet hat! Bedenke dass wir gerade mal 10% unseres Gehirns nutzen. (ich glaube es waren 10%) Der Geist, dein Bewusstsein kann nicht ohne dein Gehirn, andersherum hat dein Gehirn ohne dein Bewusstsein auch nichts an sich.
Nur zusammen können sie das sein, was du bist!
Das Ying und Yang, schwarz und weiß, der perfekte Dualismus!

Das ist kein Wissen, sondern reiner glauben. Wissen bezieht sich nur auf nachweislich existente Dinge, Energie und Materie etwa.

Wir wissen aus wissenschaftlichen Berichten, dass es den sogenannten Placebo-Effekt gibt! Eine spontane Selbstheilung ohne zutun des Menschen, nicht erklärbar, mysteriös und nur durch das Bewusstsein geregelt... aber abstreiten dass es ihn gibt, können wir nicht!
Du kannst schließlich auch nicht beweisen dass es den Geist NICHT gibt!
Universelles Wissen kann von jedem Menschen erlangt werden, aber es ist ein harter Weg, der mit viel Training und Selbstdisziplin verbunden ist. Vielleicht sind wir nur so fähig wie unsere biologischen Voraussetzungen es erlauben, aber die Voraussetzungen sind längst nicht erforscht. Also bevor man alles als Schwachsinn ablegt, sollte man es erst überprüft haben! Macht man z.B. in der Physik auch so!

[Amöbius]

Wenn du im Lotto gewinnst, freust dich. Würde jeder.
Aber hättest du z.b eine Krankheit, die verhindert das dein Körper diese Stoffe frei gibt, dann würdest du einfach kein Glück verspüren. Du wärst emotional kalt wie ein Stein.

Äh, wenn du im Lotto gewinnst gibts gratis Glückshormone. Haste ne Krankheit gibts eben Stresshormone! Is doch Logo! Das sagt aber jetzt irgendwie nichts aus! Ich glaub ich hab deinen Punkt nich verstanden...

[Challenger]

Keine Frage! Das heißt aber auch nicht, dass man bereits alle Grenzen des Möglichen ausgelotet hat! Bedenke dass wir gerade mal 10% unseres Gehirns nutzen. (ich glaube es waren 10%) Der Geist, dein Bewusstsein kann nicht ohne dein Gehirn, andersherum hat dein Gehirn ohne dein Bewusstsein auch nichts an sich.
Nur zusammen können sie das sein, was du bist!
Das Ying und Yang, schwarz und weiß, der perfekte Dualismus!

Wir nutzen 10% unseres Hirns zu jedem gegebenen Zeitpunkt, nicht lediglich 10% unseres Hirnes. bei 100% Hirnnutzung wär was faul und du sehr bald tot

[Komodo]

Zitat: Das ist kein Wissen, sondern reiner glauben. Wissen bezieht sich nur auf nachweislich existente Dinge, Energie und Materie etwa.

Das ist Wissen der Spiritualiät und der Methaphysik, die Bereich die für Dich anscheinend neu sind, und die Du nicht kennst, oder würdest Du behaupten alles Wissen, aus jeder erdenklichen Richtung des Lebens zu kennen, um es mit Deinen persönlichen wissenschaftlichen Erkenntnissen abzugleichen?

Nein, aber ich kenne die Definition von Wissen. Etwas zu wissen bedeutet, dass man etwas nicht einfach so glaubt, sondern indem man seine Theorie überprüft hat, und sie also nicht Falsch ist. Und „nicht Falsch“ bedeutet zumindest das zu wissen. Mehr kann man auch nicht wissen.

Zitat: Also doch missionierend. Echtes, absolutes Wissen existiert nicht.

Nicht missionierend, sondern lehrend, wie ein Lehrer seine Schüler lehrt.
Universales Wissen existiert, und kann subjektiv und unabhängig voneinander erkannt werden.

Wenn mir jemand seine Religion aufschwatzen will, nenn ich das missionierend, und diese Aliens würden (wenn es sie gibt), mich Aufgrund meines subjektiven Gefühls missionieren.
Wenn Wissen also subjektiv wäre, wäre jede Meinung richtig, ich habe also absolut und unanfechtbar recht damit, dass sie missinierend wären, genauso wie du recht damit hättest, dass sie nur Lehrer wären.

Siehst du dieses Dilemma?

Zitat: Also leichtgläubig ist.

Du hast es einfach nicht verstanden! Die benötigte Bewußtseinskapazität zu haben, um ein spirituelles oder metaphysisches Konzept fassen, verstehen und sich logisch vorstellen zu können, hat nichts mit Leichtgläubigkeit zu tun!

Soso, damit behaubtest du, dass du, und jeder der dir glaubt, genügend „Bewusstseinskapazität“ besitzt, wärend die Anderen eben weniger haben? Ist das nicht nur eine menschliche Abgrenzung, wie das Gute vom Böse zu trennen, um sich besser zu fühlen? Ich denke, dass sie genau das ist.

Zitat: Sagst du! Beweis es!

Ermüdend, und schon tausenmal gehört, daß kannst nur Du für Dich selbst beweisen. Lese Dir meine letzten Posts durch. Ich biete hier nur Denkanstöße, wie universales Wissen erlangt werden kann.

Sicher ist es ermüdend. Ich muss mir ja auch nichts beweisen, die Beweislosigkeit einer Behaubtung widerlegt sie zu genüge. Mir bietet das jedenfalls keinen Denkanstoß, dafür sind deine Quellen und aussagen schlicht zu wenig.

Zitat: Der Geist ist biologische Softwäre, nichts immaterilles. Deshalb meine ich auch, dass sich Neurologie und Psychologie ergänzen sollten.

Nach einem einseitigem, die Spiritualität außer Acht lassendem, materialistischem Wissenstand und Weltbild vielleicht. Aber nicht nach spirituellen und methaphysischen Erkenntnissen.[/QUOTE]Natürlich, dass das für einen Menschen mit Spirituellem Weltbild nicht der Fall ist ist klar. Aber die Welt erscheint mir nunmal kein bischen spirituell/metaphysisch, sondern schlicht absolut materialistisch.

Keine Frage! Das heißt aber auch nicht, dass man bereits alle Grenzen des Möglichen ausgelotet hat! Bedenke dass wir gerade mal 10% unseres Gehirns nutzen. (ich glaube es waren 10%) Der Geist, dein Bewusstsein kann nicht ohne dein Gehirn, andersherum hat dein Gehirn ohne dein Bewusstsein auch nichts an sich.
Nur zusammen können sie das sein, was du bist!
Das Ying und Yang, schwarz und weiß, der perfekte Dualismus!

Ein Computer ohne Softwäre ist auch nutzlos.

Wir wissen aus wissenschaftlichen Berichten, dass es den sogenannten Placebo-Effekt gibt! Eine spontane Selbstheilung ohne zutun des Menschen, nicht erklärbar, mysteriös und nur durch das Bewusstsein geregelt... aber abstreiten dass es ihn gibt, können wir nicht!

Ich habe den Placeboeffekt auch nicht Abgesttritten, er basiert einfach darauf, dass das (Selbst- und Unter-)Bewusstsein einen Einfluss auf die Körperfunktionen hat. Aber wer sagt, dass das gleich Metaphysisch ist?

[FirstBorg]

Da Geist und Körper eine Einheit bilden, können sie sich auch gegenseitig beeinflussen.
Ist das nicht auch schon eine Art Beiweis für die Existenz des Geistes?

Du beweist als das den Geist gibt damit, das er etwas tut das auch nicht bewiesen ist, die Einheit mit dem Körper.... toller beweis.
Ich beweise jetzt mal das Steine reden... die Bäume hören den steinen zu, also ist es doch bewiesen das die Steine reden.

Und zum placebo... es passiert nicht einfach so. Sondern der patient glaubt das ihm das Mittel hilft. Das ist einfach nur eine frage der konditionierung. Wenn du lange genug etwas einnimmst, wovon du grün wirst, und du dann aber ein placebo nimmst, von dem du aber glaubst das es genau das grün machende mittel ist, dann wirst davon auch grün.

[Amöbius]

Und zum placebo... es passiert nicht einfach so. Sondern der patient glaubt das ihm das Mittel hilft. Das ist einfach nur eine frage der konditionierung. Wenn du lange genug etwas einnimmst, wovon du grün wirst, und du dann aber ein placebo nimmst, von dem du aber glaubst das es genau das grün machende mittel ist, dann wirst davon auch grün.

Ja und was heilt den Patienten nun? Jedenfalls nicht das Medikament! Und wenn du sagst es ist eine Art Konditionierung, hast da ja gerade bestätigt, dass der Geist den Körper heilt!

Du beweist als das den Geist gibt damit, das er etwas tut das auch nicht bewiesen ist, die Einheit mit dem Körper.... toller beweis.

HÄÄÄ?!?!

Ein Computer ohne Softwäre ist auch nutzlos.

Die Software ist noch n extra Thema. Nehmen wir das Beispiel "Sehen". Es ist unglaublich wieviele Informationen im Hirn verarbeitet werden, unbewusst, einfach so. Oder die Verdauung, die ganzen Prozesse die wie selbstverständlich vom Gehirn geleitet werden, das ist die Software. Aber die Entscheidungen die du fällen kannst, das Wissen dass du dir aneignen kannst und nich zuletzt das bereits oftmals erwähnte kosmische, universelle Verständniss; das ist weit mehr als Software. Dabei handelt es sich nicht um unbewusste Gehirnroutinen, dies ist viel mehr!

Ich habe den Placeboeffekt auch nicht Abgesttritten, er basiert einfach darauf, dass das (Selbst- und Unter-)Bewusstsein einen Einfluss auf die Körperfunktionen hat. Aber wer sagt, dass das gleich Metaphysisch ist?

Das sag ich doch gar nicht! Ich will damit nur zeigen wozu wir fähig sind. Und ich bin mir sicher, dass sich solche Effekte durch Training oder Meditation (Spiritualität) wieder erlernen lassen! Der Mensch ist mächtiger als er denkt!

Anstatt etwas als Schwachsinn abzutun sollten wir lieber herausfinden was es damit auf sich hat. Wenn wir etwas nicht verstehen erforschen wir es sei es in der Physik, der Biologie oder der Chemie. So funktioniert Forschung und nur weil wir etwas nicht beweisen können, heißt es noch lange nicht, dass es nicht existiert oder möglich ist!

[FirstBorg]

Ja und was heilt den Patienten nun? Jedenfalls nicht das Medikament! Und wenn du sagst es ist eine Art Konditionierung, hast da ja gerade bestätigt, dass der Geist den Körper heilt!

Ich hab mit keinem Wort den Geist erwähnt. Das Gehirn schüttet dann selsbtständig das aus, was er zur Heilung benötigt.

Anstatt etwas als Schwachsinn abzutun sollten wir lieber herausfinden was es damit auf sich hat. Wenn wir etwas nicht verstehen erforschen wir es sei es in der Physik, der Biologie oder der Chemie. So funktioniert Forschung und nur weil wir etwas nicht beweisen können, heißt es noch lange nicht, dass es nicht existiert oder möglich ist!

An allem das man nicht versteht, wird geforscht. Da hilft es nicht zu sagen das man es tun soll.
Und nur weil wir etwas nicht beweisen können, heißt es noch lange nicht, das es auch existiert oder möglich ist!

Wenn ich schon sowas wie universelles Wissen, oder universelles Verständniss lese...

[Komodo]

Die Software ist noch n extra Thema. Nehmen wir das Beispiel "Sehen". Es ist unglaublich wieviele Informationen im Hirn verarbeitet werden, unbewusst, einfach so. Oder die Verdauung, die ganzen Prozesse die wie selbstverständlich vom Gehirn geleitet werden, das ist die Software. Aber die Entscheidungen die du fällen kannst, das Wissen dass du dir aneignen kannst und nich zuletzt das bereits oftmals erwähnte kosmische, universelle Verständniss; das ist weit mehr als Software. Dabei handelt es sich nicht um unbewusste Gehirnroutinen, dies ist viel mehr!

Wie kommst du darauf, dass es viel mehr als Software ist?
Ich habe mir mal überlegt, was das Selbstbewusstsein (ich) eigentlich tut, und irgendwie ist das einzige was es tut, zuzugucken. Die Entscheidung, irgendetwas zu tun, findet schon Unterbewusst statt, ich registriere nurnoch diese Entscheidung. Ich bin also nur ein Programm, dass fertige Programmendscheidungen ansieht, alles was ich registriere sind gefilterte Bilder und gefilterete Geräusche.

Das sag ich doch gar nicht! Ich will damit nur zeigen wozu wir fähig sind. Und ich bin mir sicher, dass sich solche Effekte durch Training oder Meditation (Spiritualität) wieder erlernen lassen! Der Mensch ist mächtiger als er denkt!

Im Bezug auf seinen Körper kann das durchaus sein, dass Menschen durch Training villeicht mehr Einfluss haben können. Worauf willst du hinaus?

Anstatt etwas als Schwachsinn abzutun sollten wir lieber herausfinden was es damit auf sich hat. Wenn wir etwas nicht verstehen erforschen wir es sei es in der Physik, der Biologie oder der Chemie. So funktioniert Forschung und nur weil wir etwas nicht beweisen können, heißt es noch lange nicht, dass es nicht existiert oder möglich ist!

Ja, aber echte Theorien sind und bleiben Theorien, die beweisbar sind. Wenn jemand aber etwas Behaubtet, und von vornerein keine Möglichkeit es zu be- oder widerlegen angibt, gilt es ohne jegliche Überprüfung als unwissenschatliche Behaubtung.