Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Ignorant und beleidigend, aber wie auch immer.

Im Gegenteil: es ist doch völlig naiv, jemandem glauben zu schenken, nur weil er sich "Grenzwissenschaftler" nennt. Nur bei in Fachzeitrschriften publizierter Wissenschaft hast du eine einigermassen gute (wobei es auch schwarze Schafe und Fehler gibt) Gewähr, dass das, was da steht, auch wahr ist...

Es gibt eine englische medizinische Studie, und ja, es sind Tote zurückgekehrt, Du weißt nur nichts von dieser Studie, oder die Studie hat nicht in Deinen kleinen Weltbildrahmen gepasst, darum hast Du sie als unwissenschaftlich, als Lüge, Schwachsinn oder als "das Beweist gar nichts", verworfen.

Willst du mich beleidigen? Es gibt da einfachere Wege... du weisst überhaupt nichts über meinen "Weltbildrahmen" - bloss weil es nicht deiner ist, und weil du das Gefühl hast, dein eigener sei grösser / besser / aufgeklärer...

Per Definition kann man nicht vom Tod zurückkehren: der Tod ist das Ende der Existenz. Wenn also jemand in einem extremen Koma liegt, vielleicht sogar für einige Minuten hirntot ist und dann trotzdem wieder aufwacht - dann war er nicht tot. Es gibt allerdings eine Menge Studien, die den "Tunnel" und all das andere Drumrum sehr gut mit den Vorgängen, die unter Sauerstoffmangel im Gehirn vor sich gehen, zurück führen. Aber dein Weltbildrahmen ist vermutlich zu gross, um eine so einfache und elegante Erklärung zu akzeptieren...

Ich glaube hier sind sich die meisten nicht bewußt, daß die Wissenschaft noch in den Kinderschuhen steckt,

Das kann nur jemand beurteilen, der weiss, was die "Erwachsenenschuhe" sind. Woher willst du das wissen? Ach ja, ich vergass - die Ausserirdischen. Sicheres Wissen, natürlich.

[Spacejay]

Zitat: Im Gegenteil: es ist doch völlig naiv, jemandem glauben zu schenken, nur weil er sich "Grenzwissenschaftler" nennt. Nur bei in Fachzeitrschriften publizierter Wissenschaft hast du eine einigermassen gute (wobei es auch schwarze Schafe und Fehler gibt) Gewähr, dass das, was da steht, auch wahr ist...

Das was da steht wohl eher den aktuellen Kenntnisstand der Wissenschaft widerspiegelt.

Zitat: Willst du mich beleidigen? Es gibt da einfachere Wege... du weisst überhaupt nichts über meinen "Weltbildrahmen" - bloss weil es nicht deiner ist, und weil du das Gefühl hast, dein eigener sei grösser / besser / aufgeklärer...

Ne, Du beleidigst Dich doch eigentlich selber mit Deinem starren Weltbildrahmen.

Zitat: Per Definition kann man nicht vom Tod zurückkehren: der Tod ist das Ende der Existenz. Wenn also jemand in einem extremen Koma liegt, vielleicht sogar für einige Minuten hirntot ist und dann trotzdem wieder aufwacht - dann war er nicht tot. Es gibt allerdings eine Menge Studien, die den "Tunnel" und all das andere Drumrum sehr gut mit den Vorgängen, die unter Sauerstoffmangel im Gehirn vor sich gehen, zurück führen. Aber dein Weltbildrahmen ist vermutlich zu gross, um eine so einfache und elegante Erklärung zu akzeptieren...

Tod ist das Ende Deines Körpers, aber nicht Deiner Seele, die den Körper bewohnt hat. Deine mittlerweile veraltete Erklärung, wurde eben durch diese Studie wiederlegt.

Zitat: Das kann nur jemand beurteilen, der weiss, was die "Erwachsenenschuhe" sind. Woher willst du das wissen? Ach ja, ich vergass - die Ausserirdischen. Sicheres Wissen, natürlich.

Achso es gibt nichts mehr zu entdecken, die Wissenschaft hat schon alles entdeckt, jaja genau, harhar.

[FirstBorg]

Dann zeig uns doch mal diese Studie...
Man kann doch über etwas nur dann vernünftig diskutieren, wenn mal alle Aspekte kennt. Ich persönlich kenne die Studie nicht. Ich kenne nur die "Studie" die belegt das der Tunnel etc. durch Sauerstoffmangel im Gehirn auftreten. Aber ich bin da recht offen, also her mit der Studie, die lesen wir uns dann durch und sagen was dazu.
Quellen werden von uns, bzw. von mir nur selten im vornherrein in der Luft zerissen... das ist dann meistens nur, wenn quellen solche "seriösen" Zeitungen/Seiten sind wie Indian Daily, oder die Bild oder ähnliches.
Aber eine Quelle, die sich wissenschaftlich damit auseinander setzt (Und ja, wissenschaft IST die einzige Methode um an allgemeingültige Wahrheit zu kommen), ist immer gerne gesehen, und darüber kann man dann auch prima diskutieren.
Also, hört auf hier den Leuten mindelbemitteltheit, dummheit, oder mangelndes Vorstellungsvermögen zu unterstellen und bringt was greifbares.

Übrigens, aus deiner Liste mit den Dingen die widerlegt wurden. Wie Bynaus schon sagte, waren die ersten drei waren nichtmal wissenschaftlich. Die anderen widerlegungen wurden überhaupt nicht "unter schmerzen" aufgenommen, sondern sogar euphorisch, weil man dadurch das Universum besser verstand.
Und Teilchen wurden noch NIE NIE NIE auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigt. Das beste das es bis jetzt gab, war 99% der Lichtgeschwindigkeit.

[Harmakhis]

Ach komm du willst doch nicht ernsthaft erzählen, dass es nachprüfbare und seriöse wissenschaftliche Untersuchungen gibt, die a) die Existenz der Seele und b) das Leben nach dem Tod nachgewiesen haben?! Wäre dem so, wäre das so schnell und groß in der Presse veröffentlich worden, dass man nicht mal "Ente" hätte denken können.

Und du solltest eigentlich mal genauer lesen und differenzieren, bei dem was andere Leute schreiben. Wie Bynaus richtig schreibt können wir nicht wissen, wieviel wir noch zu entdecken haben. Es kann sein, dass wir noch Jahrtausende uns die Zähne an den Rätsel des Universums ausbeißen oder aber in 50 Jahren schon die Weltformel in den Händen halten. Das weiß niemand, weil es nunmal unentdecktes Land ist - und das kann so groß wie Afrika oder eben auch nur Lichtenstein sein. Dein Absolutheitsanspruch ist hier völlig fehl am Platz.

Außerdem ist es doch Schwachsinn, dass man sich a) mit einen starren Weltbild beleidigt, noch dass b) das Weltbild der "Ungläubigen" hier starr ist. Es ist nur skeptischer als deins... was du nicht verstehst ist, dass die "Revolutionäre" der wissenschaftlichen Vergangenheit nicht wie du und deine UfO-Gläubigen waren, sondern sie waren Skeptiker, die jede Behauptung in Frage gestellt haben. Das ist nunmal Wissenschaft... nachprüfen, überprüfen, anzweifeln, Zusammenhänge herstellen.

Ein Beweis für z.B. ausserirdisches Leben wären nunmal... ja halt Ausserirdische in meinem Vorgarten oder Video- und Tonaufnahmen von mehreren Quellen am besten gepaart mit unabhängigen Radar- und Infrarotaufzeichnungen, sowie einem feuchten Händedruck von ET. Irgendwelche Berichte in Zeitung oder auf I-Net Seiten und DigiCam-Fotos kann jeder veröffentlichen, dass muss doch auch dir klar sein, oder?
Des Weiteren, überleg mal wie wahrscheinlich es ist, dass die Regierungen der Welt inkl. all ihrer Apparate so etwas geheimhalten könnten. Es handelt sich da im Zweifelsfall um Tausende oder gar Millionen beteiligte Menschen, von der Putzfrau in Area 51 bis zum Präsidenten der Freimaurer-Logen. Und je mehr Menschen davon wissen, um so unwahrscheinlicher, dass nicht einer mit Beweisen an die Presse tritt und zum reichsten und berühmtesten Menschen der Menschheitsgeschichte wird.

Ich stimme zwar zu, dass es unerklärliche UfO-Sichtungen gibt, aber es ist einfach sehr viel plausibler, dass dies eben UFOs sind... Unbekannte Flugobjekte. Keine Ausserirdischen, sondern der Aurora-Bomber der Amis und was sonst noch so hinter verschlossenen Türen an hypersonischen Antrieben, Schwebeflugtechniken, Stealthtechnologie usw. erforscht wird.
Und ja es gibt höchstwahrscheinlich irgendwo auch Leben da draußen, aber ich halte es mal für sehr unwahrscheinlich, dass die im Weißen Haus zu Kaffee und Kuchen vorbeikommen.

Das Universum und unsere eigene Technologie liefert schon genug "magisches", da verstehe ich diesen Wunsch nach Seele, ET & Co nicht. Unsere Physik beschreibt uns ein Universum das vor Energie nur so vibriert, wo ganze Sonnensystem innerhalb kürzester Zeit vernichten werden und Neues erschaffen wird aus Energie, Staub und Gas. Allein unsere Körper bestehen zu 100% aus Sternenmaterial. Ich meine wie phantastisch ist das? Da braucht man echt nicht noch weiter Alien-Entführungs-Reichsflugscheiben-MiB-Geschichten. Wenn man mal die Augen aufmachen würden, anstatt immer irgendwelchen Phantasie-Verschwörungen nachzujagen, dann würde man auch sehen wie faszinierend die "etablierte, langweilige und entstirnige" Wissenschaft sein kann.

[Bynaus]

Danke Harmakhis, das war echt gut und überzeugend. Dem ist nichts mehr beizufügen.

[Amöbius]

Juchu! Ich will Wissenschaftler werden!

Tschuldigt den Einzeller...

[Spacejay]

Zeig die Studie, was ist denn mit euch los, seid Ihr nicht in der Lage im Google: "leben nach dem tod studie" einzugeben, oder die Quellen zum UFO-Phänomen zu Suchen die euch seriös genug erscheinen. Ich versteh es irgendwie nicht.

[FirstBorg]

Doch, aber woher sollen wir wissen ob wir dann die gleiche Studie meinen wie du? Schonmal drüber nachgedacht?
Wir definieren Seriös auch alle anders. Das was du hier sagst, scheint für dich sehr seriös zu sein, für viele hier aber nicht (Indian Daily zum Beispiel). Daher könnte es sein das wir die Quelle zwar finden, aber nicht weiter beachten weil sie uns zu unseriös erscheint.
Schonmal drüber nachgedacht?

[MRM]

http://www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/173244.html

Naja, völlig unseriös war die Studie sicher nicht, sie wurde immerhin an der Universität Southampton durchgeführt. Aber letzen endes belegt sie doch nur, daß man mienschen, bei denen keine Hirnaktivität festgestellt wurde, nicht all zu voreilig als Tod erklären sollte ...

Letzenendes kann bei diesen Erfahrungen IMO so etwas wie die "Seele" nicht den Körper verlassen haben ... oder wird die automatisch bei unerwarteter wiederbelebung des Körpers eingebaut ?

@Spacejay. Fiel mir vorhin noch zu deiner Regierungsverschwörung ein( sind ja fast 200, und die haben in den letzten Jahrzehnten des öfteren gewechselt, also eigentlich ein paar tausend Regierungen ... ).


Folgende Situation, der Präsident ist bei einer kleinen schweinerei ( Praktikantin, Watergate oder ähnlichem ) erwischt worden ... die Zeitungen und das Fernsehen machen ihn fertig, der Senat will die Amtsenthebung, die Opposition fordert seinen Kopf .... meinst du nicht, in einer solchen Situation wären ein paar Aliens, die der Präsident aus dem Hut zaubern könnte für ihn äußerst hilfreich ? da wurde doch ein Tag später kein Mensch mehr über seine kleinen Sauerei sprechen. Allein schon deshalb halte ich die Verschwörung für nicht sehr glaubwürdig ... weil so manche Regierung damit ihren Kopf hätte retten können ...

Edit, außerdem , das anzweifeln der NSA akten ... das war wohl auf mich und endar gemünzt, aber da hast du irgendwie unser argument nicht so ganz verstanden. Ich halte die nsa - akten schon für echt, nur es überzeugt mich nicht, daß nun der Beweis für Außerirdische da im geschwärzten irgendwo stehen soll ( war ja dein Argument, Beleg dafür ? ) . Mein Argument war ja nur, es wäre einfacher für den nsa gewesen, gefälschte Akten heraus zu geben ( wenn sie etwas zu verbergen gehabt hätten ) statt geschwärzte ( die ja Leute wie dich erst recht neugierig machen ... )

[endar]

Also ich finde auch, dass du hier ruhig einen Link hineinstellen kannst, den du für gut hältst. Du bist doch so von dir überzeugt, das sollte doch für dich kein Problem darstellen, oder?
Du beklagst dich hier über die meisten, aber bist selbst nicht in der Lage, vernünftig zu argumentieren.

[Cu Chulainn]

Zeig die Studie, was ist denn mit euch los, seid Ihr nicht in der Lage im Google: "leben nach dem tod studie" einzugeben, oder die Quellen zum UFO-Phänomen zu Suchen die euch seriös genug erscheinen. Ich versteh es irgendwie nicht.

Tja, wenn man googlet, um "seriöse" Quellen zu bekommen, dann kann man jeglichen wissenschaftlichen Anspruch in den Müll werfen

Spektrum --> um mal einige seriöse Quellen zum Thema Nahtod und Jenseits-Erfahrungen zu bringen.

[Bynaus]

Meine Güte, ich habe gar nie so genau gelesen, was da bei IndiaDaily abgeht... nur schon die Titel: ungeheure Kreativität! Seid ihr sicher, dass das kein Satireblatt ist?

"Extraterrestrials control galactic asteroid paths – what does that mean for the survival of our civilization in 2012 when terrestrial polar reversal takes place?"

"We move thousand times faster than light – it happens all the time"

"Artificial cyclones can be created and guided by massive electromagnetic force fields"

"Extraterrestrials brought earth from Sirius solar system to our current solar system to protect life – legends of remote tribes provide evidences"

Und dass das ganze dann auch noch unter "India Daily Technology" läuft... ist einfach zum sich-wegwerfen...

[Octantis]

Tja, wenn man googlet, um "seriöse" Quellen zu bekommen, dann kann man jeglichen wissenschaftlichen Anspruch in den Müll werfen

ach naja du kannst nicht von jedem die Einhaltung der Prinzipien der Wissenschaftlichkeit erwarten.
Nicht-Wissenschaftliche Arbeiten haben ja auch ihren Sinn aber wenn man so wie er behauptet alles ist Wissenschaftlich belegt, wo aber das Gegenteil der Fall ist, dann ist das einfach unwissenschaftlich und abzulehnen

[Spocky]

Alle Ufo-Alien-Geschichten als Lügen oder Fehldeutung zu bezeichnen, bringt die wahre Wissenschaft nicht weiter. Einige Wissenschaftler die sich "herabgelassen" haben sich mit Ufo-Fällen zu beschaftigen, haben etwas mehr herausgefunden als nur, daß es keine Beweise gibt.

Es werden auch nicht alle pauschal als Fälschungen widerlegt, sondern bei vielen wird detailliert gezeigt, dass es Fälschungen sind.

Das nächste ist dann, dass bisher noch keines der gesichteten Aliens irgendeinen Sinn macht. Alle müssten ja sonderlich unlogisch sein, wie es nunmal nur ein Mensch sein kann.

BEmerkenswert ist auch, dass Aliens immer so aussehen, wie im letzten Hollywood-Film über sie. Und diese grauen Wesen mit den großen Augen und dünnen Gliedmaßen sehen so aus wie in dem Sezierfilm, der bereits als Fölschung erwiesen ist. Wer soll also noch glauben, wenn die angeblichen Sichtungen noch so aussehen?

Des weiteren hab ich mal eine Doku gesehen, in der genau gezeigt wurde, wie diese UFO-Gurus arbeiten, die angebliche Zeugen interviewen. Die Zeugen haben irgendwas gesehen, das sie nicht deuten können und die Interviewer legen denen dann die Antworten auf die Zunge. DAS ist keine wissenschaftliche Arbeit, nicht, dass man die Aliens ablehnt, nur weil es keine Beweise für sie gibt.

Wissenschaftlich gültig war:

Erst war die Erde eine Scheibe - widerlegt
Dann drehte sich die Sonne um die Erde - widerlegt
Die Erde war der Mittelpunkt des Universums - widerlegt
Dann war die Sonne der einzigste Stern mit Planetensystem - widerlegt
Dann war die Galaxie die einzigste im Universum - widerlegt
Nichts fliegt schneller als das Licht - "im Teilchenbeschleuniger" schon widerlegt
Es gibt keine Anzeichen für Außeridische - "in der Grenzwissenschaft" schon widerlegt
Es gibt kein Leben nach dem Tod - "durch eine wissenschaftlich Studie" schon widerlegt
Keine tausende von bewohnten Planeten in der Milchstraße - für mich widerlegt, für andere in der Warteschleife
Keine Raumfahrenden Aliens die die Erde besuchten - für mich widerlegt, für andere in der Warteschleife

Vieles, von dem du berichtest, war nie wissenschaftliche Realität, sondern kirchliches Dogma. Dass die Erde eine Kugel ist, wussten schon die alten Griechen, sie konnten sogar den Umfang ziemlich genau bestimmen.

Und du musst mir mal zeigen, in welchem Teilchenbeschleuniger schon was schneller, als das Licht geflogen ist. Alleine die Behauptung zeigt schon, dass du von der Sache keine Ahnung hast, denn selbst wenn solche Teilchen dabei entstünden, könnten wir sie nicht nachweisen

Wenn es Beweise in der "Grenz'wissenschaft'" gibt, dann nenn sie doch.

Was kann man also der konservativen Wissenschaft überhaupt glauben, was morgen vielleicht schon wieder widerlegt wird, außer den Erkenntnissen die täglich funktionieren und endgültig bewiesen sind. Die Wissenschft ist genauso eine theoretisierende Glaubenssekte wie manche Religion.

OK, du weißt wirklich nichtsüber Wissenschaften. Anders, als in Religionen bekommt man beigebracht, erstmal alles in Frage zu stellen und alle Theorien zu einem Thema zu prüfen. Erst dann soll man sich für die eine oder die andere entscheiden. Sobald es Beweise gegen eine Theorie gibt, wird diese fallen gelassen, anders, als bei Religionen, oder UFO-Gläubigen.

Es gibt einige Menschen, die haben das "intuitive Wissen", die Wahrheit bezüglich bestimmter Themen, im großen und ganzen zu kennen, und sind weniger von äußeren Beweisen abhängig wie die "meist atheistischen" Wissenschaftsanhänger, die nur das Glauben können, was Sie auch sehen und anfassen können, und keinerlei Sinn für Spiritualität haben. Die Spiritualität ist aber wichtig, um universale Gegebenheiten verstehen zu können, und um Dinge schon heute zu Wissen, die vielleicht erst in 50 oder mehr Jahren endgültig für jeden bewiesen sein werden. Man nennt so etwas auch ein "kosmisches Bewußtsein", welches jeder Mensch entwickeln kann,
sofern er es will.

by(e) Spacejay

Einstein: Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen.

Sorry, aber das ist mit das meinst du doch nicht ernst? Intuitives "Wissen", das ist der größte Schwachsinn, der mir je untergekommen ist. Woher soll das denn kommen? Wer nur glaubt, was in seinen Gedanken ist und nicht das, was ihm seine Sinne über die Außenwelt mitteilen ist IMHO ein klarer Fall für den Psychater.

[Spocky]

Tod ist das Ende Deines Körpers, aber nicht Deiner Seele, die den Körper bewohnt hat. Deine mittlerweile veraltete Erklärung, wurde eben durch diese Studie wiederlegt.

Falsch!

Ich kenne diese Studie und sie hat keineswegs das zu Tage gefördert, was du hier propagierst. Den Lichttunnel sah lediglich überhaupt ein Drittel der Patienten, die solche Nahtoderlebnisse hatten. Ein weiteres Drittel sah genau das Gegenteil, nämlich einen Tunnel in die Dunkelheit und das letzte Drittel sah einfach nur Bilder aus seinem eigenen Leben.

Und es hing sehr stark von der Religion der Person ab, die diese Erlebnisse hatte, was sie sah.

Bring doch endlich mal beweise und nicht immer nur Halbwissen.