Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Sprich, wir sind eigentlich ein intergalaktischer Streichelzoo, der aber langsam (morphogentisch) zu einer wilden Bestiensammlung umgezüchtet wird.

*diabolisch*GALAXIS: Sei bereit für die Herrschaft der Menschen! WUAHAHAHA...*/diabolisch*

Der Thread hier entwickelt sich irgendwie nicht in die Richtung, die Spacejay wohl für ihn vorgesehen hätte...

[Spacejay]

Griatzi mitanand,
jetzt wirds langsam anstrengend (Tastatur raucht schon, und braucht bald auch nen Lüfter), aber gut, ich habe das ganze ja hier vom Zaun gebrochen.

Mal eines vorweg, es nutzt gar nichts wenn ich irgendwelche Quellen angebe, daß habe ich ja außerdem schon gemacht. Desweiteren werden alle Quellen immer wieder von jedem Skeptiker dem ein Ufologisches Grundwissen fehlt, in Frage gestellt, da kann ich angeben was ich will, es badarf schon eine wirklich intensive Beschäftigung mit der Ufologie, um die Spreu vom echten Raumschiff zu trennen, und´n bisschen Vorstellungskraft wird auch benötigt, sonst stößt man ganz schnell an gedankliche Grenzen.

Wer von euch könnte einen Blindarm operieren, und hat nen Doktor studiert?! Wie man ihn opierieren könnte ohne Doktor, ist pure Spekulation! Genauso geht es mir mit vielen von euch, es würden einige von Euch, manche Einwände gar nicht mehr posten, wenn mehr Backgroundwissen da wäre. Da müßt ihr euch schon selber durchmuldern, daß kann ich euch mit Quellen nicht abnehmen.

@MRM
Zitat: Und was spricht deiner Meinung nach gegen einen Kometen? Was ja so im allgemeinen für Tunguska angenommen wird ? Trümmer die auf ein Ufo hindeuten wurden ja nun nicht gefunden... Kometen und asteroiden gibts ja nun auch häufiger mal , und das auseinanderbrechen kann durchaus eine solche Druckwelle mit diesem Resultat erzeugen.

Schönes Beispiel davon, nicht auf dem neuesten Stand des Wissens zu sein, außerdem, die intergalaktische Föderation beschützt Prä-Warp Zivilisationen.
Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,312983,00.html

Zitat: Wenn du das so genau weißt, dann hast du doch sicher eine bauanleitung, damit ich das mal zuhause nachbauen kann, oder?

Habe keine direkte Bauanleitung, sonst hätte ich ja diesen "Planet der Affen" schon längst verlassen, vielleicht hilft Dir das weiter:
Quelle: http://homepage.ntlworld.com/ufophysics/ufopropagation.htm

Zitat: Vielleicht dient die irdische Anfänger Wissenschaft aber auch einem Zweck,von dem die Ufologen nicht die geringste Vorstellung haben ...

Guter Witz, die irdische Wissenschaft ist ein Bestandteil der Ufologie, die Ufologie ist aber kein Bestandteil der irdischen Wissenschaft. Wer hat jetzt von wem noch etwas zu lernen?!

Zitat: Und es gibt viele Arten keine Antwort zu geben ...

Und es gibt viele Arten Antworten der Ufologie in der Luft zu zerreisen, ohne sich näher mit Ufos beschäftigt zu haben.

Zitat: Wieso sollte das im Jahr 2500 nicht mehr fraglich sein ?

Weil wir dann selbst schon eine sternreisende Zivilisation sind. Erzähl mal einem der seit 1980 im Koma lag, und heute 2005 aufwacht, was es mittlerweile so alles gibt, die Hälfte davon wird er nicht Glauben können, bis er es selbst gesehen hat (z.B. computerisierung, Internet, usw). Was würdest Du von einem Zeitreisenden noch verstehen der aus dem Jahre 2500 kommt, und Dir erzählt, was es in seiner Zeit so alles gibt?!

Zitat: Dafür bedarf es aber keiner verschwörung

Nein, es reicht ja schon das Totschweigen eines Themas oder eine beschlossene Geheimhaltung.

Zitat: Also keine Quelle.

Die Quelle steckt in jedem von euch, alle anderen Quellen kann man immer wieder in Frage stellen und anzweifeln, daß bringt nichts. Um da den Durchblick zu kriegen ---> Studium der Ufologie mit all seinen Facetten!

Zitat: Ja was soll das denn für eine Verschwörung sein ? Kann nicht mal ein paar Akten verscheinden lassen, oder hat für solche Fälle in paar Alibiakten parat ? und warum war der Richter nicht Teil der Verschwörung und hat die Klage einfach abgewiesen ? Also in einige der Akten hab ich mal rein gesehen ... im wesentlichen hatte ich den eindruck daß dort Namen und Orte geschwärzt wurden, weniger das Ereignis ( welches idR für Ballons gehalten wurde ) an sich. das kann auch ganz einfach Datenschutzrechtliche Gründe haben ...

Man kann es in jeder Richtung übertreiben, blinder Skeptizismus ist genauso schlecht, wie naiv esoterischer Ufoglaube. Was in den Akten da auch noch weggeschwärzt wurde sind aussagen, die den (Probably Ballons)-Scheiß zunichte machen würde, nämlich Texte wie "metallic Flying Disc".

Zitat: Die meisten Fortschritte hat sie nur dummerweise gemacht, nachdem sie sich vom spirituellem gelöst, und statt dessen rational und systematisch an Fragestellung heran geht ... IMO hat sich das bewährt

Du verwechselst religiöses (aberglaube) mit spirituellem (Geisteswissenschaft). Die heutige Wissenschaft beweist die spirituellen Grundsätze die schon vor langer Zeit (in den vedischen Schriften) drinne stehen.
Gute Quelle: http://armin-risi.ch/

Zitat: Ach ja und diese Farbe Navy läßt sich bei dem bei mir eingestelltem Style grottenschlecht lesen ...

Andere Farbe gibts nicht, Spacejay schreibt blau.

@endar
Zitat: Wie ist das nun? Auf Seite 1 hast du geschrieben, die Ausserirdischen würden wohl mit uns Kontakt aufnehmen, wenn wir es mehrheitlich wollten und auf Seite 2 schreibst du, wir wären nur so eine Art Pausenbelustigung oder Streichelzoo ("intergalaktische Irrenanstalt") oder eben Imbissfundstelle. Was stimmt denn nun? Das passt doch nicht zusammen. Und wie passt das zu dem "Galaktischen Kodex", über den du zu berichten wusstest?

Die meisten fremden Raumschiffe die hier einfliegen sind in wissenschaftlicher Mission unterwegs. Sie meiden aber Städte und bewohnte Gebiete, und sind meistens mit aktivierten optischem Tarnschild unterwegs, aber eben nicht alle Schiffe jeder Zivilisation haben so etwas, deshalb ---> Ufo-Sichtung ---> viele verschieden einfliegende Schiffstypen, verschiedenster Rassen ---> mehrere Wahrheiten!

Zitat: Ausserdem sprichst du in diesem Zusammenhang davon, dass sie hier nicht aussteigen würden, aber auf der anderen Seite weißt du von zahlreichen Direktkontakten zu berichten. Das sind wohl alles recht gute Flieger, diese 75 Zivilisationen, aber sonst alle etwas blöd, weil sie sich ständig erwischen lassen.

Globaler Massenkontakt verstösst gegen den Codex, sanfte Annäherung und Direktkontakt mit Individuen dagegen nicht. Ufo-Sichtungen dienen auch der Bewußtseins- und Weltbilderweiterung, bei denjenigen, die sie gesehen haben.

Zitat: Und nun nochmal zu den naschhaften Repitilien.

Halt ich eher für Gerüchte, denen aber nachgegangen werden sollte.

Zitat: Und dann noch etwas zu dem Verschwörungskomplex - das interessiet mich ebenso wie MRM: Wenn die "Mächtigen" tatsächlich das Ende ihrer Herrschaft befürchteten, wieso lassen sie es dann zu, dass über den Gerichtsweg eine Akteneinsicht erklagt werden kann?

Wenn dies nicht möglich wäre, dann wäre es ja noch viel klarer, daß etwas "Streng Geheim" vertuscht wird. Es liegt an einem Gesetz in der USA, daß besagt das Geheimakten nach 50 Jahren freigegeben werden dürfen.

@Spocky
Zitat: Ein klein wenig anmaßend ist es ja schon, dass du glaubst, dass dir 13 Jahre Beschäftigung mit dem Thema einen Wissensvorsprung gibt. Erstens bedeutet das, dass du automatisch davon ausgehst, dass wir anderen uns noch nicht so lange damit beschäftigen und zweitens, dass man durch intensive BEschäftigung mit dem Thema automatisch UFO-gläubig wird.

Ich beschäftige mich definitiv schon länger, als 13 Jahre mit dem Thema, weil mein Vater früher auch an sowas geglaubt hat - und ich, wie ich zugeben muss, auch. Allerdings war die Entwicklung bei mir eine ganz andere. Je mehr ich in die Welt der Wissenschaften (und nicht des Glaubens, denn Glauben heißt Nichtwissenen) eindrang, desto bewusster wurde mir, dass noch keine Aliens hier sind. Es macht einfach keinen Sinn.

Hättest Du Dich richtig damit beschäftigt, und wären Dir alle Facetten und Nebenfacetten bekannt geworden, dann wärst Du kein Ufo-Gläubiger geworden, sondern eher ein UFO-Wissender. So scheint es jetzt irgendwie, als hättest Du Dir eine Wissenschaftsblockade installiert, die Dich davon abhält, in bestimmten Regionen denken zu können. Die irdische Wissenschaft ist ja vor allem in der Kosmologie, auch nur Glaube der zu Wissen hochstilisiert wird.

@Bynaus
Zitat: Ja, Spacejay, als ich 14 war, dachte ich auch so wie du. Ehrlich! Heute bin ich realistischer geworden... hast du dich mal ernsthaft gefragt, ob all das, woran du glaubst, vielleicht alles nicht wahr sein könnte? Könnte es nicht sein, dass sich all das auch so erklären liesse? (Siehe Tunguska) Wenn du diese Frage nicht eindeutig mit einem NEIN beantworten kannst - ist es denn nicht viel plausibler, dass alles mehr oder weniger so ist, wie es scheint, als dass alles eigentlich total anders ist, aber vertuscht wird?

NEIN...zuviele Indizien, zuviele Fakten, zuviele Zeugen und zuviele Facetten, und unverständlicherweise zu wenig Berichterstattung, als daß es nicht wahr sein könnte.

@blueflash
Zitat: Das schlimmste ist, dass Ufologen ihre eigenen Wissenslücken mit Vermutungen und Spekulationen zu füllen versuchen. Beispiel NSA Akten: Das sind Funkprotokolle. Warum sind die geschwärzt? Weil man den Sender (die Station, die die Sichtung gemeldet hat) geheimhalten will. Ist auch logisch. Selbst die Bundeswehr verrät niemandem, wo ihre Geheimanlagen stehen.
Und wer bitte schön wäre so blöde, wenn er was vertuscht, die Originalakten geschwärzt herauszugeben? Das macht doch keinen Sinn. Am Ende wird eine wesentliche Zeile vergessen und das wars.

Die irdische Wissenschaft ist nicht weniger Spekulativ. Es gibt freigegegebene Akten über UFO-Abstürze, da sind dann ganze komplette Seiten weggeschwärzt. Suche die wesentliche Zeile.

@endar
Zitat: Ich habe mich gestern aber auch - Schlaflosigkeit dank Hitze - noch mit der Morphogenese befasst. Die wird ja auf Seite 1 dafür ins Feld geführt, dass einige Aliens aussehen würden wie wir. Ich habe da besonders den wikipedia-Artikel gelesen, bei dem einige Experimente beschrieben werden - so dass z.B. Ratten in einem Labyrinth sich mit jeder Generation besser und besser zurechtfinden würden etc. Aber wenn dem so wirklich wäre, müssten wir doch alle voll die Supertypen sein, die alles könnten und alles wüssten.

Super genug sind wir um z.B. einen Computer zu bauen, und uns dann hier auszutauschen, ist doch schon mal nicht schlecht. Wissen wird weitergegen, aber von vielen auch wieder verworfen, weil es nicht für jeden Plausibel klingt.

@MRM
Zitat: Vor allem würde mich interessieren, wie man darauf kommen will, daß dort ein "böses" Ufo von einem "guten" Ufo abgeschossen wurde ... das ist fast 100 Jahre her, und es war kein Mensch dabei gewesen. Alles was man gesehen hatte war ein Lichtblitz( aus großer Entfernung ) , alles was man gefunden hat waren haufenweise von einer Druckwelle umgelegte Bäume. Trotzdem meinen einige recht detailierte "Informationen" darüber zu haben was dort so alles passiert sei ... woher denn ? Quelle ?

Quelle: ---> Direktkontakte, für Dich nicht akzeptierbar, deswegen aber nicht minder wertvoll.

@Skymarshall
Zitat: Das entspricht auch typischen Klischeedenken. Wo gibt es schon die Guten und wo die Bösen?

Asuras (die Gott abgewandten, Service-to-self agierenden) und Devas (die Gott zugewandten, Service-to-other agierenden), siehe auch die tausenden von Jahren alten spirituellen vedischen Schriften und die Quelle: http://armin-risi.ch

@Noulder
Zitat: Wie war das mit der Frau, die felsenfest davon überzeugt war, dass ihr Kind von auserirdischen gestohlen wurde - bis sie gefragt wurde ob sie überhaupt schwanger war?

Ein Fake-Fall in die Presse, und die ganzen anderen echten Fälle, wo der Fötus dann nach dem dritten Monat verschwand, unter den Teppich kehren, so einfach wird eine Meinung in der Masse installiert.

Viel Spass euch allen noch beim Rechechieren.

by(e) Spacejay

[ArwenEvenstar]

Hallo Spacejay, willkommen im Forum- bisher fand ich diesen Thread sehr interssant, um nicht zu sagen: amüsant.

[COLOR=Navy]
Wer von euch könnte einen Blindarm operieren, und hat nen Doktor studiert?! Wie man ihn opierieren könnte ohne Doktor, ist pure Spekulation! Genauso geht es mir mit vielen von euch, es würden einige von Euch, manche Einwände gar nicht mehr posten, wenn mehr Backgroundwissen da wäre. Da müßt ihr euch schon selber durchmuldern, daß kann ich euch mit Quellen nicht abnehmen

Oha, der Vergleich hinkt aber sehr.
Die Existenz von Blinddärmen ist unumstößlich bewiesen, bei Ufo's/ Raumschiffen/ außerirdischem Leben ist bisher alles nur wilde Spekulation (sprich: es gibt keine handfesten Beweise- auch wenn du diverse Fotos gerne als solche ansehen willst).

Edit:
Ach ja, dieser Codex, kann man den irgendwo nachlesen?
Mich würde ja interessieren, was die Aliens mit mir machen dürfen und was nicht.

[Noulder]

Sorry, der Fall war soweit ich weiss nicht in der Presse.

Mir ging es auch nur darum, zu zeigen wie schnell manche leute von dingen überzeugt sind, die so gar nicht geschehen sind.
Hab dazu auch schon persönlich erfahrungen gesammelt. Man muss manche sachen nur glaubhaft oder konsequent genug rüber bringen und schon sind Menschen bereit wichtige Fakten zu vergessen/ignorieren. Da ist nichtmal hypnose nötig.

[Challenger]

Nein, es reicht ja schon das Totschweigen eines Themas oder eine beschlossene Geheimhaltung.

Hm. nennt man sowas nicht auch Verschwörung?

Andere Farbe gibts nicht, Spacejay schreibt blau.

Die anderen schaffen es mit den default-farben zu schreiben. Nur du nicht?

Die meisten fremden Raumschiffe die hier einfliegen sind in wissenschaftlicher Mission unterwegs. Sie meiden aber Städte und bewohnte Gebiete, und sind meistens mit aktivierten optischem Tarnschild unterwegs, aber eben nicht alle Schiffe jeder Zivilisation haben so etwas, deshalb ---> Ufo-Sichtung ---> viele verschieden einfliegende Schiffstypen, verschiedenster Rassen ---> mehrere Wahrheiten!

Hm, das mit den verlassenen Gegenden kann ich leider nicht gut nachvollziehen. Ich bin mittlerweile 20 Jahre alt. Die meiste Zeit im Jahr bin ich in einer 8000-Seelen-Stadt, und habe bis jetzt nichts gesehen was nur entfernt in diese Richtung gehen könnte.
Ingesamt etwa ein Monat pro Jahr verbringe ich in einem 400-Seelen-Dorf in der Steiermark, und nochmal 10 Tage pro Jahr in Schweden bei verwandten recht hoch im Norden in einem 300-Seelen-Dorf, wo im Umkreis von etwa 35km insgesamt vielleicht 500 Personen wohnen. Und dort wäre mir auch noch nichts aufgefallen, obwoh ich quasi jährlich dort war und auch noch immer regelmässig hinfahre.
Statistisch gesehen müsst ich längst etwas entsprechendes gesehen haben, und es ist ja nicht so dass ich nicht für sowas offen wäre - sonst wär ich kaum SciFi-Fan und Fan von Star Trek im speziellen

Die irdische Wissenschaft ist nicht weniger Spekulativ. Es gibt freigegegebene Akten über UFO-Abstürze, da sind dann ganze komplette Seiten weggeschwärzt. Suche die wesentliche Zeile.

Das Problem mit der Analogie ist, dass Wissenschaftler in der Regel von einer Basis ausgehen. Einstein z.B. sah, dass die Newtonschen Gesetze näherungsweise richtig waren, aber ergänzt werden mussten (vereinfacht gesagt). Die Röngtenstrahlung usw. wurden als eigenständiges Phänomen erkannt, untersucht und analysiert, und dann bezeichnet, was die Ursache dafür ist, woher es kommt und wohin es geht. Es ist reproduzierbar. Was bei den UFOs nicht der Fall ist. Unabhängig davon, wieviele Zeugenberichte es gibt, es sind nun mal Informationen aus zweiter Hand (Interviewer haben die UFOs ja nicht selber gesehen sondern idR Zeugen befragt, nicht? In einigen seltenen Fällen Videofilme und Schnappschüsse..)

[Spacejay]

Seids Ihr alle anstrengend, bin selber für manche aber auch anstrengend!

@ArwenEvenstar

Zitat: Oha, der Vergleich hinkt aber sehr.
Die Existenz von Blinddärmen ist unumstößlich bewiesen, bei Ufo's/ Raumschiffen/ außerirdischem Leben ist bisher alles nur wilde Spekulation (sprich: es gibt keine handfesten Beweise- auch wenn du diverse Fotos gerne als solche ansehen willst).

Hinkt gar nix, es geht um das fehlende Wissen in Spezialthemenbereichen, und wilde Spekulation wohl kaum, bei den ganzen Fakten und verschiedenen Facetten die das Thema beinhaltet. Vielleicht ist ja schon etwas bewiesen worden, aber es wurde nicht im Massen-Manipulator (TV-Gerät) gesendet, hast Du darüber schoneinmal nachgedacht.
Nur diverse Fotos als Beweise?

Die Facetten gehen von:

- UFO & Alien Darstellungen in Höhlenmalereienn und mittelalterlichen Kirchen
Quelle: http://www.marsearthconnection.com/ancientart.html

- Astronomie-Beobachtungen mit den ersten Teleskopen auf der Mondoberfläche (z.B. kreisrund mit Lichtern beleuchtete Krater)

- Kornkreisen (bitte nicht immer die Fakerkreise mitrechnen)

- Zeugen-Sichtungen von noch nicht identifizierten Objekten (ca. 7% unidentifiziert)

- Astronauten-Berichten (die Alten fangen an zu reden)
---> http://www.ufocasebook.com/

- Radarerscheinungen (gepaart mit Zeugensichtungen)
---> http://www.mufon-ces.org/

- Bodenveränderungen und Brandstellen von Landungen (wissenschaftlich untersucht worden)

- Entführungen durch Außerirdische (Professor John E. Mack - Harvard University hat ein Buch darüber geschrieben) Kauftst Du, staunst Du oder hast Du das Staunen verlernt ---> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3776670339/qid=1119356465/sr=8-9/ref=sr_8_xs_ap_i9_xgl/028-7940593-8313362

- Direktkontakte einzelner Individuen (Kontaktberichte und Literatur, viel Schrott, aber ein harter Kern ist dabei)

- Ufo-Abstürzen (an die 20 soll es schon gegeben haben)

- Geheimprojekte und Basen

- Und was weiß ich noch alles

Genau daß meine ich, wenn ich schreibe, hier würde vieles nicht mehr von den "unstudierten" gepostet werden, wenn sich einige nur mal 7 Stunden Zeit nehmen würden, sich mal mit den Grundzügen der ganzen Facetten die die Ufologie beinhaltet auseinanderzusetzen.

Die Beweise in der Ufologie entstehen nicht durch einen replizierbaren Versuch wie in der konservativen Wissenschaft, sondern die Facetten sind die Puzzleteile die ein Gesamtbild ergeben, und dieses Gesamtbild beweißt einfach unumstößlich (werden jetzt viele sich nicht vorstellen können), daß einige Ufos außerirdische Raumschiffe sind und hier schon seit längerer Zeit einfliegen.

Zitat: Ach ja, dieser Codex, kann man den irgendwo nachlesen?
Mich würde ja interessieren, was die Aliens mit mir machen dürfen und was nicht.

Bei dieser Zusammenstellung könnte etwas dabei sein, man sollte aber jeden einzelnen Bericht nochmals nachrechechieren.
Quelle: http://www.foren4all.de/ufos/index.php

Bitte, investiert halt alle ein bisschen Zeit in diese Thematik, dann erübrigen sich viele Einwände, und wir würden hier nicht so auf der Stelle treten und könnten endlich mal weiter kommen als Menschheit, als nur bis in den Erdorbit.

Wer suchet der findet, wer nix suchet der nix findet.

by(e) Spacejay

[Bynaus]

Und wie schon auf der vorletzten Seite gesagt: Heute, wo doch jeder mit Kamerahandy und Digicam herumläuft, sollten wir doch eine wahre Flut von UFO-Bildern erleben. Und doch sehen wir nichts dergleiches... und erzähl jetzt nicht, die UFOs würden seit der Entdeckung des Kamerahandys vorsichtiger fliegen...

Ich behaupte jetzt mal, dass es KEINEN EINZIGEN eindeutigen (=nicht anders interpretierbaren) Beweis dafür gibt, dass UFOs real sind. Falls es einen gibt, nur EINEN EINZIGEN, dann kannst du, Spacejay, ihn ja gerne hier posten oder verlinken oder sonstwas. Einen einzigen - aber bitte nur, wenn er eindeutig ist.

Wenn es aber keinen solchen "Beweis" gibt - dann frage ich mich wirklich, warum du mit solch insbrünstiger Überzeugung daran glaubst (glauben willst).

[Bynaus]

- Astronomie-Beobachtungen mit den ersten Teleskopen auf der Mondoberfläche (z.B. kreisrund mit Lichtern beleuchtete Krater)

- Kornkreisen (bitte nicht immer die Fakerkreise mitrechnen)

- Zeugen-Sichtungen von noch nicht identifizierten Objekten (ca. 7% unidentifiziert)

Mond: aha - und all die Raumsonden, die den Mond umkreist, vermessen, durchleuchtet, bestrahlt etc. haben, haben dann doch nichts mehr gefunden? Die ersten Teleskopbeobachtungen auf dem Mond zeigten ja auch Wasserflächen, Städte, Leute, Tiere... eben das, was die Leute sehen wollten. Da passt ein ausgeleuchteter Krater (wozu? Interstellarer Super Bowl?) gerade gut...

Kornkreise: wie sind echte und Fakes zu unterscheiden? Wie sind echte und sehr gute Fakes zu unterscheiden? Aufgrund von was? Gibt es überhaupt echte? Wenn ja: haben sie wirklich mit UFOs und Ausserirdischen zu tun? Wenn ja, warum? Wer sagt das? Könnte es nicht auch ein natürliches Phänomen sein?

Zeitungen: Nicht identifiziert - ok. Aber das heisst ja noch lange nicht, dass es deswegen ausserirdische Raumschiffe sein müssen. Ich könnte mit dem selben Wahrheitsanspruch behaupten, dass es fliegende Ostereiernester seien...

- Direktkontakte einzelner Individuen (Kontaktberichte und Literatur, viel Schrott, aber ein harter Kern ist dabei)

Woher willst du das wissen? Dass es einen harten Kern gibt?

- Ufo-Abstürzen (an die 20 soll es schon gegeben haben)

Wer sagt das? Woher willst du wissen, dass das so ist? Ist eines davon in deinem Garten gelandet?

- Geheimprojekte und Basen

Dito. Ich behaupte, diese UFO-bezogenen Geheimprojekte und Basen gibt es nicht. Wiederlege mich. Natürlich gibt es aber Geheimprojekte, deren Produkte ab und zu mal mit einem UFO verwechselt werden (z.B. der Aurora-Jäger).

Ich schliesse nichts a priori aus. Aber mir leuchtet insbesondere nicht ein, warum UFOs ausserirdische Raumschiffe sein sollen. Zur Zeit, als man in den Luftschiffen die Zukunft der Luftfahrt sah, waren die beobachteten UFOs stets "Zigarrenförmig". Später, in den 50er Jahren, kam (oh wunder) die schon in den Kinos beobachtete klassische Untertassenform auf. Heute, unter dem Eindruck von Stealth-Bombern, sind die meisten UFOs schwarz und kantig... seltsam? Zufall? Oder doch ein guter Hinweis darauf, dass mehr Psychologie im Spiel ist, als manche "Ufologen" zugeben möchten?

PS: Bitte gib dem Amazon-Link einen kürzeren Namen (zwischen den beiden URL Tags), damit er nicht die ganze Seite verzerrt und unlesbar macht...

[Challenger]

Ich hab mich mal durch deine ganzen links durchgearbeitet,und eines erstaunt mich dabei sehr: Die aktuellsten Berichte der Kontakt-kategorie scheinen um 1990 herum zu enden. Sichtungen noch bis 2001, aber tendenziell abnehmend in der Anzahl. (mal angenommen die Berichte stimmen auch alle).

Das Problem jetzt ist, dass wir nur Indizien haben für die Existenz, nichts handfestes was alle Leute akzeptieren können (oder würden).
Aus Indizien kann man sich allerdings ziemlich viel zusammenstoppeln und reininterpretieren
Ich hab mal im Garten eines bekannten in einem regelmässigen Dreieck angeordnete verkohlte stellen gesehen. UFO-Landung? Als ich ihn auf die verkohlten Stellen ansprach, klärte er mich auf, dass beim Grillen einmal der Grill umgefallen wäre und dabei glühende Kohlen verstreut hätte, und bei diesen drei Stellen hätte das Gras feuer gefangen. Nix weiter passiert, sieht man aber nach zwei Wochen immer noch.


Ich werf ansonsten noch einen Satz in den Raum, den ich zugegebenermassen ziemlich gern verwende
'Je mehr ein Mensch weiss, desto mehr zweifelt er. Je weniger ein Mensch weiss, desto mehr glaubt er.'

[endar]

Erstmal allgemein vorweg: Das ist doch Kokolores. Du verschanzt dich hier hinter einem angeblichen jahrelangen Wissenserwerb und tust dabei so, als sei dein individueller Erkenntnisgewinn [mal ganz neutral gesagt] der einzig richtige.
Pack stattdessen doch mal lieber mal ein bisschen Butter zum Fisch.
Du solltest doch nach deinen 13 Jahren intensiver Forschung in der Lage sein, deine Vorstellungen plausibel zu begründen.

Zur besseren Gliederung meines Beitrags füge ich einen Aliensmilie zwischen die Abschnitte ein.

@endar
Zitat: Ich habe mich gestern aber auch - Schlaflosigkeit dank Hitze - noch mit der Morphogenese befasst. Die wird ja auf Seite 1 dafür ins Feld geführt, dass einige Aliens aussehen würden wie wir. Ich habe da besonders den wikipedia-Artikel gelesen, bei dem einige Experimente beschrieben werden - so dass z.B. Ratten in einem Labyrinth sich mit jeder Generation besser und besser zurechtfinden würden etc. Aber wenn dem so wirklich wäre, müssten wir doch alle voll die Supertypen sein, die alles könnten und alles wüssten.

Super genug sind wir um z.B. einen Computer zu bauen, und uns dann hier auszutauschen, ist doch schon mal nicht schlecht. Wissen wird weitergegen, aber von vielen auch wieder verworfen, weil es nicht für jeden Plausibel klingt.

Hast du wohl nicht verstanden, das mit der Morphogenese, wa?
Die These des "allumspannenden Feldes" [in deiner Interpretation ja wirklich ALLumspannend] besagt doch nicht, dass es kulturellen Fortschritt gäbe, sondern sie besagt, dass Fähigkeiten, Formen und Wissen durch das Feld gebildet und geformt werden - ohne dass ein direkter Input notwendig ist.

Damit möchtest du uns ja erklären, warum es Ausserirdische gäbe, die wie wir Menschen aussehen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Zum Zusammenbauen eines Computers allerdings muss zunächst ein direkter Wissensinput erfolgen - man muss also etwas lernen. Würde also z.B. der Rattenversuch von Wikipedia stimmen und tatsächlich auf ein solches Feld hindeuten (Ratten im Labyrinth, Ratten-UrOma verirrt sich 66 Mal, Ururenkel nur 12 Mal und das ohne Lernprozess), dann müssten doch z.B. die Unfallzahlen beim Autofahren stetig abnehmen, weil das Feld doch ständig durch die Informationen guter Autofahrer gefüttert werden würde.

Es müsste also ständig ein Fortschritt erkennbar sein, der nicht auf Lernprozessen beruht. Bislang führen eigentlich nur das Studium der Informatik oder die "private Fortbildung" zum Zusammenbauen von Computern.



Und dann nochmal zurück zu den naschhaften Aliens und zu dem Kodex:
Woher weißt du von diesem Kodex? Von glaubhaften Zeugen, denen die Aliens selbst davon berichtet haben?
Aber wenn du das von Zeugen hast, was macht diese Zeugen glaubhafter als diejenigen Zeugen, die von den naschhaften Reptilien berichten? Denen glaubst du ja anscheinend nicht.
Und wenn du diese Reptilien selbst für ein unglaubwürdiges Gerücht hälst, warum bringst du sie dann hier ein?
Und was ist mit den anderen 74 Alienrassen? Wie sehen die aus? Welche sind denn nun menschlich darunter?
Und was wollen die nun noch mal bei uns, wenn wir doch nur ein "Irrenhaus" sind? Wenn es 75 raumfahrende Zivilisationen hier gibt, hätten die dann nicht genügend mit sich selbst zu tun?



Ich habe auch noch eine weitere Verständnisfrage.
Wieso sollen wir uns ausgerechnet immer sieben Stunden Zeit nehmen?
Das hast du jetzt schon mehrfach gesagt. Hast diese Zahl eine Bedeutung?
Und was ich auch nicht verstehe, wieso sagst du einerseits, dass man erst 13 Jahre forschen solle, dann aber, dass man in sieben Stunden alles wesentliche erlernen würde?

Die meisten fremden Raumschiffe die hier einfliegen sind in wissenschaftlicher Mission unterwegs. Sie meiden aber Städte und bewohnte Gebiete, und sind meistens mit aktivierten optischem Tarnschild unterwegs, aber eben nicht alle Schiffe jeder Zivilisation haben so etwas, deshalb ---> Ufo-Sichtung ---> viele verschieden einfliegende Schiffstypen, verschiedenster Rassen ---> mehrere Wahrheiten!

Ah ja, so wie das Raumschiff über München und das über dem Hochhaus, nicht wahr?

"1. Drei rote Lichtbälle horizontal in Reihe aufgereiht, langsam weiterfliegend.
2. Orangener Lichtball vom Horizont aufgestiegen, über Hochhaus glühend stehengeblieben, dann weggeschossen.
3. Spinnenartiges Gebilde schwebend über München (nein kein Lenkdrache oder ähnliches)."

Zitat: Und dann noch etwas zu dem Verschwörungskomplex - das interessiet mich ebenso wie MRM: Wenn die "Mächtigen" tatsächlich das Ende ihrer Herrschaft befürchteten, wieso lassen sie es dann zu, dass über den Gerichtsweg eine Akteneinsicht erklagt werden kann?

Wenn dies nicht möglich wäre, dann wäre es ja noch viel klarer, daß etwas "Streng Geheim" vertuscht wird. Es liegt an einem Gesetz in der USA, daß besagt das Geheimakten nach 50 Jahren freigegeben werden dürfen.

Das ist doch Unsinn. Wenn ich etwas vertuschen wollen würde, würde ich die Seite aus der Akte herausreißen, sie fälschen aber sie nicht drin stehenlassen und Teile schwärzen. Damit würde man doch das Augenmerk erst recht auf diesen Bericht richten und Gefahr laufen, dass die geschwärzten Teile rekonstruiert werden.

Abgesehen davon stehen nicht nur "Geheimakten" unter jahrzehntelangem Verschluss, sondern generell alle personenbezogenen [Daten über Personen beinhaltend] Akten unabhängig von ihrem Inhalt - um personenbezogene Daten zu schützen. Das ist auch in deutschen Archiven so.
Wirklich "geheime Akten" werden obendrein viel eher noch viel länger unter Verschluss liegen.



Also jetzt mal Tacheles.
Wen gibt es neben den Kuhfressern denn noch?

[ArwenEvenstar]

Hinkt gar nix, es geht um das fehlende Wissen in Spezialthemenbereichen, und wilde Spekulation wohl kaum, bei den ganzen Fakten und verschiedenen Facetten die das Thema beinhaltet. Vielleicht ist ja schon etwas bewiesen worden, aber es wurde nicht im Massen-Manipulator (TV-Gerät) gesendet, hast Du darüber schoneinmal nachgedacht.
Nur diverse Fotos als Beweise?

Du redest immer von Fakten- nur: ich sehe hier keine. Du erzählst von Dingen, von denen man in so vielfältiger Weise schon irgendwie Kenntnis hat, wenn man sich auch nur ein bisschen mit dem Thema UFOs/Aliens/außeririsches Leben auseinandergesetzt hat. Ich selber habe das auch getan (und damit habe ich sicher mehr als die von dir gewünschten 7h verbracht (btw: warum 7 h und nicht 6 oder 8 oder 12?))

Und neben dem Fernsehen nutze ich auch andere Medien, um mich zu informieren: Radio, Internet, Zeitschriften (und keine Boulevardblätter ), Bücher (auch zu diesem Thema)... Bisher hat mir noch kein Medium einen eindeutigen Beweis liefern können. Verschwörung?

Die Facetten gehen von:


- Astronomie-Beobachtungen mit den ersten Teleskopen auf der Mondoberfläche (z.B. kreisrund mit Lichtern beleuchtete Krater)

Die ersten Teleskope? Wie gut waren die? Waren doch sicher nur Flecken auf den Linsen oder so. Oder Spiegelungen. Oder die Krater waren wirklich beleuchtet? Und, was beweist das schon?

- Kornkreisen (bitte nicht immer die Fakerkreise mitrechnen)

siehe Bynaus' Beitrag

- Zeugen-Sichtungen von noch nicht identifizierten Objekten (ca. 7% unidentifiziert)

Auch wenn ich sicher hier etwas wiederhole, das schon mehrfach in diesem Thread geschrieben wurde: wieso setzt du 'unidentifiziert' mit 'außerirdisch' gleich?

- Astronauten-Berichten (die Alten fangen an zu reden)
---> http://www.ufocasebook.com/

Weißt du, was für eine Belastung so ein Weltraumausflug ist- sowohl körperlich als auch seelisch? Ich kann es mir nur im Ansatz vorstellen, aber warum wohl dauert ein Astronauten-Training so lange. Bei dieser Belastung kann einem der Geist schon mal den ein oder anderen Streich spielen.

- Radarerscheinungen (gepaart mit Zeugensichtungen)
---> http://www.mufon-ces.org/

Technischer Fehler?
Und immer diese Zeugensichtungen. Nur, weil ich auf Teufel behaupte, dass ich uhm...z.B. Elvis gesehen habe, heißt das doch noch lange nicht, dass es wirklich so ist. Auch wenn 3 Leute es behaupten...

- Bodenveränderungen und Brandstellen von Landungen (wissenschaftlich untersucht worden)

Was für Wissenschaftler sind das denn? Und waren es vielleicht doch nur Kokeleien unvorsichtiger Kinder?

- Entführungen durch Außerirdische (Professor John E. Mack - Harvard University hat ein Buch darüber geschrieben) Kauftst Du, staunst Du oder hast Du das Staunen verlernt ---> http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3776670339/qid=1119356465/sr=8-9/ref=sr_8_xs_ap_i9_xgl/028-7940593-8313362

Nur, weil er ein Harvard-Professor ist, sagt er automatisch die Wahrheit?

- Und was weiß ich noch alles

Eben, da gibt es viele Möglichkeiten zu spekulieren, doch sind es dann trotzdem immer noch Spekulationen.

Genau daß meine ich, wenn ich schreibe, hier würde vieles nicht mehr von den "unstudierten" gepostet werden, wenn sich einige nur mal 7 Stunden Zeit nehmen würden, sich mal mit den Grundzügen der ganzen Facetten die die Ufologie beinhaltet auseinanderzusetzen.

Wenn man es genau nimmt, reichen diese 7 Stunden anscheinend nicht dafür aus- denn diese Zeit habe ich definitv schon mit diesem Thema verbracht...und ich bin ja immer noch "unwissend"

Die Beweise in der Ufologie entstehen nicht durch einen replizierbaren Versuch wie in der konservativen Wissenschaft, sondern die Facetten sind die Puzzleteile die ein Gesamtbild ergeben, und dieses Gesamtbild beweißt einfach unumstößlich (werden jetzt viele sich nicht vorstellen können), daß einige Ufos außerirdische Raumschiffe sind und hier schon seit längerer Zeit einfliegen.

Hey, das klingt echt toll.
Aber ein Beweis ist das trotzdem nicht. Warum sollen für die Ufologie andere Voraussetungen gelten als für andere Wissenschaften?

Bei dieser Zusammenstellung könnte etwas dabei sein, man sollte aber jeden einzelnen Bericht nochmals nachrechechieren.
Quelle: http://www.foren4all.de/ufos/index.php

Danke, da guck ich bei Gelegenheit mal rein. Ich will ja meine Rechte kennen.

Und wie schon auf der vorletzten Seite gesagt: Heute, wo doch jeder mit Kamerahandy und Digicam herumläuft, sollten wir doch eine wahre Flut von UFO-Bildern erleben. Und doch sehen wir nichts dergleiches... und erzähl jetzt nicht, die UFOs würden seit der Entdeckung des Kamerahandys vorsichtiger fliegen...

Danke, der war echt gut.

[MRM]

Griatzi mitanand,
jetzt wirds langsam anstrengend (Tastatur raucht schon, und braucht bald auch nen Lüfter), aber gut, ich habe das ganze ja hier vom Zaun gebrochen.

Mal eines vorweg, es nutzt gar nichts wenn ich irgendwelche Quellen angebe, daß habe ich ja außerdem schon gemacht. Desweiteren werden alle Quellen immer wieder von jedem Skeptiker dem ein Ufologisches Grundwissen fehlt, in Frage gestellt, da kann ich angeben was ich will, es badarf schon eine wirklich intensive Beschäftigung mit der Ufologie, um die Spreu vom echten Raumschiff zu trennen, und´n bisschen Vorstellungskraft wird auch benötigt, sonst stößt man ganz schnell an gedankliche Grenzen.

Soso. Eine Quelle, die in frage gestellt werden kann, ist aber kein sicherer Beweis.Wenn jemand in der Wissenschaft ( wozu du ja die Ufologie zählst ) eine neue These aufstellt, dann wird diese immer sehr kritischen Analysen unterworfen ( nicht nur Ufos ), erst wenn sie diesen stand hält, taugt sie was. Mit Vorstellungskraft ist da wohl gemeint, daß man im Zweifelsfall pro Ufo argumentieren soll, oder wie soll ich das verstehen ?

Zitat: Und was spricht deiner Meinung nach gegen einen Kometen? Was ja so im allgemeinen für Tunguska angenommen wird ? Trümmer die auf ein Ufo hindeuten wurden ja nun nicht gefunden... Kometen und asteroiden gibts ja nun auch häufiger mal , und das auseinanderbrechen kann durchaus eine solche Druckwelle mit diesem Resultat erzeugen.

Schönes Beispiel davon, nicht auf dem neuesten Stand des Wissens zu sein, außerdem, die intergalaktische Föderation beschützt Prä-Warp Zivilisationen.
Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,312983,00.html

Zu Tunguska hab ich da mal was raus gesucht...

http://www.msnbc.msn.com/id/5686713/

HOUSTON - A flurry of reports from Russia about the discovery of fragments of an alien spaceship at the site of the 1908 Tunguska explosion may be nothing more than wish fulfillment by devotees of a half-century-old Russian space myth, or they may actually have been based on genuine spacecraft fragments — but of Russian origin.

advertisement
Either way, or even in the highly unlikely event the reports turn out to be credible, these stories reflect the way the century-old Tunguska blast continues to resonate in the human psyche.

Expedition leader Yuri Lavbin prefers the alien technology interpretation.

Also der Expeditionsleiter war schoin mal vor eingenommen, als der das Zeitungsinterview gab, mit dem er den angeblichen Ufofund bekannt gab und weiter

But Dutch space historian Geert Sassen suggests an earthly origin for the space fragments reportedly just found, and they could well have no connection with the 1908 event. “They might have found some parts of the fifth Vostok test flight,” he told associates via e-mail.

Sassen was referring to a flight on Dec. 22, 1960, meant to carry two dogs into space. According to “Challenge to Apollo,” NASA’s definitive history of the space race, "the payload landed about 3,500 kilometers downrange from the launch site in one of the most remote and inaccessible areas of Siberia, in the region of the Podkamennaya Tunguska River close to the impact point of the famed Tunguska meteorite."

Es stimmt als keines falls, daß es keine andere Erklärung für die Metallfragmente geben könnte. Oder hast du neuere Informationen, die eindeutig wiederlegen, daß die Metallfragmente menschlichen Ursprungs sein könnten ?

Guter Witz, die irdische Wissenschaft ist ein Bestandteil der Ufologie, die Ufologie ist aber kein Bestandteil der irdischen Wissenschaft. Wer hat jetzt von wem noch etwas zu lernen?!

Der unterschied besteht darin, daß in der Wissenschaft ein ergebnis von anderen überprüft wird und gegenthesen ernsthaft untersucht und ebenfalls überprüft werden ... in der Ufologie besteht zumindest die tendenz, gegenthesen als Werk von Verschwörern abzutun ...

Zitat: Und es gibt viele Arten keine Antwort zu geben ...

[COLOR=Navy]Und es gibt viele Arten Antworten der Ufologie in der Luft zu zerreisen, ohne sich näher mit Ufos beschäftigt zu haben.

Das war kein zerreisen, das war lediglich eine Feststellung, daß du Skys Frage nicht beantwortet hast.

Zitat: Wieso sollte das im Jahr 2500 nicht mehr fraglich sein ?

Weil wir dann selbst schon eine sternreisende Zivilisation sind.

Aha, das bringt doch dein Problem auf den Punkt. Vermutung gleich Gewissheit. Woher willst du wissen, daß wir 2500 eine sternreisende Zivilisation sind ? Hast du eine Kristallkugel zuhause ? Vielleicht laufen wir nach dem dritten Weltkrieg ja auch wieder mit Bärenfell und Knüppel durch die Geschichte, wie Einstein einst meinte ...

Die Quelle steckt in jedem von euch, alle anderen Quellen kann man immer wieder in Frage stellen und anzweifeln, daß bringt nichts.

Das bringt ( zumindest in der Wissenschaft ) sehr wohl etwas. Erst eine Quelle, die sich nicht mehr anzweifeln läßt ist eine zuverlässige Quelle. Das anzweifeln dient auch der Überprüfung einer Quelle.

Man kann es in jeder Richtung übertreiben, blinder Skeptizismus ist genauso schlecht, wie naiv esoterischer Ufoglaube. Was in den Akten da auch noch weggeschwärzt wurde sind aussagen, die den (Probably Ballons)-Scheiß zunichte machen würde, nämlich Texte wie "metallic Flying Disc".

Woher willst du das wissen ? Hast du die nicht geschwärzte Fassung dieser Dokumente gesehen ? Und noch mal, das erklärt noch immer nicht, warum der Geheimdienst nicht einfach eine andere Version von Dokumenten veröffentlichen sollte, wenn er was zu verbergen hätte ...]

Andere Farbe gibts nicht, Spacejay schreibt blau.

Soll heißen, besser ich erkenne nicht so genau was du da schreibst ?

Quelle: ---> Direktkontakte, für Dich nicht akzeptierbar, deswegen aber nicht minder wertvoll.

Dazu müßtest du aber erst einmal nachweisen, daß es einen direktkontakt gegeben hat.

Viel Spass euch allen noch beim Rechechieren.

Hab ich getan, dann äußere dich mal zu dem Einwand, daß es sich um russische Weltraumtechnologie handeln könnte ...

[sirloco]

Howdie,

ist es nicht nett, wie die versammelte Elite der SF Gemeinde kollektiv auf jemanden einprügelt, der an Ufos glaubt und diesen Glauben zu verteidigen versucht?

man schreibt zwar mehrere Tausend Beiträge in einem Science Fiction Forum und ist Mitglied in dieser tollen Community, hält sich täglich stundenlang hier auf, aber mit so einem "Spinner", der doch tatsächlich an Ufos glaubt und sich eingehend mit dieser Thematik beschäftigt, will man natürlich nichts zu tun haben!

Ufos? ach was, so ein quatsch, als cooler und moderner SF Fan ist sowas einfach nicht mehr zeitgemäß...warum sich mit soetwas beschäftigen, wenn man doch den ganzen Tag lang über die lieblings Lichtschwertfarbe diskutieren kann?

da kann ich nur herzlichst gratulieren, und nur weiter so..

--

da öfter der Einwand gekommen ist bezüglich der sporadisch vorhandenen Geheimdokumente, die bei einer weltumspannenden "Verschwörung" niemals ans Licht gekommen wären...

tja, vielleicht hat man diese Dokumente mit Absicht an die Öffentlichkeit gebracht und hat sich klagen lassen...was macht es denn für einen Unterschied?

gar keinen, wie man hier in diesem Forum excellent sehen kann..."pah, diese ganzen Geheimdokumente können doch gar nicht echt sein, also beschäftigen wir uns auch nicht damit.." " so ein unsinn, wenn das echt wäre, würde man es nie im Internet oder sonstwo veröffentlichen" usw-- na, ist da ein Muster zu erkennen?

man gibt grad so viele Infos frei, dass die Ufo Jünger Gesprächsstoff haben, gleichzeitig ist dies für die breite Masse aber zu wenig, um sich damit zu beschäftigen...sofort wird das ganze von der breiten Bevölkerung als Spinnerei abgetan, und man hat genau das erreicht, was man wollte..

gruß
loco

ps. auch wenn die meisten hier nicht an Ufos glauben, ist das noch lange kein Grund, Spacejay so herablassend zu behandeln...wie wärs mal mit etwas Toleranz, liebe SF Community?

[MRM]

Howdie,

ist es nicht nett, wie die versammelte Elite der SF Gemeinde kollektiv auf jemanden einprügelt, der an Ufos glaubt und diesen Glauben zu verteidigen versucht?

Was verstehst du unter einprügeln ? Ich bin nicht der Meinung ( andere offenbar auch nicht ) und kann ja nun nicht einfach die Seiten wechseln, nur damit das Zahlenverhältinis ausgeglichener ist. Spacejay stellte ja eingangs die frage warum so wenig an Ufos glauben. Da kann man das doch nicht als Einprügeln bezeichnen, wenn dagelegt wird, warum nicht, und warum die Argumente einen selbst nicht überzeugen.

man schreibt zwar mehrere Tausend Beiträge in einem Science Fiction Forum und ist Mitglied in dieser tollen Community, hält sich täglich stundenlang hier auf, aber mit so einem "Spinner", der doch tatsächlich an Ufos glaubt und sich eingehend mit dieser Thematik beschäftigt, will man natürlich nichts zu tun haben!

Wenn ich mit etwas nichts zu tun haben will, beteilige ich mich schlicht nicht an dem Thread.

da öfter der Einwand gekommen ist bezüglich der sporadisch vorhandenen Geheimdokumente, die bei einer weltumspannenden "Verschwörung" niemals ans Licht gekommen wären...

tja, vielleicht hat man diese Dokumente mit Absicht an die Öffentlichkeit gebracht und hat sich klagen lassen...was macht es denn für einen Unterschied?

gar keinen, wie man hier in diesem Forum excellent sehen kann..."pah, diese ganzen Geheimdokumente können doch gar nicht echt sein, also beschäftigen wir uns auch nicht damit.." " so ein unsinn, wenn das echt wäre, würde man es nie im Internet oder sonstwo veröffentlichen" usw-- na, ist da ein Muster zu erkennen?

Es würde aber keinen Sinn machen, denn es gibt ja ganz offensichtlich auch recht viele Leute, die durch solch geschwärzte Stellen recht neugierig werden ... Ich geh einfach von mir aus ( ) , wenn ich was hätte vertuschen wollen, hätte ich das jedenfalls anders angestellt. Und ich denke mal eine Regierung oder ein geheimdienst hat da recht gute Möglichkeiten, meinst du nicht ?

Es liegt jedenfalls nicht in meiner Absicht, irgendwen herablassend zu behandeln, sei hiermit noch einmal betont ! Werd mich aber nicht davon abhalten lassen, meinen Standpunkt zu vertreten !

Abe Sirloco, du bist herzlich eingeladen, Anwalt für die Gegenseite zu sein, wenn du magst

[Skymarshal]

@Sirlocco:


a.) Ist es ein Unterschied ob man an etwas glaubt oder man jemanden seine Ansicht aufzwingen will. Dies hat @Spacejay getan. Er hat außerdem anderen Unwissenheit und mangelndes Vorstellungsvermögen unterstellt.

b.) Ist das ein Wissenschaftsforum. Sci-Fi und Realität sind verschiedene Dinge. Und wenn jemand solche Thesen hier behauptet muß er damit rechnen das es kritisch hinterfragt wird.

c.) Verstehe ich deine Aufregung nicht. Es war hier doch noch alles im amüsanten Rahmen?


Also ich hatte nicht den Eindruck als wenn das Spacejay jetzt irgendwie sonderlich belastet hätte(kann ja sein das ich mich irre). Man konnte ja eigentlich sehen was Humor war und was nicht.