Glaubt ihr an Außerirdische?

[MRM]

Hmm, was du mir immer andichten möchtest.....



3 -1 = 2 oder?

3 Äpfel minus eine Birne oder was ???

Minimum: 0.00073
Maximum: 2.84

Heißt, nach der Gleichung gibts maximal 2,84 intelligente Zivilisationen, minimal 0,00073 je Galaxie. Da wir uns für eine intelligente Zivilisation halten (*hüstel* ), wissen wir, daß das Minimum bei eins liegt, daß war es doch, was Bynaus unter realistischer Einschätzung verstand ? Oder hab ich dich da falsch verstanden Bynaus

Noch ne Frage ( @Bynaus), warum gehst du sicher davon aus, daß intelligentes Leben nach anderem intelligenten Leben suchen würde ?
Also für wahrscheinlich halt ich es schon, aber 1 ?


Lebt diese Wesen möglicherweise in einem Ozean, auf einem Planeten der komplett mit Wolken bedeckt ist, so haben die sich womöglich nie gedanken darüber gemacht, daß es anderswo leben geben könnte. Unser Wunsch den Weltraum zu erforschen ist ja nicht unerheblich davon getrieben worden, daß wir eben Sterne sehen können und uns gefragt haben erat was sind Sterne überhaupt und später wie könnte man dort hin kommen, gibts dort anderes Leben etc ...

[Skymarshal]

3 Äpfel minus eine Birne oder was ???

Minimum: 0.00073
Maximum: 2.84

Heißt, nach der Gleichung gibts maximal 2,84 intelligente Zivilisationen, minimal 0,00073 je Galaxie.

Ja und? Er hat doch gesagt "eine positive Schätzung von 2-3". Und dann hat er nocheinmal eine 1 abgezogen. Ob du jetzt die 1 von der 2 abziehst oder 3 liegt doch daran wie optimistisch du bist. Letztendlich ist das ja eh eine Schätzung.

Du kannst auch vom Minimalwert ausgehen, dann kommt man eben auf knapp über 0. Der Mittelwert wäre ca 1,5.

Noch ne Frage ( @Bynaus), warum gehst du sicher davon aus, daß intelligentes Leben nach anderem intelligenten Leben suchen würde ?

Ist zwar nicht an mich gerichtet.... aber überleg doch mal warum wir nach anderen suchen. Na, kommst du drauf?

Also für wahrscheinlich halt ich es schon, aber 1 ?

Was 1? 1 Ist doch der Minimalwert!

Das Problem ist, das wenn nur eine intelligente Spezies auf eine Galaxie kommt es ein Kontaktproblem gibt.

Lebt diese Wesen möglicherweise in einem Ozean, auf einem Planeten der komplett mit Wolken bedeckt ist, so haben die sich womöglich nie gedanken darüber gemacht, daß es anderswo leben geben könnte.
Unser Wunsch den Weltraum zu erforschen ist ja nicht unerheblich davon getrieben worden, daß wir eben Sterne sehen können und uns gefragt haben erat was sind Sterne überhaupt und später wie könnte man dort hin kommen, gibts dort anderes Leben etc ...

Dann fragen sie sich eben was hinter den Wolken sein kann. Und irgendwann finden sie es raus. Ist doch klar das die Neugier einen weitertreibt.

Wir haben ja auch Dinge rausgefunden die wir nicht direkt sehen können wie z.B Radiostrahlung für Funk und Fernsehen.

[MRM]

Ja und? Er hat doch gesagt "eine positive Schätzung von 2-3". Und dann hat er nocheinmal eine 1 abgezogen. Ob du jetzt die 1 von der 2 abziehst oder 3 liegt doch daran wie optimistisch du bist. Letztendlich ist das ja eh eine Schätzung.

O.K., ich weiß jetzt wie unser schon übliches Mißerverständnis zustande kommt. Daß, was du für ein minus 1 hältst, halte ich für einen Gedankenstrich " - hm, sagen wir - "

Soll Bynaus noch mal klar stellen, wie es gemeint ist.

Ist zwar nicht an mich gerichtet.... aber überleg doch mal warum wir nach anderen suchen. Na, kommst du drauf?

Weil wir vermuten, daß dort etwas sein könnte, weil unser Nachthimmel eben nicht so langweilig aussieht, wie in meinem Beispiel ?

Was 1? 1 Ist doch der Minimalwert!

Oh mann Skymarshall, wann hast du das letzte mal Wahrscheinlichkeitsrechnung gemacht ???

0 ist das unmögliche Ereignis
1 ist das sichere Ereignis

alle Wahrscheinlichkeiten liegen zwischen 0 und 1

Das Problem ist, das wenn nur eine intelligente Spezies auf eine Galaxie kommt es ein Kontaktproblem gibt.

Wohl war

Dann fragen sie sich eben was hinter den Wolken sein kann. Und irgendwann finden sie es raus. Ist doch klar das die Neugier einen weitertreibt.

Die Hürde ist in meinem Beispiel größer, das Ziel scheint uniteressanter. Diese Kombination könnte eine Exploration des Weltraums durch diese Wesen eventuell verhindern.

Möglicherweise kennen die kein Feuer ( wie auch unter Wasser ) und alle Antriebe die wir zum verlassen der Atmosphäre entwickelt haben, basieren auf verbrennung. Wöllten sie selbst losfliegen, müßten sie schweres Wasser statt leichter Luft mitnehmen.

Und das Ziel scheint nur eine graue Leere zu sein, völlig uniteressant, was soll da neugier wecken ?

[Harmakhis]

@MRM: die Drakegleichung drückt keine Wahrscheinlichkeiten aus, sondern reale Zahlen. Insofern hat Skymarschall völlig recht, wenn er sagt, dass 1 der Minimalwert ist - nämlich die irdische Zivilsation.

Nun hat uns ja Bynaus vergerechnet und kam auf einem Maximalwert von 2,84, was bedeutet, dass es möglicherweise noch eine Zivilisation gibt, aber eine weitere schon eher unwahrscheinlich ist.
Die rechnerischen Minimalwerte von 0,00073 sind natürlich Schwachsinn, da erstmal nur ganze Zahlen in Betracht zu ziehen sind und wie gesagt, wir der Beweis dafür sind, dass es min. 1 ist.

[MRM]

@MRM: die Drakegleichung drückt keine Wahrscheinlichkeiten aus, sondern reale Zahlen. Insofern hat Skymarschall völlig recht, wenn er sagt, dass 1 der Minimalwert ist - nämlich die irdische Zivilsation.

Mir ging es um einen einzelnen Faktor der Drake Gleichung, und die werden so weit ich das sehe in Anteilen bzw Wahrscheinlichkeiten wiedergegeben. Das Endergebnis ist dann eine Anzahl.

Nun hat uns ja Bynaus vergerechnet und kam auf einem Maximalwert von 2,84, was bedeutet, dass es möglicherweise noch eine Zivilisation gibt, aber eine weitere schon eher unwahrscheinlich ist.
Die rechnerischen Minimalwerte von 0,00073 sind natürlich Schwachsinn, da erstmal nur ganze Zahlen in Betracht zu ziehen sind und wie gesagt, wir der Beweis dafür sind, dass es min. 1 ist.

Nun ja, der rechnereische Minimalwert ist aber auch nur für unsere Galaxie "Schachsinn", Denn man konnte ihn auch so interpretieren, daß statistisch nur in einer von 1370 Galaxien eine Zivilisation vorkommt. Wir sind dann halt in der 1370en

[Galax]

Och, in diesem Forum sind sie schon so etwas wie Erzfeinde, also sie kennen sich recht gut

Also eigendlich kenne ich ihn garned, und bin darüber auch glücklich
Ich weis nur, das es ihm über die nötige vorstellungskraft oder auch phantasie fehlt. und er gerne mit fakten, zahlen und wörtern umsich wirft, die er gerne auslegt, wie er sie gerne verstehen würde

Aber ihm mal zu gute: Er ist sehr geduldig darinn, etwas nicht zu verstehen ^^

naja, ansonsten isser ganz okay.

@ skymarshall? Was? Nur ein Trupp? Du weist ja garnicht, was du da sagst

Noch ne Frage ( @Bynaus), warum gehst du sicher davon aus, daß intelligentes Leben nach anderem intelligenten Leben suchen würde ?

Das habe ich weiter oben auch schonmal in frage gestellt.
Wer weis, ob wir ned die einzigen sind, die das universum erforschen wollen.

vieleicht exestieren zwei spezies jahrmillionen nebeneunander her und merken nix voneinander ^^

Minimum: 0.00073

rein theoretisch dürfte es also auch minimal unwarscheinlich sein, das wir exestieren.

cool ^^

Ich halte diese rechnung für fragwürdig.
die anzahl der sonnensystem in unserer galaxie sind so gigantisch....
also, das dort kein leben sein soll...

[MRM]

Also eigendlich kenne ich ihn garned, und bin darüber auch glücklich

Kennen war ja auch nicht auf persönlicher ebene gemeint, aber irgendwie scheint ihr in jedem Threat wo ihr beide postet, aneinander zu geraten

naja, ansonsten isser ganz okay.

Das ist ja fast schon ein Lob aus deinem Munde

@ skymarshall? Was? Nur ein Trupp? Du weist ja garnicht, was du da sagst



Das habe ich weiter oben auch schonmal in frage gestellt.
Wer weis, ob wir ned die einzigen sind, die das universum erforschen wollen.

vieleicht exestieren zwei spezies jahrmillionen nebeneunander her und merken nix voneinander ^^

rein theoretisch dürfte es also auch minimal unwarscheinlich sein, das wir exestieren.

Na, das hast du in den falschen Hals bekommen, weil

a) etwas was unwahrscheinlich ist, kann ja dennoch existieren. Ein Lottogewinn ist auch sehr unwahrscheinlich, trotzdem trifft es hin und wieder jemanden ...

b) Siehe mein anderes Posting, die Wahrscheinlichkeit von 0,00017 heißt ja im Grunde nur, daß lediglich in einer von 1370 Galaxien eine Zivilsation vorkommt.

Ich halte diese rechnung für fragwürdig.
die anzahl der sonnensystem in unserer galaxie sind so gigantisch....
also, das dort kein leben sein soll...

Um mich hier gleich mal mit jedem an zu legen ( ), ich halt jede rechnung für unglaubwürdig, egal ob der Schluß lautet, wir sind die einzigen oder es wimmelt von Zivilisationen ...

Ich halte die Drake Gleichung ist an sich recht vernünftig, und Bynaus hat sie sicherlich nach besten Wissen angewandt, nur leider können wir bei den meisten Faktoren nur von einem einzigen Beispiel ausgehen, nämlich uns und userem Sonnensystem. Ist einfach zu dürftig IMO. Wir haben ja keinen Anhaltspunkt dafür, wie repräsentativ wir sind. Wenn wir Sonden in 1000 Benachbarte Sonnensysteme geschickt haben, die dortigen Planetensysteme untersucht haben, DANN können wir solche hochrechnungen anstellen. Zumindest was die Faktoren mit den Planetensystemen betrifft.

[Sakkath]

Hallo!

Ich möchte mal eine neue Überlegung in die Diskussion werfen, die zugegebener Maßen nicht von mir, sondern von Prof. Harald Lesch stammt, bekannt aus 'Alpha centauri'.

Wenn man davon ausgeht, dass Leben auf Planeten entsteht, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Leben von deren Entstehungsrate abhängig. Für die Entstehung von Planeten müssen Elemente wie Kohlenstoff, Silizium und Sauerstoff vorhanden sein. Diese Elemente werden in großen Sternen erbrütet und am Ende deren Lebens ins interstellare Medium abgegeben und stehen somit zur Bildung von Planeten zur Verfügung. Im Laufe der Zeit reichern sich diese Elemente an und die Wahrscheinlichkeit für die Planetenentstehung nimmt langsam zu. Das bedeutet, dass bis zur Entstehung der ersten Zivilisation Mrd. Jahre vergehen werden und die Wahrscheinlichkeit zu diesem Zeitpunkt noch relativ gering ist, also wird diese erste Zivilisation auch für eine lange Zeit die einzige bleiben.
Soll die Zivilisation überleben, dann muss sie sich auf den Weg machen und andere Planeten in anderen Sonnensystemen besiedeln. Die einzig machbare Methode dafür sind Generationenraumschiffe. Auf diese Weise würde die erste Zivilisation die gesamte Galaxis in wenigen Mio. Jahren besiedeln. Die zweite entstehende Zivilisation sollte also schon in einer vollständig besiedelten Galaxis entstehen. Da die vielen Kolonien untereinander in Kontakt stehen (schon um zu vermeiden, zu einem schon besiedelten Planeten zu fliegen), ist die gesamte Galaxis von deren Radiosignalen (schnellstmögliche Informationsübertragung) erfüllt. Aus der Tatsache, dass wir keine Radiosignale empfangen haben, obwohl es davon nur so wimmeln müsste, lässt sich schlussfolgern, wir sind die erste Zivilisation, mit der Aufgabe betraut, eine ansonsten leblose Galaxis zu besiedeln.

Was das ganze Universum angeht, so ist die Besiedlungszeit zu groß, um die gleiche Argumentation anzuwenden. Also wären wir in dieser Galaxie allein, im ganzen Universum aber vielleicht nicht.

P.S. Die Drake-Gleichung ist eigentlich immer noch viel zu spekulativ. Einige der Faktoren sind noch nichtmal ansatzweise abschätzbar. Die Wahrscheinlichkeit, dass auf einem möglicherweise belebten Planeten auch Leben entsteht, ist offensichtlich nicht 0, kann 1 aber auch beliebig nahe bei 0 sein, also weiterhin hoch spekulativ, keine Basis für eine begründete Meinung.

[Skymarshal]

Kennen war ja auch nicht auf persönlicher ebene gemeint,

Sowas kann er nicht verstehen.......

aber irgendwie scheint ihr in jedem Threat wo ihr beide postet, aneinander zu geraten

Naja, zumindest in fast jeden Wissentschaftsthread.

Das ist ja fast schon ein Lob aus deinem Munde

Bis auf die anderen "Unterstellungen". Aber Galax schließt gerne von sich auf andere. Vielleicht ist es sogar Neid weil sein Horizont nicht gerade so weit ist. Und von sachlichen Zusammenhängen hat er auch noch nichts gehört.

@ skymarshall? Was? Nur ein Trupp? Du weist ja garnicht, was du da sagst

Stimmt. Für dich reicht einer....

Das habe ich weiter oben auch schonmal in frage gestellt.
Wer weis, ob wir ned die einzigen sind, die das universum erforschen wollen.

vieleicht exestieren zwei spezies jahrmillionen nebeneunander her und merken nix voneinander ^^

Das hat aber nichts mit der Fragestellung zu tun gehabt. Galax.

b) Siehe mein anderes Posting, die Wahrscheinlichkeit von 0,00017 heißt ja im Grunde nur, daß lediglich in einer von 1370 Galaxien eine Zivilsation vorkommt.

Also wie bei 0,00017 eine Zahl von 1370 rauskommen kann ist mir schleierhaft.

Selbst bei 0,00073 kommt 0,73 raus wenn man es mal Tausend multipliziert. Außerdem sind die Stellen anders. Nicht 37 sondern 73.

Bei 0,001 wäre es 1:1000 !!!

Und wenn du die Anzahl aller Galaxien durch diese Zahl teilst dann sind es immer noch Recht viele. Ausser bei uns.

Bei 10*10^9 Galaxien wären es immer noch 10*10^6 Planeten mit hoher Intelligenz. Also 100 Mio.

Ich halte die Drake Gleichung ist an sich recht vernünftig, und Bynaus hat sie sicherlich nach besten Wissen angewandt, nur leider können wir bei den meisten Faktoren nur von einem einzigen Beispiel ausgehen, nämlich uns und userem Sonnensystem. Ist einfach zu dürftig IMO. Wir haben ja keinen Anhaltspunkt dafür, wie repräsentativ wir sind. Wenn wir Sonden in 1000 Benachbarte Sonnensysteme geschickt haben, die dortigen Planetensysteme untersucht haben, DANN können wir solche hochrechnungen anstellen. Zumindest was die Faktoren mit den Planetensystemen betrifft.

In diesem Punkt gebe ich dir Recht. Wenn nämlich doch schon nur 2-3 andere Zivilisationen in unsere Galaxie existieren, dann ist die Wahrscheinlichkeit gleich wieder höher.

Wenn in ein paar Sonnensysteme Übereinstimmungen sind dann kann man das hochrechnen. Die Drake Gleichung ist eben eine Spekulation und keine richtige Berechnung. Schon alleine weil Bynaus paarmal schätzen musste.


@Sakkathas ist ja im Großen und Ganzen richtig was du sagst, aber das mit Planeten und Elemente die Lebensgrundlage sind(sein können) wurde eigentlich berücksichtgt. Nämlich alle Planeten die neben diesen Bedingungen noch anderen Bedingungen erfüllen müssen. Wie z.B Sonnenabstand, Mond usw.

Und selbst wenn bis zur ersten Zivilisation Milliarden Jahre vergehen, können manche eher da sein. Siehe die Toleranz des genannten Entstehungsgürtels.

Generationsraumschiffe die millionen Jahre unterwegs sind, müssen schon mit Lichtgeschwindigkeit reisen, damit das mit der ersten Generation auch hinkommt. Dann werden sie nicht älter - dafür aber stark defomiert!

Außerdem kann man gar nicht alle Menschen losschicken soviel Kapazitäten hat man gar nicht.

Und zu den Signalen. Zumindest hätte man aus unserer Galaxie schon Signale aufnehmen müssen. Aber vielleicht wurde auch welche übersehen, sind zu schwach, nicht als solche erkennbar.

[Fleet Admiral]

@Sakkath: Was man eigentlich zuerst braucht ist die Definition von Leben. Braucht ein Lebewesen unbedingt Kohlenstoff, Silizium oder/und Sauerstoff. Vielleicht braucht ein Lebewesen ja Schwefel usw. Das sieht man ja an Mikroorganismen. Erst wenn wir eine andere Spezies gefunden haben können wir das analysieren.

[Harmakhis]

Nun ich persönlich denke ja, immer das sso hochwissenschaftliche Schätzung, wie mit der Drake-Gleichung überhaupt keinen Sinn machen, da wie schon gesagt, uns einfach die Daten für eine fundierte Analyse fehlen. Es gibt zwar mehr als genug Wissenschaftler die von sich denken, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben, aber eigentlich weiß niemand irgendetwas.

Weshalb es keine Radiosignale, Invasionstruppen, usw. gibt, kann die unterschiedlichsten Gründe haben.

Wenn ich dran denke was man z.B. über die Tiefsee für Vorhersagen gemacht hat, bevor man da unten war... alles leblos, usw. Und was ist? Die Tiefsee beherbergt die unglaublichsten Lebewesen, nachdem man mal nachgeschaut hat. Das selbe gilt IMHo für das Welt all, wo man auch nur einen begrenzten Teil per Fernbeoobachtung wahrnehmen kann und dann die meisten Daten, auch noch sehr interpretationsoffen sind.
So lange niemand da draußen war, kann man nichts sagen sondern nur wissenschaftliche Ratespiele veranstalten. Nur dass das dann halt nicht raten, sondern Hypothesen aufstellen heisst.

[Bynaus]

Meine Güte, da ist man mal einen Tag nicht im Forum und dann so was...

@Galax: Wenn ich "wimmeln" höre, dann seh ich da ein regen und bewegen... und in der galaktischen Einöde kann man höchstens im Übertragenen Sinne etwas sich regen und bewegen sehen... aber darum gehts ja eigentlich gar nicht.

Die fragwürdige annahme, wir seinen die einzigsten ist absurd.

Das habe ich, wie andere schon richtig gestellt haben, nie behauptet. Ich sprach vom Leben in unserer Galaxie, was wohl auch das einzige ist, das in den nächten paar Millionen Jahren für uns von Bedeutung sein dürfte. Um das Leben im Rest des Universums können wir und dann immer noch kümmern... Selbst wenn man von meiner pessimistischen Schätzung (0.00073) ausgeht, dann gibt es im Universum immer noch Millionen von Zivilisationen - bloss sind sie sehr weit weg.

@Skymarshall:
Natürlich bedeuten diese Zahlen einfach, dass pro Galaxie zwischen 0.00073 und 2.84 Zivilisationen auftreten. Wieviels dann wirklich sind, lässt sich damit nicht sagen. Vielleicht hat unsere Galaxis (mal davon ausgehend, dass miene Zahlen richtig sind) durch einen unglaublichen Zufall 100 Zivilisationen, wer weiss, vielleicht auch keine (ok, abgesehen von uns). Diese Zahlen sagen einfach, dass diese mittlere Menge von Zivilisationen, über alle Galaxien im Weltraum verteilt, zu erwarten wäre, das ist alles. Selbst, wenn 2.84 als Mittelwert gilt, könnten es 100 oder 1 (uns) sein, das ist statistischen Schwankungen unterworfen. Aber im Schnitt wären dann 2.84 zu erwarten, also eine oder zwei andere... Natürlich nur, wenn man diese absolut optimistische Zahl als Grundlage legt.

Auf 1 Zivilisation pro 1370 Galaxien kommt man, wenn man berechnet, wieviele male man die Zahl 0.00073 multiplizieren müsste, damit man 1 bekommt (also "sicher" eine Zivilisation). Und um 1 zu bekommen, muss man 0.00073 mit 1370 multiplizieren.

In Kugelsternhaufen gibt es sehr alte Sterne - und diese haben meistens sehr wenige schwere Elemente, deshalb gibt es vermutlich nicht besonders viel Leben dort...

Und ja, sieht nach schwerer Arbeit aus!

@MRM

Da wir uns für eine intelligente Zivilisation halten (*hüstel* ), wissen wir, daß das Minimum bei eins liegt, daß war es doch, was Bynaus unter realistischer Einschätzung verstand ? Oder hab ich dich da falsch verstanden Bynaus

Das hast du genau richtig verstanden.

Noch ne Frage ( @Bynaus), warum gehst du sicher davon aus, daß intelligentes Leben nach anderem intelligenten Leben suchen würde ?

Die Sache mit dem Planeten unter Wolken etc. hab ich mir auch überlegt, aber ich denke, früher oder später beginnt sich jede Intelligenz soweit für ihre Umwelt zu interessieren, so dass sie wissen will, was denn hinter den Wolken ist. Sobald sie erkannt hat, wie das Universum (ganz grob) aufgebaut ist, wird sie früher oder später erkennen, dass es auch andere Welten geben könnte - und irgendwann danach zu suchen beginnen. Insofern stimme ich Skymarshall zu.

Nochmals @Galax:

Ich halte diese rechnung für fragwürdig.

Nein, diese Rechnung ist überhaupt nicht fragwürdig. Denn die Menge der Sternsysteme in unserer Galaxis ist bereits eingeflossen - sie steckt in der Zahl "1", am Anfang der Rechnung. Zurzeit entsteht pro Jahr etwa ein mehr oder weniger sonnenähnlicher Stern in der Galaxis. Wäre die Galaxis kleiner, währens weniger.

@Sakkath

Die einzig machbare Methode dafür sind Generationenraumschiffe.

Das würde ich in Frage stellen. Man könnte die Galaxis auch mit automatischen, sich selbst kopierenden Sonden überfluten, und dann genetische Informationen schicken, aus denen Menschen herangezogen werden würden, die schliesslich die gefundenen Planeten untersuchen. Oder man beschleunigt ein kleines Schiff nahe an die Lichtgeschwindigkeit, dann vergeht die Zeit für diejenigen an Bord auch viel schneller als sonst... und so weiter. Man sollte sich nicht nur auf die Generationenschiffe versteifen.

Was die Drake-Gleichung angeht, ist sie natürlich schon spekultiv, aber wir können versuchen, die einzelnen Werte so gut wie möglich abzuschätzen - genau das habe ich versucht.

So, das wars mal fürs erste.

Was ich noch sagen wollte: Früher dachte ich auch immer, die Galaxis sollte voller Leben sein, favorisierte auch die Zoo-Hypothese, etc. Heute bin ich vorsichtiger - die Chancen, dass es so ist, sind natürlich nicht 0 - aber doch sehr klein. Ich denke, wie gesagt, mehr als ein, zwei, drei Zivilisationen wirds in unserer Galaxis nicht geben. Wohl aber sehr viele Planeten mit Leben und auch einige mit höherem Leben.

[Sakkath]

@Bynaus

Das würde ich in Frage stellen. Man könnte die Galaxis auch mit automatischen, sich selbst kopierenden Sonden überfluten, und dann genetische Informationen schicken, aus denen Menschen herangezogen werden würden, die schliesslich die gefundenen Planeten untersuchen. Oder man beschleunigt ein kleines Schiff nahe an die Lichtgeschwindigkeit, dann vergeht die Zeit für diejenigen an Bord auch viel schneller als sonst... und so weiter. Man sollte sich nicht nur auf die Generationenschiffe versteifen.

Ich würde mich freuen über jede schnellere Art die Galaxis zu besiedeln, dass würde die dargebrachte Argumentation nur stützen.
Wer zieht eigentlich die Menschen heran? Ein bisschen menschliche DNA in einen Urozean werfen wird dazu wohl nicht reichen.

@Fleet Admiral

Vielleicht braucht ein Lebewesen ja Schwefel usw. Das sieht man ja an Mikroorganismen.

Also Schwefel wäre mir auch Recht, von mir aus auch Uran, meine Argumentation gilt für Lebewesen die nicht aus Wasserstoff, Helium, Neutrinos, Strahlung oder ähnlichem bestehen.

@Skymarshall

@Sakkathas ist ja im Großen und Ganzen richtig was du sagst, aber das mit Planeten und Elemente die Lebensgrundlage sind(sein können) wurde eigentlich berücksichtgt. Nämlich alle Planeten die neben diesen Bedingungen noch anderen Bedingungen erfüllen müssen. Wie z.B Sonnenabstand, Mond usw.
Und selbst wenn bis zur ersten Zivilisation Milliarden Jahre vergehen, können manche eher da sein. Siehe die Toleranz des genannten Entstehungsgürtels.

Generationsraumschiffe die millionen Jahre unterwegs sind, müssen schon mit Lichtgeschwindigkeit reisen, damit das mit der ersten Generation auch hinkommt. Dann werden sie nicht älter - dafür aber stark defomiert!

Außerdem kann man gar nicht alle Menschen losschicken soviel Kapazitäten hat man gar nicht.

Und zu den Signalen. Zumindest hätte man aus unserer Galaxie schon Signale aufnehmen müssen. Aber vielleicht wurde auch welche übersehen, sind zu schwach, nicht als solche erkennbar.

Eine Zivilisation vor der ersten Zivilisation? Das geht nicht, die erste ist und bleibt die erste!
Die Argumente, die in die Diskussion der Drake-Gleichung einflossen sind für meine Überlegungen unbedeutend. Ich gehe nur davon aus, dass sich unter einer bestimmten Zahl von Planeten ein konstanter Anteil befindet, auf denen sich eine Zivilisation bildet. Mit der Anzahl der Planeten wächst dann im Laufe der Zeit die Wahrscheinlichkeit für neue Zivilisationen.

Generationenraumschiffe heißen so, weil sie mehrere Generationen unterwegs sind, sagen wir 200 Jahre bis zum nächsten bewohnbaren Planeten und sie beherbergen ja nicht die Bevölkerung eines ganzen Planeten, sondern nur genügend Kolonisten für die Besiedlung eines neuen Planeten, vielleicht 10000 Männer/Frauen/Kinder.

Wenn die Empfänger die Nachricht empfangen können, dann sollte uns das prinzipiell auch gelingen und wenn diese Signale von allen Seiten auf uns einprasseln, dann wäre das auch schon geschehen.

[EREIGNISHORIZONT]

Hier muss ich an den verstorbenen Hoimer v. Dittfurt denken, der mal ein seinem Buch "Am Anfang war das Atom" einen schönen Satz schrieb.

Frei zitiert klang der so:

Alleine die Tatsache das wir uns die Frage stellen können, ob es anderes Leben gibt, birgt in sich schon eine Antwort auf selbige.

Wenn der Drang von uns Menschen so groß erscheint, die Umgebung zu erforschen und die Einsamkeit so unerträglich, dann kann es nur einen Weg geben, die Antwort auf diese Frage zu finden. Wir müssen die Lebensform und -entstehung verstehen lernen, welche wir direkt vor Augen haben. Also unsere eigene.
Ich kann das nun nicht mit Fakten und Begriffen untermauern, was ich da versuche zu schreiben, aber ich glaube, dass in uns selbst diese Antwort zu finden ist und wir nicht "draußen" da nach suchen müssen.
Manchmal stelle ich mir vor, dass wir Bescheid wissen werden, noch bevor wir unser Sonnensystem verlassen haben. Das Entdecken unserer Umgebung wird wohl hauptsächlich wirtschaftliche Beweggründe haben. Ich denke da an den Abbau von Rohstoffen, wie z.B. das Edelgas H3 (richtig?), welches man auf dem Mond vermutet.

Ob nun Wunschdenken oder nicht, in mir wehrt sich alles dagegen, dass wir alleine sind. Es wäre so unfertig, möchte ich mal sagen. Überall gibt es Symetrien der Natur, die bis ins weite All reichen und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir das einzige Produkt sind, welches sich intelligentes Leben schimpfen kann.

[Skymarshal]

Meine Güte, da ist man mal einen Tag nicht im Forum und dann so was...

Hehehe, da läuft einen der Schauer über den Rücken was?

@Skymarshall:
Natürlich bedeuten diese Zahlen einfach, dass pro Galaxie zwischen 0.00073 und 2.84 Zivilisationen auftreten. Wieviels dann wirklich sind, lässt sich damit nicht sagen. Vielleicht hat unsere Galaxis (mal davon ausgehend, dass miene Zahlen richtig sind) durch einen unglaublichen Zufall 100 Zivilisationen, wer weiss, vielleicht auch keine (ok, abgesehen von uns). Diese Zahlen sagen einfach, dass diese mittlere Menge von Zivilisationen, über alle Galaxien im Weltraum verteilt, zu erwarten wäre, das ist alles. Selbst, wenn 2.84 als Mittelwert gilt, könnten es 100 oder 1 (uns) sein, das ist statistischen Schwankungen unterworfen. Aber im Schnitt wären dann 2.84 zu erwarten, also eine oder zwei andere... Natürlich nur, wenn man diese absolut optimistische Zahl als Grundlage legt.

Das habe ich ja verstanden Bynaus!

Aber wenn 0,00073 der Minimalwert ist und 2.84 der Höchstwert würde ich den mittleren Wert zwischen den beiden wählen. Das wäre dann ca. 1,5 und weder pessimistisch noch optimistisch!

Auf 1 Zivilisation pro 1370 Galaxien kommt man, wenn man berechnet, wieviele male man die Zahl 0.00073 multiplizieren müsste, damit man 1 bekommt (also "sicher" eine Zivilisation). Und um 1 zu bekommen, muss man 0.00073 mit 1370 multiplizieren.

Das habe ich auch verstanden. Nur MRM hatte einen Zahlendreher mit den Stellen da drinne. Bzw. er hat die Zahl als Beispiel falsch angegeben gehabt.

Noch einfacher wäre es die Zahl auf 0,001 aufzurunden, was ja zulässig ist. Dann sind es genau 1 Tausendstel. Also alle 1000 Galaxien eine intelligente Lebensform. Bei der Menge der Galaxien kommt es auf die 370 auch nicht an!

In Kugelsternhaufen gibt es sehr alte Sterne - und diese haben meistens sehr wenige schwere Elemente, deshalb gibt es vermutlich nicht besonders viel Leben dort...

Und ja, sieht nach schwerer Arbeit aus!

Das glaube ich auch..... *puh*

Ich denke, wie gesagt, mehr als ein, zwei, drei Zivilisationen wirds in unserer Galaxis nicht geben. Wohl aber sehr viele Planeten mit Leben und auch einige mit höherem Leben.

Wenn es schon 2 wären und die andere noch existiert, wohlmöglich noch älter ist, hätte man Grund zur Hoffnung auf einen Kontakt.

Eine Zivilisation vor der ersten Zivilisation? Das geht nicht, die erste ist und bleibt die erste!

Ok, dann hatte ich das falsch verstanden.....

Die Argumente, die in die Diskussion der Drake-Gleichung einflossen sind für meine Überlegungen unbedeutend. Ich gehe nur davon aus, dass sich unter einer bestimmten Zahl von Planeten ein konstanter Anteil befindet, auf denen sich eine Zivilisation bildet. Mit der Anzahl der Planeten wächst dann im Laufe der Zeit die Wahrscheinlichkeit für neue Zivilisationen.

Aber die bestimmte Anzahl konstanter Planeten sind mit in diese Gleichung eingeflossen. Schau sie dir nochmal genau an.......

Generationenraumschiffe heißen so, weil sie mehrere Generationen unterwegs sind, sagen wir 200 Jahre bis zum nächsten bewohnbaren Planeten und sie beherbergen ja nicht die Bevölkerung eines ganzen Planeten, sondern nur genügend Kolonisten für die Besiedlung eines neuen Planeten, vielleicht 10000 Männer/Frauen/Kinder.

Ok. Wie Bynaus es schon sagte gibt es sehr viele Alternativen für eine Expansion.

Das größte Problem dürften hierbei die Distanzen sein. Es müssten ganz neuartige und effiziente Antriebe entwickelt werden usw.

@Bynaus noch eine Sache: Selbst wenn man diese Antriebe zur Verfügung hat und mit Lichtgeschwindigkeit reist, um sich relativistische Effekte wie die Zeitdiletation zu Nutze zu machen, treten die anderen Effekte ja auch auf. Was ich damit sagen will ist, dass es nicht so gut für unsere Gesundheit wäre, wenn wir zu Zwergengröße zusammenschrumpfen und dabei 100 mal so viel wiegen.....

Demnach müssen wir die Geschwindigkeiten, Effekte und Anatomie genau abstimmen.

Ansonsten sehe ich nur noch die Möglichkeit von kontrollierten Wurmlöchern.