Glaubt ihr an Außerirdische?

[MRM]

da:

http://qt.exploratorium.edu/mars/jpl-images/web/opportunity/pancam/2004-12-19/1P155450047EFF38EVP2557L4M1.JPG

also, das is das biild nochmal im original. ^.-

die seite ist folglich: http://www.exploratorium.edu/index.html

lest euch das mal alle durch, und sagt mir, was es ist

Auch auf die Gefahr hin dich zu enttäuschen, aber ich halte das für eine Ablagerung von sehr feinem Staub. Ich hab mir noch eine ganze Menge weiterer Fotos auf der Seite angesehen, und die meisten sehr ebenen Flächen lassen sich durch Staub erklären. Wenns Wasser wäre, wo bleibt ein leichtes Kräuseln ? Wenns Windstill ist, müßte das kleine Pfützchen doch relativ klar sein und man müßte wenigstens den Grund erahnen können.

Schade nur daß es keine Farbfotos sind ...

[Galax]

hm.. wie kommst du zur annahme, das es sich nur um ein kleines pfützchen handelt?

Naja, okay.. wenn es größer währe müsste da ne bewegung zu sehen sein, klar..

aber man kann durchaus hindurchsehen, ich kann steinchen am grund sehen.

Währe schade, wenn es sich um staub handelt, n farbfoto währe hier in der tat sehr hilfreich, das stimmt wohl.

meine theorie ist ja, das es nichts weiter als schmelzwasser von den polkappen ist, was dann im laufe der zeit verdunstet.
dieses wasser ist sehr unrein, und das lässt darauf schließen, das es ne längere strecke durch trocknes gestein hinter sich hat, bis es sich dort gesammelt hat und dort warscheinlich verdampfen wird.

[MMK]

Also ich glaube auf jeden Fall an Ausserirdisches Leben. In Anbetracht der grossen Anzahl an Planten ist es sehr wahrscheinlich, dass viele weitere existieren, die auch Wasser enthalten und bei denen Temperaturen wie auf der Erde herrschen - nur um Leben zu ermöglichen, wie wir es kennen.

Dass allerdings Leben in oder in der Nähe unseres Sonnensystems existiert, halte ich für unwahrscheinlich - eher sehr weit weg.

[MRM]

hm.. wie kommst du zur annahme, das es sich nur um ein kleines pfützchen handelt?

Naja, okay.. wenn es größer währe müsste da ne bewegung zu sehen sein, klar..

aber man kann durchaus hindurchsehen, ich kann steinchen am grund sehen.

Währe schade, wenn es sich um staub handelt, n farbfoto währe hier in der tat sehr hilfreich, das stimmt wohl.

meine theorie ist ja, das es nichts weiter als schmelzwasser von den polkappen ist, was dann im laufe der zeit verdunstet.
dieses wasser ist sehr unrein, und das lässt darauf schließen, das es ne längere strecke durch trocknes gestein hinter sich hat, bis es sich dort gesammelt hat und dort warscheinlich verdampfen wird.

Wie ich zu der annahme Komme, das es sehr klein sein muß ? Na, die Fotos wurden von der Boardkamera der Marssonde Oppertunity gemacht, dieses Schuhkarton große Teil, was auf dem Mars rum gurkt. Auf einigen anderen Bildern sind auch ganz deutlich die Reifenspuren zu sehen.

Zudem kannst du das an deinem Link sehen, einfach noch mal der länge nach ansehen ..../opportunity/pancam/2004-12-19/....

http://qt.exploratorium.edu/mars/jpl-images/web/opportunity/pancam/2004-12-19/1P156323817EFF3900P2353L7M1.JPG

Handelt sich also nicht um fernaufnahmen aus großer Höhe, sondern um Nahaufnahmen.

Glaub mir, wenn die auf dem Mars flüssiges Wasser gefunden hätten, wäre es DAS Gesprächsthema auf allen Wissenschafts und besonders den Astronomiesites im Internet, und im Fernsehen hättest du auch schon was darüber gehört ....

[Bynaus]

Ich stimme MRM völlig zu. Die Bildlänge hier kann höchstens einige dutzend cm sein. Folglich ist das ganz feiner Staub. Das Bild wäre in der Tat sehr spektakulär gewesen, wenn es aus grosser Höhe aufgenommen worden wäre, mit einer Bildlänge von, sagen wir mal, 20m, aber so... da sieht man mal wieder, wie wichtig ein Massstab auf solchen Bildern ist.

[EREIGNISHORIZONT]

Also ein Maßstab wäre hier wirklich sehr hilfreich.

Wasser ist das mit Sicherheit nicht auf dem Bild und irgendwie sieht mir das Ganze zu insziniert aus. Aber OK, es kommt ja von benannter Quelle.

Feiner Staub kann durchaus so aussehen.

[Skymarshal]

Ihr redet doch von Galax seinen Bild oder? Und nicht das welches MRM später gepostet hat. Mit den Dünen?

Also für Staub sind die Körnungen zu stark und sieht irgendwie zu massig aus. Das ist ja keine Elektronenmikroskopaufnahme sondern eine gewöhnliche Nahaufnahme.

Wasser kann man dort deutlich erkennen. Besondern unter den großen Stein ganz unten. Wenn ihr wollt dann kreise ich das mal ein......

Auf jeden Fall ist das keine Luft - oder Orbitaufnahme.

@Bynaus: Die Bildlänge hat doch nichts mit den geschossen Maßstab zu tun. Man kann auch auf gleichen Bildgröße unterschiedlichen Maßstäbe schiessen. Es hat eher etwas mit der Entfernung der Optik zu tun.....

[Bynaus]

Es ist völlig egal, wie gross das Bild geschossen wurde (das hängt ja nur von der Optik der Linse ab) - wichtig ist, wie lange ein cm auf dem Bild in "Wirklichkeit" entspricht. Deshalb wäre ein Balken, der die Länge von, sagen wir, "1 cm im Bild" angibt, sehr hilfreich. Oft wird aber die Bildlänge verwendet, man sagt dann, die Bildlänge (oder Bildweite) ist 20 cm, dann weiss man auch, wenn das Bild 10 cm gross ist, dann entspricht 1 cm darauf 2 cm in Wirklichkeit...

Du siehst das falsch: das ist kein Wasser - es ist ohnehin viel zu klein, ausserdem nehme ich an, wurde das Bild nicht direkt von oben aufgenommen, dann müsste das Wasser ja auslaufen.

Ausserdem, wie MRM schon geschrieben hat, flüssiges Wasser auf dem Mars, auf einem Photo festgehalten, wäre eine solche Sensation, dass wir es mit Sicherheit alle wüssten und gar nicht darüber diskutieren müssten...

[Skymarshal]

Es ist völlig egal, wie gross das Bild geschossen wurde (das hängt ja nur von der Optik der Linse ab) - wichtig ist, wie lange ein cm auf dem Bild in "Wirklichkeit" entspricht. Deshalb wäre ein Balken, der die Länge von, sagen wir, "1 cm im Bild" angibt, sehr hilfreich. Oft wird aber die Bildlänge verwendet, man sagt dann, die Bildlänge (oder Bildweite) ist 20 cm, dann weiss man auch, wenn das Bild 10 cm gross ist, dann entspricht 1 cm darauf 2 cm in Wirklichkeit...

Hmm, ich habe ja schon einige Foto´s geschossen. Der Maßstab den du ansprichst ergibt sich ja aus den Zoomfaktor oder der Linsenentfernung.

Es sei denn man fertigt eine Zeichnung oder sowas an.

Klar könnte man gerade "solche" Bilder kennzeichnen um genau zu wissen welcher Maßstab das ist.

Aber oft erkennt man auch per bloßen Auge ob es eine Weit oder Nahaufnahme ist.

Du siehst das falsch: das ist kein Wasser - es ist ohnehin viel zu klein, ausserdem nehme ich an, wurde das Bild nicht direkt von oben aufgenommen, dann müsste das Wasser ja auslaufen.

Es wurde wahrscheinlich von schräg oben aufgenommen. Eher gesagt von südsüdost oben, das sieht man am Schattenwurf der Steine.

Unter den untersten Stein rechts ist eine kleine Pfütze. Man kann sogar zum Stein hin Reflektionen erkennen und auf den Grund gucken!

So klein wir ihr das seht, ist es nicht. Davon bin ich überzeugt.

Ausserdem, wie MRM schon geschrieben hat, flüssiges Wasser auf dem Mars, auf einem Photo festgehalten, wäre eine solche Sensation, dass wir es mit Sicherheit alle wüssten und gar nicht darüber diskutieren müssten...

Ich habe ja nicht gesagt das dieses Foto vom Mars ist. Sowas kann ich bei mir im Garten 1:1 nachstellen.

PS: Das Bild von Galax ist gemeint. Also das erste und nicht das von MRM, welches mir nach eine Wüste aussieht. Oder einer nachgeformten.....

[Locksley]

Ich habe ja nicht gesagt das dieses Foto vom Mars ist. Sowas kann ich bei mir im Garten 1:1 nachstellen.

Dafuer ist mir der Link, den Galax gepostet hat, aber um einiges zu serioes. Das Foto wird schon authentisch sein (ausser, der Site wurde gehackt), und daher ist es wohl kein Wasser - denn dann haetten wir das schon laengst in den Hauptnachrichten gesehen.

[EREIGNISHORIZONT]

Niemals ist das Wasser!

Man beachte auch die angeblich "feuchte" Stelle rechts oberhalb des Schattenwurfes vom unteren Steinfragment. Wäre da Wasser, würde die Krümmung im "feuchten" Bereich (also der Gipfel dieser kleinen Erhebung) eine andere Tönung (heller) haben, da dort bereits mehr verdunstet sein müsste.

Ich denke, dass dieses feiner Staub wie Puderzucker ist, welcher sich schwerkraftsbedingt in Mulden absetzt und durch den Wind vorwiegend an den Rändern von Felsen (siehe oberen Berich des Bildes) ansammelt.

Spocky!!! Hier wäre dein Urteil von hohen Wert!!!

[Skymarshal]

Dafuer ist mir der Link, den Galax gepostet hat, aber um einiges zu serioes. Das Foto wird schon authentisch sein (ausser, der Site wurde gehackt), und daher ist es wohl kein Wasser - denn dann haetten wir das schon laengst in den Hauptnachrichten gesehen.

Ich habe die Seite schon gesehen.

Trotzdem sehe ich auf dem Foto keinen Marsbezug. Angeblich soll Galax ja im Text erkannt haben, dass auf diesem Foto Wasser zu erkennen ist. Und wenn es Wasser ist, wie ich es auch sehe, dann kann es nicht vom Mars sein.

Und was soll man auch mit einer solchen Nahaufnahme vom Mars? Diese Aufnahme hat doch keine Aussagekraft.

Vielleicht für Geologen die Steinformationen und Strukturen untersuchen.

Wie gesagt, sehe ich da nichts vom Mars. Und unten im Bild das ist eindeutig Wasser. Achtet auf die Reflektionen......auch die Grautöne.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Vielleicht für Geologen die Steinformationen und Strukturen untersuchen.[...]

Ich wiederhole mich gerne: SPOCKY !!!!!

[Skymarshal]

Also hier nochmal das selbe Bild mit eingebauten Pfeil der genau auf die Stelle innerhalb der "Pfütze" weist:




Die Größe und Qualität ist runtergeschraubt. Im Original kann man an der Stelle ganz konkret Reflexionen erkennen. Auch einen "Grund".

Wenn ich mich geirrt habe, dann ist es auch nicht schlimm. Ich weiß jedenfalls wie man so ein Bild ganz einfachen machen kann!

PS:Hätte den Pfeil nach der Bildverkleinerung einbauen sollen!

[Harmakhis]

Warum müssen die Sonden eigentlich das Datum anhand von Sekunden seit dem 1. Januar um ca. 12 Uhr Mittags GMT angeben? Macht das suchen nach den Bildern nicht gerade einfach.

Ich habe bei nasa.gov die Bilderreihe zu dem in fragestehenden gefunden. Hier ein ähnlicher Bildausschnitt wo man IMHO gut sieht, dass es Staub oder Sand ist:

http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/307/1P155424028EFF38EVP2555L2M1.JPG

Das hier ist das selbe Motiv, am Tag zuvor aufgenommen, auch gut erkennbar, dass es Staub ist: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/a...VP2555L7M1.JPG

Aus dieser Gallery: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/a...nity_p307.html