Glaubt ihr an Außerirdische?

[Spacejay]

Subjektiv bedeutet aber auch immer, dass man einer Selbsttäuschung erlegen sein kann, weil man nicht nachprüfen kann, ob man das wirklich selbst erlebt hat, oder ob einem das eigene Gehirn wegen des zweifelhaften Inputs von Dogmen einen Streich gespielt hat

Ein Amerikaner, ein Europäer und ein Asiate machen ohne jegliches religiöses oder spirituelles Vorwissen mehrere Jahre Meditation in der Suche nach Gott. Alle drei werden die gleichen oder sehr ähnliche Erfahrungen machen, die sich nur durch die Sichtweise und den sprachlichen Kenntnissen unterscheiden werden. In der Grundmessage und im Kern sind sich alle einig! Das ist eine Tatsache, die sich auch in der universalen Grundmessage und Moral, der meisten irdischen Religionen wiederfindet.

@Bynaus
Mit solchen Leuten wie Dir, die mit völlig blöden und unbergründet selbstgerechten IDIOT-Filter-Erfindungen eigentlich nur eine subtile Beleidigung installieren wollen, diskutiere ich auch nicht mehr. Du bist für mich jetzt ein Voll-IDIOT, weil Du hast ja voll diesen IDIOT-Filter erfunden. Darf ich Dich dann auch so nennen, schon oder, Danke! Der nächste Bitte!

PS: Hier ist noch ein Bild, wie so ein Voll-IDIOT ausschaut! Na wer sagts denn, ist das nicht ein perfekter
Voll-IDIOT, so wie wir ihn uns schon immer gewünscht haben?!

http://www.planeten.ch/?content=UeberMich

Spacejay´s Choice,
the best of new UFO-Pictures:

Nr.01 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo9.htm
Nr.02 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo352.htm
Nr.03 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo353.htm
Nr.04 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo324.htm
Nr.05 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo313.htm
Nr.06 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo224.htm
Nr.07 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo242.htm
Nr.08 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo316.htm
Nr.09 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo238.htm
Nr.10 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo328.htm

by(e) Spacejay
...and the sky is NOT the limit!

[FirstBorg]

Ich zieh das Niveau runter? Womit? Beweisen die mindestens ein Ufo von dir widerlegen?

Entschuldigung.... :rolleyes:

[endar]

@Bynaus: Ich kenne noch das widde widde witt-Syndrom.
Das ist wie in dem Titellied zu Pippi Langstrumpf: "Ich mach mir die Welt - widde widde witt - wie sie mir gefällt"

"Beweis ist leider nur auf subjektiver selbsterlebter Basis möglich, sorry!"

Das Problem ist, dass du Begrifflichkeiten nicht vernünftig verwendest. Das ist eben kein "Beweis", sondern eine "Überzeugung". Du meinst eben eine subjektive Überzeugung, sprichst aber vollmundig von "Beweisen", nimmst aber den Mund eben zu voll. Auch wenn du "Wissen" sagst, meinst du "Glauben". Da gibt es eine ganze Reihe von Begriffen, die du einfach nicht richtig einsetzt.
Zweck ist natürlich klar: Durch das falsche Ettiket wie "Wissen", "Beweis" etc. versuchst du deine Ansichten zu adeln, aber es bleiben dennoch nur ein Ettikettenschwindel übrig.

[FirstBorg]

Spacey... der IDIOT Filter ist genau so unbegründet wie dein 6 UN Filter... du bist nur zu verblendet von deinem Weltbild um das zu sehen.

[Bynaus]

PS: Hier ist noch ein Bild, wie so ein Voll-IDIOT ausschaut! Na wer sagts denn, ist das nicht ein perfekter
Voll-IDIOT, so wie wir ihn uns schon immer gewünscht haben?!

@FirstBorg: welches Niveau?

@Spacejay: Gratuliere. Den Grundkurs "Ich surfe im Internet" hast du bestanden.

Mit solchen Leuten wie Dir, die mit völlig blöden und unbergründet selbstgerechten IDIOT-Filter-Erfindungen eigentlich nur eine subtile Beleidigung installieren wollen, diskutiere ich auch nicht mehr. Du bist für mich jetzt ein Voll-IDIOT, weil Du hast ja voll diesen IDIOT-Filter erfunden. Darf ich Dich dann auch so nennen, schon oder, Danke! Der nächste Bitte!

Und im Fortgeschrittenenkurs "Selbstironie und unfreiwillige Komik" machst du beeindruckende Fortschritte!

[FirstBorg]

Ich seh grad ich hab mich geirrt... bei dem Bild sind die Äste doch vor dem Objekt, was darauf schließen lässt das es doch über den Bäumen ist.

Monitor war zu dunkel

[Noir]

Meint Ihr nicht, dass das jetzt ein bisschen zu weit geht....

[MRM]

Wenn aber doch was mit mehreren Mach unterwegs ist, und da gibt es einige Fälle mit Zeugen- Pilotensichtungen und dazugehöriger Radaraufzeichnung, aber einfach kein Knall entsteht, was dann, ist es dann gleich völlig unmöglich für euch, kann ja wohl nicht euer ernst sein? Vielleicht wird irgendwann einmal auch an irdischen Flugzeugen so etwas wie ein Überschalldämpfer entwickelt, und erst dann versteht man plötzlich daß mit den UFOs ohne Überschallknall!

Der Punkt ist doch, daß du auch hier wieder gleich zur Schlußfolgerung springst - kann ja genau so gut sein, daß die korelation von Radarechos und Zeugenaussagen einer nachprüfung nicht standhalten würden - oder das es sich um ein noch unbekanntes athmosphärisches Phänomen handelt oder oder oder - wenn man nicht weiß was es ist kann man da sicher seiner Phatasie freien lauf lassen - aber beweisen tut das halt gar nichts. Beweise hättest du wenn du es eingefangen hättest

Und die außerirdischen Hypothese halt ich schon deshlab nicht für die plausibelste, weil , neben der riesigen entfernung die selbige zurücklegen müßten, deren vermeintliches Verhalten schlicht keinen Sinn ergibt.

Ich mißtraue nicht jeden Physikbuch, daß sind ja die Grundlagen für alles weitere, aber die Forschung und die Möglichkeiten mit und in der Physik sehe ich noch nicht als abgeschlossen, es wird noch einiges zu entdecken geben.

Sicher gibts noch was zu entdecken - gibt ja niemanden der das bestreiten würde - nur ist es nicht wahrscheinlich, daß es dem bereits entdecketen fundamental wiederspricht, sondern eher das es das bisher entdeckte ergänzt oder präzisiert.

Ansonsten denke ich das es auch heute schon einige Dinge gibt die mit der heutigen Physik nicht für möglich gehalten wurden, sowie z.B. auch die Superkavitation, schon mal davon gehört, ist sehr interessant!

~~~> http://www.nachlese.at/superkavitation.htm

Ja da fällst du aber jetzt wieder auf die Wortwahl der von dir so sehr kritisierten Massenmedien rein . Die bauschen nämlich wortmäßig immer gerne auf. Sicher ein interessantes Gebiet für u-boot ingeneure aber wieso das jetzt physikalisch unmöglich sein soll erschließt sich mir nicht. Auch das mit dem Schlupfloch halte ich schlicht für eine falsche Wortwahl, da kein bekanntes physikalisches Gesetz dabei gebrochen wird.

Wenn ihr hier jetzt noch nie etwas von Superkavitation gehört haben solltet, dann fragt euch doch einmal bitte selbst, warum ihr noch nie darüber etwas erfahren habt.

Weil man sich nicht mit allen Fachgebieten intensivst auseinander setzen kann - ich könnte dich jetzt hier auch mit Fachbegriff überhäufen die du noch nicht gehört hast und auch nur jemaden etwas sagen der sich mit Biologie bzw Bioinformatik beschäftig hat - und ?

Zuviel sind die Massenmedien schon mit oberflächlichen und uninteressanten Meldungen zugemüllt! Darum Internet als erste Quelle, hier kann man die interessanten Dinge auch aus erster Hand erfahren, ohne das ein (z.B. skeptischer) Journalist oder Reporter dazwischen geschaltet wurde.

Also erstens ist nichts so sehr zugemüllt wie das internet und zweitens ist gerade beim Internet nun so überhaupt nicht ersichtlich aus wievielter Hand das kommt und wie qualifiziert das ist. Da kommst dann drauf an wie sehr du der jeweiligen Seite vertraust - und mein vertrauen in deine Lieblingsseite ist halt nicht sehr ausgeprägt

Nein, es ist genauso wie ich es mir wünsche, ...

Interessant Du wünscht dir also das ich denke das nichts dahinter steckt ? ( das sagt deine Antwort nämlich aus )

Eine Wolke nehme ich doch gar nicht nur als Beweis. Habe ich doch schon so oft geschrieben, die Facetten des ganzen machen den Ball erst rund.

Ja und du hast leider nie verstanden, daß man die Facetten halt kritisch und genau unter die Lupe nehmen muß um zu prüfen ob sie überhaupt zu einem Gesamtbild passen. Und dann schau dir doch noch mal kritisch deine besten 10 Ufo Fotos an - da würde ich an deiner stelle schon mal mindestens die hälfte aussortieren.

Die ufologische Hypothese UFOs=Außerirdische, ist analog gesehen, wie ein übermotorisiertes Flugzeug mit 100 Turbinen, obwohl es mit nur zwei Turbinen fliegen könnte. Wenn 98 Turbinen falsch bzw. kaputt sein sollten, dann fliegt das Flugzeug letztendlich doch noch mit den 2 richtigen Turbinen. Die restlichen 98 werden dann einfach abgebaut.

Nur ganz so ist es eben nicht - du hast 98 garantiert kaputte Turbinen und 2 mit unbekanntem und ungeprüftem Zustand - würdest du in ein solches Flugzeug einsteigen ? Ich nicht !

Über die Frage ob es UFOs gibt oder nicht, darüber sind wir eigentlich alle schon hinaus, das Phänomen ist existent, und nicht mehr wegzuleugnen. Die nächste Frage ist doch die, welchen Ursprung diese Objekte haben. Und da ist die außeridische Hypothese ja wohl wirklich mitunter eine der naheliegendsten und vernünftigsten, vor allem wenn die Objekte intelligente Flugmanöver ausführen, und wieder zurück in den Sternenhimmel fliegen, wie schon sehr oft beobachtet worden ist. Oder was könnte denn eurer Meinung nach, ein sich so verhaltenes unbekanntes Flugobjekt sonst noch sein, irgendeine Idee oder Hypothese die naheliegender ist???

Meist heißt es, der zeuge hätte den eindruck von intelligenten Flugmanövern gehabt - das heißt aber noch lange nicht, daß sie intelligent sind - oder wie sieht ein intelligenztest für Flugmanöver aus ? Woher weißt du, daß der Zeuge das nicht eventuell nur falsch beurteil hat ? ( Und Zeugen beurteilen vieles Falsch - sowas hab ich dir auch schon mal verlinkt ) Das läßt sich doch meist im nachhinein nicht mehr überprüfen. Du gehst aber sogleich felsenfest davon aus, daß der zeuge irrtumsfrei alles richtig beurteilt hat ( bzw überhaupt die Wahrheit sagt ) - da seh ich aber ein riesen Problem

Wenn die Fakten und Indizien (Heinzelmann-Sichtung, hohe Stimmen, verlorene rote Zipfelmütze) für die Heinzelmann-Theorie da sind,und ich ignorier sie aber dann trotzdem weil es nicht ins Weltbild passt, ist daß dann Wissenschaft?

Wenn du aber zugleich weißt, das die Jungs aus der Nachbarschaft sich einen Spaß daraus machen, die Leute zu verulken indem sie kleine rote Zipfelmützchen verstreuen und deren Stimmen immitieren - wärest du dir dann auch noch so sicher ?

[EREIGNISHORIZONT]

@ Spacejay

Du solltest mal wirklich unterscheiden lernen zwischen Satire und Beleidigungen. Finde du überschreitest da echt ein paar Grenzen!

[Spacejay]

Der Punkt ist doch, daß du auch hier wieder gleich zur Schlußfolgerung springst - kann ja genau so gut sein, daß die korelation von Radarechos und Zeugenaussagen einer nachprüfung nicht standhalten würden - oder das es sich um ein noch unbekanntes athmosphärisches Phänomen handelt oder oder oder - wenn man nicht weiß was es ist kann man da sicher seiner Phatasie freien lauf lassen - aber beweisen tut das halt gar nichts. Beweise hättest du wenn du es eingefangen hättest

Es geht hier aber ausschließlich um die Fälle, die der Nachprüfung erwiesenermaßen standgehalten haben, und einfangen ist nicht, eher abschießen und das hat vielleicht die eine oder andere Regierung schon versucht!

Und die außerirdischen Hypothese halt ich schon deshlab nicht für die plausibelste, weil , neben der riesigen entfernung die selbige zurücklegen müßten, deren vermeintliches Verhalten schlicht keinen Sinn ergibt.

Wenn die Lichtjahre-Entfernungen in Stunden oder Minuten zurückgeleget werden könn(t)en, dann macht dieses vermeintliche Verhalten auch wieder einen Sinn, der Sinn der Nichteinmischung! Es ist nämlich dann auch nichts mehr besonderes einen bewohnten Planeten im Universum zu finden. Außerdem denken Aliens vielleicht auch anders als die Menschen, darum ist Deine Schlussfolgerung auch nicht so ganz übertragbar auf das Ufo-Phänomen. Also ergibt das ganze schon einen Sinn!

Sicher gibts noch was zu entdecken - gibt ja niemanden der das bestreiten würde - nur ist es nicht wahrscheinlich, daß es dem bereits entdecketen fundamental wiederspricht, sondern eher das es das bisher entdeckte ergänzt oder präzisiert.

Genau, es wird ergänzt oder sogar erweitert, und daraus ergeben sich dann neue heute noch nicht vorstellbare Möglichkeiten!

Ja da fällst du aber jetzt wieder auf die Wortwahl der von dir so sehr kritisierten Massenmedien rein . Die bauschen nämlich wortmäßig immer gerne auf. Sicher ein interessantes Gebiet für u-boot ingeneure aber wieso das jetzt physikalisch unmöglich sein soll erschließt sich mir nicht. Auch das mit dem Schlupfloch halte ich schlicht für eine falsche Wortwahl, da kein bekanntes physikalisches Gesetz dabei gebrochen wird.
Weil man sich nicht mit allen Fachgebieten intensivst auseinander setzen kann - ich könnte dich jetzt hier auch mit Fachbegriff überhäufen die du noch nicht gehört hast und auch nur jemaden etwas sagen der sich mit Biologie bzw Bioinformatik beschäftig hat - und ?

Gebrochen wird ja auch kein physikalisches Gesetz, aber man wußte und weiß noch nicht was mit den physikalischen Gesetzten noch so alles in Zukunft ermöglicht wird. Und weil ein Phänomen mit dem heutigen Wissenstand nicht erklärbar ist, sollte man das Phänomen deswegen nicht ignorieren, und daß wird in der Wissenschaft ganz gerne mal gemacht.

Also erstens ist nichts so sehr zugemüllt wie das internet und zweitens ist gerade beim Internet nun so überhaupt nicht ersichtlich aus wievielter Hand das kommt und wie qualifiziert das ist. Da kommst dann drauf an wie sehr du der jeweiligen Seite vertraust - und mein vertrauen in deine Lieblingsseite ist halt nicht sehr ausgeprägt

Fast jeder Forscher oder Wissenschaftler hat mittlerweile seine eigene Homepage, also ist es möglich viele Informationen direkt aus erster Hand zu bekommen! Denoch ist die http://www.ufoevidence.org/ eine fundierte und gute Zusammenstellung von Daten und Fakten aus der Ufologie.

Interessant Du wünscht dir also das ich denke das nichts dahinter steckt ? ( das sagt deine Antwort nämlich aus )

Du weißt genau was ich meine!

Ja und du hast leider nie verstanden, daß man die Facetten halt kritisch und genau unter die Lupe nehmen muß um zu prüfen ob sie überhaupt zu einem Gesamtbild passen. Und dann schau dir doch noch mal kritisch deine besten 10 Ufo Fotos an - da würde ich an deiner stelle schon mal mindestens die hälfte aussortieren.

Die Facetten der Ufologie fügen sich sehr gut in das Gesamtbild ein. Ungeprüft aufgrund eines kleinen Blickes aussortieren, wäre aber nicht die feine wissenschaftliche Art.

Nur ganz so ist es eben nicht - du hast 98 garantiert kaputte Turbinen und 2 mit unbekanntem und ungeprüftem Zustand - würdest du in ein solches Flugzeug einsteigen ? Ich nicht !

Nein, die 98 Turbinen sind doch schon die 5% des harten unidentifizierten Kerns. Und die werden ja alle geprüft, und da kannst Du glauben das da mehr als 2% übrigbleiben. Ich glaube Du bist Dir noch nicht so ganz bewußt wie viele tausend Sichtungfälle es gibt.

Meist heißt es, der zeuge hätte den eindruck von intelligenten Flugmanövern gehabt - das heißt aber noch lange nicht, daß sie intelligent sind - oder wie sieht ein intelligenztest für Flugmanöver aus ? Woher weißt du, daß der Zeuge das nicht eventuell nur falsch beurteil hat ? ( Und Zeugen beurteilen vieles Falsch - sowas hab ich dir auch schon mal verlinkt ) Das läßt sich doch meist im nachhinein nicht mehr überprüfen. Du gehst aber sogleich felsenfest davon aus, daß der zeuge irrtumsfrei alles richtig beurteilt hat ( bzw überhaupt die Wahrheit sagt ) - da seh ich aber ein riesen Problem

Naja, wenn gut ausgebildete (Militär-)Piloten, Astronauten und Radarbeobachter als glaubwürdige Zeugen beschreiben, wie rechtwinklige Flugmanöver mit wahnsinnsgeschwindigkeiten ausgeführt werden, oder diese Objekte vor Flugzeugen ausweichen und dann neben diesen herfliegen, dann ist das doch schon sehr aufschlussreich, und läßt auf intelligente Flugmanöver schließen. Ist aber auch schon seit Jahrzehnten bekannt, das sich Ufos intelligent benehmen, gehört quasi zum bestätigten Grundwissen der Ufologie.

Wenn du aber zugleich weißt, das die Jungs aus der Nachbarschaft sich einen Spaß daraus machen, die Leute zu verulken indem sie kleine rote Zipfelmützchen verstreuen und deren Stimmen immitieren - wärest du dir dann auch noch so sicher ?

Okay, mag für ein Haus mit Nachbarschaft gelten. Bei einem Bauernhof fernab des nächsten Gebäudes, kann man Deine Erklärung aber z.B. ausschließen. Und hier im Thread geht es ja um die harten 5% Fälle, wo Erklärungen dieser Art einfach ausgeschlossen werden können, und wo man mit dem Latein erst einmal am Ende ist. Die letzte mögliche und auch logische Erklärung ist für viele Sichtungen dann die Außerirdischen-Hypothese, und mit dieser Erklärung haben eben viele Menschen ein Problem (weil die Entfernung...und warum verhalten sie nicht so wie wir es gerne hätten... usw.), darum wird es offiziell ersteinmal als unerklärlich hingestellt und nicht weiter beachtet.



Spacejay´s Choice,
the best of new UFO-Pictures:

Nr.01 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo9.htm
Nr.02 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo352.htm
Nr.03 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo353.htm
Nr.04 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo324.htm
Nr.05 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo313.htm
Nr.06 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo224.htm
Nr.07 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo242.htm
Nr.08 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo316.htm
Nr.09 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo238.htm
Nr.10 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo328.htm

by(e) Spacejay
...and the sky is NOT the limit!

[Bynaus]

Zurück zum Ernst des Lebens

Ich glaubte, das sei eindeutig genug... offenbar nicht. Ich schrieb an keiner Stelle, dass du über diesen Filter verfügen würdest, ich habe ihn bloss als absurde Gegenthese zu deinem (nicht weniger absurden) "6UN"-Filter entworfen, um dir zu zeigen, wie lächerlich eine solche Behauptung ist...

Ich möchte jetzt wieder mal einige Dinge klarstellen:

- mir ist es völlig egal, was du glaubst - glaub was du willst.
- ich halte die Anwesenheit von Ausserirdischen auf der Erde für möglich. Bloss gibt es keine stichhaltigen Beweise dafür. Aufgrund meiner Erfahrung mit dem Thema allgemein tendiere ich zu der (persönlichen) Ansicht, dass es zurzeit nicht besonders viele Zivilisationen in der Galaxis geben dürfte, maximal ein Dutzend vielleicht.
- ich halte es auch für möglich, dass UFOs teilweise ausserirdische Raumschiffe sind. Auch hier fehlen aber die stichhaltigen Beweise.
- ich bin davon überzeugt, dass du (sorry, nicht böse gemeint, bloss eine Beobachtung) keine Ahnung hast, wie "Wissenschaft" wirklich funktioniert und was "wissenschaftliches Arbeiten" ist, und warum die Wissenschaft welche Begriffe (z.B. "Wissen") verwendet.
- ich bin ebenso davon überzeugt, dass wir noch lange nicht "alles" erforscht haben, was es zu erforschen gibt, ich neige aber zu der persönlichen Ansicht, dass wir uns in Sachen Grundlagenforschung sehr rasch der "Weltformel" nähern.
- die User hier waren alles in allem sehr verständnisvoll und offen: sie sind bloss skeptisch. Diese Haltung wird oft mit "Starrköpfigkeit" verwechselt, auch von dir: aber im Unterschied zum Starrkopf schliesst der Skeptiker nicht prinzipiell aus, dass UFOs zumindest teilweise ausserirdische Raumschiffe sein können. Die meisten User hier snid Skeptiker. Sie wollen es einfach nicht als Tatsache akzeptieren, solange es keine stichhaltigen Beweise dafür gibt. Und das was du bisher gezeigt hast, waren - sorry - keine stichhaltigen Beweise. Es waren Indizien, die so oder aber auch völlig anders gedeutet werden könnten (siehe MRMs Bemerkung zu den Nachbarkindern, die Heinzelmännchen-Mützen verstreuen...).
- wie hattest du dir denn das Ganze vorgestellt? Du kommst hier rein, und alle sind sofort überzeugt und beglücken von nun an die Welt mit deinen "Wahrheiten"? Wenn du derart provozierst, dann kommt eben was zurück: so wie man in den Wald ruft...
- das gleiche Schema, bloss umgekehrt, kannst du gerne im "Hohle-Erde"-Forum nachsehen. Ich hatte (als Skeptiker) versucht, die Leute dort, die an eine "Hohle Erde" glauben (=Gläubige), davon zu überzeugen, dass es keine Hohle Erde geben kann. Es liegt in der Natur der Sache, dass das ganze nicht so friedlich abgelaufen ist. Am Schluss wurde ich aus nichtigem Grund rausgeworfen. Den wahren Grund kannst du dir ja sicher denken. Es war nicht ohne Ironie: diejenigen, die sich immer über die "Unterdrückung der Wahrheit" beklagen, unterdrücken sie selber, wenn es nicht die eigene ist... Die ganze Tragödie: http://www.hohle-erde.de --> Forum.
Das kann einem eben nur in einem "Gläubigen"-Forum passieren. So lange du hier (in einem "Skeptiker-Forum") anständig bleibst, wird dich niemand wegen deiner Meinung ausschliessen. Darin zeigt sich der reaktionäre Geist von "Glauben". Nicht nur, aber auch.

[Spacejay]

@Bynaus and all
Anständig sollten dann aber auch die Skeptiker sein, wenn so ein völlig abgespacter Typ wie ich hier vorbeisurf. Ich mein, lest Euch den Thread dochmal durch, z.B. nachdem meine Homepage gefunden wurde. Danach wurde ich ja nur noch lächerlich gemacht. War ja wohl auch alles andere als in Ordnung. Und zum Professor will ich mich gar nicht weiter äußern. Sirloco war so ungefähr der einzigste der euer Sezierfest hier nicht so gut fand.

Okay, ich habe auch mit einer recht großen Trompete hier den Thread aufgemacht, und vertrete vielleicht auch etwas zu militant meine persönliche Überzeugung! Was aber auch fehlt ist mehr Toleranz, und der beidseitige Versuch sein Gegenüber zu verstehen, und nicht voreilige Schlüsse auf einen Geisteszustand (Spinner, Fantast) zu ziehen. An der Stichel-Eskalation haben die Skeptiker genauso viel Schuld, wie ich natürlich auch (Abteilung Betonkopf). Aber wenn das ganze hier ernsthaft zu irgendetwas führen soll(te) wie z.B. neue Ideen und Erkenntnisse auf beider Seiten, dann sollten sich einige hier die Verarschungen und Lustigdrübermachungen (Smiley am Boden wälz usw.) mal sparen, verarschen kann ich mich nämlich auch selbst.

Ich glaube der gegenseitige Respekt ist hier auch leider etwas flöten gegangen. Ansonsten habe ich persönlich keine Lust auf Sticheleien und Streitigkeiten, und will diese auch nicht mehr weiterführen.

Peace!

by(e) Spacejay

[endar]

@Bynaus and all
Anständig sollten dann aber auch die Skeptiker sein, wenn so ein völlig abgespacter Typ wie ich hier vorbeisurf.
Ich mein, lest Euch den Thread dochmal durch, z.B. nachdem meine Homepage gefunden wurde. Danach wurde ich ja nur noch lächerlich gemacht. War ja wohl auch alles andere als in Ordnung. Und zum Professor will ich mich gar nicht weiter äußern. Sirloco war so ungefähr der einzigste der euer Sezierfest hier nicht so gut fand.

Was forderst du hier ein? Dass die Leute hier einen anderen Umgang mit dir pflegen sollen, weil du ein "abgespacter" Typ seist? Dass du nun hier "nur noch lächerlich" gemacht wordest seist, hast du jetzt auch schon zwei oder acht mal gesagt.
Ich will dir aber stattdessen mal etwas anderes mitteilen: Wenn du mit Respekt behandelt werden willst, dann verhalte dich erstmal entsprechend und zeige du(!) erstmal vernünftiges Argumentationsverhalten und verhalte du(!) dich respektvoll den anderen gegenüber.

Wir gehen hier nämlich in diesem Forum durchaus respektvoll miteinander um und wenn du ein Eindruck hast, dass es in deinem Fall anders ist, dann suche vielleicht einmal den Fehler bei dir selbst.

(...) Was aber auch fehlt ist mehr Toleranz, und der beidseitige Versuch sein Gegenüber zu verstehen, und nicht voreilige Schlüsse auf einen Geisteszustand (Spinner, Fantast) zu ziehen.

Auch diese Einforderung wirkt sonderbar:
Da macht sich z.B. jemand die Mühe gibt und setzt sich mit deinen Ausführungen auseinander und alles, was dir dazu einfällt ist:

Und wenn ich Dir die Antworten liefern würde, dann würde der berühmte 6-UN-Filter bei Dir wahrscheinlich Dein Verständnis blockieren. Soll jetzt keine Beleidigung sein aber Du würdest es, ohne spirituell zu sein, nicht verstehen können.

Ist das wirklich ein Auftreten, das man zeigt, wenn man ernstgenommen werden will? Oder das man zeigt, wenn man seinem Gegenüber mit Respekt gegenübertritt? Und nun anschließend hier anzukommen und Sachen zu schreiben wie oben zitiert...
Nee, Spacejay, mit solch einem Verhalten wirst du hier nicht ernstgenommen, aber nicht auf Grund deiner Ansichten, sondern aufgrund deines Unwillens oder deiner Unfähigkeit [mal ganz objektiv gesagt], darüber vernünftig zu argumentieren.

[Spacejay]

Was forderst du hier ein? Dass die Leute hier einen anderen Umgang mit dir pflegen sollen, weil du ein "abgespacter" Typ seist? Dass du nun hier "nur noch lächerlich" gemacht wordest seist, hast du jetzt auch schon zwei oder acht mal gesagt.
Ich will dir aber stattdessen mal etwas anderes mitteilen: Wenn du mit Respekt behandelt werden willst, dann verhalte dich erstmal entsprechend und zeige du(!) erstmal vernünftiges Argumentationsverhalten und verhalte du(!) dich respektvoll den anderen gegenüber.

Naja, vernünftiges Argumentationsverhalten soll ich nicht gezeigt haben?! Habe ich wohl schon gezeigt, hat nur alles nichts gebracht, ich glaube zwischen so Menschen wie mir und einem Skeptiker liegen anscheinend Welten.

Wir gehen hier nämlich in diesem Forum durchaus respektvoll miteinander um und wenn du ein Eindruck hast, dass es in deinem Fall anders ist, dann suche vielleicht einmal den Fehler bei dir selbst.

Achso okay genau, ich glaube Du checkst grad nicht so ganz wie der Thread hier bisher verlaufen ist!

Ist das wirklich ein Auftreten, das man zeigt, wenn man ernstgenommen werden will? Oder das man zeigt, wenn man seinem Gegenüber mit Respekt gegenübertritt? Und nun anschließend hier anzukommen und Sachen zu schreiben wie oben zitiert...
Nee, Spacejay, mit solch einem Verhalten wirst du hier nicht ernstgenommen, aber nicht auf Grund deiner Ansichten, sondern aufgrund deines Unwillens oder deiner Unfähigkeit [mal ganz objektiv gesagt], darüber vernünftig zu argumentieren.

Frag Dich das einfach selber einmal! Habe jetzt keine Lust eure ganzen Beleidigungen rauszuzitieren, aber wenn Du auf so etwas stehst. Auch nicht vergessen, es ist überall ein Fünkchen Wahrheit drin! Und das mit der Spiritualität ist, meiner Meinung nach, eine Tatsache.


Spacejay´s Choice,
the best of new UFO-Pictures:

Nr.01 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo9.htm
Nr.02 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo352.htm
Nr.03 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo353.htm
Nr.04 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo324.htm
Nr.05 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo313.htm
Nr.06 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo224.htm
Nr.07 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo242.htm
Nr.08 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo316.htm
Nr.09 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo238.htm
Nr.10 - http://www.ufoevidence.org/photographs/Photo328.htm

by(e) Spacejay
...and the sky is NOT the limit!

[endar]

Achso okay genau, ich glaube Du checkst grad nicht so ganz wie der Thread hier bisher verlaufen ist!

Ebend. Ich wollte ja den Gegensatz aufzeigen zwischen dem, was ansonsten im generellen eher üblich ist und diesem Thread bzw. deinem Empfinden im speziellen. Du bist daran eben nicht unschuldig daran, wenn du nicht ernstgenommen wirst.

Du kannst jetzt noch 15 mal schreiben, wie ungerecht du hier behandelt würdest und über den "professor" jammern oder du kannst anfangen, vernünftig und sachlich zu antworten und Zeugs wie "6-UN-Filter" und "Oberstufenstoff" etc. in der Schublade zu lassen.