Glaubt ihr an Außerirdische?

[Ambassador]

Ich habe den Thread jetzt mal quer überflogen.

Meine Meinung dazu ist, dass ich keine Meinung habe. Dafür besitze ich persönlich zu wenig Fakten, um mir daraus eine eigene Meinung zu bilden.

Allerdings finde ich das Thema äusserst interessant. Ich weiss nicht hat jemand von Euch "MJ 12" oder "Wir entdeckten ausserirdische Basen auf dem Mond" gelesen?

Das sind interessante Bücher die einem zum selber Denken zwingen. Von "Propaganda" halte ich nichts.

[Bynaus]

Wir entdeckten ausserirdische Basen auf dem Mond

Ich habe das Buch gelesen - als ich 14 oder so war, hab ich es sogar der örtlichen Bibliothek zum Kauf vorgeschlagen. Letzhin wurde es ausgeschieden, und die Bibliothekarin mochte sich wohl noch an mich erinnern und hat es mir geschickt - ich habs wieder mal durchgeblättert... Haarsträubend! Das Buch ist typisch für diese Art Bücher: eine Menge Fotos, auf denen das zu sehen ist, was man sehen will (wenn mans sehen will), und ein Text voller physikalischer und logischer Fehler (jeder einigermassen interessierte Mensch kann die Gravitation auf dem Mond korrekt berechnen - im Buch ist die Berechnung total falsch...). Erstaunlich, dass sowas jemals gedruckt wurde... arme Bäume...

[Spacejay]

Zitat: Meine Meinung dazu ist, dass ich keine Meinung habe. Dafür besitze ich persönlich zu wenig Fakten, um mir daraus eine eigene Meinung zu bilden.

Danke Ambassador, das ist eine ehrliche und nicht überhebliche Meinung, von der sich die meisten Wissenschaftsverbretterten ein Scheibchen abschneiden sollten.

Ihr habt anscheinend alle keine ernstzunehmende Meinung, weil Ihr euch zu wenig mit der Thematik beschäftigt habt. Außerdem haben hier anscheinend einige das Wissenschafts-Brett vorm Kopf, mit integriertem Alienraumschiffe-gibts-nicht-Filter. Mich als ein Fall für den Psychater zu bezeichnen, zeigt eigentlich nur, wie beschränkt die Offenheit gegenüber völlig neuen ist.

Zitat: Das Buch ist typisch für diese Art Bücher: eine Menge Fotos, auf denen das zu sehen ist, was man sehen will.

Das ist ja euer Problem, ihr seht nur das was ihr sehen wollt, und bei der Fülle von untersuchten UFO-Vorfällen, sollte es jedem halbwegs intelligenten Menschen auffallen, daß es den harten "Alienraumschiff" Kern eben gibt.

Aber mit dem Wissenschafts-Brett vorm Kopf, hmm schwierig, ich würde mal sagen fast ein Ding der Unmöglichkeit. Meine Empfehlung: Brett weg vom Kopf, damit ein bisschen Licht ans dritte Auge strahlen kann.

[Ambassador]

Das Buch ist typisch für diese Art Bücher: eine Menge Fotos, auf denen das zu sehen ist, was man sehen will (wenn mans sehen will)

Ist das nicht gerade das interessante bei diesem Thema? Jeder kann sich sein Urteil darüber machen, ohne dass man dieses als eindeutig falsch oder richtig klassifizieren könnte. Das macht es für mich gerade spannend.

[endar]

@Ambassador: Nee, so sehe ich das nicht.
Was z.B. die von Bynaus benannten physikalischen Grundlagen betrifft, so seien diese in dem Buch falsch angewandt. Und wenn in diesem Bereich eindeutige Fehler feststellbar sind, kann man sich eigentlich nur schlecht auf den Standpunkt stellen, dass jeder selbst ein Urteil darüber bilden solle, denn offensichtliche Fehler in den Grundlagen(!) lassen durchaus ein Urteil über den Rest der Argumentationskette zu.

Die korrekte Anwendung wissenschaftlicher Grundlagen lässt sich ausserdem auch nicht mit dem "Argument", es handele sich dabei nur um ein "Wissenschaftsbrett vor dem Kopf", das den Blick fürs Wesentliche versperre, vom Tisch wischen.
Wenn man Menschen überzeugen will, sollte man schon die Grundlagen beherrschen oder sich zumindest Hilfe bei Leuten holen, die sie beherrschen.

@Spacejay: Du hast uns nun schon zum siebten oder achten Mal die "Ernsthaftigkeit" abgesprochen, ich glaube, die meisten haben das mittlerweile registriert. Das wird langsam
Du kannst also nun endlich damit anfangen, deine Sicht nachvollziehbar zu belegen, um uns mit "ernsthaften" Argumenten von der Richtigkeit deiner Erkenntnisse zu überzeugen.

[Bynaus]

Außerdem haben hier anscheinend einige das Wissenschafts-Brett vorm Kopf, mit integriertem Alienraumschiffe-gibts-nicht-Filter

Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass du unseren Standpunkt noch immer nicht verstanden hast. Mein Tipp: lies dir alle Postings noch einmal von Anfang an durch, und achte sorgfältig auf die Wörter "ausschliessen", "gibt's nicht" oder ähnlich...

EDIT: Nett und geduldig, wie ich bin (wie wir sind ), erkläre ich es dir noch einmal:
Wir schliessen nichts prinzipiell aus. Wir sind bloss skeptisch. Wir sind uns darin einig, dass man vernünftigerweise nur dann eine Ansicht zu einem Thema vertreten kann, wenn man sie auch belegen kann.

Es gibt zum Beispiel unglaublich viele jederzeit wiederholbare Experimente, die nachvollziehbar belegen, dass man Information nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen kann.
Also ist es vernünftig, davon auszugehen, dass da was dran sein muss. Mag sein, dass man sich irrt - möglicherweise ist die Lichtgeschwindigkeit für sehr hohe Frequenzen höher, wie ein brasilianischer Physiker vor ein paar Jahren vorgeschlagen hat. Da muss man vorsichtig sein - bis man entsprechende Experimente gemacht hat.

Das ist das Wesen der Wissenschaft: nur das als gegeben hinnehmen, was man jederzeit beweisen kann. Ein Wissenschaftler, der nicht genau hinschaut, der nicht hinterfragt, bezweifelt - der wirds nie zu etwas bringen.

[Skymarshal]

Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass du unseren Standpunkt noch immer nicht verstanden hast. Mein Tipp: lies dir alle Postings noch einmal von Anfang an durch, und achte sorgfältig auf die Wörter "ausschliessen", "gibt's nicht" oder ähnlich...

Genau. Ich vertrete nämlich genauso wie du und die meisten hier die Auffassung das anderes Leben(auch höheres) im All grundsätzlich möglich ist. Bei der Größe des Universums und Anzahl der Sterne muß man eigentlich zu diesen Schluß kommen.

Aber das ist etwas anderes als wenn man hier Ufo´s(die Ausserirdischen zuzuschreiben sind) gesehen haben will. Es gibt genug Argumente die dagegen sprechen und die wichtigsten wurden genannt.

Das sollte Spacejay mal auseinanderhalten bevor er pauschal hier alle übereinen Kamm schert.

Ja, ich glaube an Ausserirdische!!!!


Aber nicht das die uns hier stillschweigend beobachten(über mehrere tausend Jahre) ohne selber entdeckt zu werden. Und auch nicht an kleine grüne Männchen in total behämmerten Untertassen.....das ist nämlich auch mangelnde Kreativität immer dieses Bild rauszukramen.

[Spacejay]

Hallo,
nachdem wir uns jetzt gegenseitig genug Nettigkeiten an den (T)h(r)ead geschmissen haben, habe ich mal etwas rausgekrammt, was vielleicht am ehesten für euch als eine seriöse Quelle akzeptiert werden könnte. Das PDF stammt von der MUFON-CES Seite, von den UFO-Forschern, die wirklich wissenschaftlich an das UFO-Phänomen rangehen. In diesem Artikel wird in der Schlussvolgerung der stille Beweis ebracht, das wir nicht allein im Universum sind, und daß höher entwickelte Intelligenzen, schon hier waren.
Aber lest selbst einmal:

http://www.mufon-ces.org/docs/azhazhad.pdf

Die MUFON-CES sollte als Quelle, den geforderten Anspruch an Seriösität entsprechen, und ist die erste Adresse für wissenschaftlich denkende Menschen, um sich mit der Thematik näher vertraut zu machen.

Habe hier des weiteren ein Interview mit Armin Risi und dem italienischen Wissenschaftler und ehemaligem NASA-Mitarbeiter Professor Dini. Dieses Interview könnte für manchen schwer verdaulich sein, entspricht aber nach meiner langjährigen Erfahrung in der Ufologie, der Wahrheit.

http://armin-risi.ch/html/AI_Interview_Dini.htm

Viel Spaß

by(e) Spacejay

[Cu Chulainn]

Also so seriös kann die 1. Quelle schonmal nicht sein, denn einen Professor Vladimir Azhaza gibt anscheinend an der Russischen Akademie der Naturwissenschaften nicht, zumal der Herr auch anscheinend Philosoph ist. Des weiteren sind seine "Beweise" nicht sehr aufschlussreich und es gibt keine Quellenverweise oder Angaben von Arbeiten bzw Artikeln, die dem ganzen noch eine gewisse Glaubwürdigkeit verliehen hätten.

[Spacejay]

Zitat: Also so seriös kann die 1. Quelle schonmal nicht sein, denn einen Professor Vladimir Azhaza gibt anscheinend an der Russischen Akademie der Naturwissenschaften nicht, zumal der Herr auch anscheinend Philosoph ist. Des weiteren sind seine "Beweise" nicht sehr aufschlussreich und es gibt keine Quellenverweise oder Angaben von Arbeiten bzw Artikeln, die dem ganzen noch eine gewisse Glaubwürdigkeit verliehen hätten.

Wie schon gesagt, es gibt keine seriöse Quelle die von einem Hardcore-Skeptiker akzeptiert werden kann, und wenn es doch eine seriöse gibt, dann ist es halt für denjenigen, Lüge, Desinformation, oder Irrtum der Wissenschaft, ein Zustand der nur durch ein tiefes Studium der Ufologie gelöst werden kann.

Wußte gar nicht das Du russisch kannst, und auf der russischen Page der "Russischen Akademie der Naturwissenschaften" diesen Herrn leider nicht gefunden hast.

Habe noch einen Interessanten Bericht und dazugehörige Fotos, von SOHO aufgenommen, für offene Menschen erstaunlich (für Skeptiker leider nicht geeignet):

http://degufo.alien.de/news/2003/030119_2207.php

http://www.ufoarea.com/events_nasa.html

by(e) Spacejay

[Cu Chulainn]

Wußte gar nicht das Du russisch kannst, und auf der russischen Page der "Russischen Akademie der Naturwissenschaften" diesen Herrn leider nicht gefunden hast.

Tja, im Zeitalter des globalen Informationsflusses kann man russische Internetseiten auch auf Englisch betrachten

http://www.raen.ru/en/academy/index.shtml

[Spacejay]

Dann hat er entweder ein Pseudonym benutzt, um aus dieser Akademie nicht als Spinner rausgeschmissen zu werden, oder er ist mittlerweile schon rausgeschmissen worden, aufgrund seines Berichtes. So verfährt man mit Wissenschaftlern, die gegen den Strom schwimmen, und neue Erkenntnisse veröffentlichen, die der etablierten Wissenschaft widersprechen, sie haben einfach keine Chance. Ähnlich wäre es auch fast dem Abduktions-Forscher und Harvard Professor Dr. John E. Mack ergangen:

http://www.parasearch.de/mysteria/fw/fw6030.htm

Auch sehr Interessant, man achte auf die UFO-typischen Flugbewegungen von Clip 5:

http://www.rense.com/general21/nasas.htm

by(e) Spacejay

[Komodo]

Wieso bringst du denn immer nur UFO-Seiten? Dir sollte doch eigentlich klar sein, dass das nicht sehr seriös rüber kommt.
Ich habe auch schon mal ein UFO gesehen. Was es war, keine Ahnung, deshalb ist es ja auch ein UFO. Ich nehme an, dass es auch eine Lampe häte sein können, es war recht tief, und stand still.
Obwohl ich selber ein UFO sah, tippe ich nicht gleich auf Aliens.

[Spacejay]

Zitat: Wieso bringst du denn immer nur UFO-Seiten? Dir sollte doch eigentlich klar sein, dass das nicht sehr seriös rüber kommt.
Ich habe auch schon mal ein UFO gesehen. Was es war, keine Ahnung, deshalb ist es ja auch ein UFO. Ich nehme an, dass es auch eine Lampe häte sein können, es war recht tief, und stand still.
Obwohl ich selber ein UFO sah, tippe ich nicht gleich auf Aliens.

Weil sich meist nur auf themenentsprechenden Seiten, themenentsprechende Informationen finden lassen. Wenn Du z.B. Informationen über ein Keramik-Inlay brauchst, dann suchst Du ja auch nicht bei spiegel.de, sondern wohl doch eher bei zahnersatz.de.

Ist ja auch nicht so, daß jedes UFO gleich Raum-, Zeit-, oder Dimensionsschiff ist, sondern nur ein gewisser Teil der beobachteten Flugobjekte diesen Schluß mehr als nahelegen:

Klassifikation nach Rutledge:
Grundsätzlich werden zwei verschiedene Phänomene am Himmel beobachtet, die von Experten nicht identifiziert werden können:

Klasse A: Unidentifizierte Flugkörper mit festen Strukturen, die in physikalische Wechselwirkung mit ihrer Umgebung treten.

Klasse B: Kugelförmige Lichter oder irregulär leuchtende Massen, die keine nennenswerten physikalischen Wechselwirkungen auf die Umgebung ausüben und meistens nachts gesehen werden.


Klassifikation nach Hynek:
CE; <engl.> close encounter: Nahbegegnung. Klasse A UFO-Sichtungen aus nächster Nähe. Es wird unterschieden zwischen

CE1: Unidentifizierbarer Flugapparat wird aus weniger als 500 Metern Entfernung beobachtet.

CE2: Unidentifizierbarer Flugapparat erzeugt physikalische Wechselwirkungen mit der Umgebung (z.B. Verbrennungen, Abdrücke im Boden, Störungen elektrischer Geräte, extrem starke Magnetfelder).

CE3: Neben gelandeten fremdartigen Flugobjekten werden Insassen beobachtet, die keinen Versuch unternehmen, sich zu verständigen und sich durch die Anwesenheit der Zeugen eher gestört zu fühlen scheinen.

CE4: Die Zeugen fühlen, dass sie von UFO-Insassen entführt und medizinisch untersucht worden sind

Quelle: MUFON-CES

by(e) Spacejay

[Komodo]

Zitat: Wieso bringst du denn immer nur UFO-Seiten? Dir sollte doch eigentlich klar sein, dass das nicht sehr seriös rüber kommt.[...]

Weil sich meist nur auf themenentsprechenden Seiten, themenentsprechende Informationen finden lassen. Wenn Du z.B. Informationen über ein Keramik-Inlay brauchst, dann suchst Du ja auch nicht bei spiegel.de, sondern wohl doch eher bei zahnersatz.de.

Logisch.
Allerdings sind die Seiten über UFOs eher nicht neutral, oder sie kommen mir nicht neutral vor. Das liegt einfach daran, dass viele Leute auch einfach fanatisch an etwas glauben können, was offensichtlich falsch ist, und ihre Meinung verbreiten können.
Beste Beispiel: bibeltreue Kreationisten...

Mein UFO wäre also ein Klasse B. Wieso sind die heufigsten Sichtungen Klasse B, und nicht a?