Glaubt ihr an Außerirdische?

[Sternengucker]

Vielleicht hat es seinen Grund, warum wir (noch) keinen Kontakt haben.

Du meinst neben dem unbedeutenden kleinen Fakt dass wir als gesamte Weltpopulation uns metaphorisch gesprochen noch nicht einmal aus unserem Wohnzimmer herausbegeben haben um nachzusehen ob wir Nachbarn haben? Und selbst unseren ungefiltert ausgestrahlten Krach (Radio, Fernsehen, andere Signale) senden wir erst was? 80 Jahre? lang in die Gegend, das ist ja kaum "ein Block" in kosmischen Maßstäben.

Wir können nicht nachsehen gehen, jedenfalls nicht solange wir nicht geniale technische Durchbrüche erfinden die alle heutigen physikalischen Erkenntnisse auf den Kopf stellen, und wieso sollten gerade wir auf unserem kleinen, unscheinbaren Planeten, relativ am Rand unserer Galaxis und mit einem nicht sehr auffälligen Stern als Zentralgestirn "gesegnet" anderen Zivilisationen auffallen?
Wer die Mittel hat interstellare Distanzen zu überwinden, dürfte eher nach Signalen für eine ähnlich weit entwickelte Technik suchen als nach primitivem rudimentärem Radio und seinen Derivativen.

Streng gesehen hiesse das ja auch dass SETI wenig Sinn macht... wir hätten zwar einen handfesten "Beweis" für die Existenz intelligenten Lebens ausserhalb unserer Einflusssphäre, aber die Entfernungen werden schnell so groß dass sie ein direktes Gespräch unpraktikabel machen, wir wissen nicht einmal ob die andere Seite auch "zuhört" und nicht nur sendet und bei zB 1000 Lichtjahren ist die Frage ob es diese Zivilisation überhaupt noch gibt auch nicht ganz unberechtigt, wir wüssten also nicht ob wir nicht ein Signal zu einer schon wieder toten Welt senden, hoffena ber auf eine Antwort in 2000 Jahren?

SETI ist daher letztlich nur die Suche nach einem Argument endlich ernsthaftes Geld in alle Weltraum Themen zu stecken, schliesslich kann man dann auf den Angst-Treiber setzen, um mal Neil de Grasse Tyson's Modell für menschliche Gründe in den Weltraum zu reisen zu bemühen.... da draussen gibts andere... wer weiss wozu die aufgelegt sind sollten sie zu erst zu UNS kommen.

[Kristian]

@Sternengucker

Es ist noch viel schlimmer. Die Funktechnik ist nichteinmal eine Voraussetzung für die Digitalisierung. Wer sagt, dass Ausserirdische überhaupt Signale senden können und wollen.

Ich habe aber wirklich die Befürchtung, dass das Weltall niemals für uns Menschen praktikabel bereisbar werden wird. Vielleicht werden wir uns sogar mit Nahelichtgeschwindigkeit fortbewegen können, jedoch ist trotzdem das menschliche Leben zu kurz und zu labil für solch lange Strecken. Unsere Lebenserwartung müsste sich dramatisch verlängern und andererseits wäre die Crew immer Jahrzehnte bis Jahrhunderte weg von ihrer Heimat.

Es wird schon ein großer Schritt für die Menschheit sein, wenn wir unser Sonnensystem kolonisieren werden. Einige Nachbarsysteme sind vielleicht auch noch in annehmbarer Reichweite. Jedoch wir dieser Aufwand nur betrieben werden, wenn wir einen Nutzen daraus haben werden. Evtl. Resourcenknappheit und Überbevölkerung?

[GreatSciFi]

Wir können nicht nachsehen gehen, jedenfalls nicht solange wir nicht geniale technische Durchbrüche erfinden die alle heutigen physikalischen Erkenntnisse auf den Kopf stellen, und wieso sollten gerade wir auf unserem kleinen, unscheinbaren Planeten, relativ am Rand unserer Galaxis und mit einem nicht sehr auffälligen Stern als Zentralgestirn "gesegnet" anderen Zivilisationen auffallen?
Wer die Mittel hat interstellare Distanzen zu überwinden, dürfte eher nach Signalen für eine ähnlich weit entwickelte Technik suchen als nach primitivem rudimentärem Radio und seinen Derivativen.

Geniale Erfindungen und große Durchbrüche, die physikalisch für unmöglich gehalten wurden gab es immer und wird es immer geben. Unsere "moderne Wissenschaft" ist nichts weiter, als eine klitzekleine Momentaufnahme und einiges davon kann sich im Nachhinein noch als falsch oder zumindest unzureichend herausstellen, wäre nicht das erste Mal und wird auch nicht das letzte Mal sein.

Streng gesehen hiesse das ja auch dass SETI wenig Sinn macht... wir hätten zwar einen handfesten "Beweis" für die Existenz intelligenten Lebens ausserhalb unserer Einflusssphäre, aber die Entfernungen werden schnell so groß dass sie ein direktes Gespräch unpraktikabel machen, wir wissen nicht einmal ob die andere Seite auch "zuhört" und nicht nur sendet und bei zB 1000 Lichtjahren ist die Frage ob es diese Zivilisation überhaupt noch gibt auch nicht ganz unberechtigt, wir wüssten also nicht ob wir nicht ein Signal zu einer schon wieder toten Welt senden, hoffena ber auf eine Antwort in 2000 Jahren?

SETI ist daher letztlich nur die Suche nach einem Argument endlich ernsthaftes Geld in alle Weltraum Themen zu stecken, schliesslich kann man dann auf den Angst-Treiber setzen, um mal Neil de Grasse Tyson's Modell für menschliche Gründe in den Weltraum zu reisen zu bemühen.... da draussen gibts andere... wer weiss wozu die aufgelegt sind sollten sie zu erst zu UNS kommen.

Eigentlich nicht, denn die Suche nach Leben außerhalb der Erde ist nicht nur eine praktische, sondern auch philosophische Frage, deren Beantwortung das gesamte Denken und Handeln der Menschheit beeinflussen könnte. Davon abgesehen bin ich ganz froh, dass es eine ganze Reihe von Wissenschaftlern gibt, die das anders sehen.
Und ja, in die Raumfahrt sollte noch viel mehr Geld gepumpt werden, weil sie eines der absoluten Grundbedürfnisse der Menschenheit tangiert, nämlich den Drang nach Wissen, der uns als Spezies auszeichnet und von allen anderen derzeit lebenden unterscheidet. Da eine praktikable Lösung allerdings noch recht lange auf sich warten lassen wird, ist die Annahme durchaus berechtigt, dass Raumfahrt einmal eine pure Notwenigkeit wird, vor allem wenn man bedenkt, wie wir mit unserem Lebensraum und unseren Mitbewohnern umgehen...

Zu Michio Kaku: wenn einer der anwesenden verehrten Kritiker nicht ebenfalls für sich beanspruchen kann, eine Theorie wie die Stringtheorie mitbegründet zu haben, sehe ich die Kritik an ihm eher gelassen. Es ist gut, dass es Typen wie ihn oder Karl Sagan gab und gibt, denn genau diese Personen sind es, die gewisse Wissenschaftsgebiete populär und somit finanzierbar und für ein Laienpublikum begreifbar machen. Und schließlich findet Wissenschaft ja für die gesamte Menschheit statt und nicht nur für die, die mit dem "Rechenschieber" alles überprüfen können...

[Kristian]

@GreatSciFi

Ja, die Wissenschaft kann gigantische Durchbrüche hervorbringen. Jedoch zeichnet sich langsam ein Bild ab, dass Phänomene, die bisher von uns als unnatürlich (nicht den physikalischen Gesetzen entsprechend) beobachtet wurden, einfach nur unnatürlich erscheinen, weil wir bisher die Natur nicht richtig begriffen haben.

Ist etwa so wie mit dem Verständnis von Zeit. Erst ab Mitte es letzten Jahrhunderts begriff man in der Wissenschaft, dass es so etwas wie die Zeit gar nicht gibt. Und wenn es etwas nicht gibt, kann man es nicht manipulieren. Das was wir als Zeit empfinden ist nur eine Abfolge von Kausalitäten (Energieflüssen). Nichtmal die Materie selbst ist entscheidend.

Genauso macht Überlichtgeschwindigkeit keinen Sinn, wenn man begreift, dass der Begriff "Geschwindigkeit" nur aus dem Makrokosmos stammt und nur eine Erfindung von uns ist, um in unserem Zeitsystem Energiebewegungen benennen zu können.

Einzig die direkte Übetragung von Energie in weit entfernte Ort und "Umwandlung" in Materie würde nach dem heutigen Verständnis noch Sinn ergeben. Aber dafür werden wirklich noch viele Durchbrüche in der Wissenschaft notwendig sein. Und ob das wirklich Möglich sein könnte, wird sich auch noch zeigen müssen.

[M32]

In unserm Universum gibt es etwa 100 Milliarden Galaxien. Typische Galaxien enthalten bis zu 100 Milliarden Sterne.

Wir sollen also wirklich die einzigen im Universum sein? Die Erde ist im ganzen Universum wirklich der einzige Planet, auf dem sich Leben gebildet hat oder bilden konnte?

Das spricht wie ich finde, nicht nur gestützt durch eine positive Glaubens-Betrachtungsweise, mehr für als gegen eine Existenz von Außerirdischem Leben.

[Agent Scullie]

Ist etwa so wie mit dem Verständnis von Zeit. Erst ab Mitte es letzten Jahrhunderts begriff man in der Wissenschaft, dass es so etwas wie die Zeit gar nicht gibt. Und wenn es etwas nicht gibt, kann man es nicht manipulieren. Das was wir als Zeit empfinden ist nur eine Abfolge von Kausalitäten (Energieflüssen). Nichtmal die Materie selbst ist entscheidend.

Welche Erkenntnis soll das sein, von der du da sprichst? Meinst du vielleicht die Quantenkosmologie? Derzufolge existiert die Zeit nicht als primordiale Eigenschaft der Natur, sondern nur jeweils innerhalb einer der vielen möglichen Geschichten des Universums. Sie ist dort allerdings keine Abfolge von "Kausalitäten (Energieflüssen)", sondern von Zuständen des Gravitationsfeldes und der Materiefelder.

Die Quantenkosmologie stammt auch nicht aus der Mitte des 20 Jhdts., sondern kam etwas später auf, in den 1960er Jahren. Außerdem ist sie noch weit davon entfernt, als gesicherte Erkenntnis zu gelten.

Zu deiner Argumentation, man könne die Zeit nicht manipulieren, wenn es sie nicht gibt: es gibt auf jeden Fall etwas, das wir als Zeit wahrnehmen, und das kann sehr wohl manipulierbar sein.

Genauso macht Überlichtgeschwindigkeit keinen Sinn, wenn man begreift, dass der Begriff "Geschwindigkeit" nur aus dem Makrokosmos stammt und nur eine Erfindung von uns ist, um in unserem Zeitsystem Energiebewegungen benennen zu können.

Auch wenn wir nach der Quantenkosmologie gehen, ist es völlig falsch zu sagen der Begriff Geschwindigkeit stamme aus dem Makrokosmos. Im Mikrokosmos gilt die konventionelle nichtgravitative Quantentheorie, und in der existiert der Zeitbegriff sehr wohl noch, und damit auch der Geschwindigkeitsbegriff. Und auch im Bild der quantenkosmologischen Sichtweise machen die Begriff der Geschwindigkeit und Überlichtgeschwindigkeit durchaus noch Sinn: wenn sich die Positionen eines Objekts zwischen zwei aufeinanderfolgendes Zuständen in der Geschichte des Universums sehr stark voneinander unterscheiden (bezogen auf die Positionen aller anderen Objekte im Universum), dann bewegt sich das Objekt offensichtlich mit hoher Geschwindigkeit, auch wenn die Zeit keine primordiale Eigenschaft des Universums ist.

Einzig die direkte Übetragung von Energie in weit entfernte Ort und "Umwandlung" in Materie würde nach dem heutigen Verständnis noch Sinn ergeben.

Also erstens einmal ist die Quantenkosmologie nicht "heutiges Verständnis", dafür ist sie noch viel zu weit davon entfernt, als Lehrmeinung anerkannt zu werden. Zum zweiten ist nicht einzusehen, warum ihrzufolge die Übertragung von Energie Sinn machen würde, das Entsenden von Raumschiffen aber nicht.

In den bisherigen Formulierungen der Quantenkosmologie wird davon ausgegangen, dass, ebenso wie in der Relativitätstheorie, Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich ist, weder für die Übertragung von Energie noch für Raumschiffe. Immerhin aber gibt es in der Quantenkosmologie eine absolute Gleichzeitigkeit (da die Zustände, deren Abfolge die Geschichte des Universums bildet, auf raumartigen Hyperflächen definiert sind, und folglich der Raum und nicht die Raumzeit den Grundbaustoff darstellt), was die Möglichkeit für Überlichtgeschwindigkeiten aussichtsreicher als in der Relativitätstheorie macht. Daraus resultierende Möglichkeiten für Überlichtgeschwindigkeiten sollten aber für Raumschiffe genauso nutzbar sein wie für Energieübertragungen.

[Comander1956]

Was ist dran am UFO Phänomen?

Hallo Leute,
haltet mich bitte nicht für einen Spinner. In letzter Zeit schaue ich mir auf dem TV Sendern "History HD" und "National Geographic HD" zahlreiche Sendungen zu dem Thema an. Sicher ist vieles darin reine Fantasterei um die Einschaltquoten in die Höhe zu treiben.
Aber teilweise werden Sichtungen auch von zahlreichen Zeugen untermauert. Und was sie dann gesehen haben, klingt weder nach einem Flugzeug, noch nach Wetteranomalien, Luftspiegelungen, oder kleinere Astroiden.
Nicht wenn wie heute bei "Hangar 1" gesehen, z.B. 2006 eine Scheibe direkt über den O' Hare Flugpatz in Chikago schwebt.

Und um den Ganzen noch einen drauf zusetzen, erzählt mir meine Frau heute, dass sie in den 1980iger Jahren mit einer Kollegin ebenfalls eine angebliche Begegnung der 1.Art hatte. Sie hatten in grosser Höhe ein silbriges, scheibenförmiges Objekt gesehen, welches sich langsam drehte.
Und meine Frau glaubt absolut nicht an UFO,s oder grüne Männchen.

Leider habe ich noch kein solch eine Begegnung gehabt. Dabei wäre das dann wenigstens für mich der Beweis, dass wir nicht allein im Universum sind.

Ich bin mir natürlich darüber im Klaren, dass vermutlich weit über 90% aller Sichtungen erklärbar sind.

Und gerade in den USA werden es auch oft einfach nur geheime Militärprojekte sein.
Sogenannte "Black Projects".

Wie zum Beispiel in den 1990iger Jahren in England. Wo dann aufgrund der Geheimhaltung die englische Regierung sogar das UFO als solches anerkannt hat.

Es könnte sich damals um das Projekt "Aurora" gehandelt haben. Ein Hyperschallflugzeug als Nachfolger der Lockheed SR71.

Aber was ist mit den wenigen Prozenten die übrig bleiben? Glaubt man den Zeugenaussagen, ist unsere Technologie noch meilenweit entfernt solche Fluggeräte zu konstruieren.

Dabei habe ich gestern im Netz noch einen sehr interessanten Artikel zum Thema Warpantrieb gelesen.
Der vor allem beschrieb wie unmöglich die technische Umsetzung ist. Nicht nur das Problem der exotischen Materie. Das wenn man eine Warpblase erzeugen könnte, diese nur von Aussen gestartet und gesteuert werden könnte. Dann die extreme Strahlung, vergleichbar mit dem Rand (das genaue Wort ist mir entfallen) eines schwarzen Lochs.
Und der ungeheuren Hitze (Planktemperatur) im Innern der Blase, die die Insassen sofort verdampfen würde.
Und sicher gibt es noch andere Faktoren, die einem als "Trekkie" garnicht schmecken.

Und würden die UFO,s per Wurmloch reisen, brauchten sie wieder negative Energie. Und was noch gravierender ist sie müssen erstenmal auf normalen Weg von A nach B kommen um an beiden Punkten ein Wurmloch zu installieren.

Eigentlich hätte ich diese Thema in den technischwissenschaftlichen Thread setzen sollen. Aber das Thema UFO, s gehört auch in die Metaphysik hinein. Und deshalb doch lieber Of Topic.
Gruß,
Richard

[Feydaykin]

Ich verweise dann lieber auf ein anders Forum, wie Allmystery.

dort sind zig Fälle geklärt und gelistet.

Tatsache ist, die wenigen % die nicht geklärt sind, sind wohl mangelnder Datenlage geschuldet.

Interessanterweise ist das Thema aber Rückläufig, nachdme Akte X und co mal wieder einen Boom verursacht haben.

Denken wir mal ruhig drüber nach. Glaubst du das Zivilisation interstellere Distanzen überbrücken um mit Scheiben über Flugplätzen zu erscheinen?

[Infinitas]

Wie gesagt ich glaube durchaus an Außerirdische, ich glaube auch dass es möglich ist dass es Außerirdische gibt die die Möglichkeit haben Interstellar zu reisen.

Ich habe auch schon mehrmals UFOs gesehen z.B. einen neonblauen Zylinder der sich konstant am Himmel aufhielt und ein oder zwei Manöver durchzuführen schien. Allerdings war ich zu diesem Zeitpunkt noch recht klein ( Mitte der 80ger) und was noch besser ist, ich wuchs in einem Reinhaus, direkt neben einer Amerikanischen Airbase auf ( hättest mal die dicke der Fensterscheiben sehen sollen )

Das zweite mal war ich in meiner späteren Jugend "alkoholisiert" und hatte sozusagen meinen zweiten Vollrausch - sehr viele UFOs.

Ich denke ich bräuchte einfach einen Beleg dafür, dass außerirdisches Leben mit einem UFO die Erde besucht hat. Wir wissen es einfach nicht.

LG Infinitas

[Comander1956]

Hallo Feydaykin,
da denke ich doch gleich an "Contact" und Ockhams Gesetz. Was ist wahrscheinlicher? Eine Untertasse legt Billionen von Meilen zurück und schwebt mal eben über den Chikagoer Airport, oder das ganze war gefakt.
Wie auch immer die das gemacht haben.

Denn so richtig Sinn macht das wirklich nicht.

Aber warum riskieren Piloten ihre Karriere, wenn sie von UFO Begegnungen melden? Warum diese Heimlichtuerei?

Ich habe hier schon 2 mal an anderer Stelle geschrieben, dass ich in den 1990iger Jahren auf "Arte" eine Diskussion über UFO, s gesehen habe.
An der sogar ehemalige hohe französische und russische Offiziere teilgenommen hatten. Da ging es unteranderem sogar um die Antriebsformen der Flugobjekte.

Und der Sender ARTE ist nicht RTL.

Deshalb glaube ich das an dem Thema mehr dran ist, als man uns glauben machen will.

Zum Ende mal eine Frage, glaubt ihr an Gott?
Es gibt über die Existenz eines Wesens Namens Gott, nicht mal ein Bruchteil von Indizien, wie es sie über UFO,s gibt.
Gruß,
Richard

[Infinitas]

Zum Ende mal eine Frage, glaubt ihr an Gott?
Es gibt über die Existenz eines Wesens Namens Gott, nicht mal ein Bruchteil von Indizien, wie es sie über UFO,s gibt.
Gruß,
Richard

Ja Richard, dazu ist fast das Gleiche zu sagen von meiner Seite aus, denn in Gottes Fragen bin ich ein wenig agnostisch und würde mich daher eher im Agnostizismus einordnen.
Fast genauso ist es mit dem Glaube oder nicht Glaube an Außerirdische intelligente Lebensformen mit dem Unterschied, dass ich es für sehr wahrscheinlich halte das es welche gibt, ob sie jedoch jemals die Erde besucht haben weiss leider nicht und alle derzeitigen glaubwürdigen Fakten meinen halt leider das dem nicht so ist. Spekulieren kann ich natürlich viel:
Ich denke auch dass es diverse Staatsgeheimnisse gibt, von denen die Öffentlichkeit nicht einmal erahnt welche es sind.
Ich denke auch das es möglich ist das Außerirdische schon vor X Jahrhunderten diesen Planeten besucht haben, möglich ist auch dass wir selbst eigentlich Außerirdisch sind. Wie gesagt spekulieren kann ich recht gut aber bewiesen ist damit leider noch nichts. Selbiges gilt natürlich für diverse Antriebe die vollkommen ohne zerstörerische Energie betrieben werden.

LG Infinitas

[xanrof]

Ich war mal so frei, die letzten 5 Beiträge in den passenden Thread (sprich hierher) zu schieben.

Ich möchte in diesem Zusammenhang auch nochmals auf die Forensuche und auch auf die entsprechende Linkliste verweisen:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/75509-h-ufige-thread-themen-t-w-linkliste.html#post2888579

[Comander1956]

Hallo xanrof,
du hast recht hier passt mein Thema besser hinein.
Aber eine Mail wäre nett gewesen. Weil ich musste schon ganz schön suchen.
Gruß,
Richard

[Enas Yorl]

Aber was ist mit den wenigen Prozenten die übrig bleiben? Glaubt man den Zeugenaussagen, ist unsere Technologie noch meilenweit entfernt solche Fluggeräte zu konstruieren.

Nun die bleiben übrig, auch nicht gerade verwunderlich. wenn man im Nachhinein nicht jede Sichtung erklären kann. Ich bin recht skeptisch gegenüber solchen Zeugenaussagen, der menschliche Sehsinn wird leicht getäuscht, und die Mustererkennung des Gehirns vollbringt so manche Fehlleistung.

Ich hab mal einen Lichtpunkt am Nachthimmel gesehen, der schnelle Zick-Zack-Bewegungen ausführte. Zuerst konnte ich mir das nicht erklären, bis ich näher heran ging. Aus der Nähe stellte sich heraus, das dieser Lichtpunkt nicht einmal annähernd so weit weg war, wie ich zuerst wahrnahm, und auch weitaus kleiner. Am Ende war es eine Fledermaus, die um eine Straßenlaterne Insekten jagte, und beim umkreisen derselben immer wieder in den Lichtkegel geriet. Recht profan, aber aus 200 Meter Entfernung, ein recht überzeugendes UFO.

Menschen die fliegende Scheiben, Zylinder oder anderes Seltsames sehen, scheinen auch entweder keine Kamera dabei zu haben, oder ausgesprochen schlechte Fotographen zu sein. Und das im Zeitalter der allgegenwärtigen bildlichen Selbstdarstellung. In diesen Zeiten, würde ich auch eher annehmen, das extraterrestrische Fluggefährte sich Mühe geben wie menschliche Konstruktionen auszusehen. Den dumme Raumfahrer, kommen nicht so weit.


Im Übrigen sollte man die journalistische Objektivität von "Dokus" ganz allgemein skeptisch hinterfragen. Mit der ist es meistens nicht allzu weit her, und "History" oder "National Geographic" bilden dabei keine Ausnahme.

[Feydaykin]

Aber warum riskieren Piloten ihre Karriere, wenn sie von UFO Begegnungen melden? Warum diese Heimlichtuerei?

Naja soviele Piloten riskieren ihre Karriere nicht. Und oftmals werden deren Geschichten auch noch geklärt.

UFO im Wortlauft dürfte es so einige geben. Aber welche die sich durch "Irdische" Erklärungen nicht erklären lassen dürften viel weniger sein.


Etwas was konkret auf "Aliens" hinweist habe ich noch nicht gesehen.


[QUOTE][An der sogar ehemalige hohe französische und russische Offiziere teilgenommen hatten. Da ging es unteranderem sogar um die Antriebsformen der Flugobjekte.
/QUOTE]

Ja, aber selten was Konkretes. Vor allem wenn Aliens hier auftauchen (Und relativistisches Reisen lässt sich nicht vertuschen) dann will man tatsächlich den "Antrieb" schon beschreiben?

Die müssen jenseits von Gut und Böse sein wenn man so auftaucht und Veschwindet wie die Meldungen das suggerieren.

Jacques Fabrice Vallée

ist einer der viele Fälle untesucht hat. Und er Ordnet das Phänomen auf einer andern Ebene ein als in einer rein Technischen. Er bringt da einen intersessanten Einsatz mit rein.

Zum Ende mal eine Frage, glaubt ihr an Gott?
Es gibt über die Existenz eines Wesens Namens Gott, nicht mal ein Bruchteil von Indizien, wie es sie über UFO,s gibt.

Schwer, weil man bei beiden Dingen recht Frei die Indizien wählen kann.

Gerade ein Hypothetisches Allmächtiges Wesen was Außerhalb der Raumzeit Wäre, liest sich wie auch real getan in allen Indizien finden.