Glaubt ihr an Außerirdische?

[stevendabudgie]

BTW glaube ich schon, dass es gewisse Manipulationen über die Medien gibts, aber deswegen bin ich kein Verschwörungstheoretiker. Und wenn ich die Medien kritisch betrachte, gilt dies auch für die verlinken Youtube-Videos.

Hey, meine Vids sind die besten! Alles professionelle Dokus, auch von öffentlich- rechtlichen!

Ich bin das sehr skeptisch. Zum einen aufgrund des Fermi-Paradoxons, zum anderen deswegen, weil ich dann von einer weltweiten Verschwörung ausgehen müsste. Spacejay mag mich korrigieren, aber ging er nicht von einer Verschwörung aus, damit seine Theorie bzw. Weltsicht in sich logisch konsistent erscheint?

Dokus wie "UFOs. Lügen und der kalte Krieg" legen dar, wie besorgt Militärs und Geheimdienste zumindest in den 1940ern 1950ern über UFOs waren. In diesen Jahrengab es auch gezielte Versuche, dass Thema öffentlich lächerlich zu machen, siehe Robertson Panel
Robertson Panel - Wikipedia, the free encyclopedia
oder Condon Report
Ufologie ? Wikipedia .

Beim Robertson Panel gibt es auch Hinweise, dass eine inoffizielle Dienststelle alle UFO- Meldungen sammelte und bestimmte, dass das Panel nur einen Teil dieser Infos erhalten sollte.

A missing Pentacle

Wahrscheinlich haben viele Länder irgendwelche Diesntstellen, die UFO- berichte sammeln und auswerten. Abe ist das eine Verschwörung? ICh glaueb was Spacejay meint (so interpretiere ic mal seinen Profillink zum "Disclosure Project") sind wahrscheinlich die davon zu trennenden Geschichten, nach denen die US- Regierung im Besitz von Alien- Technologie wäre, und diese an Orten wie Area 51 testen würde aufgrund abgestürzter UFOs oder aufgrund eines Vertrages mit den Aliens. Solche Geschichten kamen in den 1980ern in Umlauf durch dubiose Quellen , meist "Ex- Militärs/ Geheimdienstler", die dann durch ide UFO- Szene tourten und UFO- Forscher an der NAse herumführten.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
stevendabudgie schrieb nach 47 Minuten und 44 Sekunden:

Augenzeugenberichte lassen sich durch Vergleich überprüfen

Eben nicht, denn recht schnell spielen Massenphänomene eine Rolle (tausend Menschen sehen bspw. drei Punkte am Himmel, einer will Konturen zwischen den Punkten erkennen und prompt sehen auch die 999 anderen Beobachter auch Konturen, wo eigentlich keine sind).


Zitat:
und durch physikalische Aufzeichnungen wie Radaraufnahmen, aber ach ja, das sind ja alles Vögel.

Oder Wetterphänomene oder stellare Phänomene oder gar Phänomene außerhalb des Sonnensystems und noch vieles mehr. All diese Dinge sieht man auf Radaren, allerdings nicht sonderlich detailliert.

Dann erklär bitte mal, was für Vögel folgende Sichtung verursacht haben (ab 15:10)

Peter Jennings Reporting: UFOs in American History

[J_T_Kirk2000]

Hallo Spacejay, willkommen zurück.

Sorry, ich hatte da wohl etwas übersehen:

Behauptest du. Ich glaube das nicht. Erstkontakte zwischen unterschiedlichen Kulturen sind nichts neues, die gibt es, seit es Zivilisation gibt. Ist irgendiene Kultur jemals an dem bloßen Kontakt mit einer anderen in irgendeiner Weise beinträchtigt worden? Kann ich mir nicht Vorstellen. Beeinträchtigungen gab es nur aufgrund des falschen Umgangs mit dieser Kultur, wie Ausbeutung, Versklavung, Missionierung, usw.

In Folge solcher Kontakte kamen oft genug die niederen Instinkte durch, die den Eindringling nach dem neiden ließ was der Ureinwohner erreicht hatte.
Dadurch gab es auch Anfeindungen.
Wenn jedoch Außerirdische, die offenbar in der Lage sind, interstellar zu reisen, eine notwendige Technologie besitzen, um dies erreichen zu können, werden wir sie darum beneiden, was mich zum folgenden bringt:

Das ist doch nur ein technologischer Unterschied. Die Tatsache, dass Aliens das könnten macht doch offensichtlich niemandem Angst. Zumindest dürfte eine anfängliche Angst schnell der Faszinaiton weichen.

Der technologische Unterschied reicht auch schon.
Wenn dieser nämlich offensichtlich wird, wird die minder entwickelte Kultur diese bessere Technologie auch haben wollen.
Daran wäre erst einmal nichts auszusetzen, solange es einer besseren Lebensqualität, mit Partizipierung aller Individuen ihrer Kultur im Einklang miteinander und mit der Natur geht.
Dabei wird es jedoch nicht bleiben, denn es wird auch das Interesse wach werden, diese Technologien zu analysieren wodurch sich die Möglichkeit entwickelt, diese Technologien zu adaptieren, ja sogar ihre Funktionsweise so zu ergründen, dass es möglich ist, die Technologien zweckzuentfremden - und eben da wird es nicht mehr vertretbar sein, da hierdurch durchaus die Gefahr einer Waffenentwicklung möglich sein kann, sofern die ursprüngliche Technologie in irgendeiner Form Materie oder Energie beeinflusst oder gar umgewandelt hat - vor allem mit dem Potential, welches notwendig ist, um interstellare Reisen zu ermöglichen.

Ihre angebliche Intoleranz hält die Menschen nicht davon ab, Beziehungen zu anderen Staaten zu haben.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen Politik bzw. Diplomatie und dem menschlichen Hang zum Egoismus und Neid.
Ein friedliches Miteinander ist letztlich nur mit gegenseitiger Akzeptanz möglich, einem friedlichen Miteinander, basierend auf christlicher Nächstenliebe (wie immer man sie auch nennen will), denn schon Toleranz wäre ebenso nur ein Kompromiss wie Politik und Diplomatie und somit gegenüber dem wirklichen vollkommenen friedlichen Miteinander in unbedingter, uneigennütziger und gegenseitiger Unterstützung schon auf dem halben Weg zum blanken Egoismus und Neid.

Diese Unterscheidung in Offensiv- und Defensiv-Technologie macht keinen Sinn. Jede Waffe kann Offensiv und Defensiv eingesetzt werden und jede Defensiv-Technologie lässt sich sich auch für offensive Taktiken einsetzen.

Ein Schutzschild, ein Tarnschirm oder eine Panzerung dienen allein defensiven Zwecken und können daher nicht offensiv eingesetzt werden.
Bei stationären Waffensystemen zur Abwehr von taktischen Bedrohungen sieht es natürlich so aus, dass diese Form der Defensive auch zur Offensive genutzt werden kann.
Wenn man die Defensivtechnologien von Schutzschilden oder Tarnschirmen analysieren und adaptieren kann, insbesondere was deren Energiesysteme angeht, können auch diese letztlich zweckentfremdet werden, aber wenn es danach geht, könnte man auch einen Röhrenfernseher offensiv einsetzen - und der hat nicht einmal eine defensive Funtkion.

Eine derartige hypothetische Entwicklung ist zwar möglich, aber nicht Grund genug, keinen Kontakt herzustellen und uns nicht in irgeneiner Art und Weise zu unterstützen.

Vielleicht kennen diese Außerirdischen uns Menschen besser, als Du sie kennen willst.
Aggressives Potential ist definitiv Teil der menschlichen Natur - man schaue sich nur mal die Geschichte der letzten 100 Jahre an - nicht nur die Weltkriege um Deutschland, sondern auch was beispielsweise die USA nur wegen dem Erdöl im Nahen Osten abziehen, von der Förderung von Diktatoren und dann deren militärische Überwindung bis hin dazu, dass sie diese Menschen nur aus ihrer Profit- und Rohstoffgier in die Enge treiben, dass es ganz selbstverständlich ist, dass einige sich als Freiheitskämpfer berufen fühlen.

Rückschlüsse funktionieren nur bei gesetzmäßigen Prinzipien. Ganz gleich, wie viel ein Alien über die Evolution auf seiner Heimatwelt weiß, über die Evolution auf der Erde weiß er nur, wie sie wahrscheinlich funktioniert - ihren Verlauf kennt er damit nicht.

Wenn diese Aliens über eine ausgeprägte Möglichkeit verfügen, was erforderlich sein dürfte, um auch über Lichtjahre mit ihrer Heimatwelt in Kontakt zu bleiben, dann können sie auch unsere Informationsnetzwerke nutzen, um uns kennen zu lernen.
Haben sie erst einmal unsere Sprachen allein aus dem Internet, Fernsehen und Radio kennen gelernt, steht ihnen alles Wissen zur Verfügung, was es im Internet oder Rundfunkmedien gibt.
Daher kennen sie vermutlich alle Details die es in diesen Medien gibt, einschließlich aller unserer Erkenntnisse über die Vergangenheit unseres Planeten, der Evolution, ja selbst bis zu den psychologischen Aspekten des menschlichen Seins.

Auch, wenn du in einem besonders gefährdeten Gebiet lebst, muss es wärend du dort lebst nicht zu einer Katastrophe kommen, und auch wenn es zu einer Katastrophe kommt, stribst du nicht zwangsläufig daran. Im Vergleich zu den anderen Gefahren, die jeden Menschen betreffen, ist diese erhöhte Gefahr für den Einzelnen nur unwesentlich größer. Und durch Katastrophenschutzmaßnahmen wird diese Gefahr auch noch weiter verrinngert. Dumm ist es natürlich, wenn man die Gefahr erhöht, wie die Gefahr von Überschwemmungen durch Flussbegradigungen, aber derartige Fehler kann man auch wieder korrigieren.
Auf jeden Fall wären die Aliens darin nicht zwangsläufig besser als wir.

Diese unwesentlich größere Gefahr erkläre mal denen, die Opfer von solchen Naturkatastrophen werden, gerade weil sie zum Zeitpunkt einer solchen in einem entsprechend gefährdeten Gebiet lebten.
Statistisch gesehen soll angeblich das Fliegen die sicherste Methode des Reisens sein, doch es stellt sich die Frage wonach sich diese Statistik richtet.
Wenn es nach der Anzahl der Flugzeugabstürze pro gereisten Kilometer geht, mag diese Statistik stimmen, geht es aber um die Opfer je Reisestrecke dürfte sich zumindest die Einstufung dieser Statistik etwas verändern.

Die meisten Erstkontakte in der Geschichte der Menschheit sind friedlich verlaufen. Probleme traten in der Regel immer erst sehr viel später auf, als die Interessen bei der Aufteilung von Land und Ressourcen kollidierten. Selbst heute gibt es noch echte Erstkontakte zwischen hoch entwickelten, technisierten Menschen und Naturvölkern, die noch so leben wir vor Jahrtausenden, und diese Kontakte verlaufen nach meinem Wissen stets friedlich und ohne Kultur-Schock.

Sicher und genau diese Interessenkonflikte sind das Problem.
Wenn man einen Erstkontakt beabsichtigt, von einer technisch überlegenen zu einer technisch minder entwickelten Kultur, erst recht wenn es darum geht, dass diese minder entwickelte Kultur sich durch diesen Erstkontakt einer Wahrheit gegenüber sieht, welche sie bis dahin entweder abgelehnt oder als unsinnig abgetan hat, dann darf man nicht nur das Ereignis des Erstkontaktes sehen, sondern sollte zudem vorher eine entsprechend mögliche Aufklärung betreiben, was wir durch unsere drahtlosen und größtenteils satellitengestützten Informationsnetzwerke für nahe Beobachter recht vereinfachen, um eine entsprechend weise Entscheidung fällen zu können, ob die Vorteile in beiderseitigem Interesse für einen Kontakt sprechen oder besser für eine Isolation.

Ich mache mir mehr Sorgen, was wäre, wenn es außerirdische Kulturen gibt, diese uns gefunden und unsere Informationsnetzwerke genutzt haben, um uns kennen zu lernen und festgestellt haben, dass ein Erstkontakt und eine möglicherweise darauf folgende durch Drängen herbeigeführte technische Entwicklungshilfe zu einer interstellaren Bedrohung durch uns führen könnte?
Wenn dem so ist, werden sie uns nicht offiziell kontaktieren und sie werden uns nicht helfen, sondern sie werden diesen Planeten von Erstkontakten frei halten und abwarten, bis wir aus eigenem Entwicklungsgeist einen technischen Stand erreicht haben, welcher es Ihnen würdig erscheinen lässt, einen Erstkontakt herbeizuführen oder bis wir uns auf dem Weg dieser Entwicklung selbst vernichtet haben - sei es direkt durch unsere Technologien und Konflikte oder indirekt über unseren Einfluss unserer Umwelt gegenüber.
Das ist eine simple Wahrheit in Bezug auf die menschliche Natur und wer das nicht erkennt ist entweder naiv oder verblendet.

[Rarehero]

Dann erklär bitte mal, was für Vögel folgende Sichtung verursacht haben (ab 15:10)

Peter Jennings Reporting: UFOs in American History

Du erwartest tatsächlich ganz selbstverständlich, dass ich mir ein 22-minütiges Video rein ziehe, nicht wahr? Ich habe ja den lieben langen Tag sonst nichts zu tun. Weiß mich doch bitte genau auf die Stelle, die für den Gegenstand deines Arguments relevant ist, so wie es üblich ist.

Davon mal ab waren die erwähnten Vögel nur ein Beispiel dafür, was alles auf einem Radar erscheinen kann. Wieder nicht richtig verstanden?

[stevendabudgie]

Weiß mich doch bitte genau auf die Stelle, die für den Gegenstand deines Arguments relevant ist, so wie es üblich ist.

Hab ich.

Dann erklär bitte mal, was für Vögel folgende Sichtung verursacht haben (ab 15:10)

[OliverE]

Und wieder verstehst dus nicht. Wir haben auch keine Erklärung dafür. Doch besitzen wir den Mut und den Verstand, sagen zu können, das wir nicht wissen was das ist. Du im gegensatz behauptest steif und fest das müssen Aliens sein. Ich denke das die Skeptiker hier eher den offenen Geist haben. Du im Gegensatz bist ja nicht mal im Ansatz bereit zuzugeben das das auch natürliche Ursachen haben könnte oder man es einfach nicht erklären kann.
Bei der Pioneersonde wusste man auch nicht warum die ihre Geschwindigkeit ändern und manche spekulierten schon ob die Naturgesetze doch nicht stimmen und letztlich war es dann doch eine absolut banale antwort.

[stevendabudgie]

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es Aliens aus dem Weltraum sein müssen. Ich habe nur generell gefragt, was man mit den ungeklärten Sichtungen machen soll, bei denen die Flugobjekte auf eine bewusste Steuerung und auf Technologie hinweisen. ICh habe auh gesagt es könnte sich vielleicht um ein quasiintelligentes NAturphänomen handelt, obwohl ich eher dazu neige dahinter eine fremde Intelligenz zuvermuten.

Und wieder verstehst dus nicht. Wir haben auch keine Erklärung dafür.

Doch, Rarehero hat Radarsichtugnen als Vögel, Wetterphänomene oder ähnliches abgetan. Für Enas Yorl sind es alles Ballons mit Teelichtern o. ä.

Bei der Pioneersonde wusste man auch nicht warum die ihre Geschwindigkeit ändern und manche spekulierten schon ob die Naturgesetze doch nicht stimmen und letztlich war es dann doch eine absolut banale antwort.

Ich dachte, "ihr" hättet keine Erklärung? Also doch banale Ursachen. Mit Deinem Mut ist das so eine Sache...

[stevendabudgie]

Wen´s interessiert:

Der Autor von "UFOs and the National Security State", der
Historiker Richard Dolan fasst in 10 Minuten seine Recherchen zusammen und präsentiert dabei einige der wichtigsten Dokumente:

YouTube - The UFO Cover-Up in 10 Minutes

[Komodo]

In Folge solcher Kontakte kamen oft genug die niederen Instinkte durch, die den Eindringling nach dem neiden ließ was der Ureinwohner erreicht hatte.
Dadurch gab es auch Anfeindungen.
Wenn jedoch Außerirdische, die offenbar in der Lage sind, interstellar zu reisen, eine notwendige Technologie besitzen, um dies erreichen zu können, werden wir sie darum beneiden, was mich zum folgenden bringt:

Der technologische Unterschied reicht auch schon.
Wenn dieser nämlich offensichtlich wird, wird die minder entwickelte Kultur diese bessere Technologie auch haben wollen.
Daran wäre erst einmal nichts auszusetzen, solange es einer besseren Lebensqualität, mit Partizipierung aller Individuen ihrer Kultur im Einklang miteinander und mit der Natur geht.
Dabei wird es jedoch nicht bleiben, denn es wird auch das Interesse wach werden, diese Technologien zu analysieren wodurch sich die Möglichkeit entwickelt, diese Technologien zu adaptieren, ja sogar ihre Funktionsweise so zu ergründen, dass es möglich ist, die Technologien zweckzuentfremden - und eben da wird es nicht mehr vertretbar sein, da hierdurch durchaus die Gefahr einer Waffenentwicklung möglich sein kann, sofern die ursprüngliche Technologie in irgendeiner Form Materie oder Energie beeinflusst oder gar umgewandelt hat - vor allem mit dem Potential, welches notwendig ist, um interstellare Reisen zu ermöglichen.

Waffen sind an sich nichts Schlechtes.

Es gibt einen großen Unterschied zwischen Politik bzw. Diplomatie und dem menschlichen Hang zum Egoismus und Neid.
Ein friedliches Miteinander ist letztlich nur mit gegenseitiger Akzeptanz möglich, einem friedlichen Miteinander, basierend auf christlicher Nächstenliebe (wie immer man sie auch nennen will), denn schon Toleranz wäre ebenso nur ein Kompromiss wie Politik und Diplomatie und somit gegenüber dem wirklichen vollkommenen friedlichen Miteinander in unbedingter, uneigennütziger und gegenseitiger Unterstützung schon auf dem halben Weg zum blanken Egoismus und Neid.

Egoismus schützt dich davor, ausgenutzt zu werden und Neid spornt dich an, dich selbst zuverbessern. Eine rein negative Ansicht dieser Dinge wird ihnen nicht gerecht.

Ein Schutzschild, ein Tarnschirm oder eine Panzerung dienen allein defensiven Zwecken und können daher nicht offensiv eingesetzt werden.
Bei stationären Waffensystemen zur Abwehr von taktischen Bedrohungen sieht es natürlich so aus, dass diese Form der Defensive auch zur Offensive genutzt werden kann.
Wenn man die Defensivtechnologien von Schutzschilden oder Tarnschirmen analysieren und adaptieren kann, insbesondere was deren Energiesysteme angeht, können auch diese letztlich zweckentfremdet werden, aber wenn es danach geht, könnte man auch einen Röhrenfernseher offensiv einsetzen - und der hat nicht einmal eine defensive Funtkion.

Du kannst mit ihnen Waffenplattformen schützen, die offensiven Zwecken dienen, und Tarnung ermöglicht dir auch offensive taktische Möglichkeiten.

Vielleicht kennen diese Außerirdischen uns Menschen besser, als Du sie kennen willst.
Aggressives Potential ist definitiv Teil der menschlichen Natur - man schaue sich nur mal die Geschichte der letzten 100 Jahre an - nicht nur die Weltkriege um Deutschland, sondern auch was beispielsweise die USA nur wegen dem Erdöl im Nahen Osten abziehen, von der Förderung von Diktatoren und dann deren militärische Überwindung bis hin dazu, dass sie diese Menschen nur aus ihrer Profit- und Rohstoffgier in die Enge treiben, dass es ganz selbstverständlich ist, dass einige sich als Freiheitskämpfer berufen fühlen.

Wie gut sie die Menschen kennen spielt keine Rolle, so lange ihnen auffällt, dass Menschen nicht nur aggressives Potenzial haben. Egal, wie viele Kriege du aufzählst, es muss deshalb nicht zu einem Krieg kommen. Das heißt natürlich im Umkehrschluss auch nicht, dass es nicht zu einem Krieg kommen könnte, es ist zum jetzigen Zeitpunkt einfach eine Unbekannte. Eine Unbekannte, die wir in menschlichen Maßstäben niemals als Rechtfertigung für unterlassene Hilfeleistung durchgehen lassen würden.

Wenn diese Aliens über eine ausgeprägte Möglichkeit verfügen, was erforderlich sein dürfte, um auch über Lichtjahre mit ihrer Heimatwelt in Kontakt zu bleiben, dann können sie auch unsere Informationsnetzwerke nutzen, um uns kennen zu lernen.
Haben sie erst einmal unsere Sprachen allein aus dem Internet, Fernsehen und Radio kennen gelernt, steht ihnen alles Wissen zur Verfügung, was es im Internet oder Rundfunkmedien gibt.
Daher kennen sie vermutlich alle Details die es in diesen Medien gibt, einschließlich aller unserer Erkenntnisse über die Vergangenheit unseres Planeten, der Evolution, ja selbst bis zu den psychologischen Aspekten des menschlichen Seins.

Es ist gut möglich, dass sie sich Daten aus den Informationsnetzwerken ziehen würden, aber dafür müssten sie uns nicht ständig besuchen. Häufigere Besuche würden dann eher in der Vergangenheit sinn machen, als es nur Bücher gab.

Diese unwesentlich größere Gefahr erkläre mal denen, die Opfer von solchen Naturkatastrophen werden, gerade weil sie zum Zeitpunkt einer solchen in einem entsprechend gefährdeten Gebiet lebten.
Statistisch gesehen soll angeblich das Fliegen die sicherste Methode des Reisens sein, doch es stellt sich die Frage wonach sich diese Statistik richtet.
Wenn es nach der Anzahl der Flugzeugabstürze pro gereisten Kilometer geht, mag diese Statistik stimmen, geht es aber um die Opfer je Reisestrecke dürfte sich zumindest die Einstufung dieser Statistik etwas verändern.

Für mich klingt "Opfer pro gereisten Kilometer" und "Opfer pro gereister Strecke" identisch.

[stevendabudgie]

Website mit Fallsammlung zu Unterwasser- UFOs

WATER UFO - A RESEARCH ENDEAVOR

[Rarehero]

Hab ich.

Mea culpa. Das ist mir in meiner Müdigkeit übergangen.

Und dein Video ist die gleiche alte Leier: Irgendjemand will irgendwann irgendetwas gesehen haben, aber was da gesehen wurde, was da vor allem tatsächlich gesehen wurde, ob die Berichte nicht im Laufe der Zeit verfälscht wurden, wie authentisch das Ganze überhaupt wirklich ist und ob die Filmschnippsler nicht vielleicht irgendwelche Details unterschlagen haben kann ich schlichtweg nicht unabhängig überprüfen (nachdem ich eine 3sat-Doku zur Theorie der "wachsenden Erde" gesehen habe, die alle Argumente gegen diese Theorie ausgeklammert und den Eindruck vermittelt hat, die "wachsende Erde" werde vom Establishment miss verstanden oder gar unterdrückt, glaube ich keiner Dokumentation, die ich nicht selbst geschnitten habe). Ich bin gezwungen, an die gezeigten Sachverhalte zu glauben, ohne diese in irgendeiner Form überprüfen zu können, und das ist für mich nicht akzeptabel.

Wie dem auch sei, es wird dich vielleicht überraschen, dass ich mir vorstellen kann, dass wir tatsächlich Besuch von Außerirdischen erhalten haben und auch immer wieder erhalten. Ehrlich! Ich war schon immer ein Verfechter der Idee, dass interstellares Leben nur auf künstlichen Habitaten statt finden kann und dass Planeten für raumfahrende Zivilisationen nicht mehr als Lebensraum oder Rohstoffquelle in Frage kommen, weil die Individuen einer solchen Zivilisation auf einem Planeten nicht mehr überleben könnten.

Aber so wie wir die für uns lebensfeindlichen Ozeane erforschen, erforschen diese Zivilisationen weiterhin Planeten, vor allem wenn diese Planeten Leben oder gar eine Zivilisation beherbergen. Und auch wenn diese Zivilisationen in der Lage sein sollten, nahezu alles über die Erde zu erfahren, ohne die Erde betreten zu müssen, werden sie vielleicht doch hin und wieder gezwungen sein, in Atmosphäre der Erde einzudringen. Nun bin ich zwar der Meinung, dass ihnen dies gelänge, ohne das wir es bemerkten (selbst wir sind in der Lage, uns vor unseren Radaren zu verbergen), aber um dir und deinen Theorien ein wenig entgegen zu kommen, behaupte ich mal, dass es auch möglich sein könnte, dass sie sich gar nicht darum scheren, ob wir sie bemerken oder nicht, denn wie man sieht entwickelt das Thema "UFO-Sichtungen" eine Dynamik, die die möglicherweise tatsächlich statt findenden Sichtungen derartig gut verschleiert, dass man auf Heimlichkeit verzichten kann. Und da der durchschnittliche Außerirdische m.E. wahrscheinlich auch nur ein Mensch ist (so ähnlich zumindest), werden sie um diese Dynamik aus ihrer Vergangenheit wissen.

Abschließend kann ich nicht den Hinweis vermeiden, dass schon die Idee von außerirdischen Habitaten in unserer Nähe äußerst unwahrscheinlich ist, und die Wahrscheinlichkeit wird durch die Annahme, die Außerirdischen könnten uns nicht unbemerkt erforschen, nicht besser sondern deutlich schlechter als sie ohnehin schon ist. Ausschließen kann man ein solches Szenario natürlich dennoch nicht (allerdings könnte auch gerade ein unsichtbares Einhorn hinter mir stehen), und das will ich auch nicht. Im Kern geht es mir eigentlich nur darum, dass all die Videoschnipsel, die uns hier so ausdauernd servierst, nicht als Beweismaterial taugen, vor allem da sie uns zwingen, anderen blind zu glauben, und gerade mit dem glauben habe ich ein großes Problem.

Doch, Rarehero hat Radarsichtugnen als Vögel, Wetterphänomene oder ähnliches abgetan.

Nö, tue ich nicht, und wenn ich Enas' Beiträge nochmal lesen würde, würde ich wohl feststellen, dass für ihn das gleiche gilt. Ich haben keine direkten Verbindungen zwischen Vogelschwärmen oder Wetterphänomenen und bestimmten Beobachtungen hergestellt. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass auf Radaren alles mögliche erscheinen kann und das Radarbilder alles andere als verlässlich sind.

[stevendabudgie]

Nö, tue ich nicht, und wenn ich Enas' Beiträge nochmal lesen würde, würde ich wohl feststellen, dass für ihn das gleiche gilt.

Selbst bei Fällen, wo man Vogelschwärme oder Wetterphänomene z.Bsp. aufgrund der Manöver in den Radaraufzeichnungen ausschließen kann, würdest Du sagen´, es könnten ja doch noch Vogelschwäme oder Wetterphänomene sein.

Ich bin gezwungen, an die gezeigten Sachverhalte zu glauben, ohne diese in irgendeiner Form überprüfen zu können, und das ist für mich nicht akzeptabel.

Nö, beim Vid von Richard Dolan kann man Dokumente einsehen, und Du kannst, wenn Du diese´m Vid nicht glaubst, recherchieren, ob es sich bei den Dokumenten um Fälschungen handelt.

Im Kern geht es mir eigentlich nur darum, dass all die Videoschnipsel, die uns hier so ausdauernd servierst, nicht als Beweismaterial taugen, vor allem da sie uns zwingen, anderen blind zu glauben, und gerade mit dem glauben habe ich ein großes Problem.

Was wären dann für Dich echte Beweise?
Ist schon interessant, die Dokus, die einige wirklich mysteröse Fälle ´zeigen, ""zwingen" Dich, diese blind zu glauben. Würdest Du einer Doku, die alle Sichtungen als Vogelschwärme, Wetterphänomene oder Hallus abtut genauso viel Skeptizismus entgegenbringen?

Ausschließen kann man ein solches Szenario natürlich dennoch nicht (allerdings könnte auch gerade ein unsichtbares Einhorn hinter mir stehen), und das will ich auch nicht.

Einhörner hinterlassen keine Radarechos oder spielen Katz- und- Maus mit Abfangjägern.

[Rarehero]

Selbst bei Fällen, wo man Vogelschwärme oder Wetterphänomene z.Bsp. aufgrund der Manöver in den Radaraufzeichnungen ausschließen kann, würdest Du sagen´, es könnten ja doch noch Vogelschwäme oder Wetterphänomene sein.

Ich würde sagen, dass man den Radarbildern nicht uneingeschränkt trauen kann, und wo doch gezwungen bin, dies zu tun, würde

Nö, beim Vid von Richard Dolan kann man Dokumente einsehen, und Du kannst, wenn Du diese´m Vid nicht glaubst, recherchieren, ob es sich bei den Dokumenten um Fälschungen handelt.

Wie soll man das denn recherchieren? Wenn ich das Material nicht selber in die Finger kriegen kann, wenn ich die Beobachtungen nicht selber machen kann, dann kann ich nicht beurteilen, wie glaubwürdig das gezeigte Material ist. Wie kann ich wissen, dass die Autoren der Dokumtarfilmchen, mit denen du hier um dich wirfst, nicht etwaige Gegenthesen oder gar Gegenbeweise ignoriert, ganz so wie die erwähnte 3sat-Dokumentation über die Expansionstheorie (wachsende Erde) geflissentlich verschwiegen hat, dass diese Theorie nicht mit den Beobachtungsdaten vereinbar ist? Im Falle der Expansionstheorie mag das noch einfach sein, weil nun mal wissenschaftliche Fakten zur Verfügung stehen, die ich der Expansionstheorie gegenüber stellen kann, aber all die Dokumente und angeblichen Beobachtungen usw. entziehen meinem Zugriff.

Was wären dann für Dich echte Beweise?

Wenn sie hier landen und "Hallo!" sagen würden.

Ist schon interessant, die Dokus, die einige wirklich mysteröse Fälle ´zeigen, ""zwingen" Dich, diese blind zu glauben. Würdest Du einer Doku, die alle Sichtungen als Vogelschwärme, Wetterphänomene oder Hallus abtut genauso viel Skeptizismus entgegenbringen?

Würdest du deinerseits einer Doku glauben, die deinen Erwartungen zuwider läuft?

Einhörner hinterlassen keine Radarechos oder spielen Katz- und- Maus mit Abfangjägern.

Das war nur ein übertriebenes Beispiel

[stevendabudgie]

Wie soll man das denn recherchieren? Wenn ich das Material nicht selber in die Finger kriegen kann, wenn ich die Beobachtungen nicht selber machen kann, dann kann ich nicht beurteilen, wie glaubwürdig das gezeigte Material ist.
aber all die Dokumente und angeblichen Beobachtungen usw. entziehen meinem Zugriff.

Freigegebene Dokumente werden digitalisiert und online gestellt, z.Bsp. hier:

http://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view

Und wenn es wirklich Fälschungen wären, müsste das ebenfalls irgendwo im Internet dokumentiert sein

Würdest du deinerseits einer Doku glauben, die deinen Erwartungen zuwider läuft?

Ich würde mir Dokus und Quellen mit verschiedenen Sichtweisen zum Thema zu Rate ziehen, um dann abzuwägen. Welche Erwartungen meinst Du? Die Erwartung der Unerklärbarkeit einiger Fälle oder die Erwartung von Aliens hinter unerklärbareb Fällen?

Wenn sie hier landen und "Hallo!" sagen würden.

Was ist, wenn sie nicht "Hallo!" sagen wollen?

[Hades]

Und wenn es wirklich Fälschungen wären, müsste das ebenfalls irgendwo im Internet dokumentiert sein

Natürlich, weil das Internet allgemein ja eine offizielle, überprüfbare Quelle ist.

Ich würde mir Dokus und Quellen mit verschiedenen Sichtweisen zum Thema zu Rate ziehen, um dann abzuwägen.

Nicht jede Doku ist sachlich und frei von der eigenen Meinung des Machers.

Was ist, wenn sie nicht "Hallo!" sagen wollen?

Wenn sie nicht hallo sagen wollen und Interesse an der Erde hätten würden sie uns schon anhaltend in den Arsch treten.

[stevendabudgie]

Natürlich, weil das Internet allgemein ja eine offizielle, überprüfbare Quelle ist.

Bist Du informationstechnisch in den 1970ern stehen geblieben? Regierungen und Regierungsorgane haben Websites, auf denen sie Dokumente veröffentlichen, z. Bsp.

National Archives and Records Administration

Nicht jede Doku ist sachlich und frei von der eigenen Meinung des Machers.

Deswegen:

Ich würde mir Dokus und Quellen mit verschiedenen Sichtweisen zum Thema zu Rate ziehen, um dann abzuwägen.