Glaubt ihr an Außerirdische?

[Komodo]

In dem Kontext der von Dir verwendeten Zitate ist es absolut logisch.
Es reicht aber schon die Angst vor dem Unbekannten, um eine Panik zu bewirken, oder ein ausreichender Entwicklungsunterschied, um einen Kulturschock herbeizuführen.

Behauptest du. Ich glaube das nicht. Erstkontakte zwischen unterschiedlichen Kulturen sind nichts neues, die gibt es, seit es Zivilisation gibt. Ist irgendiene Kultur jemals an dem bloßen Kontakt mit einer anderen in irgendeiner Weise beinträchtigt worden? Kann ich mir nicht Vorstellen. Beeinträchtigungen gab es nur aufgrund des falschen Umgangs mit dieser Kultur, wie Ausbeutung, Versklavung, Missionierung, usw.

Wenn eine interstellar reisende Kultur durch Vertreter ihrer Art mit einer Kultur Kontakt aufnimmt, die es nicht einmal schafft, die Sicherheit ihrer innerhalb eines Sonnensystems reisenden Personen zu gewährleisten oder gar innerhalb der Lebenszeit dieser Personen alle Planeten eines Sonnensystems von der jeweiligen Entfernung her bemannt zu erreichen, sondern allenfalls die inneren Planeten - dann würde ich das als einen solchen Entwicklungsunterschied sehen

Das ist doch nur ein technologischer Unterschied. Die Tatsache, dass Aliens das könnten macht doch offensichtlich niemandem Angst. Zumindest dürfte eine anfängliche Angst schnell der Faszinaiton weichen.

und die Menschen waren noch nie besonders dafür bekannt, gegenüber Fremden besonders tolerant zu sein (individuell sicherlich, da gibt es welche, aber allgemein gibt es durch entsprechend individuelle Gegenbeispiele auch eine entsprechende Gegenwirkung).

Ihre angebliche Intoleranz hält die Menschen nicht davon ab, Beziehungen zu anderen Staaten zu haben.

Das kommt auf die Form des "Uplifts" an.
Wenn dieser Uplift so erfolgt, dass wir die Technologie ergründen und sogar vervielfältigen oder abwandeln können, dann ist ein Uplift potentiell weitaus verheerender, als eine technische Entwicklung aus eigener Kraft. Ein Uplift in Bezug zur Offensivtechnologie ist aber in jedem Fall verwerflich. Defensivtechnologien wie Möglichkeiten der Tarnung oder eines Schutzschildes, die also nicht offensiv verwendet werden können, sind nur dann nicht gefährlich sowohl für die minder entwickelte Kultur als auch für andere, wenn die entsprechenden Technologien vor der Ergründbarkeit durch die minder entwickelte Kultur gesichert sind - denn diese Ergründbarkeit, wie zum Beispiel die Verwendung erforderlicher Energieumwandlungen könnte letztlich auch zur technischen Abwandlung führen, was dann wieder das Potential zu verheerenden Forschungsfehlschlägen oder gar mächtigen Offensivsystemen führen könnte, die sie in internationalen Spannungen gegen sich selbst oder friedliche außerirdische Kulturen richten könnte.

Diese Unterscheidung in Offensiv- und Defensiv-Technologie macht keinen Sinn. Jede Waffe kann Offensiv und Defensiv eingesetzt werden und jede Defensiv-Technologie lässt sich sich auch für offensive Taktiken einsetzen.

Sofern allein aus eigener Kraft eine wirtschaftliche und technische Entwicklung erfolgt, besteht wenigstens "nur" die Gefahr von Forschungsfehlschlägen deren mögliches Ausmaß immer der jeweiligen technischen Entwicklung entspricht oder der Verwendung von Waffen der Menschen untereinander sowie auf ihre Umwelt - nicht aber, sofern solche noch nicht als existent erwiesen sind, gegenüber außerirdischen Kulturen.

Eine derartige hypothetische Entwicklung ist zwar möglich, aber nicht Grund genug, keinen Kontakt herzustellen und uns nicht in irgeneiner Art und Weise zu unterstützen.

Nehmen wir mal an, dass eine außerirdische Kultur die technische Entwicklung bis hin zur interstellaren Raumfahrt geschafft hat. Dann hat sie sicherlich auch gelernt mit den Umweltproblemen ihrer Heimatwelt umzugehen und sich entsprechend diesen Herausforderungen anzupassen.
Nehmen wir ferner an, dass sie, wie ich weiter oben in diesem Beitrag beschrieben habe, beabsichtigt, diesen Planeten zu besuchen. Dann hat sie diesen zuvor zunächst durch entsprechende Aufklärung ausfindig gemacht und, sofern möglich grundlegend wichtige Punkte ihres Interesses der weiteren Ergründung bereits geklärt.
Je nach Niveau ihrer Möglichkeiten der Fernaufklärung hätte sie dann auch herausgefunden, welchen Aufbau unser Planet zumindest oberflächlich und bezogen auf unsere Atmosphäre besitzt, wenn nicht sogar was Masse, Dichte und Größe betrifft, sowie die solaren Einflüsse und biologischen Möglichkeiten auf unseren Planeten.
Aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen mit der Umwelt ihrer Heimatwelt können sie Rückschlüsse bezüglich unserer Welt ziehen, vermutlich ohne überhaupt jemals in unserem Sonnensystem anwesend gewesen sein zu müssen.

Rückschlüsse funktionieren nur bei gesetzmäßigen Prinzipien. Ganz gleich, wie viel ein Alien über die Evolution auf seiner Heimatwelt weiß, über die Evolution auf der Erde weiß er nur, wie sie wahrscheinlich funktioniert - ihren Verlauf kennt er damit nicht.

Wenn ich bedenke, wie wir mit unseren natürlichen Ressourcen umgehen, wie wir trotz wiederkehrender Naturkatastrophen in entsprechend gefährdeten Gebieten uns dort niederlassen, und sogar genau dort eine überdurchschnittliche Bevölkerungsdichte auftritt, dann würde ich nicht nur sagen, dass Menschen (im Durchschnitt) dahingehend kaum besonders viel von der Umwelt verstehen, sondern sogar wie die Lemminge sind - nämlich selbstmordgefährdet, aber oftmals nur zu faul oder feige, sich selbst umzubringen, sondern lieber die Natur die Ereignisse zu überlassen, die zum nächsten Massensterben führen. Entsprechend schlimm sind dann die Folgen und das Leid unter der betroffenen Bevölkerung und deren Angehörigen, aber nicht die Natur ist Schuld daran, sondern der Mensch durch seine Unfähigkeit der Anpassung und Einheit mit der Natur.

Auch, wenn du in einem besonders gefährdeten Gebiet lebst, muss es wärend du dort lebst nicht zu einer Katastrophe kommen, und auch wenn es zu einer Katastrophe kommt, stribst du nicht zwangsläufig daran. Im Vergleich zu den anderen Gefahren, die jeden Menschen betreffen, ist diese erhöhte Gefahr für den Einzelnen nur unwesentlich größer. Und durch Katastrophenschutzmaßnahmen wird diese Gefahr auch noch weiter verrinngert. Dumm ist es natürlich, wenn man die Gefahr erhöht, wie die Gefahr von Überschwemmungen durch Flussbegradigungen, aber derartige Fehler kann man auch wieder korrigieren.
Auf jeden Fall wären die Aliens darin nicht zwangsläufig besser als wir.

[stevendabudgie]

Als ich von Augenzeugen sprach, habe ich mich nicht auf die Glaubwürdigkeit bezogen. Ich will nicht in Frage stellen, dass die Augenzeugen irgend etwas gesehen haben, und ich will schon gar nicht andeuten, dass sie gelogen haben. Aber das Problem mit Augenzeugen ist, dass man niemals unabhängig beurteilen kann, was die Augenzeugen tatsächlich gesehen haben und welche Details wahr genommen haben wollen, die nicht da waren. Daher sind Augenzeugenberichte für mich niemals Beweise sondern nur Indizien. Und selbst wenn wir es tatsächlich mal mit einem UFO zu tun haben, ist die mögliche Erklärung, es müsse sich um Außerirdische handeln, extrem unwahrscheinlich.

Im letzten verlinkten Fall gibt auch Radaraufzeichnungen. Im belgischen Fall gibt es Augenzeugen, Radaraufzeichnungen, Fotos und Videos und das Eingeständnis der belgischen Luftwaffe, keine Erklärung für diese Flugobjekte zu haben. Das Problem ist nur weiterhin, was wir mit den ungeklärten Fälln machen sollen, bei denen die UFOs auf eine bewusste Steuerung un/ oder höhere Technologie hindeuten. Wie ich gesagt habe, Wesen von anderen Planeten müssen es nicht sein, wenn diese Intelligenz von anderswo kommt, könnte sie auch aus eienr anderen Dimension, eienm anderen Universum oder einer anderen Zeit stammen.

[Rarehero]

Es reicht aber schon die Angst vor dem Unbekannten, um eine Panik zu bewirken, oder ein ausreichender Entwicklungsunterschied, um einen Kulturschock herbeizuführen.

Die meisten Erstkontakte in der Geschichte der Menschheit sind friedlich verlaufen. Probleme traten in der Regel immer erst sehr viel später auf, als die Interessen bei der Aufteilung von Land und Ressourcen kollidierten. Selbst heute gibt es noch echte Erstkontakte zwischen hoch entwickelten, technisierten Menschen und Naturvölkern, die noch so leben wir vor Jahrtausenden, und diese Kontakte verlaufen nach meinem Wissen stets friedlich und ohne Kultur-Schock.

Im letzten verlinkten Fall gibt auch Radaraufzeichnungen.

Auf Radaren erscheint so ziemlich alles, was sich in der Luft bewegen kann, von Vögeln (deren Gattung man teilweise schon an ihrer Radarsignatur erkennen kann) über Wetterphänomene bis hin zu interstellaren Phänomenen.

Im belgischen Fall gibt es Augenzeugen,

Zu Augenzeugen habe ich schon genug gesagt.

Radaraufzeichnungen,

Siehe oben.

Fotos und Videos

Die wie bei nahezu allen Fällen (ich würde sagen bei allen anderen Fällen, denn bis heute habe ich keine vernünftige Aufnahme eines UFOs gesehen) an einer dürftigen Qualität leiden und nicht viel erkennen lassen. Warum ist das so? Warum sehen Aufnahmen immer sie aus (selbst heute noch), als habe man gerade erst die Kleinbildkamera erfunden? Wenn ein Space Shuttle bei Nacht landet, findet man eine Stunde später vernünftige (Amateur-)Aufnahmen des Landeanflugs, beginnend in einer Flughöhe von mehreren tausend Metern. Aber wenn sich ein UFO zeigt, dann sich immer wieder nur Super 8-Kameras in der Nähe.

und das Eingeständnis der belgischen Luftwaffe, keine Erklärung für diese Flugobjekte zu haben.

Was rein gar nichts bedeutet. Das Eingeständnis, man habe keine Erklärung,. öffnet nicht automatisch jeder beliebigen Antwort Tür und Tor.

Das Problem ist nur weiterhin, was wir mit den ungeklärten Fälln machen sollen,

Auf Halde legen, bis bessere Erklärungen vorhanden sind, die vor allem unabhängig nachvollziehbar und beweisbar sind.

Wie ich gesagt habe, Wesen von anderen Planeten müssen es nicht sein, wenn diese Intelligenz von anderswo kommt, könnte sie auch aus eienr anderen Dimension, eienm anderen Universum oder einer anderen Zeit stammen.

Also willst du nahezu ausgeschlossene superluminale Reisen durch das Weltall durch ziemlich sicher ausgeschlossene Zeitreisen oder gar fabulöse Paralleldimensionen ersetzen? Ich glaube, dein Verständnis des Begriffes "Dimension" wurde durch Film und Fernsehen ziemlich verhunzt, denn mit Parallelwelten, die unserer Welt ähneln aber irgendwie verborgen sind, hat der Begriff Dimension nichts zu tun. Und etwaige parallele Universen (die man zudem beliebige bereisen kann) und Zeitreisen haben ein Problem mit der Unendlichkeit, das dir sofort mitteilen sollte, dass diese Möglichkeiten auszuschließen sind. Tipp: Wenn du wenigstens minimale Chancen auf tatsächliche Besuche von Aliens wahren willst, solltest du bei FTL-Triebwerken bleiben. Das ist noch das wahrscheinlichste von vielen extrem unwahrscheinlichen Szenarien.

[stevendabudgie]

Wen´s interessiert:

YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 1-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 2-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 3-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 4-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 5-5


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
stevendabudgie schrieb nach 17 Minuten und 51 Sekunden:

YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 1 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 2 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 3 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 4 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 5 von 5) (c) History Channel.mp4

[Spacejay]

Wen´s interessiert:

YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 1-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 2-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 3-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 4-5
YouTube - Ufojaeger im Auftrag ihrer Majestaet 5-5


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
stevendabudgie schrieb nach 17 Minuten und 51 Sekunden:

YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 1 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 2 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 3 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 4 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 5 von 5) (c) History Channel.mp4

Mich interessierts, Danke für die Links!

[Halman]

Spacejay

Gerade erinnere ich mich zurück, wie ich vor Jahren (damals noch als Gast) dieses Thema mit Interesse verfolge. Dein Thread hat ja inzwischen Forum-Geschichte geschrieben.

Dem Satz in Deiner Signatur stimme ich durchaus zu: Wie können nicht alle Wahrheiten beweisen. Folgt daraus nicht, dass man nicht erwarten kann, dass Leute an "unbewiesende Wahrheiten" glauben. Oder anders gefragt: Woher will man dann wissen, dass es wahr ist?

[stevendabudgie]

Auf Halde legen, bis bessere Erklärungen vorhanden sind, die vor allem unabhängig nachvollziehbar und beweisbar sind.

Sind die Stellungnahmen des belgischen Militärs denn nicht nachvollziehbar? Was ist für Dich Beweisbarkeit? Augenzeugen gelten nicht, Radaraufzeichnungen auch nicht, Radioaktivität oder Einwirken anderer Strahlen auf Vegetation und Menschen auch nciht, was wäre für Dich ein Beweis für die Existenz des Phänomens?

Was rein gar nichts bedeutet. Das Eingeständnis, man habe keine Erklärung,. öffnet nicht automatisch jeder beliebigen Antwort Tür und Tor.

Du meinst Antworten wie "Vögel" oder "interstellare Phänomene"...

Auf Radaren erscheint so ziemlich alles, was sich in der Luft bewegen kann, von Vögeln (deren Gattung man teilweise schon an ihrer Radarsignatur erkennen kann) über Wetterphänomene bis hin zu interstellaren Phänomenen.

Warum hat belgische Militär, das ja auch in regem Austausch mit zivilen Forschungseinrichtungen stand, dann behauptet, keine Erklärung zu haben? Man merkt auch, wie oberflächlich Du die Diskussin führst, Du bist auf kinen meiner Links eingegangen. Du vergisst auch, dass bei den ungeklärten Sichtungen sich die visuellen Beobachtungen der Augenzeugen udn die Radaraufzeichnungen sich gegenseitig stützen und ergänzen und "Vögel" als Erklärung deswegen eindeutig ausgeschlossen werden können. Und welches interstellare oder meteorologische Phänomen lässt solide metallische Objekte im Luftraum erscheinen, die mit Abfangjägern Katz-und-Maus spielen?

[Dannyboy]

Sind die Stellungnahmen des belgischen Militärs denn nicht nachvollziehbar? Was ist für Dich Beweisbarkeit? Augenzeugen gelten nicht, Radaraufzeichnungen auch nicht, Radioaktivität oder Einwirken anderer Strahlen auf Vegetation und Menschen auch nciht, was wäre für Dich ein Beweis für die Existenz des Phänomens?

Das Ereignis sollte schon reproduzierbar sein.

[stevendabudgie]

Inwiefern? Warum?

[Admiral Ahmose]

Inwiefern? Warum?

Weil man es dann halt wiederholen kann bzw nochmal erleben kann. Weil es dann auch ganz andere Menschen wiederholen bzw erleben können.

[J_T_Kirk2000]

Das Ereignis sollte schon reproduzierbar sein.

Wenn etwas von Menschenhand reproduzierbar ist, dann setzt es einerseits voraus, dass der Mensch über das notwendige technische Wissen verfügt, um die entsprechenden Ereignisse zu reproduzieren, was andererseits dazu führt, dass ein Ereignis, welches in irgendeiner Form dokumentiert oder auch nur wahrgenommen wurde, auf das technische Niveau begrenzt ist, mit welchem wir uns noch herumschlagen.

Ist ein solches Ereignis also reproduzierbar, egal ob tatsächlich technisch oder nur authentisch virtuell, so spricht das eher dafür, dass auch das "Original" entweder ein Fake war oder von Menschenhand geschaffen wurde (wenn es ein Fake war, kann dies sogar nur den Hintergrund haben, dass jemand Aufmerksamkeit erregen, oder dazu beitragen will, authentische Fälle durch offensichtliche Ablenkungen zu verdrängen).
Ist es für uns jedoch nicht reproduzierbar und die Art der Beweisführung und die Anzahl und Vielfalt von Zeugen möglichst groß sowie deren bisherige Glaubwürdigkeit außer Frage, so spricht gerade das für einen authentischen Fall, wobei man insbesondere die Beweise überprüfen sollte, was deren Möglichkeit der Nachstellung, egal ob durch praktische Experimente oder virtuelle Bearbeitung/Erstellung, im Kontext und bis in kleinste Details.
Immerhin ist es doch so, dass man sich zumindest in dem Punkt einig sein kann, dass eine außerirdische Kultur, egal welchen außerirdischen Ursprungs sie ist, uns technisch überlegen sein dürfte in der Form, dass sie Möglichkeiten der Fortbewegung und Lebenserhaltung entwickelt haben, ebenso wie der Energieumwandlung, die uns aus technischer Sicht noch fremd sind - aus genau diesem Grund sind nur die Fälle authentisch, die für uns NICHT vollkommen reproduzierbar sind.
Die einzige Möglichkeit wäre, dass Ereignisse außerirdischer Intervention authentisch sind und mehrfach ähnlich oder gar gleich auftreten, wenn die Urheber selbst, diese Ereignisse bewusst reproduzieren. Das hätte aber nichts damit zu tun, ob wir diese reproduzieren könnten, sondern unsere Fähigkeit zur Reproduktion entsprechender Ereignisse, Beobachtungen und Dokumentationen würde eher gegen die Authentizität betreffender Ereignisse sprechen.

Weil man es dann halt wiederholen kann bzw nochmal erleben kann. Weil es dann auch ganz andere Menschen wiederholen bzw erleben können.

Wem alle Beweise im Kontext eines Ereignisses nicht ausreichen, dem reicht auch die Beobachtung einer Reproduktion des betreffenden Ereignisses vermutlich nicht aus.
Es geht dahingehend schließlich nicht um den Beweis einer neuen wissenschaftlichen Hypothese oder Theorie, sondern darum ob wir im Universum allein sind oder nicht und, sofern wir nicht allein sind, ob benachbarte Kulturen uns besuchen oder kontaktieren können, wollen oder dies sogar schon getan haben.

[stevendabudgie]

Es geht dahingehend schließlich nicht um den Beweis einer neuen wissenschaftlichen Hypothese oder Theorie, sondern darum ob wir im Universum allein sind oder nicht und, sofern wir nicht allein sind, ob benachbarte Kulturen uns besuchen oder kontaktieren können, wollen oder dies sogar schon getan haben.

Man könnte die benachbarten Kulturen sogar auf der Erde finden, wenn sich die Doku über Ufos unter Wasser bzw. aus dem Wasser zu Gemüte führt.

YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 1 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 2 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 3 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 4 von 5) (c) History Channel.mp4
YouTube - UFO Files - Unter Wasser (Teil 5 von 5) (c) History Channel.mp4

Die Aliens könnten auch schon längst hier sein und Kolonien auf der Erde gegründet haben, aber eben unter Wasser. Da die Böden der Ozeane weniger erforscht sind als mancher Himmelskörper sollte man diese Möglichkeit nicht sofort ausschließen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
stevendabudgie schrieb nach 7 Stunden, 20 Minuten und 47 Sekunden:

Interessant:

The JFK-UFO Connection: Bogus Documents or Unanswered Questions?

The JFK-UFO Connection: Bogus Documents or Unanswered Questions?

[Dannyboy]

Diese Aliens sind schon richtig nett. Kolonisieren und bereisen unsere Welt und wir merken nix.

[stevendabudgie]

GÄÄÄÄÄÄÄHHHHN. Kommen von Dir mal was anderes als Einzeiler? Und schaust Du Dir überhaupt mal die Dokus an? Wir haben was bemerkt, anhand der UFO- Sichtungen ,die nach genauer Prüfung ungeklärt bleiben und auf intelligente Steuerung hindeuten. Das haben auch US- Militär und GEheimdienste schon unmittelbar nach der 1. "fliegenden Untertasse" sehr schnell gemerkt, siehe Vortrag des Historikers Richard Dolan:

Xcon 2004 - Richard Dolan - National Security and UFOs - 1973 to Present

[Spacejay]

GÄÄÄÄÄÄÄHHHHN. Kommen von Dir mal was anderes als Einzeiler? Und schaust Du Dir überhaupt mal die Dokus an? Wir haben was bemerkt, anhand der UFO- Sichtungen ,die nach genauer Prüfung ungeklärt bleiben und auf intelligente Steuerung hindeuten. Das haben auch US- Militär und GEheimdienste schon unmittelbar nach der 1. "fliegenden Untertasse" sehr schnell gemerkt, siehe Vortrag des Historikers Richard Dolan:

Xcon 2004 - Richard Dolan - National Security and UFOs - 1973 to Present

Ja Steven, WIR haben was bemerkt, daß trifft aber nicht für die Skeptis zu, die merken und checken da nix, und daß sollte uns einfach mal am Arsch vorbeigehen. Generell gesagt, die Skeptis sollte man einfach ignorieren, und ihre pralldummen Posts links liegen lassen.

Es ist sowieso erstaunlich, wir haben quasi Disclosure im vollen Gange, und dann kommen trotzdem noch solche Posts von den ewig gestrig uninformierten und uninteressierten Vollskeptis. Das ist wirklich ziemlich peinlich.

Also Steven, ich ignorier diese seltsame Art von Menschen weitgehenst, vor allem wenn ich sie nicht persönlich kenne. Denn es bringt eh nichts mit denen zu kommunizieren. Das solltest du einfach auch tun, ignorier sie.

Ich bin dennoch dafür hier weitere interessante Links zu setzen, für diejenigen die sich dafür interessieren, bzw. wirklich konstruktiv, durchdacht und intelligent darüber diskutieren wollen. Ich z.B. wußte gar nicht, daß der "UFO Files - Unter Wasser"-Film vom "Histrory Channel" auch in Deutsch verfügbar ist. Danke nochmals dafür, und auch für die ganzen anderen Links, die sind echt informativ und interessant.