Glaubt ihr an Außerirdische?

[J_T_Kirk2000]

Es gibt nun mal UFO- Sichtungen, bei denen das Objekt metallisch wirkte. Solche Sichtungen nahm das US- Militär in den 1940ern udn 1950ern sehr ernst, weil es deswegen auf eine Technologie schlussfolgerte, die im Zusammenhang mit den Manövern der eigenen weit voraus wirkte.

Dass das Militär diese sehr ernst nahm kann ich verstehen, sofern diese authentisch sind. Allerdings würde ich nicht glauben, dass ein außerirdisches Raumschiff unbedingt metallisch sein muss (darüber hinauszugehen wäre jedoch in höchstem Maße spekulativ).
Wenn eine gewisse Ähnlichkeit zu unserer technischen Entwicklung bei einer außerirdischen Kultur stattgefunden hätte, welche dann zu interstellarer Raumfahrt fähig wurde, wären Raumschiffe auf metallischer Basis nahe liegend.
Möglicherweise könnten aber auch Kristalle kultiviert werden, um ähnlichen Schutz bieten zu können, und schon allein gewisse Legierungen müssten nicht mehr metallisch erscheinen.

[DragoMuseveni]

Meine Frage würde eher lauten, wieso extra metallische Objekte betont werden, wie es etwa in der verlinkten Doku der Fall war.

Das ist sicher auch eine sehr interessante Frage. Allerdings hat mich in diesem Zusammenhang das "fest" mehr interessiert, denn es erweckt ja irgendwie den Eindruck, es gebe auch "nicht feste Objekte", die gesichtet werden.

Liegt es an mir, oder ist die Zweideutigkeit dieser Frage beabsichtigt?
Ich kann nicht ermessen, was wahrscheinlicher ist, FTL, Zeitreisen, interdimensionale, interuniverselle oder noch andere Reisen, denn von dem Erkenntnisstand unserer heutigen Wissenschaft sind sie vermutlich alle unmöglich oder zumindest sehr unwahrscheinlich - das bedeutet aber nicht, dass diese prinzipiell unmöglich sind, sondern nur aus der Perspektive unserer Sichtweise unwahrscheinlich, denn die Wissenschaft ist in einer Entwicklung begriffen, von welcher kaum absehbar ist, was in 10, 100 oder 1000 Jahren für die Menschen aus wissenschaftlicher Sicht wahr und technisch möglich ist.

Eine gewisse Zweideutigkeit mag da gewesen sein.
Was die technische Entwicklung möglich machen wird oder nicht, darüber kann man nur spekulieren.

Es gibt Sichtungen, bei denen einfach Lichter am Himmel gesehen werden, die aber vielleicht irgendwann auf irgendein natürliches Phänomen wie atmosphärisches Plasmazurückgeführt werden können.

Okay, das klingt plausibel.

[Komodo]

Beschaulichkeits-Hypothese: ETIs haben aus verschiedensten Gründen kein Interesse an der Kommunikation mit oder Kolonialisierung der Erde.

Das erklärt allerdings nicht, wieso es dann zu Sichtungen kommen soll. Wenn mir ein Planet egal ist, fliege ich nicht durch seine Atmosphäre hindurch.

Zoo-Hypothese: ETIs erhalten die Erde, wie wir ein Naturschutzgebiet erhalten.

Die Aliens könnten wesentlich mehr für die Erhaltung unserer Zivilisation und Natur tun, in dem sie Kontakt aufnehmen würden. Die Erde uns selbst zu überlassen wäre also nicht gerade das klügste und ist auch nicht sehr ethisch, technologien vorzuenthalten, die uns helfen könnte, unsere Probleme zu lösen, imo. Diese Hypothese erfodert zudem auch, dass Zivilisationen sehr häufig sind, ansonsten würde man wohl kaum auf einen Kontakt verzichten.

Angsthypothese: ETIs fürchten negative Konsequenzen aus dem Kontakt mit uns oder der Art der Kontaktaufnahme.

Die Konsequenzen könnten höchstens für uns negativ sein und dies auch nur, wenn die Aliens weit mehr tun als nur zu kommunizieren.

Labor-Hypothese: ETIs nutzen die Erde und ihre Bewohner in einem Experiment und minimieren ihren Einfluss auf das Experiment aufs Geringste. (Beispiel: Däniken-Hypothese, dass Außerirdische die Menschen genetisch verändert haben und gelegentlich zurückkehren)

Das ist nicht sehr plausibel. Es gibt so ja nicht mal eine Kontrollgruppe.

Leaky-Embargo-Hypothese: ETIs machen ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt, um einen Kulturschock unter den Erdbewohnern zu vermeiden.

Die Leaky-Embargo-Hypothese sei am besten mit dem manifestierten UFO-Verhalten vereinbar, das ein graduelles Ausbildungsprogramm spätestens seit 1947 erkennen lasse. Zahlreiche UFO-Operationen hätten scheinbar zum Ziel, die Aufmerksamkeit einer isolierten Zeugengruppe zu erregen und diese wissen zu lassen, dass die Menschen beobachtet würden.

Der Schluss ist, dass die ETIs, indem sie nicht genügend Beweise zulassen, die ihre Präsenz der Wissenschaft und generell der Gesellschaft offensichtlich erscheinen lassen würden, eine Strategie oder ein Programm verfolgt, das es vermeidet, der gesamten Gesellschaft einen katastrophalen Schock zuzufügen, während ein eventueller offener Kontakt vorbereitet wird. (…) 1981 wurde vorgeschlagen, dass fortgeschrittene ETIs einen Codex Galactica befolgen könnten, der ihnen vorschreibt, aufstrebende Zivilisationen feinfühlig zu behandeln. Solch ein Verhaltensstandard ist verträglich mit der Realität des UFO-Phänomens und der Tatsache, dass wir weder im vergangenen Jahrtausend kolonialisiert, erobert oder ausgerottet worden sind, noch unsere Gesellschaft von irgendeiner ETI oder ihren postulierten Robotersonden traumatisiert worden ist. Er ist auch damit verträglich, dass Untersuchungsgruppen in UFOs keine direkte Bedrohung der nationalen Sicherheit finden können.

Der Kulturschock wird viel zu überbewertet.

[stevendabudgie]

Zitat von stevendabudgie
Beschaulichkeits-Hypothese: ETIs haben aus verschiedensten Gründen kein Interesse an der Kommunikation mit oder Kolonialisierung der Erde.

Das erklärt allerdings nicht, wieso es dann zu Sichtungen kommen soll. Wenn mir ein Planet egal ist, fliege ich nicht durch seine Atmosphäre hindurch

Vielleicht ist ihnen nur die Menschheit und Kontakt egal, aber nicht der Planet. Und gesehne zu werden ist etwas anderes als Kontakt aufnehmen.

Die Aliens könnten wesentlich mehr für die Erhaltung unserer Zivilisation und Natur tun, in dem sie Kontakt aufnehmen würden. Die Erde uns selbst zu überlassen wäre also nicht gerade das klügste und ist auch nicht sehr ethisch, technologien vorzuenthalten, die uns helfen könnte, unsere Probleme zu lösen, imo. Diese Hypothese erfodert zudem auch, dass Zivilisationen sehr häufig sind, ansonsten würde man wohl kaum auf einen Kontakt verzichten.

Vielleicht wollen die Aliens erst mal beobachten, ob wir selbst in der Lage sind, unsere Probleme in den Griff zu bekommen, bevor sie mit uns Kontakt aufnehmen.

Der Kulturschock wird viel zu überbewertet.

Heute wäre er wahrscheinlich auch nicht mehr so groß wie vor über 70 Jahren, als die Radioversion von "Krieg der Welten" eine MAssenpanik ausgelöst hat. Dies ist auch zum Teil der UFO- Diskussion zu verdanken.

[Enas Yorl]

Vielleicht ist ihnen nur die Menschheit und Kontakt egal, aber nicht der Planet. Und gesehne zu werden ist etwas anderes als Kontakt aufnehmen.

Das erklärt aber noch lange nicht, warum sie sich so schlecht tarnen. Wenn es ihnen egal wäre gesehen zu werden, sollte es längst glaubhafte Beweise für solche Besuche geben. Tarnen sie sich, sollte man sie erst gar nicht bemerken.

Vielleicht wollen die Aliens erst mal beobachten, ob wir selbst in der Lage sind, unsere Probleme in den Griff zu bekommen, bevor sie mit uns Kontakt aufnehmen.

Was sollen dann die UFO-Sichtungen? Ohne Einmischung zu beobachten, geht anders. Das heimliche Eindringen in ein fremdes Territorium, ist ja auch nicht gerade ein freundlicher Akt. Wer noch keinen Kontakt aufnehmen will, lässt sich doch nicht, bei so etwas erwischen.

Heute wäre er wahrscheinlich auch nicht mehr so groß wie vor über 70 Jahren, als die Radioversion von "Krieg der Welten" eine MAssenpanik ausgelöst hat. Dies ist auch zum Teil der UFO- Diskussion zu verdanken.

Quatsch, eine Massenpanik auf Orson Welles Hörspiel hat es nie gegeben, das wurde lediglich von einigen Zeitungen mit sensationellen Artikeln hochgespielt. Die kommunikations- und literaturwissenschaftliche Forschungsliteratur, allen voran eine Feld-Untersuchung von Hadley Cantril aus dem Jahr 1940, stellen die allzu gerne geäußerte kopflose Hysterie in Frage. Heute wird davon ausgegangen, dass die immer wieder kolportierte Massenpanik ausschließlich medial existierte. Allenfalls einige wenige Zuhörer sollen auf das Hörspiel hereingefallen sein. Auch das Anrufaufkommen im Sender CBS war lediglich etwas höher als sonst.

[stevendabudgie]

Quatsch, eine Massenpanik auf Orson Welles Hörspiel hat es nie gegeben, das wurde lediglich von einigen Zeitungen mit sensationellen Artikeln hochgespielt. Die kommunikations- und literaturwissenschaftliche Forschungsliteratur, allen voran eine Feld-Untersuchung von Hadley Cantril aus dem Jahr 1940, stellen die allzu gerne geäußerte kopflose Hysterie in Frage. Heute wird davon ausgegangen, dass die immer wieder kolportierte Massenpanik ausschließlich medial existierte. Allenfalls einige wenige Zuhörer sollen auf das Hörspiel hereingefallen sein. Auch das Anrufaufkommen im Sender CBS war lediglich etwas höher als sonst.

Hast Du dazu nen Link?

Das erklärt aber noch lange nicht, warum sie sich so schlecht tarnen. Wenn es ihnen egal wäre gesehen zu werden, sollte es längst glaubhafte Beweise für solche Besuche geben.

Man KÖNNTE natürlich den Teil der ungeklärten UFO- Sichtungen ,bei denen Flugkörper gesichtet wurden (keine Lichter) als Beweis für solche Besuche deuten. Aber da diese für Dich sowieso alles Teelichterballons oder Ähnliches sind und da nicht auf meine Links eingehst ,werden es weiterhin Teelichterballons sein.

Was sollen dann die UFO-Sichtungen? Ohne Einmischung zu beobachten, geht anders. Das heimliche Eindringen in ein fremdes Territorium, ist ja auch nicht gerade ein freundlicher Akt. Wer noch keinen Kontakt aufnehmen will, lässt sich doch nicht, bei so etwas erwischen.

Das ist doch genau der Mittelweg, den die Leaky- Embargo- Hypothese vorzeichnet. Außerdem wäre ein Eindringen in fremden Luftraum noch immer kein Kontakt.

Und allgemein: Warum wird immer erwartet, dass Aliens mit uns Kontakt aufnehmen wollen (falls hinter dem UFO- Phänomen Aliens stecken)?

[J_T_Kirk2000]

Das erklärt allerdings nicht, wieso es dann zu Sichtungen kommen soll. Wenn mir ein Planet egal ist, fliege ich nicht durch seine Atmosphäre hindurch.

Ich denke, es ging darum, alle gängigen Hypothesen hierzu zu erwähnen, damit nicht der Eindruck entsteht, dass es nur eine gibt - denn dann wäre das wieder vorgehalten worden.

Die Aliens könnten wesentlich mehr für die Erhaltung unserer Zivilisation und Natur tun, in dem sie Kontakt aufnehmen würden. Die Erde uns selbst zu überlassen wäre also nicht gerade das klügste und ist auch nicht sehr ethisch, technologien vorzuenthalten, die uns helfen könnte, unsere Probleme zu lösen, imo. Diese Hypothese erfodert zudem auch, dass Zivilisationen sehr häufig sind, ansonsten würde man wohl kaum auf einen Kontakt verzichten.

Der Kulturschock wird viel zu überbewertet.

Das sehe ich ganz anders.
In der Mitte des 20. Jahrhunderts brach in den USA eine Panik aus, nur wegen einer über das Radio verbreiteten Geschichte - das war noch nicht einmal ein Erstkontakt und doch war der Schock da.
Wenn sich die Zeit des Beginns des Millenniums erfüllen würde, wäre der Schock auch nicht anders.
Was aber weit schlimmer ist, wäre die Hilfe durch Wissen oder Technologien.
Wie wir mit dem Wissen und den Technologien umgehen, die wir kennen, zeigt auf, dass wir zwar besser auf regenerative Energien umsteigen sollten, könnten, aber dennoch Energieumwandlungen zusätzlich nutzen die riskant sind, die Umwelt und das Leben selbst belasten und zudem unnötig sind, um eine ausreichende Energieversorgung zu gewährleisten.
Natürlich wäre es gut, wenn wir lernen könnten, dass es einen besseren Weg gibt, im Einklang mit der Natur zu leben und dadurch unter anderem die Auswirkungen des Klimawandels zu minimieren und viele Formen der Versorgungsprobleme zu überwinden, aber wenn wir dies durch fremde Hilfe lernen, würden wir zwangsläufig auch Gefahr laufen, diese Technologien, die dafür notwendig sein können, ebenso auch ins destruktive zu pervertieren, wie es mit der Kernspaltung und Kernfusion bereits geschehen ist.

Vielleicht ist ihnen nur die Menschheit und Kontakt egal, aber nicht der Planet. Und gesehne zu werden ist etwas anderes als Kontakt aufnehmen.

Leben ist heilig. So sollten es die Menschen sehen und so werden es sicherlich auch Außerirdische sehen, die Technologien friedlich genug nutzen, welche Energien verwenden, durch welche sie sich bei einer anderen Sichtweise selbst ausgerottet hätten.
Dahingehend sehe ich eine Bestätigung zu Deiner Äußerung, dass den Außerirdischen die Welt nicht egal ist, aber die Menschen sind auch Lebewesen nur haben sie es selbst in der Hand, wie sie sich entwickeln, denn das Potential, die Welt zum Positiven oder zum Negativen zu verändern, haben sie auf jeden Fall.

Das erklärt aber noch lange nicht, warum sie sich so schlecht tarnen. Wenn es ihnen egal wäre gesehen zu werden, sollte es längst glaubhafte Beweise für solche Besuche geben. Tarnen sie sich, sollte man sie erst gar nicht bemerken.

Ich hatte zumindest zwei Erlebnisse derer ich mir ziemlich sicher bin.
Diese hatte ich trotz einer entsprechenden Tarnung.
Einerseits dieses Erlebnis, von welchem ich vor kurzem geschrieben hatte, mit diesem Kumpel, der mich erst drauf hingewiesen hatte.
Andererseits aber auch ein Erlebnis, welches ähnlich interessant war, wo ein dreidimensionales Oval klarer Luft sich nicht mit den Wolken mitbewegt hatte, sondern fast wie festgenagelt über der Gegend befand, wo ich war.
Es war riesig, so dass ich nicht beurteilen konnte, ob eine minimale Bewegung dagewesen ist, aber die Wolken verschwanden auf der Ostseite des Ovals und tauchten auf der anderen Seite wieder auf.
Schätzungsweise war die Wolkendicke etwa 400-800 Meter, im Oval jedoch annähernd 0.
Das Oval war von oben nach unten sehr flach, bei einer Ost-West-Ausdehnung von etwa 2-3km, nur etwa 1km hoch, was dazu führte, dass die Auswölbung der seitlichen Kurve, wo die Wolken im Osten unsichtbar wurden und im Westen wieder auftauchten, atemberaubend schön und stark ausgeprägt war.
Im oberen Bereich der Wölbung auf der Ostseite des Ovals konnte man die rötliche Färbung der Wolken sehen, welche durch den nahenden Sonnenuntergang hervorgerufen wurde.
Ich wünschte, dass ich damals in Frankfurt meine Kamera dabei gehabt hätte, aber das war mir damals nicht möglich.
Ich habe da eine kurze EFS abgesessen und dort sieht man batteriebetriebene Geräte nicht so gern.

Diese Art Tarnung, sofern da tatsächlich bei beiden Ereignissen das dahinter steckte, was ich vermute, erfüllt genau den Zweck, welchen sie erfüllen soll.
Sie sagt nur denen etwas, denen sie etwas zu sagen hat.

[Enas Yorl]

Hast Du dazu nen Link?

Zum Beispiel: TP: Medienmythos "Marsianer"

Man KÖNNTE natürlich den Teil der ungeklärten UFO- Sichtungen ,bei denen Flugkörper gesichtet wurden (keine Lichter) als Beweis für solche Besuche deuten. Aber da diese für Dich sowieso alles Teelichterballons oder Ähnliches sind und da nicht auf meine Links eingehst ,werden es weiterhin Teelichterballons sein.

Deuten kann man natürlich viel, dann muss man diese Deutungen aber einer kritischen Analyse unterziehen. Die ganzen Hypothesen über die Motive von spekulativen Außerirdischen Besuchern, haben das Problem, das sich die Aliens dabei wie man es auch dreht und wendet, ziemlich dumm und ineffektiv verhalten.

Das ist doch genau der Mittelweg, den die Leaky- Embargo- Hypothese vorzeichnet.

Die Leaky-Embargo-Hypothese ist großer Mist, weil sich die Aliens darin wie Idioten verhalten.

Diese Hypothese hat mir nie gefallen, weil sich die Aliens darin ziemlich dämlich anstellen. Will man den Menschen an die Vorstellung von außerirdischen Intelligenzen gewöhnen, könnte man das wesentlich einfacher und effektiver erreichen.
Es wäre ziemlich leicht für solche Aliens, der Wissenschaft schrittweise richtige Indizien und Beweise (z.B. sich wiederholende extraterrestrische Funksignale) für ihre Existenz zu liefern. Stattdessen, soll die Strategie auf schwer fassbaren UFO-Sichtungen bestehen.
Und wenn diese Sichtungen von Aliens beabsichtigt sind, wo bleibt den dann bitte der nächste Schritt. Das Konzept von der Existenz außerirdischer Intelligenz, ist mittlerweile ja schon richtig alt, und der Bevölkerung bestens bekannt. Star Trek & Co haben dafür auch wesentlich mehr geleistet, als irgendwelche UFO-Sichtungen.
Ich kann noch nicht einmal im Ansatz erkennen, das UFO-Sichtungen in den letzten Jahrzehnten, dafür noch einen wesentlichen Beitrag geleistet haben. Wenn es die Strategie der Aliens ist, ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt zu machen, stellen sie sich dabei ziemlich dumm an.

Außerdem wäre ein Eindringen in fremden Luftraum noch immer kein Kontakt.

Sich von Menschen Beobachten zu lassen, ist ganz eindeutig ein Kontakt.

Und allgemein: Warum wird immer erwartet, dass Aliens mit uns Kontakt aufnehmen wollen (falls hinter dem UFO- Phänomen Aliens stecken)?

Vielleicht wollen solche Besucher auch gar keinen Kontakt, dann macht es erst recht keinen Sinn, sich schlecht zu tarnen. Solchen Besuchern wäre es entweder egal ob sie beobachtet werden, oder sie würden es vermeiden. Was aber ganz sicher nicht zu der Hypothese von außerirdischen UFOs passt, sind Aliens die sich dumm verhalten.

[Dannyboy]

Ja, wenn man bedenkt, was moderne irdische Satelliten an Analyseinstrumente bieten, sind Aliens die am Himmel herumzuckeln irgendwie Sinnfrei.

[stevendabudgie]

Deuten kann man natürlich viel, dann muss man diese Deutungen aber einer kritischen Analyse unterziehen. Die ganzen Hypothesen über die Motive von spekulativen Außerirdischen Besuchern, haben das Problem, das sich die Aliens dabei wie man es auch dreht und wendet, ziemlich dumm und ineffektiv verhalten.

Was machst Du dann mit dem Anteil der ungeklärten Sichtungen, die auf eine bewusste Steuerung und auf eine überlegene Technologie schließen lassen, wie in der Doku, die Du nicht anschauen willst? Ignorieren?

Die Leaky-Embargo-Hypothese ist großer Mist, weil sich die Aliens darin wie Idioten verhalten.


Zitat:
Zitat von Enas Yorl
Diese Hypothese hat mir nie gefallen, weil sich die Aliens darin ziemlich dämlich anstellen. Will man den Menschen an die Vorstellung von außerirdischen Intelligenzen gewöhnen, könnte man das wesentlich einfacher und effektiver erreichen.
Es wäre ziemlich leicht für solche Aliens, der Wissenschaft schrittweise richtige Indizien und Beweise (z.B. sich wiederholende extraterrestrische Funksignale) für ihre Existenz zu liefern. Stattdessen, soll die Strategie auf schwer fassbaren UFO-Sichtungen bestehen.
Und wenn diese Sichtungen von Aliens beabsichtigt sind, wo bleibt den dann bitte der nächste Schritt. Das Konzept von der Existenz außerirdischer Intelligenz, ist mittlerweile ja schon richtig alt, und der Bevölkerung bestens bekannt. Star Trek & Co haben dafür auch wesentlich mehr geleistet, als irgendwelche UFO-Sichtungen.
Ich kann noch nicht einmal im Ansatz erkennen, das UFO-Sichtungen in den letzten Jahrzehnten, dafür noch einen wesentlichen Beitrag geleistet haben. Wenn es die Strategie der Aliens ist, ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt zu machen, stellen sie sich dabei ziemlich dumm an.

Ich kann auch nicht erkennen, inwiefern Star Trek, eine Fiktion, einen wesentlichen Beitrag geleistet hat. Oder Star Wars.
Das UFO- Phänomen hat im Gegensatz dazu viele für die Möglichkeit einer tatsächlichen außerirdischen Intelligenz sensibel gemacht.

Solchen Besuchern wäre es entweder egal ob sie beobachtet werden, oder sie würden es vermeiden.

Dann ist ihnen vielleicht egal.

[SBH]

Die Zahl der UFO-Sichtungen wird in den nächsten Jahren massiv ansteigen.

Zum einen wird CGI für den Heimanwender immer besser, zum anderen gibt es auch noch sowas!

Früher reichte es schon eine Radkappe in die Luft zu werfen und im richtigen Augenblick auf den Auslöser zu drücken.

[J_T_Kirk2000]

Ja, wenn man bedenkt, was moderne irdische Satelliten an Analyseinstrumente bieten, sind Aliens die am Himmel herumzuckeln irgendwie Sinnfrei.

Das "Herumzuckeln" finde ich noch nicht sinnfrei. Erst wenn es darum geht, dass sich Außerirdische, sofern sie tatsächlich bei uns gewesen sind, trotz dem Anschein, sich verstecken zu wollen, gesehen oder gar gefilmt werden, sodass diese Ereignisse veröffentlicht werden können, dann wird das ganze sinnfrei.
Mir tun nur die Menschen leid, die dann solche Ereignisse aufgenommen haben, sofern diese Aufnahmen in bestem Wissen und Gewissen aufgenommen und veröffentlicht wurden, da ihnen ein Unrecht zuteil wird, welches von der Gesellschaft aus gegenüber der Allgemeinheit publiziert wird - und das noch sehr effektiv und seit der Mitte des 20. Jahrhunderts.
Dieses Unrecht wird einerseits durch die Meinung gefördert, dass es keine Außerirdischen in der Nähe der Erde geben kann oder gegeben hat und andererseits noch vielmehr durch jene, die mit Hilfe von Foto oder Videomontage entsprechende Fakes verbreiten und damit den Markt an entsprechenden Videos vollkommen zu überschwemmen drohen.

Die Zahl der UFO-Sichtungen wird in den nächsten Jahren massiv ansteigen.

Erst hatte ich mich gewundert, woher Du diese Gewissheit nimmst.

Zum einen wird CGI für den Heimanwender immer besser, zum anderen gibt es auch noch sowas!

Doch dann sah ich mir Deinen Direktlink zu diesem Youtube-Video an (was man gerechterweise für diejenigen, die keinen schnellen Internetzugang haben entsprechend markieren sollte) und frage mich nun, wenn entsprechende Radarprotokolle, Augenzeugenberichte von Piloten dahingehend zutreffend sind, wie solch ein Quadrocopter beispielsweise mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit fliegen soll? Und das ist nur ein Beispiel, der Eigenschaften diesbezüglich erwähnter UFOs, die trotz dieser Eigenschaft zusätzlich noch andere Manöver können sollen, wie zum Beispiel schweben, auf der Stelle steigen (möglichst ebenfalls so schnell wie die allgemeine Fortbewegung also mit bis zu mehrfacher Schallgeschwindigkeit).
Mit einem CGI wäre es natürlich ein leichtes, ein entsprechendes UFO zu entwerfen, entsprechende Frames zu erstellen und diese im Rahmen einer Videomontage mit einer echten Umgebung zu verbinden und entsprechende Flugmanöver wären sicherlich auch kein Problem, allerdings sofern die Aufnahmen diesen Blickwinkel zulassen dürfte es vermutlich problematisch sein, den Schattenwurf entsprechend der Bodenbeschaffenheit in jedem einzelnen Frame authentisch hinzubekommen.

Früher reichte es schon eine Radkappe in die Luft zu werfen und im richtigen Augenblick auf den Auslöser zu drücken.

Glücklicherweise sollte es da heute schon besser ein Video sein.

[Enas Yorl]

Wenn man bedenkt, wie viel angeblich in Sachen UFO-Sichtungen verheimlicht oder durch den Kakao gezogen wird, vor allem seitens politischer oder militärischer Interessen, dann sind diese Sichtungen vielleicht nicht unbedingt authentisch sondern absichtlich inszeniert, aber sind ebenso absichtlich amateurhaft, um von der eigentlichen Wahrheit abzulenken.

Niemand bestreitet heutzutage noch, das die UFO-Thematik in der Vergangenheit von Militär, Geheimdiensten und Politik instrumentalisiert wurde. Ganz zu schweigen von einer großen Anzahl von Autoren, selbsternannten Experten, angeblichen Insidern, etc.. Es sind auf diesen Gebiet auch eine Menge Personen aktiv, denen man Aufgrund ihres mitunter recht zweifelhaften Leumundes und finanziellen Eigeninteresses, mit einer gesunden Skepsis begegnen sollte.

Was machst Du dann mit dem Anteil der ungeklärten Sichtungen, die auf eine bewusste Steuerung und auf eine überlegene Technologie schließen lassen, wie in der Doku, die Du nicht anschauen willst? Ignorieren?

Aufgrund meiner recht beschränkten, und mir deshalb recht teuren Freizeit, werde ich diese nicht opfern, um herauszufinden welche Argumente du hast. Du machst dir in deinen Beiträgen hier, kaum die Mühe diese schriftlich darzulegen, stattdessen erwartest du, das sich andere stundenlange Videos ansehen, um herauszufinden was du zu sagen hast.
Die Doku "Ufos, Lügen und der Kalte Krieg", hat man hier im Thread bereits durchgekaut (der gute Spacejay). #1805

Ich kann auch nicht erkennen, inwiefern Star Trek, eine Fiktion, einen wesentlichen Beitrag geleistet hat. Oder Star Wars.
Das UFO- Phänomen hat im Gegensatz dazu viele für die Möglichkeit einer tatsächlichen außerirdischen Intelligenz sensibel gemacht.

Nein? Star Trek eine TV-Serie, die in der Tendenz vom positiven Kontakt und Umgang mit Außerirdischen handelt, hat sich als Mem weltweit fest in der Gedankenwelt der Zuschauer etabliert. Ich bezweifle doch ernsthaft, das alle UFO-Sichtungen zusammen, jemals eine vergleichbar große Anzahl von Menschen, für die mögliche Existenz von außerirdischen Leben interessiert hat.

[stevendabudgie]

Aufgrund meiner recht beschränkten, und mir deshalb recht teuren Freizeit, werde ich diese nicht opfern, um herauszufinden welche Argumente du hast. Du machst dir in deinen Beiträgen hier, kaum die Mühe diese schriftlich darzulegen, stattdessen erwartest du, das sich andere stundenlange Videos ansehen, um herauszufinden was du zu sagen hast.

Du hast doch auch genügend Zeit, hier im Forum zu diskutieren. Vielleicht hast Du nur Angst, Dir selbst einzugestehen, dass eben nicht alle UFO -Sichtungen auf "Ballons mit Teelichtern" zurückgeführt werden können. Die Diskussion zur Doku, die Du verlinkt hast, war eher kurz und die Argumente eher dünn.

Nein? Star Trek eine TV-Serie, die in der Tendez vom positiven Kontakt und Umgang mit Außerirdischen handelt, hat sich als Mem weltweit fest in der Gedankenwelt der Zuschauer etabliert. Ich bezweifle doch ernsthaft, das alle UFO-Sichtungen zusammen, jemals eine vergleichbar große Anzahl von Menschen, für die mögliche Existenz von außerirdischen Leben interessiert hat.

Wenn Du Dir Umfragen anschaust, in denen Frage gestellt wird, ob die Befragten an UFOs/ Außerirdische glauben, beantwortet ein beträchtlicher Prozentsatz diese Frage mit "JA". Und zuletzt ist für viele, die zwar Star trek gerne anschauen, aber keine Trekkies sind, zunächst mal gute Unterhaltung, und nicht mehr, genauso wie Star Wars.

[J_T_Kirk2000]

Niemand bestreitet heutzutage noch, das die UFO-Thematik in der Vergangenheit von Militär, Geheimdiensten und Politik instrumentalisiert wurde. Ganz zu schweigen von einer großen Anzahl von Autoren, selbsternannten Experten, angeblichen Insidern, etc.. Es sind auf diesen Gebiet auch eine Menge Personen aktiv, denen man Aufgrund ihres mitunter recht zweifelhaften Leumundes und finanziellen Eigeninteresses, mit einer gesunden Skepsis begegnen sollte.

Da würde ich definitiv zustimmen. Recht interessant finde ich bei dem Google Video "UFOs, Lügen und der kalte Krieg" das in der Mitte des 20. Jahrhunderts nicht jene für verrückt gehalten wurden, die an UFOs außerirdischer Herkunft glaubten, sondern jene die daran zweifeln.

Wenn Du Dir Umfragen anschaust, in denen Frage gestellt wird, ob die Befragten an UFOs/ Außerirdische glauben, beantwortet ein beträchtlicher Prozentsatz diese Frage mit "JA". Und zuletzt ist für viele, die zwar Star trek gerne anschauen, aber keine Trekkies sind, zunächst mal gute Unterhaltung, und nicht mehr, genauso wie Star Wars.

Ich glaube auch an UFOs und Außerirdische, vor allem wenn man diese getrennt voneinander betrachtet, was bedeuten soll, dass es sehr gut möglich ist, dass irgendwo in der Galaxis und erst recht im Universum sich mit uns evolutionär, intellektuell und/oder technisch vergleichbare Kulturen entwickelt haben können, und dass es Objekte in unserer Atmosphäre gegeben hat, geben kann und vermutlich auch noch geben wird, die zumindest zum Zeitpunkt ihrer Beobachtung für vielleicht unzureichend informierte Zeugen als unidentifizierte fliegende Objekte, also als UFOs, erscheinen - was aber keineswegs bedeuten muss, dass diese extraterrestrischen Ursprungs sind.