Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Ich denke, hier ist schon lang und breit über die "extraterrestrische Hypothese" diskutiert worden.

Für mich stellt sich die UFO-Sache so dar: Es ist sicher ein reales Phänomen in dem Sinn, dass nicht alles erstunken und erlogen ist.

Die meisten UFOs sind jedoch Phänomene, die sich generell auf Bekanntes zurückführen lassen, aber nicht unbedingt jenen bekannt sind, die das "UFO" beobachten: Planeten, Satelliten, Flugzeuge, Ballone, Kondensstreifen, Wolken, Spiegelungen, Meteore, Vögel etc. Eine schwierig abzuschätzende Unterkategorie davon sind geheime militärische Experimentalflugzeuge, -ballone, -drohnen etc.

Dann gibt es natürlich die Fälschungen, im weitesten Sinn. Von stümperhaft bis professionell gemacht, mit ganz unterschiedlichen Motivationen (Berühmtheit, "Verarsche", Viral Marketing, Ablenkung, etc.).

Schliesslich gibt es die Dinge, die man unter "Halluzinationen" abfassen könnte. Das ist nicht abwertend gemeint, aber dass sich das Gehirn austricksen lässt, ist wohlbekannt. Angesichts dessen, dass es Leute gibt, die zutiefst davon überzeugt sind, einen imaginären Freund zu sehen, oder im Wald einer Fee begegnet zu sein, lässt es als plausibel erscheinen, dass es auch Leute gibt, die zutiefst davon überzeugt sind, einem Ausserirdischen (oder einem Raumschiff) begegnet zu sein.

Und dann, bleibt noch etwas anderes (ein "harter Kern"), wenn man all das wegzählt? Schwierig zu sagen, und ich will es nicht pauschal ausschliessen. Allerdings ist mir bis heute kein einziger Fall untergekommen, wo man sagen müsste: Das gehört mit Sicherheit nicht zu den oberen Kategorien. Deshalb hatte ich ja Spacejay mit seinem grossen Wissen um UFOs auch immer wieder aufgefordert, die besten Fälle zu schildern - und das waren dann (wenn überhaupt was kam) in der Regel sehr schwammige Vorkommnisse, bei denen man die oberen Kategorien definitiv nicht ausschliessen konnte, wenn man das ganze objektiv angeht.

Es ist aber durchaus auch möglich, die Frage, ob ein Objekt ein ausserirdisches Raumschiff ist, wissenschaftlich anzugehen. So gibt es etwa das Feuerballnetzwerk in Europa. Wann immer sich ein ausserirdisches Raumschiff nächtens in den deutsch-österreichisch-luxemburgerisch-tschechischen Luftraum verlieren sollte, sollte es möglich sein, seinen Flugweg exakt zu rekonstruieren (es sollte ja auf mehreren Kameras sichtbar sein, und aus den unterschiedlichen Perspektiven lässt sich ein einziger Pfad in 4D rekonstruieren, den es geflogen sein muss), inklusive Eintritt, Beschleunigungen, Verweildauer und Austritt aus dem Luftraum. Pfade, die mit jeglicher denkbarer Technologie nicht möglich sind, könnten ein Hinweis darauf sein, dass es sich tatsächlich um ein ausserirdisches Raumschiff handelt.

[Enas Yorl]

Tja, ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass hinter dem Phänomen eine Intelligenz steckt, doch bin mir ihrer Herkunft nicht sicher.

Wenn hinter so einer Beobachtung kein natürliches Phänomen steckt, dürfte es sich in der Mehrheit aller Fälle, wohl um einen von Menschen gebauten Flugkörper handeln, ist ja auch genug davon unterwegs.
Bei den kleinen Rest von Beobachtungen die sich nicht eindeutig einer Ursache zuordnen lassen, kann man natürlich auch exotischere Ursachen nicht ausschließen.

Die "extraterrestrische Hypothese" (ETH) ist sicherlich nicht die einzige mögliche Erklärung, andere Dimensionen z. Bsp. wären auch möglich. Auch ist möglich, dass die UFOs, auch die, die als solide Objekte erscheinen, nicht unbedingt Flugapparate sind. Bei einigen Sichtungen dematerialisierten sie isch, verschwanden von einem Moment zum anderen, oder veränderten ihre Form. Auch bewegen sie sich häufig lautlos fort, und das bei Geschwindigkeiten, die eigentlich einen Überschallknall verursachen müssten. Es ist fast so als wären sie nicht wirklich, als handelte hier nichtunbedingt um reale Maschinen, sondern so etwas wie Projektionen, hervorgerufen durch eine hochentwickelte Technologie. Wie hat Arthur C. Clarke mal geschrieben:"JEde hoch genug entwickelte Technologie ist von Magie nicht mher zu unterscheiden".

Beim Thema extraterrestrische Besucher und UFO-Sichtungen, werde ich sehr skeptisch. Mir leuchtet dabei das Motiv solch spekulativer Besucher, nicht ein. Entweder will ein Besucher wahrgenommen werden, dann wäre es sehr leicht, hier klare Tatsachen zu schaffen.
Oder man will nicht wahrgenommen werden, dann sollte es eigentlich gar keine, von diesen Besuchern induzierte Sichtungen geben. Wer immer zu interstellaren Reisen in der Lage ist, ist der Menschheit technologisch sehr weit voraus. Bedenkt man, über welche Aufklärungsmöglichkeiten die Menschheit schon heute verfügt, dann muss man davon ausgehen, das die Aufklärungsmöglichkeiten von extraterrestrischen Besuchern, unseren noch weit überlegen wären.
Hinzu kommt, das Tarnung ja einfach wäre, so ein Flugkörper müsste optisch nur einen irdischen Flugzeug ähneln, und sich auch so verhalten, dann müssten sie sich über eventuelle Sichtungen, keine Sorgen machen.
Oder sind solche extraterrestrischen Besucher, einfach nur zu dumm sich effektiv zu tarnen, dann fragt es sich aber, wie es diese dann überhaupt bis zu Uns geschafft haben.

[stevendabudgie]

Beim Thema extraterrestrische Besucher und UFO-Sichtungen, werde ich sehr skeptisch. Mir leuchtet dabei das Motiv solch spekulativer Besucher, nicht ein. Entweder will ein Besucher wahrgenommen werden, dann wäre es sehr leicht, hier klare Tatsachen zu schaffen.
Oder man will nicht wahrgenommen werden, dann sollte es eigentlich gar keine, von diesen Besuchern induzierte Sichtungen geben. Wer immer zu interstellaren Reisen in der Lage ist, ist der Menschheit technologisch sehr weit voraus. Bedenkt man, über welche Aufklärungsmöglichkeiten die Menschheit schon heute verfügt, dann muss man davon ausgehen, das die Aufklärungsmöglichkeiten von extraterrestrischen Besuchern, unseren noch weit überlegen wären.

Ich weiß nciht ob wir in der <lage sind, die Motive einer vielleicht um Jahrmillionen weiter entwickelten Zivilisation nachzuvollziehen. Vielleicht blicken solche Wesen auf uns herab wie wir auf Ameisen. HAben wir etwa Interesse daran, Ameisen zu kontaktieren? Haben wir Interesse uns vor den Ameisen zu verbergen, uns zu tarnen?

Wenn hinter so einer Beobachtung kein natürliches Phänomen steckt, dürfte es sich in der Mehrheit aller Fälle, wohl um einen von Menschen gebauten Flugkörper handeln, ist ja auch genug davon unterwegs.
Bei den kleinen Rest von Beobachtungen die sich nicht eindeutig einer Ursache zuordnen lassen, kann man natürlich auch exotischere Ursachen nicht ausschließen.

Die Frage ist halt, ob z. Bsp. alle UFO- Sichtungen der 1940er und 1950er auf militärische Prototypen zurückzuführen sind. Aus Dokumenten ist ersichtlich, dass das US- Militär UFOs sehr ernst nahm, eine weit überlegene Technologie vermutete und auch eine außerirdische Herkunft nicht Ausschloss.


Ufos,Lügen und der Kalte Krieg

[Dannyboy]

Ich weiß nciht ob wir in der <lage sind, die Motive einer vielleicht um Jahrmillionen weiter entwickelten Zivilisation nachzuvollziehen.

Doch, ich denke, das sind wir.

Vielleicht blicken solche Wesen auf uns herab wie wir auf Ameisen. HAben wir etwa Interesse daran, Ameisen zu kontaktieren? Haben wir Interesse uns vor den Ameisen zu verbergen, uns zu tarnen?

Wenn wir weiter entwickelt wären, würden wir sicher nicht mehr so abschätzig auf andere Kreaturen herab blicken.

Abgesehen davon ist es sehr interessant, Ameisen zu beobachten und zu kontaktieren.

[Enas Yorl]

Ich weiß nciht ob wir in der <lage sind, die Motive einer vielleicht um Jahrmillionen weiter entwickelten Zivilisation nachzuvollziehen. Vielleicht blicken solche Wesen auf uns herab wie wir auf Ameisen. HAben wir etwa Interesse daran, Ameisen zu kontaktieren? Haben wir Interesse uns vor den Ameisen zu verbergen, uns zu tarnen?

Tatsächlich lässt sich die Frage, ob sie sich nun tarnen oder nicht, recht leicht beantworten. Entweder sie wollen sich nicht tarnen, dann wäre es leicht solche Besucher zu entdecken, und deren Existenz nachzuweisen. Oder sie tarnen sich, dann sollte man sie nicht entdecken.
Womit ich ein Problem habe, sind Aliens die zwar unentdeckt bleiben wollen, aber zu Dumm dafür sind. Wer nicht entdeckt werden will, schaltet nicht die Weihnachtsbeleuchtung bei seinen UFO ein. Und benutzt keine Flugkörper und Flugmanöver, die man bei einer Sichtung nicht dem Menschen zuschreiben kann.
Man kann für UFO-Sichtungen, ganz sicher jede Menge an Erklärungsmöglichkeiten finden, aber dumme interstellare Raumfahrer finde ich recht unglaubwürdig.

Die Frage ist halt, ob z. Bsp. alle UFO- Sichtungen der 1940er und 1950er auf militärische Prototypen zurückzuführen sind. Aus Dokumenten ist ersichtlich, dass das US- Militär UFOs sehr ernst nahm, eine weit überlegene Technologie vermutete und auch eine außerirdische Herkunft nicht Ausschloss.

Die große Mehrzahl aller UFO-Sichtungen gehen nachweisbar auf natürliche Phänomene zurück. Schon bei einer auffälligen Himmelskonstellation (z.B. Jupiter neben dem Vollmond) hagelt es UFO-Meldungen, Seidenballons mit Teelichtern, oder auch ganz normale zivile Flugzeuge, lösen regelmäßig solche Meldungen aus. Dafür muss man noch gar nicht das Militär bemühen, oder gar geheime Prototypen.
Das man am Ende nicht jede solche Meldung, sicher einer bestimmten Ursache zuordnen kann, ist auch nicht überraschend, sondern vielmehr zu erwarten.

[Rarehero]

Ich weiß nciht ob wir in der <lage sind, die Motive einer vielleicht um Jahrmillionen weiter entwickelten Zivilisation nachzuvollziehen.

Inwiefern unterscheiden sich unsere Motive grundlegend von denen unserer Urahnen? Klar, wir sprechen eine andere Sprache, verhalten uns anders, kleiden uns anders, aber auf einer fundamentalen Ebene sind wir verglichen mit unseren Urahnen nicht so anders, als dass man keine klaren Motive in den Handlungen erkennen könnte, und einer einfache Kommunikation stünde auch nichts im Wege (vermutlich wäre bei einem solchen Kontakt zu unseren Urahnen erstaunt, wie verständig sie entgegen einiger Erwartungen sind).

Im Übrigen driftest du ins Beliebige ab. Wenn ein Satz gewissermaßen mit "Wer kann sich schon vorstellen, was ..." beginnt, dann kann der Satz ohne weiteres auch mit angenommenen Existenz von Einhörnern oder mit dem allseits beliebten Spaghettimonster enden. Einer Wahrheit kommst du auf diese Weise nicht näher, nur einem Wunschdenken.

Die Frage ist halt, ob z. Bsp. alle UFO- Sichtungen der 1940er und 1950er auf militärische Prototypen zurückzuführen sind. Aus Dokumenten ist ersichtlich, dass das US- Militär UFOs sehr ernst nahm, eine weit überlegene Technologie vermutete und auch eine außerirdische Herkunft nicht Ausschloss.

Ein Problem der UFO-Jünger ist, dass es zu viele Sichtungen gibt - und jede einzelne soll natürlich die Anwesenheit von Außerirdischen beweisen. Welche Sichtungen sollen denn die Anwesenheit von Außerirdischen beweisen? Alle? Oder ganz bestimmte? Wenn ja, welche Sichtungen genau? Oder lautet das Argument einfach, dass die Masse an Sichtungen beweisen muss, dass Außerirdische unter uns sind - weil in der Vielzahl der Sichtungen irgendwo der gewünschte wahre Kern vorhanden sein muss (wobei das "wo" keine Rolle spielt)?

Weiterhin kann man aus der Tatsache, dass bei einigen Sichtungen die mögliche Erklärung, es müsse sich um Außerirdische handeln, nicht ausgeschlossen werden kann, nicht zwangsläufig schließen, dass diese Fälle die Anwesenheit von Außerirdischen bewiesen ist. Es bedeutet nur, dass noch keine eindeutige Erklärungen für diese Sichtungen gefunden wurden, womit auch kein Erklärungsversuch ausgeschlossen werden kann. Aber man kann sehr wohl die Wahrscheinlichkeit einschätzen, mit der sich eine bestimmte Erklärung als zutreffend erweisen könnte. Und die Wahrscheinlichkeit, dass tatsächlich Außerirdische für die bislang nicht geklärten Sichtungen verantwortlich sind, ist immer als sehr gering einzuschätzen, zum einen weil uns das Universum bislang vehement mitteilt, dass superluminare Geschwindigkeiten unmöglich sind, zum anderen weil sich auch immer die Frage nach den Motiven der Außerirdischen stellt, die beantwortet werden muss, auch wenn Ufologe diese Frage gerne vermeiden (oder auf eine für uns unverständliche Denkweise verweisen). Dies schließt nicht nur die Fragen ein, die Enas Yorl genannt hat, sondern auch die Frage, warum die Erde nicht schon lange von Außerirdischen besiedelt wurde, denn wenn es sie tatsächlich in großer Anzahl gibt und wenn ihre Zivilisationen Jahrmillionen überdauern und wenn sie mit superluminaren Geschwindigkeiten reisen können, dann hätten sie die Erde schon unzählige Male entdecken und erobern können, und dies vor allem zu Zeiten, in denen vom Mensch weit und breit noch nichts zu sehen war.

[stevendabudgie]

Die große Mehrzahl aller UFO-Sichtungen gehen nachweisbar auf natürliche Phänomene zurück. Schon bei einer auffälligen Himmelskonstellation (z.B. Jupiter neben dem Vollmond) hagelt es UFO-Meldungen, Seidenballons mit Teelichtern, oder auch ganz normale zivile Flugzeuge, lösen regelmäßig solche Meldungen aus. Dafür muss man noch gar nicht das Militär bemühen, oder gar geheime Prototypen.
Das man am Ende nicht jede solche Meldung, sicher einer bestimmten Ursache zuordnen kann, ist auch nicht überraschend, sondern vielmehr zu erwarten.

Schau Dir mal die Doku an.

Ufos,Lügen und der Kalte Krieg

Du wirst Du schwerlich den Jupiter oder deine Teelichterballons finden.

Zu der Frage der Motive:

Hier haben Mainstream- Wissenschaftler mehrere Hypothesen entwickelt:

Beschaulichkeits-Hypothese: ETIs haben aus verschiedensten Gründen kein Interesse an der Kommunikation mit oder Kolonialisierung der Erde.
Zoo-Hypothese: ETIs erhalten die Erde, wie wir ein Naturschutzgebiet erhalten.
Angsthypothese: ETIs fürchten negative Konsequenzen aus dem Kontakt mit uns oder der Art der Kontaktaufnahme.
Labor-Hypothese: ETIs nutzen die Erde und ihre Bewohner in einem Experiment und minimieren ihren Einfluss auf das Experiment aufs Geringste. (Beispiel: Däniken-Hypothese, dass Außerirdische die Menschen genetisch verändert haben und gelegentlich zurückkehren)
Leaky-Embargo-Hypothese: ETIs machen ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt, um einen Kulturschock unter den Erdbewohnern zu vermeiden.




Die Leaky-Embargo-Hypothese sei am besten mit dem manifestierten UFO-Verhalten vereinbar, das ein graduelles Ausbildungsprogramm spätestens seit 1947 erkennen lasse. Zahlreiche UFO-Operationen hätten scheinbar zum Ziel, die Aufmerksamkeit einer isolierten Zeugengruppe zu erregen und diese wissen zu lassen, dass die Menschen beobachtet würden.

Der Schluss ist, dass die ETIs, indem sie nicht genügend Beweise zulassen, die ihre Präsenz der Wissenschaft und generell der Gesellschaft offensichtlich erscheinen lassen würden, eine Strategie oder ein Programm verfolgt, das es vermeidet, der gesamten Gesellschaft einen katastrophalen Schock zuzufügen, während ein eventueller offener Kontakt vorbereitet wird. (…) 1981 wurde vorgeschlagen, dass fortgeschrittene ETIs einen Codex Galactica befolgen könnten, der ihnen vorschreibt, aufstrebende Zivilisationen feinfühlig zu behandeln. Solch ein Verhaltensstandard ist verträglich mit der Realität des UFO-Phänomens und der Tatsache, dass wir weder im vergangenen Jahrtausend kolonialisiert, erobert oder ausgerottet worden sind, noch unsere Gesellschaft von irgendeiner ETI oder ihren postulierten Robotersonden traumatisiert worden ist. Er ist auch damit verträglich, dass Untersuchungsgruppen in UFOs keine direkte Bedrohung der nationalen Sicherheit finden können.

TP: Wo sind sie nur alle?

Inwiefern unterscheiden sich unsere Motive grundlegend von denen unserer Urahnen? Klar, wir sprechen eine andere Sprache, verhalten uns anders, kleiden uns anders, aber auf einer fundamentalen Ebene sind wir verglichen mit unseren Urahnen nicht so anders, als dass man keine klaren Motive in den Handlungen erkennen könnte, und einer einfache Kommunikation stünde auch nichts im Wege (vermutlich wäre bei einem solchen Kontakt zu unseren Urahnen erstaunt, wie verständig sie entgegen einiger Erwartungen sind).

Würde uns, bei einem Abstand von Millionen Jahren, auch ein Homo Erectus oder ein Australopithecus verstehen?

Ein Problem der UFO-Jünger ist, dass es zu viele Sichtungen gibt - und jede einzelne soll natürlich die Anwesenheit von Außerirdischen beweisen. Welche Sichtungen sollen denn die Anwesenheit von Außerirdischen beweisen? Alle? Oder ganz bestimmte? Wenn ja, welche Sichtungen genau? Oder lautet das Argument einfach, dass die Masse an Sichtungen beweisen muss, dass Außerirdische unter uns sind - weil in der Vielzahl der Sichtungen irgendwo der gewünschte wahre Kern vorhanden sein muss (wobei das "wo" keine Rolle spielt)?

Der Anteil ungeklärter UFO- Sichtungen, bei denen feste Objekte gesehen wurden, die aber die Gesetze unserer Technik übersteigen wären die besten Kandidaten.

Und die Wahrscheinlichkeit, dass tatsächlich Außerirdische für die bislang nicht geklärten Sichtungen verantwortlich sind, ist immer als sehr gering einzuschätzen, zum einen weil uns das Universum bislang vehement mitteilt, dass superluminare Geschwindigkeiten unmöglich sind

Die extraterrestische Hypothese (ETH) muss aber nicht die einzige sein, es wurde auch die Möglichkeit andere Dimensionen oder Universen vorgeschlagen.

[J_T_Kirk2000]

Viele UFO- Gläubige und Skeptiker setzen UFO mit "außerirdisches Raumschiff" gleich, was meiner Ansicht nach ein Denkfehler ist. Was ist mit anderen Dimensionen und Universen? Andere sehen hier auch ein quasi- intelligentes Naturphänomen am Werk.

Ich würde es nicht damit gleich setzen und ich denke, dass es Spacejay da ähnlich gegangen wäre.
Wenn ich mir da die UFO-Talkrunde, die Du neulich verlinkt hast zu Rate ziehe, da sah die Sache allerdings ganz anders aus.
Immerhin wurde da in Sachen UFO nur davon ausgegangen, ob es ein Raumschiff von Außerirdischen wäre.

SOllen das etwa bessere und glaubwürdigere Hypothesen sein?

Ob sie besser oder glaubwürdiger sind, kann ich nicht ermessen, aber sie sind alternativ zur klassischen Sichtweise der möglichen räumlichen Herkunft.
Die Frage liegt jedoch nicht darin, ob diese Möglichkeiten glaubwürdig sind, sondern wie man die Grundlagen dieser Möglichkeiten mit der wissenschaftlichen Betrachtung der irdischen Wissenschaft misst.
Wenn unsere Wissenschaft aussagt, dass FTL prinzipiell technisch unmöglich ist, aber Raumschiffe interstellar in so kurzer Zeit reisen, dass es für deren Besatzung weder Lebenserhaltungsprobleme (Luft, Nahrung, Lebensraum - ganz besonders bei einem eventuellen Generationenschiff erforderlich) gibt, dann glaube ich in der Tat, dass wir uns über die Möglichkeit interdimensionaler oder interuniverseller Reisen noch gar keine Gedanken machen brauchen, denn jede unserer Möglichkeiten, deren Glaubwürdigkeit zu beurteilen wäre allein aus dem Glauben heraus - egal ob wir nun den gegenwärtigen Stand der Entwicklung unserer Wissenschaft als Nonplusultra ansehen oder diese als so unzureichend ansehen, dass wir deren Erkenntnisse für die Beurteilung ignorieren.

Tatsächlich lässt sich die Frage, ob sie sich nun tarnen oder nicht, recht leicht beantworten. Entweder sie wollen sich nicht tarnen, dann wäre es leicht solche Besucher zu entdecken, und deren Existenz nachzuweisen. Oder sie tarnen sich, dann sollte man sie nicht entdecken.
Womit ich ein Problem habe, sind Aliens die zwar unentdeckt bleiben wollen, aber zu Dumm dafür sind. Wer nicht entdeckt werden will, schaltet nicht die Weihnachtsbeleuchtung bei seinen UFO ein. Und benutzt keine Flugkörper und Flugmanöver, die man bei einer Sichtung nicht dem Menschen zuschreiben kann.
Man kann für UFO-Sichtungen, ganz sicher jede Menge an Erklärungsmöglichkeiten finden, aber dumme interstellare Raumfahrer finde ich recht unglaubwürdig.

Da geht es mir ebenso. Niemand kann schlau genug sein, im freien Raum möglicherweise mit enormen Geschwindigkeiten zu navigieren, eventuell entsprechende Technologien zu warten, und dann so saublöd sein, sich nicht einmal angemessen zu tarnen.
Allerdings halte ich die Wahrscheinlichkeit ebenso ausgeschlossen, dass eventuelle Außerirdische, die technisch zu interstellarer Raumfahrt fähig sind, feindselige Absichten haben würden. Immerhin hätten diese sich dann, aufgrund der erforderlichen Energie für die interstellare Raumfahrt und entsprechende Technologien bereits selbst ausgerottet, wenn sie so feindlich wären und diese Technologien aus eigener Kreativität entwickelt hätten.

Die große Mehrzahl aller UFO-Sichtungen gehen nachweisbar auf natürliche Phänomene zurück. Schon bei einer auffälligen Himmelskonstellation (z.B. Jupiter neben dem Vollmond) hagelt es UFO-Meldungen, Seidenballons mit Teelichtern, oder auch ganz normale zivile Flugzeuge, lösen regelmäßig solche Meldungen aus. Dafür muss man noch gar nicht das Militär bemühen, oder gar geheime Prototypen.
Das man am Ende nicht jede solche Meldung, sicher einer bestimmten Ursache zuordnen kann, ist auch nicht überraschend, sondern vielmehr zu erwarten.

Schade dass ich im Sommer 2000 noch nicht meine Digitale Spiegelreflexkamera hatte - die hätte ich da echt gut gebrauchen können. So habe ich nur meine Erinnerungen und einen Zeugen, der diese Erinnerung verdrängt, weil diese seiner weltlichen Sichtweise entweder widerspricht oder diese überflügelt, aber Fakt ist, dass er das Phänomen mit Notizen aus meinen seelischen Erinnerungen in Verbindung brachte und ich erst von ihm darauf hingewiesen wurde, weil ich anderweitig beschäftigt war.

Die extraterrestische Hypothese (ETH) muss aber nicht die einzige sein, es wurde auch die Möglichkeit andere Dimensionen oder Universen vorgeschlagen.

Wenn wir schon Lebewesen unseres Universums und unserer Realität - nur weil sie aus einem anderen Sonnensystem stammen - als außerirdisch einschätzen, dann sollte dies vermutlich bei solchen ebenso der Fall sein, welche aus einer anderen Realität oder gar einem anderen Universum stammen.
Wenn ein Mensch - aus welchem Grund auch immer - dazu in der Lage ist, von einer Realität in eine andere überzuwechseln, dann ist er in der anderen nicht zuhause und selbst wenn es ebenfalls die Erde ist, so ist er dort dennoch ein Außerirdischer, da seine Erde in einer alternierenden Realität ist.

[Dannyboy]

Da geht es mir ebenso. Niemand kann schlau genug sein, im freien Raum möglicherweise mit enormen Geschwindigkeiten zu navigieren, eventuell entsprechende Technologien zu warten, und dann so saublöd sein, sich nicht einmal angemessen zu tarnen.
Allerdings halte ich die Wahrscheinlichkeit ebenso ausgeschlossen, dass eventuelle Außerirdische, die technisch zu interstellarer Raumfahrt fähig sind, feindselige Absichten haben würden. Immerhin hätten diese sich dann, aufgrund der erforderlichen Energie für die interstellare Raumfahrt und entsprechende Technologien bereits selbst ausgerottet, wenn sie so feindlich wären und diese Technologien aus eigener Kreativität entwickelt hätten.

Das ist nicht gesagt. Parochiale Altruisten hätten sich nicht ausgerottet, können aber gegenüber Fremden sehr aggressiv sein.

[J_T_Kirk2000]

Das ist nicht gesagt. Parochiale Altruisten hätten sich nicht ausgerottet, können aber gegenüber Fremden sehr aggressiv sein.

Ich habe leider keine entsprechende, deutschsprachige Quelle zur Erklärung dieses Begriffes gefunden.
Vielleicht könntest Du das auf deutsch erklären.

Wenn es darum geht, dass Militärs verschiedener Nationen, oder die Gesamtheit einer jeweiligen Nation sich nicht selbst gefährdet, anderen Nationen gegenüber (und das vielleicht oder sogar vermutlich wechselseitig) gefährlich sein kann, dann würde ich dem zwangsläufig zustimmen, denn in der Vergangenheit allein des 20. Jahrhunderts hatten wir das schon.
Es gab zwar im eigenen Land ebenfalls Verfolgungen, die ich in keiner Hinsicht verharmlosen will und die nur allzu oft mit dem Tod der Verfolgten endeten, aber auch später gab es Anfeindungen zwischen den Siegermächten, wie zum Beispiel zwischen den USA und der damaligen Sowjetunion.

Zur Zeit des Kalten Krieges war die Technik zwar schon so weit, sich die Atomkraft nutzbar zu machen - anfangs der Kernspaltung, später zusätzlich in destruktiver Hinsicht der Kernfusion - aber noch sehr weit davon entfernt, auch nur den nächsten Planeten zu erreichen.
Wenn man also von einer möglichen Technologie ausgeht, welche für die interstellare Raumfahrt wichtig ist und welche notwendigerweise entwicklungstechnisch weit darüber hinaus geht, was die ersten Möglichkeiten von Massenvernichtungswaffen angeht oder deren Prinzip der Energieumwandlung, dann muss man davon ausgehen können, dass zumindest globale Probleme zuvor schon durchaus überwunden wurden.
Man kann ausgehend von der allgemein charakterlichen Entwicklung der Menschen vielleicht nicht auf die einer außerirdischen Kultur schließen, aber eine entsprechende Wissenschaft, die notwendig ist, um interstellare Raumfahrt zu ermöglichen, wird zwangsläufig zumindest im Bereich all dessen, was über die newtonsche Mechanik hinaus geht durchaus ähnliche Wege gegangen sein.
Das heißt, dass vielleicht die Entwicklung von der ersten Nuklearreaktion bis hin zur Erzeugung und Verwendung von ausreichend Energie für interstellare Raumfahrt möglicherweise mehrere Jahrhunderte, vielleicht aber auch nur wenige Jahrzehnte vergangen sind (das ließe sich schwer abschätzen), aber trotzdem wäre es auch in einer außerirdischen Kultur unmöglich gewesen, aus eigener Kraft "zu rennen, bevor sie gehen konnten".

[Dannyboy]

Ich habe leider keine entsprechende, deutschsprachige Quelle zur Erklärung dieses Begriffes gefunden.
Vielleicht könntest Du das auf deutsch erklären.

Ach, ich dachte du bist religiös?

Eine Parochie ist eine Gemeinde. Parochialer Altruismus ist ein Altruismus, der sich auf das nähere Umfeld, auf die Verwandtschaft bezieht

Grundkurs in Soziobiologie (1): Blut ist dicker als Wasser - Natur - Wissen - FAZ.NET

ANgehörige einer Spezies können sich untereinander fürsorglich verhalten, aber uns als Nicht-Verwandte gegenüber absolut Rücksichtslos sein.

[DragoMuseveni]

Hier haben Mainstream- Wissenschaftler mehrere Hypothesen entwickelt:

Das Problem wird in der Tat im Zusammenhang mit SETI und dem Fermi-Paradoxon diskutiert. Nicht unbedingt im Zusammenhang mit UFOs.

Der Anteil ungeklärter UFO- Sichtungen, bei denen feste Objekte gesehen wurden, die aber die Gesetze unserer Technik übersteigen wären die besten Kandidaten.

Wieso erwähnst Du hier extra "feste Objekte"?

Die extraterrestische Hypothese (ETH) muss aber nicht die einzige sein, es wurde auch die Möglichkeit andere Dimensionen oder Universen vorgeschlagen.

Und Zeitreisende kommen nicht in Frage?

[Enas Yorl]

Die Leaky-Embargo-Hypothese sei am besten mit dem manifestierten UFO-Verhalten vereinbar, das ein graduelles Ausbildungsprogramm spätestens seit 1947 erkennen lasse. Zahlreiche UFO-Operationen hätten scheinbar zum Ziel, die Aufmerksamkeit einer isolierten Zeugengruppe zu erregen und diese wissen zu lassen, dass die Menschen beobachtet würden.

Diese Hypothese hat mir nie gefallen, weil sich die Aliens darin ziemlich dämlich anstellen. Will man den Menschen an die Vorstellung von außerirdischen Intelligenzen gewöhnen, könnte man das wesentlich einfacher und effektiver erreichen.
Es wäre ziemlich leicht für solche Aliens, der Wissenschaft schrittweise richtige Indizien und Beweise (z.B. sich wiederholende extraterrestrische Funksignale) für ihre Existenz zu liefern. Stattdessen, soll die Strategie auf schwer fassbaren UFO-Sichtungen bestehen.
Und wenn diese Sichtungen von Aliens beabsichtigt sind, wo bleibt den dann bitte der nächste Schritt. Das Konzept von der Existenz außerirdischer Intelligenz, ist mittlerweile ja schon richtig alt, und der Bevölkerung bestens bekannt. Star Trek & Co haben dafür auch wesentlich mehr geleistet, als irgendwelche UFO-Sichtungen.
Ich kann noch nicht einmal im Ansatz erkennen, das UFO-Sichtungen in den letzten Jahrzehnten, dafür noch einen wesentlichen Beitrag geleistet haben. Wenn es die Strategie der Aliens ist, ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt zu machen, stellen sie sich dabei ziemlich dumm an.

[J_T_Kirk2000]

Ach, ich dachte du bist religiös?

Eine Parochie ist eine Gemeinde. Parochialer Altruismus ist ein Altruismus, der sich auf das nähere Umfeld, auf die Verwandtschaft bezieht

Grundkurs in Soziobiologie (1): Blut ist dicker als Wasser - Natur - Wissen - FAZ.NET

ANgehörige einer Spezies können sich untereinander fürsorglich verhalten, aber uns als Nicht-Verwandte gegenüber absolut Rücksichtslos sein.

Sicher bin ich religiös. Das ist aber kein Grund, die Bedeutung jedes Fremdwortes zu kennen.
Die Behauptung, dass Blut dicker als Wasser sei, war schon oft Grundlage feindlicher Auseinandersetzungen - egal ob sich nun einzelne Personen, Banden, sonstige Organisationen oder gar Nationen oder ethnische Gruppen einander bekämpft haben.
Genau so, wie es auf der Erde zumindest in Folge von jahrtausendelangen Auswirkungen verschiedener Einfallswinkel solarer Energie zu verschiedenen Hautfarben und weiteren Auswirkungen auf die genetische Struktur der Menschen kam, ist es auch bei außerirdischen Kulturen denkbar.
Auch verschiedene politische Systeme, Ideologien, Religionen und so weiter bieten Ansätze zur unterschiedlichen Entwicklung.
All das und noch weit mehr Möglichkeiten der Unterscheidung treten nicht erst auf, wenn man mit einer Kultur von einem anderen Planeten in Kontakt tritt, sondern durchaus schon, wenn man sich einer globalen Entwicklung auf der eigenen Welt bewusst wird, was vermutlich, wenn man unsere Entwicklung zu Rate zieht, definitiv noch vor dem Atomzeitalter der Fall war.
Entweder eine Kultur ist in der Lage, eine eventuelle Veranlagung der Fremdenfeindlichkeit zu überwinden, und sie kann den Stand der interstellaren Raumfahrt erreichen und somit von sich aus versuchen, Erstkontakte herzustellen, oder aber sie überwindet ihre eventuell vorhandene Fremdenfeindlichkeit nicht, und würde sich aufgrund der Verschiedenartigkeit von Nationen, Ethnien, Religionen, politischen Systeme schon auf ihrer eigenen Welt spätestens mit der Etablierung des Atomzeitalters selbst vernichten.
DAS ist auf jeden Fall auf Kulturen anderer Welten übertragbar, welche einen technischen Stand interstellarer Raumfahrt erreicht haben.
Wenn diese Kulturen nie so etwas wie Fremdenfeindlichkeit kannten, werden sie diese mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch nicht gegenüber einer Kultur von einem fremden Planeten einfach so entwickeln.

Das Problem wird in der Tat im Zusammenhang mit SETI und dem Fermi-Paradoxon diskutiert. Nicht unbedingt im Zusammenhang mit UFOs.

@stevendabudgie: Das sind sehr interessante Thesen, die Du angeführt hast...

Hier haben Mainstream- Wissenschaftler mehrere Hypothesen entwickelt:

Beschaulichkeits-Hypothese: ETIs haben aus verschiedensten Gründen kein Interesse an der Kommunikation mit oder Kolonialisierung der Erde.
Zoo-Hypothese: ETIs erhalten die Erde, wie wir ein Naturschutzgebiet erhalten.
Angsthypothese: ETIs fürchten negative Konsequenzen aus dem Kontakt mit uns oder der Art der Kontaktaufnahme.
Labor-Hypothese: ETIs nutzen die Erde und ihre Bewohner in einem Experiment und minimieren ihren Einfluss auf das Experiment aufs Geringste. (Beispiel: Däniken-Hypothese, dass Außerirdische die Menschen genetisch verändert haben und gelegentlich zurückkehren)
Leaky-Embargo-Hypothese: ETIs machen ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt, um einen Kulturschock unter den Erdbewohnern zu vermeiden.

Letztere erscheint mir unter allen Hypothesen ebenfalls am wahrscheinlichsten, aber es sind eben auch nicht mehr als nur Hypothesen und sie setzen alle voraus (wenigstens sind diese offenbar darin einig), dass die Erde als bewohnter Planet unter extraterrestrischen Kulturen bekannt ist, was wieder voraussetzt, dass entsprechend außerirdische Kulturen entsprechend weit entwickelt sind und uns gefunden haben, egal ob lediglich mit Radio- oder optischer Aufklärung oder mit Hilfe ihrer Raumfahrt.

Wieso erwähnst Du hier extra "feste Objekte"?

Meine Frage würde eher lauten, wieso extra metallische Objekte betont werden, wie es etwa in der verlinkten Doku der Fall war.
Nehmen wir mal an, dass eine extraterrestrische Kultur sich ebenfalls physisch entwickelt hat, was vermutlich ebenfalls auf Kohlenstoffbasis geschehen sein dürfte - darüber hinaus könnte man nur spekulieren - dann bräuchte diese Kultur für interstellare Raumfahrt auch entsprechende Gefährte, wie zum Beispiel Raumschiffe - unabhängig ihrer Form und Größe.
Abhängig vom Entwicklungsstand und entsprechenden Technologien sind sie sicherlich nicht mehr daran gebunden, Materialien zu verwenden, die wir zutreffend einschätzen würden.
Dennoch wären es vermutlich immer noch Gefährte, die aus Materie bestehen, die vorzugsweise im festen Aggregatzustand ist, was deren Außenhülle betrifft.

Und Zeitreisende kommen nicht in Frage?

Liegt es an mir, oder ist die Zweideutigkeit dieser Frage beabsichtigt?
Ich kann nicht ermessen, was wahrscheinlicher ist, FTL, Zeitreisen, interdimensionale, interuniverselle oder noch andere Reisen, denn von dem Erkenntnisstand unserer heutigen Wissenschaft sind sie vermutlich alle unmöglich oder zumindest sehr unwahrscheinlich - das bedeutet aber nicht, dass diese prinzipiell unmöglich sind, sondern nur aus der Perspektive unserer Sichtweise unwahrscheinlich, denn die Wissenschaft ist in einer Entwicklung begriffen, von welcher kaum absehbar ist, was in 10, 100 oder 1000 Jahren für die Menschen aus wissenschaftlicher Sicht wahr und technisch möglich ist.

Diese Hypothese hat mir nie gefallen, weil sich die Aliens darin ziemlich dämlich anstellen. Will man den Menschen an die Vorstellung von außerirdischen Intelligenzen gewöhnen, könnte man das wesentlich einfacher und effektiver erreichen.
Es wäre ziemlich leicht für solche Aliens, der Wissenschaft schrittweise richtige Indizien und Beweise (z.B. sich wiederholende extraterrestrische Funksignale) für ihre Existenz zu liefern. Stattdessen, soll die Strategie auf schwer fassbaren UFO-Sichtungen bestehen.
Und wenn diese Sichtungen von Aliens beabsichtigt sind, wo bleibt den dann bitte der nächste Schritt. Das Konzept von der Existenz außerirdischer Intelligenz, ist mittlerweile ja schon richtig alt, und der Bevölkerung bestens bekannt. Star Trek & Co haben dafür auch wesentlich mehr geleistet, als irgendwelche UFO-Sichtungen.
Ich kann noch nicht einmal im Ansatz erkennen, das UFO-Sichtungen in den letzten Jahrzehnten, dafür noch einen wesentlichen Beitrag geleistet haben. Wenn es die Strategie der Aliens ist, ihre Präsenz langsam und schrittweise bekannt zu machen, stellen sie sich dabei ziemlich dumm an.

Wenn man bedenkt, wie viel angeblich in Sachen UFO-Sichtungen verheimlicht oder durch den Kakao gezogen wird, vor allem seitens politischer oder militärischer Interessen, dann sind diese Sichtungen vielleicht nicht unbedingt authentisch sondern absichtlich inszeniert, aber sind ebenso absichtlich amateurhaft, um von der eigentlichen Wahrheit abzulenken.

[stevendabudgie]

Meine Frage würde eher lauten, wieso extra metallische Objekte betont werden, wie es etwa in der verlinkten Doku der Fall war.

Es gibt nun mal UFO- Sichtungen, bei denen das Objekt metallisch wirkte. Solche Sichtungen nahm das US- Militär in den 1940ern udn 1950ern sehr ernst, weil es deswegen auf eine Technologie schlussfolgerte, die im Zusammenhang mit den Manövern der eigenen weit voraus wirkte.

Wieso erwähnst Du hier extra "feste Objekte"?

Es gibt Sichtungen, bei denen einfach Lichter am Himmel gesehen werden, die aber vielleicht irgendwann auf irgendein natürliches Phänomen wie atmosphärisches Plasmazurückgeführt werden können.


Hessdalen AMS ? Wikipedia