Glaubt ihr an Außerirdische?

[CaptainKarracho]

Wie können wir behaupten, dass wir es nicht sind, sondern das die "Anderen" höher entwickelt sind?
Dies kann man so oder so sehen.

Wieso sollten wir das nicht behaubten können? Der einzigste Grund ist, das wir´s nicht genau wissen...!
Selbst wen einer sagt "währe das nicht ein bisschen zu egoistisch?", könnte das was wahres dran sein! Was ist mit der Zivilisation die wirklich die höchst entwickelte ist? Wird die sich nicht das selbe denken, das es zu hochgestochen ist?
Was sagt der Potwaal wen sich 2 unterhalten und der eine sagt "du, ich glaub wir sind die größten Lebewesen auf der Erde...!"...!

Das von J_T_Kirk2000 hört sich meiner Meinung eher nach Wunschdenken an, als nach wahrer realität...! Wen du eine neue Spirituelle Ebene erreicht hast, scheinst du ja nich grade uninteligent zu sein! Wieso ist man dann Gerüstbauer?!?! Da passt einiges nicht zusammen! Will dich nicht beleidigen oder der gleichen, aber dennoch kommt es mir Spanisch vor!
In einer anderen Ebene bist du Schifsmitglied in einem Raumschiff! Hört sich an als seist du mir zu weit in der Star Treck welt eingestiegen und wünschtest dir nun selbst da zu sein! Wen man sich ständig sagt das man Grüne Socken im Schrank hat, ist man irgendwan der Meinung das man grüne Socken im Schrank hat! Das hat nix mit "andere Ebene" zu tun, sondern mehr mit einem Psychischem Problem, welchen Name ich momentan nicht finden kann!

[FirstBorg]

Also warum sollte es mit Humanoiden anders laufen?
Ja, vielleicht gab es ja schon mal höher intelligentes Leben aber das muss nicht zwangsläufig heißen, dass sie die Evolution überlebt haben.

Naja, eine Lebensform muss nur eine bestimmte Stufe der Technik erreichen um nicht mehr durch "Evolution" auszusterben.
Wir sind kurz davor "unsterblich" zu werden.
Undzwar sind wir es, wenn wir es schaffen einen zweiten Planeten zu besiedeln. Dann ist unsere Spezies nahezu unsterblich. Das einzige was zu dem Zeitpunkt uns auslöschen könnte wäre eine Explosion unserer Sonne, oder ein vorbei kommendes schwarzes Loch. Und noch unsterblicher wird unsere Spezies wenn wir es schaffen ein weiteres Sonnensytem zu besiedeln, oder im All zu wohnen.

@Karacho
Der punkt ist lediglich, das wir nicht wissen ob wir die höchste Zivilisation im Universum sind.
Sowohl die Behauptung wir seien es, als auch wir seien es nicht, ist gleichbedeutend.
Die einzige Behauptung die wirklich stichhaltig ist, ist: "Vielleicht sind wir die höchste Zivilisation, vielleicht nicht".

[CaptainKarracho]

was ich noch sagen wollte:
Spacejay is irgendiwe der Meinung, nur weil Astronauten sagen das die UFO´s gesehen habe, müssen Sie recht haben! Wo sind die Quellen das die Läute da tatsächlich gesagt haben?
Was ich lustig an den Videos finde... wen das wirklich alles Raumschiffe währe, dann sähe das so aus als Sei die Erde ein Intergalaktischer Flughafen! MIB also doch nich soweit weg? (= Das können nich alles UFO´s sein! Ich wette dafür gibts Erklärungen! Sateliten, Weltraumschrott und und und!
Ihr wisst selbst das eine Glasscherbe aus paar Kilometer Entfernung tierisch funkeln kann wen die Sonne drauf scheint! Wen dann nun ein Silbernes Tribwerkstück im Weltraum rumschwebt, und die SOnne drauf scheint, kann man es warschweinlich noch von sehr weit aus sehen! Das und nichts anderes scheint das zu sein!
Aber weder können wir das belegen, noch das es sich um Raumschiffe handelt!
Wen es wirklich UFO´s sind, wieso nimmt da nich einer mal auf sone Raummission ne ordentlche Kamera mit, mit nem vernümpftigen Objektiv das richtig zoomen kann!
Ich will gerne dran glauben, aber so gehts einfach nicht!

[J_T_Kirk2000]

Sicherlich, nur ist auch jede Existens beschränkt, selbst hier auf unserer Erde hat noch keine höher entwickelte Spezies es lange ausgehalten. Immer wieder sind Lebensformen emporgestiegen und wurden wieder zu Fall gebracht, wodurch auch immer.

Also warum sollte es mit Humanoiden anders laufen?
Ja, vielleicht gab es ja schon mal höher intelligentes Leben aber das muss nicht zwangsläufig heißen, dass sie die Evolution überlebt haben.

Es gibt sicherlich unter allen möglichen, extraterrestrischen Arten auch welche, die wie die Saurier im Laufe der Zeit ausstarben, aber es kann durchaus auch welche geben, die wie Asgard oder Antiker einfach weiter entwickelt sind oder ähnlich weit entwickelt sind, wie wir.
Ähnlich weit entwickelte, wie wir es sind, werden wir aber bestenfalls erst kennenlernen, wenn wir zu interstellarer Raumfahrt in der Lage sind.

Wer weiß wozu es gut war, vielleicht hätte sich die Menschheit dann schon weggebombt und wir könnten diese Diskussion gar nicht führen.

Sagen wir mal so: ich möchte die Kriege nicht gutheißen, aber sollte bei uns ein Meteorit auftauchen, würden wir nicht so chancenlos dastehen, wie die Saurier.
Beim Ausbruch eines Supervulkans hätten wir wohl schon mehr Probleme.
Wäre die Inquisition nicht gewesen und die Menschen hätten sich entsprechend ihrer technischen und wissenschaftlichen Entwicklung auch politisch, wirtschaftlich und charakterlich weiter entwickelt, könnte Star Trek, zumindest was die irdische Zivilisation betrifft, durchaus schon real sein.
Allerdings kann auch das Gegenteil natürlich der Fall sein, dass ein nuklearer Weltkrieg vielleicht die Menschheit zumindest zu einem großen Teil ausgelöscht hätte.

Du musst uns Menschen aber zu Gute halten, das wir uns erst vor 2 Millionen Jahren vom Baum kamen, man kann nicht alles auf einmal erreichen, immer Stück für Stück.

Ja aber berade das spricht wohl auch dafür, wie viele andere Grundlagen meiner Annahme, dass es allein auf unserem Planeten schon viele weiter entwickelte Arten gibt, von denen manche sogar schon vom Menschen ausgerottet wurden oder kurz davor stehen.
Selbst Raubtiere, wie zum Beispiel Wölfe, sind sozial höher entwickelt als es die Menschen sind.
Auch an sich relativ friedliche Arten, wie Wale oder Affen haben ein ähnlich hohes, soziales Verhalten.
Wenn man sich dagegen unser soziales Wirtschaftssystem so ansieht, wird offensichtlich, dass der Mensch einen Hang dazu hat, sich selbst zu vernichten, sei es auch darum, dies über einen Zusammenbruch des eigenen Wirtschaftssystems in Folge technischer Weiterentwicklung zu erreichen.
Ich bin kein Gegner der technischen Entwicklung, aber ich denke, dass eine Anpassung des Wirtschaftssystems mittlerweile durchaus erforderlich ist, gerade weil eine technische Weiterentwicklung nur in Folge finanzieller Interessen in diversen Beurfszweigen Arbeitsplätze gefährdet.
Die Menschen könnten ein wesentlich besseres Máß an sozialem Verhalten beweisen, wenn ein gleiches Wirtschaftssystem mit an sich gleichen persönlichen Zielen auch ohne finanzielle Interessen, da Geld schließlich nur ein Mittel und kein Zweck ist, auf Gegenseitigkeit beruhen würde, denn nur durch Gegenseitigkeit würde dieses wirklich, ja sogar auf Dauer und immun gegen negative Auswirkungen technischer Weiterentwicklung funktionieren.

Wie können wir behaupten, dass wir es nicht sind, sondern das die "Anderen" höher entwickelt sind?
Dies kann man so oder so sehen.

Ich denke, dass es immer Ansichtssache ist und worin die Entscheidungskriterien liegen.


@ CaptainKarracho:

Nur weil ich intelligenz bin, bedeutet dies nicht, dass ich erstens handwerklich gar nichts auf die Reihe
bekomme und zweitens faul wäre, was eine alltäglich berufliche Beschäftigungsmöglichkeit betrifft.
Die Schonrsteinfegerlehre mag mir einiges verbaut haben, weil ich mich darauf in Folge familiären Zwanges darauf eingelassen habe, aber ich habe als Gerüstbauer gearbeitet, weil ich nicht nur vom Staat leben wollte.
Dass dies nun trotzdem hauptsächlich der Fall ist, liegt auch am ausbleibenden Erfolg in der Arbeitssuche, wie auch an sich in der immer steigenden Arbeitslosigkeitsrate.

Mein Interesse an der Physik erwachte nicht, weil ich star-trek-ähnliche Träume in Folge des Sehens der Serien hatte, sondern weil insbesondere TNG Jahre nach meinen ersten seelischen, bildhaften Erinnerungen ziemliche Ähnlichkeiten mit diesen aufwies - dies sollte man nicht durcheinander bringen.
Im Übrigen habe ich vor dem Fall der Mauer in der DDR gewohnt, wo es verboten war, westliche Proopaganda zu schauen, wozu vor allem das Fernsehen der alten Bundesländer zählt.
Ich muss dazu sagen, dass das meine Oma nicht im entferntesten gekümmert hat, aber wenn man bedenkt, dass erst TNG überhaupt Ähnlichkeiten zu meinen seelischen Erinnerungen aufwies, könnte dieses Beispiel, dass ich TOS inoffiziell schon sehen konnte, was aber ebenfalls erst Jahre nach meinen ersten seelischen Erinnerungen zuerst geschah, wohl kaum greifen.
Viel mehr erweckte erst Star Trek mein Interesse für die Physik aber ich habe mich nicht in Star Trek verrannt, was meinen Bezug zur Realität angeht.
Ich versuche einfach nur, mehr über meine seelische Natur zu erfahren.

[GGG]

Das von J_T_Kirk2000 hört sich meiner Meinung eher nach Wunschdenken an, als nach wahrer realität...! Wen du eine neue Spirituelle Ebene erreicht hast, scheinst du ja nich grade uninteligent zu sein! Wieso ist man dann Gerüstbauer?!?! Da passt einiges nicht zusammen! Will dich nicht beleidigen oder der gleichen, aber dennoch kommt es mir Spanisch vor!
In einer anderen Ebene bist du Schifsmitglied in einem Raumschiff! Hört sich an als seist du mir zu weit in der Star Treck welt eingestiegen und wünschtest dir nun selbst da zu sein! Wen man sich ständig sagt das man Grüne Socken im Schrank hat, ist man irgendwan der Meinung das man grüne Socken im Schrank hat! Das hat nix mit "andere Ebene" zu tun, sondern mehr mit einem Psychischem Problem, welchen Name ich momentan nicht finden kann!

Größenwahn oder Sendungswahn vieleicht? Kirk ist eben ein Fall für sich, ab 2010 wird sich zeigen ob er recht hat, wen nicht dan hat ers eben nicht geschaft. Aber auch Inteligente Menschen können Berufe haben die wenig Inteligenz verlangen, Gerüstbauer ist sicher ein Job bei dem man Grips braucht, wen man sowas ohne Hirn zusamenbaut krachts wahrscheinlich zusamen, und Menschen Verletzen sich schwer. Andererseits gibts ja auch sogenante Fachitioten Wissenschaftler die Genies auf ihrem Gebiet aber im Wahren Leben Versager.

[vanR]

Wieso sollten wir das nicht behaubten können? Der einzigste Grund ist, das wir´s nicht genau wissen...!

Sicherlich kann man das behaupten, ich meinte damit ja nur, dass man genau so gut behaupten könnte, dass wir die höchst Entwickelten sind. Nix genaues weiß man nicht, also müssen wir von den Tatsachen ausgehen, ergo sind wir die höchst Entwickelten.

Was sagt der Potwaal wen sich 2 unterhalten und der eine sagt "du, ich glaub wir sind die größten Lebewesen auf der Erde...!"...!

Ich wußte gar nicht das du "waalisch" verstehst.

Naja, eine Lebensform muss nur eine bestimmte Stufe der Technik erreichen um nicht mehr durch "Evolution" auszusterben.
Wir sind kurz davor "unsterblich" zu werden.

Aha, aber eine bestimmte Stufe bedeutet auch Gefahr durch Waffen oder ähnliches Zeugs.
Auch kann es ganz schnell vorbei sein, wenn ein größeres Objekt an uns vorbeizieht und unserern Planeten aus den Angeln hebt und sich somit die Klimazonen verschieben, ein Planetoid auf uns fällt, ein Schwarzes Loch uns zu Nahe kommt,..., aber das hast du ja auch schon alles erwähnt.

Keine Spezies wird unsterblich sein, es sei denn sie entwicklet sich in eine Art Energiewesen, doch dies klingt wohl etwas zu fantastisch.

Es gibt sicherlich unter allen möglichen, extraterrestrischen Arten auch welche, die wie die Saurier im Laufe der Zeit ausstarben, aber es kann durchaus auch welche geben, die wie Asgard oder Antiker einfach weiter entwickelt sind oder ähnlich weit entwickelt sind, wie wir.
Ähnlich weit entwickelte, wie wir es sind, werden wir aber bestenfalls erst kennenlernen, wenn wir zu interstellarer Raumfahrt in der Lage sind.

Mag sein, ich meinte ja auch nur, dass es durchaus möglich sein könnte das wir die am höchsten entwickelten Indiviguen im Universum sind.
Ist mal ne Überlegung wert.

Wäre die Inquisition nicht gewesen und die Menschen hätten sich entsprechend ihrer technischen und wissenschaftlichen Entwicklung auch politisch, wirtschaftlich und charakterlich weiter entwickelt, könnte Star Trek, zumindest was die irdische Zivilisation betrifft, durchaus schon real sein.
(...)

Das hätte schon viel früher passieren können. Ich glaube es war Aristoteles oder war es Archimedes (muss ich noch mal recherchieren bei Zeiten), der hatte schon eine Dampfmachine erfunden.
Das war ein Kugel aus Kupfer, wo 4 dünne, L-förmige Metallröhrchen rausguckten und in der Kugel war Wasser, das erhitzt wurde. Beim Verdampfen des Wassers entsand ein Druck und dieser entwischte duch die L-förmigen Metallröhrchen und somit entstand eine Drehbewegung der Kugel.
Quasi die klassische Dampfmaschine nur hatte derjenige irgendwie nicht den Zusammenhang zwischen Rotation und Translation gesehen und somit war es nur ein Spielzeug und verschwand wieder in der Versenkung.

Ja aber berade das spricht wohl auch dafür, wie viele andere Grundlagen meiner Annahme, dass es allein auf unserem Planeten schon viele weiter entwickelte Arten gibt, von denen manche sogar schon vom Menschen ausgerottet wurden oder kurz davor stehen.

Könnte man auch als Darwinismus bezeichnen, nur der Stärke überlebt. Das Mammut ist da ein gutes Beispiel oder das Reisenfaultier in DownUnder.

Selbst Raubtiere, wie zum Beispiel Wölfe, sind sozial höher entwickelt als es die Menschen sind.
Auch an sich relativ friedliche Arten, wie Wale oder Affen haben ein ähnlich hohes, soziales Verhalten

.

Das ist aber auch nix anderes als ein genetischer Computer. Es hat sich herausentwickelt, dass es Vorteile hat zusammen zu arbeiten, also hat sich dieses Verhaltensmuster durchgesetzt.
Ist es auch sozial, wenn das neue Alpha Männchen den Nachwuchs des Vorgängers tötet?

Wenn man sich dagegen unser soziales Wirtschaftssystem so ansieht, wird offensichtlich, dass der Mensch einen Hang dazu hat, sich selbst zu vernichten, sei es auch darum, dies über einen Zusammenbruch des eigenen Wirtschaftssystems in Folge technischer Weiterentwicklung zu erreichen.

Ohne Weiterentwicklung, würden wir wohl heute noch in der Höhle sitzen und uns am Feuer wärmen. So ist der Mensch nun mal, expandistisch und neugierig.

Ich bin kein Gegner der technischen Entwicklung, aber ich denke, dass eine Anpassung des Wirtschaftssystems mittlerweile durchaus erforderlich ist, gerade weil eine technische Weiterentwicklung nur in Folge finanzieller Interessen in diversen Beurfszweigen Arbeitsplätze gefährdet.

Nun, das ist nun ml so, dass gab es auch schon zu Zeiten der Industrialisierung und auch diese Phase hat der Mensch überstanden. Es geht halt mehr hin zu einer Dienstleistungsgesellschaft.

Ich denke, dass es immer Ansichtssache ist und worin die Entscheidungskriterien liegen.

Dito!

Daher sagte ich es ja, wir könnten die höchst Entwickelten sein, ja vielleicht sogar die Einzigen.

[J_T_Kirk2000]

Sicherlich kann man das behaupten, ich meinte damit ja nur, dass man genau so gut behaupten könnte, dass wir die höchst Entwickelten sind. Nix genaues weiß man nicht, also müssen wir von den Tatsachen ausgehen, ergo sind wir die höchst Entwickelten.

Es könnte sein, dass die Menschen die höchst entweickelte Art auf diesem Planeten sind.
Es könnte vielleicht sogar sein, dass wir die höchst entwickelte Art im Universum sind.
Aber nur weil wir keine Beweise für oder gegen diese Ansichtsweise haben, bedeutet dies nicht, dass diese Ansichtsweise stimmt oder falsch ist.

Ich wußte gar nicht das du "waalisch" verstehst.

Sehr witzig.
Das muss man auch gar nicht könne, wenn man sich nur mit der Distanziertheit ihrer Laute auskennt, welche in der Tat von einem enormen "Wortschatz" in ihrer Sprache zeugen.
Mal ganz abgesehen davon haben auch Wale ein sehr stark ausgeprägtes Verhalten, welches noch weit friedfertiger zuindest gegenüber Artgenossen ist, als es wohl bei Wölfen oder Affen wäre.

Aha, aber eine bestimmte Stufe bedeutet auch Gefahr durch Waffen oder ähnliches Zeugs.
Auch kann es ganz schnell vorbei sein, wenn ein größeres Objekt an uns vorbeizieht und unserern Planeten aus den Angeln hebt und sich somit die Klimazonen verschieben, ein Planetoid auf uns fällt, ein Schwarzes Loch uns zu Nahe kommt,..., aber das hast du ja auch schon alles erwähnt.

Nur wenn die Art allgemein-charakterlich nicht reif genug für die entwicklung von extremen Technologien sind, könnten letztere in Form von Waffen eine physische Gefahr darstellen.
Ich hatte erwähnt, dass uns ein schwarzes Loch zu nahe kommen könnte? Wann?
Ein Meteorit, wäre durchaus denkbar - angeblich soll wohl einer 2029 nahe an der Erde vorbeizischen, weshalb sogar eine Shuttlemission geplant ist, aber ich habe noch nicht einmal von einem Planetoiden geschrieben, soweit ich mich recht erinnere.
Ein schwarzes Loch kann schon deswegen der Erde ijnabsehbarer Zeit nicht zu nahe kommen, weil die Sonne selbst nach ihrem "Erlöschen" nicht genug Masse besitzt, um zu einem solchen zusammenzustürzen.
Wenn ein schwarzes Loch der Erde zu nahe kommt, dann ist es wohl einem entsprechend gewollten oder mislungenem Experiment der Menschen an einem Teilchenbeschleuniger zu verdanken.

Keine Spezies wird unsterblich sein, es sei denn sie entwicklet sich in eine Art Energiewesen, doch dies klingt wohl etwas zu fantastisch.

Es kommt darauf an welche Form der Existenz DU ins unsterbliche mit einbeziehst.
Wenn Du Dich nur darauf konzentrierst, was irdisch-(bezogen auf diese Realität)-physisch der Fall ist, dann ist in der Tat wohl keine Lebensform unsterblich, und das habe ich auch nie behauptet - ergo wäre auch keine Zivilisation unsterblich.

Mag sein, ich meinte ja auch nur, dass es durchaus möglich sein könnte das wir die am höchsten entwickelten Indiviguen im Universum sind.
Ist mal ne Überlegung wert.

Darüber hatte ich oben in diesem Beitrag schon etwas geschrieben.

Das hätte schon viel früher passieren können. Ich glaube es war Aristoteles oder war es Archimedes (muss ich noch mal recherchieren bei Zeiten), der hatte schon eine Dampfmachine erfunden.
Das war ein Kugel aus Kupfer, wo 4 dünne, L-förmige Metallröhrchen rausguckten und in der Kugel war Wasser, das erhitzt wurde. Beim Verdampfen des Wassers entsand ein Druck und dieser entwischte duch die L-förmigen Metallröhrchen und somit entstand eine Drehbewegung der Kugel.
Quasi die klassische Dampfmaschine nur hatte derjenige irgendwie nicht den Zusammenhang zwischen Rotation und Translation gesehen und somit war es nur ein Spielzeug und verschwand wieder in der Versenkung.

Es gab viele Hochkulturen, nicht nur unter den Griechen.
Beispielsweise Troja, Atlantis, die Maya und andere waren sogar schon zu solchen Zeiten hochkulturen, als die Menschen anderenorts noch nicht mal etwas höher entwickeltes als Bögen, Schwerter und Speere hatten.

Könnte man auch als Darwinismus bezeichnen, nur der Stärke überlebt. Das Mammut ist da ein gutes Beispiel oder das Reisenfaultier in DownUnder.

Dieser Darwinismus greift nur dummerweise nicht immer.
Trojy ging zum Beispiel trotz seiner an sich uneinnehmbaren Maurn unter und obwohl dies eine Hochkultur war.
Bei Atlantis war es wohl noch nicht einmal der Mensch, sondern offenbar eine Überschwemmung, durch welchen diese Kultur unterging.
Bei den Sauriern war es nicht die mangelnde Stärke, denn ich wüßte keine höher entwickelte Lebensform, welche physisch dazu in der Lage wäre, sowohl einen Meteoriteneinschlag dieser Größe (wie dem vor 65Millionen Jahren) und den Ausbruch eines Supervulkans zu überleben, sofern diese nicht entsprechend vorgesorgt hätte.
Ich wage sogar durchaus zu bezweifeln, dass sich die Menschen weit genug entwickelt hätten, den Ausbruch eines Supervulkans und dessen Folgen zu überleben.

Das ist aber auch nix anderes als ein genetischer Computer. Es hat sich herausentwickelt, dass es Vorteile hat zusammen zu arbeiten, also hat sich dieses Verhaltensmuster durchgesetzt.

Das mit dem genetischen Computer mag so sein, aber auch beim Menschen sind Instinkte nichts anderes, welche sich am besten durch seine Ängste äußern.

Ist es auch sozial, wenn das neue Alpha Männchen den Nachwuchs des Vorgängers tötet?

Da könnte man sagen, dass wieder der Darwinismus seine Finger im Spiel hat.
Nicht was die Stärke der Jungtiere oder des neuen Alpha-Tieres betrifft, sondern vielmehr, dass das neue Alpha das alte besiegt hat und somit das alte zu schwach war, um sich zu behaupten.
Ausgehend davon, dass es an denen Genen lag oder auch nur am Alter des früheren Alphas, wären die Jungtiere des neuen Alphas zumindest in der nächsten Zeit besser für die Gruppe.

Ohne Weiterentwicklung, würden wir wohl heute noch in der Höhle sitzen und uns am Feuer wärmen. So ist der Mensch nun mal, expandistisch und neugierig.

Invasiv hast Du noch vergessen und das würde ich als eindeutig negative Eigenschaft des Menschen verstehen, wenn man bedenkt, wie viel Leid eine Gruppe von Menschen einer anderen Gruppe ebensolcher schon angetan hat, nur um zu etwas neuem Land zu gelangen oder manchmal sogar nur aus Neid.
Ein Wirtschaftssystem ist natürlich erforderlich, um eine derartig soziale Entwciklung wie beim Menschen zu ermöglichen, aber deshalb muss diese zumindest in der Neuzeit nicht mehr währungsabhängig sein.
Früher gab es Jäger und Sammler, wodurch es gar nicht anders hätte funktionieren können.
Heute existieren diese simplen Unterteilungen unseres Sozialsystems nur noch in dessen tiefstem Grundprinzip, ja das Wirtschaftssystem wird sogar heutzutage immer stärker durch eine Entwicklung in Folge der größten Stütze (der Währung) gefährdet, obwohl diese Entwicklung an sich kaum etwas negatives hat.
Diese Entwicklung bringt immerhin die Möglichkeit zur Verbesserung der allgemeinen Lebensqualität, der Arbeitsqualität und so weiter - ja richtig, ich meine die technische Entwicklung.
Allerdings erfordert diese immer stärker die Weiterentwicklung allgemein-charakterlichen Reife des Menschen, welche eigentlich sehr leicht zu erreichen ist, wenn die Menschen dies nur wollen würden.
Es ist nur der Übergang von einem gewohnten System in ein System welches nicht mehr die Schwierigkeiten des finanziellen Interessen bietet, um dennoch die gleichen Ziele wesentlich leichter zu erreichen.

Nun, das ist nun ml so, dass gab es auch schon zu Zeiten der Industrialisierung und auch diese Phase hat der Mensch überstanden. Es geht halt mehr hin zu einer Dienstleistungsgesellschaft.

ABer allein durch Dienstleistung kann sich eine Gesellschaft auch nicht "am Leben halten".
Zu Beginn der Industrialisierung gab es schon Arbeiter, die das Problem der Arbeitsgefährdung sahen, woher auch das Wort Sabotage stammt.
Allerdings sahen diese Menschen noch nicht das Problem bei der eigentlichen Wurzel (der Währung), sondern bei der Technologie.

Dito!

Daher sagte ich es ja, wir könnten die höchst Entwickelten sein, ja vielleicht sogar die Einzigen.

Wofür oder gegen es gegenüber möglichen, extraterrestrischen Arten keine eindeutigen Beweise gibt, sondern nur eine einfache Vorstellung weniger Menschen die denen der Mehrheit gefallen möchte.

[Spacejay]

Warum beschäftigt Ihr euch eigentlich nicht mal mit den ganzen Fakten, Indizien und Beweismitteln aus der Ufoforschung. Ich meine, der Thread ist jetzt mittlerweile schon 100 Seiten lang geworden, und Ihr spekuliert hier immer noch so durch die Gegend, obwohl die Antworten schon längst in der Gesamtheit der Ufologie zu finden sind.

Naja, dann müßt Ihr eben abwarten, bis es euch irgendwann einmal jemand bestätigt, daß außerirdische Aktivitäten Realität sind, und daß schon seit Jahrhunderten und Jahrtausenden. Viele hier brauchen anscheinend eine Autorität, dem Sie mehr glauben können oder wollen (z.B. Politiker im Fernseher), als den freien Ufoforschern, die quasi das Gleiche schon lange vorher wußten.

by(e) Spacejay

[J_T_Kirk2000]

Warum beschäftigt Ihr euch eigentlich nicht mal mit den ganzen Fakten, Indizien und Beweismitteln aus der Ufoforschung. Ich meine, der Thread ist jetzt mittlerweile schon 100 Seiten lang geworden, und Ihr spekuliert hier immer noch so durch die Gegend, obwohl die Antworten schon längst in der Gesamtheit der Ufologie zu finden sind.

Naja, dann müßt Ihr eben abwarten, bis es euch irgendwann einmal jemand bestätigt, daß außerirdische Aktivitäten Realität sind, und daß schon seit Jahrhunderten und Jahrtausenden. Viele hier brauchen anscheinend eine Autorität, dem Sie mehr glauben können oder wollen (z.B. Politiker im Fernseher), als den freien Ufoforschern, die quasi das Gleiche schon lange vorher wußten.

Ich habe kein Problem damit, einem Beweis zu glauben, sofern dieser Beweis über jeden möglichen Zweifel erhaben ist.
Solange es aber nur Beweise gibt, die bestenfalls etwas zeigen, aber eben nicht zweifelsfrei ein UFO extraterrestrischen Ursprungs, sehe ich keinen Grud aufgrund solcher Beweise zu glauben, dass dies in der Tat Anzeichen für die Anwesenheit Außerirdischer auf unserem Planeten sind.

Ich meine, ich habe eigene Erlebnisse dieser Art erlebt, die aber selbst für mich noch zu subtil waren, um mehr als nur Zeichen zu sein, die erst mit anderen Indizien zusammen für mich glaubhaft werden.
Wie könnte ich dann von jemand anderem erwarten, meinen Gedankengängen zu folgen, denn schließlich hat jeder das Recht auf eine eigene Meinung.

[vanR]

Wie könnte ich dann von jemand anderem erwarten, meinen Gedankengängen zu folgen, denn schließlich hat jeder das Recht auf eine eigene Meinung.

Dies ist ein guter Schlusssatz, genau so ist es eben, jeder hat seine "Vorstellung" von außerirdischem Leben.
Das ist wie bei Religionen eine reine Glaubensfrage, wenn ich daran glauben will, dann gibt es für mich diese "Besucher".

[Galax]

Ich find es ja stellenweise sehr lächerlich wie dieses "Wäh, wir sind die einzigsten lebewesen im universum *Mit fuss auf bodenstampf und verzweiflungsträne verberg* -Typen" immer und immerwieder nach "Beweise" schrein, und immerwieder sagen: "Ja, zeig mir dein Raumschiff!"

Wenn es konkrete unwiederlegbare beweise gäbe, bräuchte man hier in diesen Thread nich mehr diskutieren.

Da könnten solche auch in den "Welche Farben haben Dinosaurier-Thread" gehen und dort rumstampfen; "Ja zeig mir doch nen stück haut von nem Dinosaurier. Und obwohl es diese Haut nicht gibt zweiifelt keiner an, dass es sie gegeben hat.

UFO-Logie befasst sich NICHT um ausserirdische raumschiffe, sondern in ersterlinie um die aufklärung "nicht identifizierter Flugobjekten".

Das schlimmste an diesen "Raumschifforderern" ist ja, dass die in der regel nichtmal wissen, was die Abkürzung "U.F.O." bedeutet.
Wahrscheinlich geistern da so ideen wie "Unglaublich Freizügige Oriontalerinnen" oder so in ihren Köpfen....

In erster linie ist jedes Video, dass ein unbekanntes flugobjekt darstellt in Todsicherer beweis, ein unwiederlegbarer Fakt für ein UFO.
Den das was man dort sieht ist ein UFO und nichts anderes.

Was es sein KANN und was is tatsächlich IST, nachdem es zu einem IFO erklärt wurde, muss ja auch geprüft werden. - Das nennt man UFOlogie.

Bleibt es aber nach all der Prüfung unwiederlegbar ein UFO und wiederspricht dieses Flugobjekt alle Regeln der Irdischen Raum und Luftfahrt, dann kann man nur auf eins zurückführen, es kommt von Ausserhalb der Erde: Ausserirdisch (Außer = nicht drinne, sondern draußen / irdisch = erde)
Also hat es seine Ursache ausserhalb der Erde.

Selbst ein in der atmosphäre verglühender Meteroit ist ein Identiviziertes Ausserirdisches Flugobjekt.
Nur um das mal zu verdeutlichen, was alles Ausserirdisch sein kann.

So, kommen wir zu einer Ausserirdischen kultur:

Die Erde und ihr Sonnensystem ist ein vergleichsweise SEHR junges system.
Die menschheit ist Vergleichsweise gerademal sehr kurzlebig in diesem Universum.
Die menschen sind dabei, den eisberg der wissenschaft, an dem sie eines Tages mal kratzen wollen ersteinmal freizulegen.

Und da draußen, etwas zentraler (betrachtet im sinne der Galaxie) kann schon seit millionen von Jahren ein oder zwei oder weis ich wie viele Zivilisationen exestieren.

Und dass es einige bewohnbare Planeten gibt in unserer Galaxie kann ich jedem beweisen.
sofort.
Mach das fenster auf und guck raus. Du wirst einen bewohnten Planeten in unserer Galaxie sehen.

Diese verzweiflungsschreie nach Gottgleicher einmahligkeit ist nur ein primitives zurückgebliebenes denken in den Menschen auf ihrer suche nach der Krohne der schöpfung, an derer stelle sie sich selbst unglaublich gerne sehen (würden).

Daher IST der Gedanke einer Ausserirdischen Inteligenz für die meisten etwas unfassbares, ungewoltles, unliebsammes.
Und da Rassismuss (Ablehnung/ Angst vor dem /des fremden /anderen) in den Menschlichen Natur ein Grundgedanke ist, ist allein die Idee, dass es nicht nur andere Menschen, sondern auch andere Lebewesen geben könnte, die (aufgrund der tatsache, dass sie herkommen könnten), sehr viel weiter als die Menschheit entwickelt sind, um so grausiger.

Der "glaube" an die Ausserirdischen stammt nicht von zuvielen SF gucken oder zuviel Drogen ect.

Der "Glaube" an Ausserirdischen hat bei der Menschheit die ursache, dass irgendwann irgendwo irgendwas geschah, was jeder erklärung trotzte.
Und jeder, der sucht und forscht hat sicher mal irgendetwas erlebt, was er als antrieb hat, dieses erlebte zu erklären.

Und es gibt nunmal leute, die sich intensiver beschäftigen als andere, und diese leute sprechen nicht vom "glauben" sondern vom "wissen"

Und UFOlogie ist ein WISSENschaft, keine GLAUBENschaft.

Und das "Argument"
"Alles Fälschungen, guck dir an, was die in Independencday gemacht haben"
ist unsachlich, schlicht falsch und zeugt von einer unglaublichen Lücke im wissen um die UFOlogie.
Eigendlich ist das keine Lücke.... es ist ein Beweis gänzlich fehlender vorkenntnisse.
Den UFOS gab es schon lange bevor der Mensch sich der Kunst des Fliegens annahm.

Wer soetwas oder ähnliches sagt, ist nicht an UFOlogie interessiert, sondern ist nur daran interessiert, seine meinung kund zu tun. Andere als schlechter als sich slebst darzustellen und um sich und den anderen zu beweisen, dass er einzigartig ist (und in der regel zuviel SF filme geguckt hat)

so long

Lesen wird den text eh keiner ^^

[J_T_Kirk2000]

Lesen wird den text eh keiner ^^

Nur um Dich dahingehend zu beruhigen: ich habe Deinen Text durchgelesen.
Allerdings sehe ich nicht wieso ich mich damit angesprochen fühlen sollte.

Erstens weiß ich was UFOs sind, nämlich einfach nur Unidentifizierte Fliegende Objekte (um es richtig aus dem englischen zu übersetzen) und zweitens weiß ich, dass damit nicht gleich ein Beweis außerirdischer Anwesenheit einhergehen muss, aber vielleicht sein kann, wobei es da Sache der Beweisführung ist, dies vielleicht herauszufinden.

Bleibt es aber nach all der Prüfung unwiederlegbar ein UFO und wiederspricht dieses Flugobjekt alle Regeln der Irdischen Raum und Luftfahrt, dann kann man nur auf eins zurückführen, es kommt von Ausserhalb der Erde: Ausserirdisch (Außer = nicht drinne, sondern draußen / irdisch = erde)
Also hat es seine Ursache ausserhalb der Erde.

Falsch, denn sofern es nur eine optische Erscheinung war, aber keine wirklich materielle Anwesenheit nachzuweisen war, kann es auch eine Wettererscheinung gewesen sein.
Selbst höchst komplexe Erscheinungen, wie ich diese in Schleierwolken bereits zweimal sah, könnten theoretisch durch atmosphärische Beeinflussung entstanden sein, wobei aber Hochspannungsleitungen in beiden Fällen und ein Sendemast im ersten Fall als mögliche Ursachen definitiv ausscheiden würden, wobei es in der näheren UMgebung auch keine anderen Systeme gab, die dafür erforderliche EM-Felder hätten produzieren können, die ich jemals hätte sehe können.

Die Erde und ihr Sonnensystem ist ein vergleichsweise SEHR junges system.
Die menschheit ist Vergleichsweise gerademal sehr kurzlebig in diesem Universum.
Die menschen sind dabei, den eisberg der wissenschaft, an dem sie eines Tages mal kratzen wollen ersteinmal freizulegen.

Auch wenn ich Dir zu gern zustimmen würde, dass die Menschheit praktisch erst am Anfang beispielsweise der Physik und aller damit verbundenen Wissenschaften steht, so ist bei dieser nur zu sagen, dass durch diese nur noch nicht alles erklärt werden kann, aber durchaus schon einiges.

Und da draußen, etwas zentraler (betrachtet im sinne der Galaxie) kann schon seit millionen von Jahren ein oder zwei oder weis ich wie viele Zivilisationen exestieren.

Dass es extraterrestrische Zivilisationen gibt, die teilweise sogar höher entwickelt sind, als es bei uns der Fall ist, habe ich zumindest nie angezweifelt, was ich auch immer wieder geschrieben habe.
Ich halte es nur für höchst unwahrscheinlich, dass diese sich den langen Weg machen, uns zu besuchen, um dann auf unserem Planeten nichts besseres zu tun zu haben, als hier abzustürzen, da sie eigentlich aufgrund optischer von entsprechend entwickelter Aufklärung wissen müssten, dass unsere Zivilisation noch ausflippen würde, wenn das Weltbild der einzigen bewohnten Welt im Universum ins wanken geriete.
Immerhin würden sie durch einen solchen Absturz den ultimativen Gegenbeweis liefern, während ein gut getarntes UFO als eine Erscheinung beispielsweise einer Wetterformation auch durch eine letztere erklärt werden könnte.

Und dass es einige bewohnbare Planeten gibt in unserer Galaxie kann ich jedem beweisen.
sofort.
Mach das fenster auf und guck raus. Du wirst einen bewohnten Planeten in unserer Galaxie sehen.

Naja, Du kannst auf diese Weise nur beweisen, dass es einen bewohnten Planeten gibt und nicht etwa einige dieser Art, aber das ändert nichts daran, dass ich in der Tat glaube, dass es sogar viele davon im Universum gibt, auch wenn diese vielleicht nicht einmal 1% aller Planeten ausmachen oder sogar nur in 1% aller Sonnensysteme auch nur im Durchschnitt ein bewohnbarer Planet vorkommt.
Denn selbst dann sind es noch unzählige.
Wenn dann unter all den bewohnbaren Planeten auch nur 1% wirklich von mehr als nur Proteinen "bewohnt" wird, sich davon bei 1% eine so hoch entwickelte Art, dass eine Zivilisation, wie wir diese nennen würden undselbst davon noch 1% eine solche Zivilisation, die uns gegenüber ähnlich weit entwickelt ist, dann gibt es allein in unserer Galaxie zumindest hunterte, wenn ich mich da nicht um ein oder zwei Kommas in der Anzahl der Sterne in unserer Galaxie geirrt habe.
Allerdings gäbe es dann noch immer unzählige milliarden Kulturen im ganzen Universum, die zumindest ähnlich weit entwickelt sind, wie wir.

Und es gibt nunmal leute, die sich intensiver beschäftigen als andere, und diese leute sprechen nicht vom "glauben" sondern vom "wissen"

Und UFOlogie ist ein WISSENschaft, keine GLAUBENschaft.

Beidem kann ich nicht widersprechen, denn die Methode einer Wissenschaft beruht im Grundlegenden auf Theorie, Experiment und Beweisführung, wobei in der Ufologie das Experiment durch ein Indiz ersetzt wird.
Ich kann nicht behaupten, dass ich mich genug mit Ufologie beschäftigt habe um allgemein durch die Gegend rennen und behaupten zu können, was ein wirklicher Beweis und was ein Fake ist, was ein UFO extraterrestrischer Herkunft ist.
Ich meinte nur dass die meisten offiziellen UFO-Videos und Bilder alles mögliche andere sein könnten und nicht unbedingt Raumschiffe von Außerirdischen sein müssten, ja bei manchen sogar trotz schlechter Qualität noch relativ gut sichtbar ist, dass es beispielsweise ein irdisches Flugzeug, eine Sternschnuppe oder nur eine Wettererscheinung oder Kondenswassertropfen ist.

Und das "Argument"
"Alles Fälschungen, guck dir an, was die in Independencday gemacht haben"
ist unsachlich, schlicht falsch und zeugt von einer unglaublichen Lücke im wissen um die UFOlogie.
Eigendlich ist das keine Lücke.... es ist ein Beweis gänzlich fehlender vorkenntnisse.
Den UFOS gab es schon lange bevor der Mensch sich der Kunst des Fliegens annahm.

Letzteres von mir in diesem Beitrag geschriebene hat dabei noch nicht einmal mit einem Fake, also einer Fälschung zu tun.
Entsprechende Erscheinungen oder zu sehende Objekte können in der Tat dokumentiert worden sein, aber unter all den UFO-Videos und -Bildern sind bestimmt allenfalls nur 1% davon ernstzunehmen, da sie nicht schon durch irdische Flugzeuge oder Naturphänomene zurecht erklärt werden können - und das ist schon sehr optimistisch gegenüber einem, der in allen solchen Videos und Bildern in der Tat UFOs extraterrestrischer Herkunft sieht.

Wer soetwas oder ähnliches sagt, ist nicht an UFOlogie interessiert, sondern ist nur daran interessiert, seine meinung kund zu tun. Andere als schlechter als sich slebst darzustellen und um sich und den anderen zu beweisen, dass er einzigartig ist (und in der regel zuviel SF filme geguckt hat)

Dazu werde ich jetzt mal nicht meine Meinung äußern, da ich denke, dass mein jetziger Beitrag schon genug über diesen Vorwurf von meiner Meinung in sich enthält.

EDIT :

insbesondere an Spacejay, denn gerade er wird dies ziemlich interessant finden.

Ich habe vorhin über eMule ein MPG-Video fertig geladen und angesehen, welches den Dateinamen "DOKU - UFO - Geheimnisse des 3. Reiches" hat.
Darin geht es um die Entwicklung von Haunebu-Rundflugzeuge, deren Einsatzmöglichkeiten, Einsätze und Entwicklung, dank medialer Verbindung zu einer extraterrestrischen Zivilisation im Aldebaran-System, in welchem es wohl 2 bewohnte Planeten geben soll, die zusammen irgendein Reich sein sollen, dessen Namen ich gerade vergessen habe.

Was ich besonders hart fand, war die Erwähnung der schon damals angeblichen Entwicklung von Levitationsantrieben, Laserwaffen, Hyperschalltriebwerken und zumindest auf dem Papierr existierende Möglichkeit für einen Hyperantrieb für interstellare Raumfahrt zum Aldebaransystem mit der Haunebu7.
Angeblich sollen mit solchen Untertassen auch SIngularitäten genutzt worden sein, um die Grundlagen der geschichtlichen Kulturen zu schaffen, wie zum Beispiel in Babylon, woraus wiederdurch geschichtliche Forschung überhaupt erst im 3. Reich das Interesse an einer solchen Entwicklung entstand.

Wie ich schon schrieb, war diese Doku schon ziemlich hart, was das anbelangt, sodass ich dies noch ein paar mal anschauen muss, aber ich hoffe, dass ich da jetzt zumindest in meinen Ausfürhungen dazu nicht zuviel durcheinander gebracht habe.

Auf jeden Fall dürfte es neuen WInd in dieses Thema bringen, unter all denen die sich diese Doku anschauen wollen und denen, die dies möglicherweise schon getan haben.

[FirstBorg]

http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsflugscheibe

naja.. ich seh das so.. hätten die nazis damals wirklich sowas gehabt, und auch noch mit laserwaffen, hätten sie wohl mal eben washington zerstört und so die USA aus dem Krieg geschmissen, und somit den Krieg gewonnen.
Von daher ist das schon recht gut was auf der Seite steht.
Es gab in der tat irdische experimentelle Flugzeuge die wie eine Scheibe aussahen und mit der Zeit hat jeder was dazugedichtet bis daraus raumschiffe mit laserwaffen und hyperraumantrieb entstanden.

[J_T_Kirk2000]

Ach so, was ich noch vergessen hatte, war die Clystron-Röhre, welche diese Haunebu-Rundfluggeräte angeblich schon hatten.

Als ich diese Doku gestern sah, hätte mich praktisch auch nicht mehr gewundert, wenn sie in der Tat auch Teslatechnologien schon zur Verfügung gehabt hätten.
Aber angeblich konnten die späteren Entwicklungen der Haunebu7 ja schließlich auch in den Hyperraum eintreten und Singularitäten für Zeitresen verwenden.

Ich kann zwar nicht glauben was die einem in dieser Doku so alles auftischen wollen, aber diese Doku war auch ziemlich krass.
Allein wenn man darüber nachdenkt, wie das alles begonnen haben soll.
Mit einem telepathischen Kontakt dank zweier medial veranlagter Menschen, die in einen ersten (telepathischen) Kontakt mit einer außerirdischen Art getreten sein sollen, die ihre Kultur im Aldebaran-System entwickelt haben soll.

@ FirstBorg :

Der Fehler der Nazis war eben ihre Ungeduld.
Hätten sie noch ein paar Jahre mit dem Einfall in Polen gewrtet, in Folge dessen der 2. Weltkrieg ausbrach, dann hätten sie mit diesen Rundflugzeugen vielleicht den zweiten Weltkrieg anders entscheiden können.
Allerdings bin ich froh, dass die Nazis so zurechtgestutzt wurden, denn unter einer solchen Schreckensherrschaft, sehe ich keine großartigen Potentiale einer hoffnungsvollen, freien Weiternetwicklung der Menschen.

[FirstBorg]

"Teslatechnologie"... Ein Teslatransformator ist älter als der zweite Weltkrieg.
Es würde mich wundern wenn den Nazis diese "Technologie" nicht zur verfügung gestanden hätte.

@Doku
Und du bist sicher das du keinen schlechten SCIFI Film gesehen hast?