Glaubt ihr an Außerirdische?

[FirstBorg]

Ähm, andere Wissenschaftler oder Esoteriker?

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Meinst Du nicht , daß irgendwie alles mit der Gesamtheit all dessen verbunden ist , was existiert ?
Zugegeben , es ist eine Ableitung von dem , was Du als "alles mit allem zusammen hängt" beschrieben hast .
Möglicherweise meine ich dies in einem solchen Zusammenhang , auf den Du dies gar nicht beziehen wolltest , aber falls dem doch so ist würde es bedeuten , daß Du es nicht ernsthaft in Erwägung ziehst , daß ein Lebewesen mit der Natur zumindest auf spiritueller Ebene mit der Gesamtheit der Natur verbunden ist , der Schöpfung , wenn man so will .
Je nachdem wie man sich die Gesamtheit all dessen , was ist , betrachtet und bezeichnet , würde man jede Religion und jede Wissenschaft praktisch nur noch in Frage stellen , wenn man diese Verbundenheit selbst nicht akzeptiert .

Allerdings kann es auch sein , daß ich in diese wenigen Worte einfach nur zu viel reininterpretiert habe und Du es gar nicht so allgemein meintest .

[EREIGNISHORIZONT]

@ Spacejay

Eigentlich wollte ich diesem Thread fern bleiben. Allerdings hat mich der letzte Post von Bynaus doch noch einmal inspiriert, an dich ein paar Zeilen zu schreiben.

Vorweg möchte ich mal anmerken, dass das was Bynaus da an dich gerichtet hat, ich nicht hätte besser auf den Punkt bringen können.

Meine Frage an dich, Spacejay: Hast du wirklich den Inhalt von dem, was Bynaus da geschrieben hat, verstanden und hast du wirklich erst dann beantwortet, nachdem du dir hast den Inhalt mal durch den Kopf gehen lassen?

Ich sehe es nicht anders wie Bynaus. Die Analogie mit den Geisterfahrern trifft es doch genau auf dem Punkt.

[...]Wer hunderte von Geisterfahrern sieht, der sollte sich vielleicht mal Gedanken darüber machen, ob er vielleicht nicht doch auf der falschen Spur sein könnte...[...]

Du befindest dich hier unter Leuten, die alle ein Interesse an Dingen haben, wo so manch andere Leute eher den Kopf schütteln. Ich kenne das aus eigener Erfahrung. Wenn ich auf der Arbeit von Eclipsen, Monden und Möglichkeiten ausserirdischen Lebens anfange, winken die schon ab. Das ist ein Grund, warum ich mich hier wohl fühle.

Wenn nun in solch einen Forum dir zig Leute zurück melden, dass du dich da irgendwie verfangen hast in deinen Thesen, macht dich das dann nicht skeptisch? Glaubst du denn wirklich, dass alle hier diesen von dir so oft erwähnten Filter tragen?

Glaube mir, so manche Äußerung von Bynaus hat mich schon genervt oder besser frustriert, und wenn ich seine These über die Aussichten menschlicher Raumfahrt denke, dann deprimiert mich das schon.
Aber wie soll ich nun mit so einer Feststellung in mir umgehen? Bynaus seine Äußerungen einfach ignorieren? Behaupten, er sei engstirnig und zu pessimistisch?
Erstens kenne ich ihn gar nicht gut genug dafür und zweitens würde das nichts daran ändern, dass die Behauptungen von ihm zu diesem Thema plausibel sind, auch wenn mir persönlich das nicht gefällt.
Also akzeptiere ich erst einmal diese Thesen und lerne zudem etwas dazu.
Bevor ich aber akzeptierte, habe ich mir u.a. seine eigenen Seiten ageschaut und ich kam nicht drum herum zu erkennen, dass er schon Ahnung von der Materie hat und er das völlig nüchtern erkennt, was er da behauptet. Ableiten davon, dass er selbst froh über seine Ansichten betreffend der Zukunft menschlicher Raumfahrt ist, kann ich aber nicht. Vielleicht frustriert es ihn ja selbst? Ich weiss es nicht. Was zählt, sind die Fakten und Beweise, welche ein schlüssiges Bild erkennen lassen.

Genauso sicher kannst du aber auch sein, dass sowohl Bynaus als auch andere hier garantiert nicht dogmatisch auf ihren Behauptungen sitzen bleiben würden, wenn es plausible Beweise für andere Hypothesen gibt. Die Existenz von außerirdischen Leben wäre mit Sicherheit nicht davon ausgeschlossen.

Ganz ohne belehrenden Hintergedanken und irgendeinr zynsichen Betrachtung deiner Person empfehle ich dir eine Kurzgeschichte von Asimov/Silverberg. Sie heißt "Nightfall " und handelt von einer Zivilisation, welche auf einem Planeten wohnt, der von 6 Sonnen beschienen wird.
Diese Menschen kennen keine Dunkelheit, es ist für sie völlig normal immer Licht zu haben. Das ist so, und das wird immer so sein!
Dann entdecken Archäologen in Ausgrabungen, dass ihre Vorfahren von Katastrophen heimgesucht wurden. Im regelmäßigen Abstand von ca. 2042 Jahren sind immer wieder entstandene Zivilisationen untergegangen.
Gleichzeitig entdecken Astronomen, dass etwas ungeheuerliches passieren wird, nämlich eine Eclipse. das bedeutet Finsternis.
Zudem gibt es eine Sekte (Apostel des Feuers), die behaupten, dass Gott in regelmäßigen Abständen die Menscheit auf Kalgesh (so heißt der Planet) betraft, indem er absolute Dunkelheit herbei führt und Sterne erscheinen lässt, welche ihr Feuer auf die sündigen Menschen werfen werden.
Keiner weiss, was Sterne sind, keiner kann sich ausmalen, was absolute Finsternis bedeutet. Und somit beginnt der Kampf zwischen Angst und Wahnsinn und Wissen.

Ich hoffe wirklich, dass du einfach mal dich inspirieren lässt und das Ganze hier nicht als einen Kampf der Argumente siehst. Es ist eine Diskussion, die uns alle inspirieren und nicht einengen soll, dich mit eingeschlossen.

[Bynaus]

Allerdings kann es auch sein , daß ich in diese wenigen Worte einfach nur zu viel reininterpretiert habe und Du es gar nicht so allgemein meintest .

Ja, du interpretierst hier ein bisschen viel. Es ist bloss so, dass "Alles hängt mit allem zusammen" (auf der Ebene der Naturgesetze sicher korrekt, aber nichtssagend) ein beliebter Satz aus solchen "Verschwörerkreisen" ist, der in dem Zusammenhang fast danach schrie, zitiert zu werden...

@Spacejay: nun, wir werden sehen...

@EREIGNISHORIZONT: Ich hoffe, ich habe dich mit meinen Ansichten nicht zu sehr gefrustet, das wäre gar nicht meine Absicht.
Ich schliesse auch gar nicht prinzipiell aus, dass es eines Tages interstellare Raumfahrt geben wird: wer weiss, was die Physik der fernen Zukunft noch alles austüfteln könnte, welche Schlupflöcher sich noch finden lassen. Ich würde niemals soweit gehen, zu behaupten, dass das sicher passieren wird - aber auch nicht soweit, es komplett auszuschliessen. Meine Ansichten über die Zukunft menschlicher Raumfahrt bezogen sich darauf, dass wir mit unseren heutigen Mitteln, nach "klassischer" Physik, die interstellare Raumfahrt praktisch vergessen können, weil sie viel zu energieaufwändig ist. Wenn sich keine andere Lösung findet, wenn die angesprochenen Schlupflöcher ausbleiben, dann werden allerdings (wenn überhaupt) künstliche Intelligenzen und Maschinen die Galaxis besiedeln, nicht wir, davon bin ich überzeugt (auch wenn ich auch hier wieder nicht behaupten würde, dass es so werden wird).

[EREIGNISHORIZONT]

@ Bynaus

Keine Sorge, das mit dem Frust hält sich in Grenzen!
Wie ich ja bereits schrieb, so ist hinter all diesem auch immer ein Lernfaktor und ich schließe deine Bereitschaft, das Unmögliche nicht völlig auszuschließen, ja auch nicht aus. Deine Signatur spricht diesbezüglich ja Bände!

Einen Frust allerdings kann ich wirklich nicht von mir weisen. Ich wäre so gerne dabei, wenn es mal darum geht, Maschinen mit Nanotechnologie auf die Reisen zu schicken. Aber nun lebe ich halt in dieser Zeit und da passiert ja auch Spannendes.

[Spacejay]

Meine Frage an dich, Spacejay: Hast du wirklich den Inhalt von dem, was Bynaus da geschrieben hat, verstanden und hast du wirklich erst dann beantwortet, nachdem du dir hast den Inhalt mal durch den Kopf gehen lassen?

Ich habe mir den Inhalt durch den Kopf gehen lassen, hat aber meinen Standpunkt nicht verändert. Ich habe es schon erfasst und auch verstanden was Bynaus gemeint hat, auch wenn ich da anderer Meinung bin.

Ich sehe es nicht anders wie Bynaus. Die Analogie mit den Geisterfahrern trifft es doch genau auf dem Punkt.

Naja, Aristoteles z.B. war auch eine zeitlang ein Geisterfahrer, obwohl er keiner war, als er behauptete "Die Erde wäre eine Kugel". Und da gibt es noch mehrer Beispiele von Anderen, die Recht hatten, aber für Geisterfahrer gehalten wurden. Ansonsten gibt es noch mehrere Menschen die auf der selben Strecke neben mir, vor mir oder hinter mir fahren. Genau daß sollten sich auch die Skeptiker einmal durch den Kopf gehen lassen, was wäre wenn ich wirklich recht habe, und nicht ich und die Anderen die genauso Denken, die Geisterfahrer sind, sondern die Menschen umdrehen werden, die es noch nicht glauben können oder wollen.

Du befindest dich hier unter Leuten, die alle ein Interesse an Dingen haben, wo so manch andere Leute eher den Kopf schütteln. Ich kenne das aus eigener Erfahrung. Wenn ich auf der Arbeit von Eclipsen, Monden und Möglichkeiten ausserirdischen Lebens anfange, winken die schon ab. Das ist ein Grund, warum ich mich hier wohl fühle.

Genau, und es gibt Foren da fühle ich mich auch wohl, weil da alle einer Meinung sind. Das hat nur dann nichts mehr mit Aufklärungsarbeit zu tun, für die Menschen die es noch nicht wußten, und durch diesen Thread vielleicht wirklich neugierig geworden sind, was schon so alles in der Ufologie erforscht wurde.

Wenn nun in solch einen Forum dir zig Leute zurück melden, dass du dich da irgendwie verfangen hast in deinen Thesen, macht dich das dann nicht skeptisch? Glaubst du denn wirklich, dass alle hier diesen von dir so oft erwähnten Filter tragen?

Nein, es sind ja nicht alle die behaupten ich hätte mich verfangen. Es sind ja nur diejenigen die mit den Themen Ufologie, Grenzwissenschaft oder Spiritualität einfach nichts anfangen können.

Glaube mir, so manche Äußerung von Bynaus hat mich schon genervt oder besser frustriert, und wenn ich seine These über die Aussichten menschlicher Raumfahrt denke, dann deprimiert mich das schon.
Aber wie soll ich nun mit so einer Feststellung in mir umgehen? Bynaus seine Äußerungen einfach ignorieren? Behaupten, er sei engstirnig und zu pessimistisch?

Wenn man jetzt die Heimsche oder andere Thoerien nimmt, dann sehe ich das ganze eher optimistisch. Wenn Bynaus meint, das mit der interstellaren Überlichtreise wird wahrscheinlich nichts werden, dann sehe ich das genauso, wie wenn 1890 die Wissenschaftler gesagt haben, eine Reise zum Mond ist unrealisierbarer Schwachsinn und Science Fiction. Die damaligen wissenschaftlichen Möglichkeiten ließen es vielleicht damals so aussehen, und genauso ist es heute mit dem Überlichtantrieb. Deswegen Bynaus mag sich ja im heutigen Stand der Wissenschaft gut auskennen, aber im morgigen Stand der Möglichkeiten eben noch nicht ausreichend. Und für den morgigen Stand sind viele Theorien heute schon fertig, aber (noch) nicht umsetzbar, wissenschaftlich nicht annerkannt oder führen ein unbeachtetes Nischenleben.

Erstens kenne ich ihn gar nicht gut genug dafür und zweitens würde das nichts daran ändern, dass die Behauptungen von ihm zu diesem Thema plausibel sind, auch wenn mir persönlich das nicht gefällt.
Also akzeptiere ich erst einmal diese Thesen und lerne zudem etwas dazu.

Auch wenn Bynaus Thesen für Dich plausibel erscheinen, sie mögen es von einer bestimmten Sichtweise ja auch sein, aber es gibt noch andere Sichtweisen die genauso plausibel sind, und daß wird hier allzu gern mal vergessen.

Bevor ich aber akzeptierte, habe ich mir u.a. seine eigenen Seiten ageschaut und ich kam nicht drum herum zu erkennen, dass er schon Ahnung von der Materie hat und er das völlig nüchtern erkennt, was er da behauptet.

Ich habe mir auch seine Seiten angschaut, und ich finde sie auch wirklich sehr Informativ und nicht schlecht. Vor allem die Rubrik der extrasolaren Planeten ist anschaulich und gut gemacht. Bynaus hat eine Meinung zur interstellaren Raumfahrt und deren Verwirklichung, die ich aber so nicht teile, aber daß macht ja auch nichts.

Was zählt, sind die Fakten und Beweise, welche ein schlüssiges Bild erkennen lassen.

Genau das bringt mich auch zu meiner Überzeugung über UFOs.

Genauso sicher kannst du aber auch sein, dass sowohl Bynaus als auch andere hier garantiert nicht dogmatisch auf ihren Behauptungen sitzen bleiben würden, wenn es plausible Beweise für andere Hypothesen gibt. Die Existenz von außerirdischen Leben wäre mit Sicherheit nicht davon ausgeschlossen.

Da kannst Du Dich aber schnell irren. Welche Beweise ein Mensch annehmen kann und welche nicht, hängt auch von der jeweiligen Person ab. Ansonsten können auch eindeutige Hinweise, Fakten und Indizien oder auch subtile "Beweise", so hininterpretiert werden, daß ihre eigentliche Aussagekraft entstellt wird, und die Interpretation dann weiter von der eigentlichen Aussage entfernt ist, wie wenn man es einfach möglichst objektiv und vorurteilsfrei betrachtet hätte.

Ganz ohne belehrenden Hintergedanken und irgendeinr zynsichen Betrachtung deiner Person empfehle ich dir eine Kurzgeschichte von Asimov/Silverberg.

Klingt interessant, schaue ich mir gerne mal genauer an, das Buch.

Ich hoffe wirklich, dass du einfach mal dich inspirieren lässt und das Ganze hier nicht als einen Kampf der Argumente siehst. Es ist eine Diskussion, die uns alle inspirieren und nicht einengen soll, dich mit eingeschlossen.

Sehe ich egentlich auch so. Aber der Widerstand gegen meine Argumente ist oftmals sehr groß hier, und von einigen hier, sind diese nur sehr schwer bis gar nicht nachvollziehbar.

@all
Lest euch doch einfach einmal ganz in Ruhe mit einem Tässchen Tee die folgenden Zitate durch, und laßt die einfach mal einige Minuten auf euch wirken. Ich glaube alleine in diesen Zitaten ist schon wirklich viel "Message" drin, die eigentlich auch keinerlei Beweise mehr zu meiner Behauptung bedürfen sollten.

"Ich kann ihnen versichern, daß fliegende Untertassen, solten sie existieren, von keiner Macht der Erde konstruiert wurden." (US-Präsident Harry S. Truman, 4.April 1950, White House Pressekonferenz.)

"Ich bin davon überzeugt, daß die Objekte existieren und daß sie von keiner Nation der Erde hergestellt sind." (Luftmarschall Lord Dowding, Oberkommandant der Britischen Luftwaffe im 2 Weltkrieg, laut "London Sunday Dispatch", 11.Juli 1954.)

"Ich hatte die Beweise, daß ein Absturz stattgefunden hat ... ich frage Sie: Waren Sie dort mit mir? Haben Sie die Zugangsbefugnis gehabt? Sie können diese Fragen nicht beantworten. Sie können nur kritisieren, ohne jeden Gegenbeweiß." (Obers Philip Corso, Ex-Leiter des Büros für fremde Technologien der Forschungs- und Entwicklungsabteilung der US-Army, Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates unter Präsident Eisenhower, vor laufender Kamera vor seinem Tod 1998.)

"Ich empfehle nachdrücklich, daß ein Komitee die UFO-Phänomene untersuchen soll. Ich denke, wir schulden es des Menschen, unsere Glaubwürdigkeit bezüglich der UFOs wiederherzustellen und die größtmögliche Aufklärung dieses Themas zu betreiben." (Präsident Gerald Ford, als Kongreßabgeordneter, Schreiben an den Vorsitzenden des Komitees für Streitkräfte vom 28. März 1966)

"Die Möglichkeit zeitreduzierter interstellarer Reisen entweder jetzt durch fortgeschrittene extraterrestrische Zivilisationen oder in der Zukunf durch uns steht in keinem fundamentalen Widerspruch zu physikalischen Prinzipien." (Dr. Harald Puthoff, Institute for Advanced Studies, in "Physics Essays", Vol. 9, No.1, 1996.)

"In unserer momentanen Besessenheit für Feindseligkeiten, vergessen wir oft, wieviel alle Mitglieder der Menschheit verbindet. Vielleicht brauchen wir eine äußere, universelle Bedrohung, die uns diese gemeinsamen Bande klarmacht. Ich denke gelegentlich, wie schnell unsere weltweiten Differenzen verschwinden würden, wenn wir einer außerirdischen Bedrohung ins Gesicht sehen müßten. Und, ich frage Sie, ist nicht bereits eine fremde Kraft unter uns, die uns in die Kriege treibt?" (US-Präsident Ronald Reagan, 21. September 1987 – 11.05 Uhr vor der 42. Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York.)

"Der US-Präsident sagt, daß die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion im Falle eines Überfalls auf die Erde durch Außerirdische ihre Kräfte vereinigen würden, um diese Invasion abzuwehren. (…) Ich will diese Hypothese nicht bestreiten, dennoch glaube ich, daß es noch zu früh ist, sich über so ein Eindringen Gedanken zu machen." (Michail Gorbatschow, ehem. Präsident der ehem. Sowjetunion, 16. Februar 1987, während einer Rede im Moskauer Kreml)

"Das UFO-Phänomen ist Realität. Ich weiß, daß es Wissenschaftliche Organisationen gibt, die dieses Problem erforschen." (Michail Gorbatschow, Präsident der Sowjetunion, 26. April 1990)

"Ich muß sagen, wenn Ihre Hörer selber die Masse von Berichten über UFOs der Luftlande- und den mobilen Truppen und denen, die mit der Einleitung von Untersuchungen beauftragt sind, sehen könnten – all diese Berichte werden von uns ans Nationale Zentrum für Weltraum-Studien weitergeleitet –, dann würden sie wissen, daß das alles reichlich beunruhigend ist." (Jean-Claude Boureret, Verteidigungsminister, Frankreich)

"Das Objekt flog in Höhen von 1000-7000 Metern. Die Bewegungen des UFOs waren lautlos und gekennzeichnet durch eine unglaubliche Manövrier-Fähigkeit. Es scheint so, als hätte das Gesetz der Massenträgheit für das Objekt keine Gültigkeit gehabt. Mit anderen Worten, sie müssen irgendwie die Schwerkraft gemeistert haben. Derzeit gibt es keine irdischen Maschinen, die über solche Fähigkeiten verfügen." (Luftwaffen-General Igor MALTSEV, Stabschef der Luft-Streitkräfte der UdSSR)

"Dies ist die erste Sichtung in Simbabwe, wo Piloten der Luftstreitkräfte versuchten ein UFO abzufangen. Soweit es meinen Stab betrifft, glauben wir unbedingt, daß die unerklärlichen UFOs von Zivilisationen jenseits unseres Planeten stammen." (US-Brigadegeneral David Thorne)

"Wichtige Dokumente, die mehr Licht in die Roswell-Vorfälle hätten bringen können, fehlen. Der GAO Bericht stellt fest, daß die hinausgehenden Nachrichten des Roswell-Militär-Flugplatzes aus dieser Zeit ohne korrekte Befugnis vernichtet wurden. Nach meinen Kenntnissen waren diese Nachrichten unbefristete Dokumente, die niemals hätten vernichtete werden dürfen. Das GAO konnte nicht herausfinden, wer aus welchem Grund diese Nachrichten vernichtet hat." (US-Kongreßabgeordneter Steven Schiff, Bezugnehmend auf die Funde der GAO Untersuchungen (General Accounting Office Report im Juli 1947 – Roswell Zwischenfall – veröffentlicht am 28. Juli. 1995)

by(e) Spacejay

Was wirklich zählt, ist Intuition.
Albert Einstein

Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.
Albert Einstein

Je weniger Erkenntnis ein Mensch besitzt, desto ferner fühlt er sich von Gott.
Albert Einstein

[tRife]

space mach dir nix draus.

ich sehe nur zu klar was Bynaus und co machen. im prinzip ist es egal was du schreibst. sie werden immer gegenargumente finden weil sie sie finden wollen. dabei ist nicht interessant wer recht hat und wer nicht. um das geht es irgendwie bei so einiges hier schon lange nicht mehr. ich finds zu witzig

und wer nicht wahrhaben will das es mehr gibt als die informationen die durch unser gehirn gefiltert und interpretiert werden, tut mir leid.
dem universum ist es wohl eher egal ob wir verstehen wie es funktioniert. ihm ist es egal ob wir daran glauben das es ausserirdische gibt oder nicht. nur weil kleingeister nicht dran glauben können/möchten, heisst das nicht, dass sie nicht exestieren. ausser wir träumen unser leben nur. dann gibt es in space welt aliens ohne ende, und in euerer keine.

was ich wirklich schlimm finde ist das "ich kanns nicht verstehen/beweisen", deswegen kann es so nicht sein. wie überheblich. wenn es mathematisch nicht beweisbar ist, dann kann es ja gar nicht so sein. mathematik ist ein wekrzeug, und wekrzeuge sind nicht perfekt, und deshalb kann man rein mathematisch gesehen unsere welt nicht im ganzen beschreiben. an dem hat sich unter anderem auch einstein die zähne ausgebissen. wie auch.... wenn ich ne schraube mit dem hammer in die wand treiben will, wird nichts feines bei rauskommen. nur geben ich nicht dem schrauben und der wand die schuld, sondern dem werkzeug. DAS ist es was viele nicht wahrhaben wollen.

noch trauriger finde ich, dass einige es nichtmal schaffen es in betracht zu ziehen das unser universum voll von leben ist, und uns dieses leben auch besucht. nur weil euch keiner besucht hat gibt es keine aliens? nur weil es euch noch kein wissenschaftler/politiker gesagt hat? schade...

"ich glaube nur das was ich sehen kann (oder dessen auswirkungen spüren kann)". viel spass mit dieser einstellung....

(ich spreche natürlich nicht jeden einzelen hier an, aber angesprochen werden sich sicher wieder ur viele fühlen loal....) *lasst uns ihn hängen, er glaubt an was anderes*

[FirstBorg]

Spacejay... was dich von den Geisterfahrern damals unterscheidet, ist das sie Physikalische Beweise lieferten, was du auch auf Seite 52 nicht tust...

Und Heim.. naja ich kenn seine Theorie nicht, aber ich verlass mich da ma auf Bynaus wenn er sagt das sie schon als fehlerhaft erkannt wurde... da war doch eine falsche Vorraussage die Heims Theorie lieferte.

Die Zitate... Du siehst doch überall Verschwörungen... (natürlich nur nicht wenn es dir nicht in den Kram passt).
Wenn nun einer von fliegenden Untertassen faselt... meinst du nicht das es auch plausibel ist, das er sich das aus den Fingern saugt um von anderen Dingen abzulenken?

@tRife
Wir finden keine Gegenargumente weil wir sie finden wollen... wir finden sie, weil wir sie schon kennen, undzwar aus dem womit wir uns schon seit langem beschäftigen/Studieren.
Nur weil "Erleuchtete" glauben das zu Verstehen wie das Universum funktioniert, muss es nicht heissen das das auch so ist, um mal deinen Satz zu adaptieren.
Und wir haben niemals behauptet das es nicht Außerirdische sein können, wenn Beweise fehlen. Wir sagen nur, das irdische Erklärungen viel wahrscheinlicher sind... irgendwie scheint ihr da alle gekonnt zu ignorieren.
Is wohl der BWEG-Filter... Böse Wissenschaft, Esoterik Gut- Filter...

[Bynaus]

Naja, Aristoteles z.B. war auch eine zeitlang ein Geisterfahrer, obwohl er keiner war, als er behauptete "Die Erde wäre eine Kugel".

Ja, das ist ein uraltes Argument all jener, die glauben, auf dem richtigen Weg zu sein. Was immer vergessen geht: für jeden "Aristoteles" gibt es 999 "Spinner", die zwar ebenfalls glauben, auf dem richtigen Weg zu sein, in Wirklichkeit aber total daneben liegen. Wenn du glaubst, du seist ein "Aristoteles", dann musst du dies belegen können - das ist auch jetzt, nach 52 Seiten, noch nicht gelungen. Wenn man aufs gratwohl entscheiden muss, ob man einen "Aristoteles" oder einen "Spinner" vor sich hat, dann liegt man mit dem "Spinner" (oder wie auch immer du die anderen nennen willst) eben praktisch immer richtig - und du hast bisher noch nichts vorgelegt, was mich davon überzeugt hat, meine Meinung zu ändern.

Deswegen Bynaus mag sich ja im heutigen Stand der Wissenschaft gut auskennen, aber im morgigen Stand der Möglichkeiten eben noch nicht ausreichend.

Mit dem morgigen Stand der Wissenschaft kennst du dich, mit Verlaub, genausowenig wie ich aus - tatsächlich weiss niemand, was noch kommen wird.

Einfach aus der Tatsache, dass "man sich schon früher geirrt hat" auf die Zukunft zu schliessen, ist unzulässig und ziemlich sinnlos: denn es gab auch Dinge, die man schon damals für unmöglich hielt und die es noch heute sind, oder Dinge, die man fürher für möglich hielt und die es in Wirklichkeit nicht sind. Ich sage auch nichts weiter, als dass mit den Dingen, die heute bekannt sind, interstellare Flüge nicht möglich sind.

Das du jetzt schon wieder Heim erwähnst, zeigt ein typisches Arugmentationsmuster der vermeintlichen Querdenker: Ich hatte dir vor etlichen Seiten geschrieben, dass die Heim'sche Theorie so, wie sie jetzt ist, neutrale Elektronen vorhersagt, die man längst hätte entdecken müssen - hat man aber nicht. So faszinierend die Theorie an sich ist, so lange man sie nicht dermassen modifiziert hat, dass die neutralen Elektronen rausfallen, kann man auch nicht abschätzen, ob sie sich tatsächlich für Flüge mit Überlichtgeschwindigkeit eigenen würde. Die Heim-Theorie finde ich deshalb faszinierend, weil es sich tatsächlich um eine wissenschaftliche Theorie handelt (theoretisch / mathematisch abgeleitet) - doch mit der experimentellen Überprüfung der Voraussagen haperts noch sehr: das mag einerseits am berühmten catch22 liegen (weil sie nicht bestätigt ist, interessiert sich niemand dafür - weil sich niemand dafür interessiert, wird sie auch nicht bestätigt oder wiederlegt), anderseits daran, dass, wie gesagt, formale Fehler in der Theorie enthalten sind, die zuerst bereinigt werden müssen. Vielleicht willst du ja diesmal darauf eingehen? Oder willst du diesen Einwand (er nützt ja deiner Position nicht - würde er das, hättest du ihn längst aufgegriffen...) noch einmal ignorieren, um dann zwanzig Posts später wieder auf die Heim-Theorie zu verweisen, als ob nichts wäre?

Auch wenn Bynaus Thesen für Dich plausibel erscheinen, sie mögen es von einer bestimmten Sichtweise ja auch sein, aber es gibt noch andere Sichtweisen die genauso plausibel sind, und daß wird hier allzu gern mal vergessen.

Glaub das, wenn du willst - es gibt aber trotzdem keine "plausiblen anderen Ansichten" - ausserdem scheint mir, du weisst gar nicht, auf welche "These" von mir sich EREIGNISHORIZONT sich bezieht, vielleicht solltest du zuerst nachlesen, bevor du mit Urteilen um dich schmeisst.

Weisst du, was das allertragischste ist? Wenn eines Tages tatsächlich ein Überlichtantrieb entwickelt wird, dann wird das nicht der Verdienst von selbsternannten Querdenkern und "Aufklärern" wie dir sein, sondern genau jener Wissenschaftler, die du hier ständig verdammst und als engstirnig darstellst. Die formale Entwicklung einer Theorie, die als Grundlage für Überlichtgeschwindigkeitsflüge dienen könnte, erschliesst sich eben nicht aus der "Spiritualität" oder einem sonstigen wischiwaschipseudo-Esokram, sondern aus der Mathematik, aus Experimenten, aus Hypothesen, die entwickelt, ergänzt, korrigiert, gegengelesen und veröffentlicht werden...

Bynaus hat eine Meinung zur interstellaren Raumfahrt und deren Verwirklichung, die ich aber so nicht teile, aber daß macht ja auch nichts.

So sehe ich das auch: aber du solltest lesen, unter welchen Bedingungen diese "Meinung" Gültigkeit hat...

[tRife]

Spacejay... was dich von den Geisterfahrern damals unterscheidet, ist das sie Physikalische Beweise lieferten, was du auch auf Seite 52 nicht tust...

Und Heim.. naja ich kenn seine Theorie nicht, aber ich verlass mich da ma auf Bynaus wenn er sagt das sie schon als fehlerhaft erkannt wurde... da war doch eine falsche Vorraussage die Heims Theorie lieferte.

Die Zitate... Du siehst doch überall Verschwörungen... (natürlich nur nicht wenn es dir nicht in den Kram passt).
Wenn nun einer von fliegenden Untertassen faselt... meinst du nicht das es auch plausibel ist, das er sich das aus den Fingern saugt um von anderen Dingen abzulenken?

@tRife
Wir finden keine Gegenargumente weil wir sie finden wollen... wir finden sie, weil wir sie schon kennen, undzwar aus dem womit wir uns schon seit langem beschäftigen/Studieren.
Nur weil "Erleuchtete" glauben das zu Verstehen wie das Universum funktioniert, muss es nicht heissen das das auch so ist, um mal deinen Satz zu adaptieren.
Und wir haben niemals behauptet das es nicht Außerirdische sein können, wenn Beweise fehlen. Wir sagen nur, das irdische Erklärungen viel wahrscheinlicher sind... irgendwie scheint ihr da alle gekonnt zu ignorieren.
Is wohl der BWEG-Filter... Böse Wissenschaft, Esoterik Gut- Filter...

sry aber HAHAHHAHAHHAHA

ok genug gelacht. glaub mir ich kenn mich mit schulwissenschaften mehr, aber mehr als genug aus. nur gabs bei mir einen punkt wo mir klar wurde alles kann man damit nicht erklären. ich bin nicht mal im ansatz ein esoteriker loooool. he ich muss schonwieder ur lachen ... (arbeitskollegen schaun mich auch schon schief an) HAHHAHAHAH sry... will dich ned beleidigen! is echt ned bös gmeint! wirklich

[FirstBorg]

Schulwissenschaft... wie süß...

[tRife]

anerkannte wissenschaften die als bewiesen gelten. Eben zeugs was man in der Schule/Studium lernt, und als richtig gilt. besser?

[Challenger]

noch trauriger finde ich, dass einige es nichtmal schaffen es in betracht zu ziehen das unser universum voll von leben ist, und uns dieses leben auch besucht. nur weil euch keiner besucht hat gibt es keine aliens? nur weil es euch noch kein wissenschaftler gesagt hat? schade...

Lies mal genau unsere Posts.. wir schliessen auch diese Möglichkeit nicht prinzipiell aus. Nur aufgrund des heutigen Wissenstandes im Bezug auf Xenobiologie und Physik gilt es als unwahrscheinlich, dass wir Besuch von anderen Planeten haben. Das ist was IHR nicht verstehen wollt wie es scheint

[FirstBorg]

Jup.
Und natürlich kann man damit nicht alles Erklären... aber das ist doch kein Grund direkt irgendwas von sich zu geben das Phantastisch klingt..
Das ist dann doch nichts anderes als eine Religion...

Oh nein, mir gehts schlecht... ich kanns mir nicht erklären, Hilfe... das muss ein übermächtiges Wesen sein das dafür verantwortlich ist... nennen wir es Gott...

Nichts anderes macht die Esoterik...Hat die richtige Wissenschaft noch keine Antwort, wird irgendwas zusammengeschustert und gepredigt... Sorry, aber das is armselig...

[tRife]

klar ihr habt recht und ich unrecht! danke das ihr mir geholfen habt in einer welt die schwarz weiss ist das richtige zu finden. was war schnell nochmal eure farbe??? ....