Zeitreisen

[Admiral Ross]

Original geschrieben von notsch


Das "andere" ist ein sogenanntest Prädestinationsparadoxon

Wenn du das sagst... Ich weiss es nämlich nicht

Original geschrieben von notsch
Aber das Post von Ross ist auch eine schöne Begründung, warum Zeitreisen recht unwahrscheinlich ist (natürlich nurm, wenn die Veränderungen sich linear ausbreiten)

na ja es gibt dann noch die Theroie, dass Zeitreise geht. aber man nicht in der Zeitlinie zurückreisst, sondern in eine Parallele.
(Das habe ich oben schon gesagt.) Somit geht es schon. man reisst ja nicht in seine Vergangeheit sondern in eine andere.

Edit: nein ich quote sie nur...
hab ich jetzt wieder bewiesen das ich nicht lesen kann?
ach verdammt. Ich glaube ich wollte es nochmal erklären oder untermauern oder sonst was. ach ich weiss es nicht

[notschefix]

Original geschrieben von Admiral Ross



na ja es gibt dann noch die Theroie, dass Zeitreise geht. aber man nicht in der Zeitlinie zurückreisst, sondern in eine Parallele.
(Das habe ich oben schon gesagt.) Somit geht es schon. man reisst ja nicht in seine Vergangeheit sondern in eine andere.

Sag mal Du, liest du meine Posts überhaupt?

von notsch
(natürlich nur, wenn die Veränderungen sich linear ausbreiten)

[Bynaus]

Jedes Ereigniss hat eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es eintritt. So kann es durchaus sein, dass sich vor euren Augen eine 100 Euro-Note in der Luft manifestiert, dank irgend welchen Quantenfluktuationen, nur ist die Wahrscheinlichkeit dafür unglaublich klein.

Es erscheint mir logisch, dass ich nicht in meine eigene Vergangenheit reisen kann, ausser dorthin, wo ich keinen Einfluss auf das Leben meines früheren Ichs habe. Denn wenn ich interagiere, dann hätte das ja damals passieren müssen, womit es nicht mehr meine Zeitlinie wäre, in der ich mich jetzt befinde. Logischerweise können also nur nicht-interaktive Zeitreisen in die eigene Zeitlinie erfolgen, somit ist es unmöglich, etwas in der Vergangenheit zu verändern und davon in der Zukunft Profit zu ziehen. Ich denke, dass die interagierende Zeitreise zur Folge hätte, dass mein Ich somit in jene parallele Welt wechseln würde, ohne Möglichkeit, jemals in meine Welt zurück zu kehren. So ist auch das Granny-Paradoxon gelöst.

Es besteht schon eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass mein zukünftiges Ich heute vor mir auftaucht. Doch die Wahrscheinlichkeit, dass sich alles danach genau so entwickelt, dass ich zu diesem Zeitpunkt zurückreisen und haargenau das sagen werde, wovon ich mich erinnere, dass mein zukünftiges Ich mir gesagt hat, ist so unglaublich klein, dass sich noch viele Euronoten vor meinen Augen manifestieren müssen, bevor ich meinem zukünftigen Ich begegne.

[Odysseus]

Habt ihr "Zurück in die Zukunft 2" gesehen?
Ich fand immer Doc Browns Zeichnung recht aufschlussreich!

Auch wenn Marty in die Vergangenheit reist, kann er Biff nicht aufhalten, da er in die Vergangenheit dieses Zeitrahmens ("Parallelwelt", wenn man so will) kommen würde.

Ebenso verhält es sich beim Granny-Paradoxon.



Allerdings bezweifle ich, dass unsere menschlichen Gehirne jemals alle Kausalitäten von Zeitparadoxien begreifen werden . . . und was uns Star Trek in so zahlreichen Folgen auftischt, ist meistens auch reiner Mist.

[Admiral Ross]

Original geschrieben von Bynaus

.....Ich denke, dass die interagierende Zeitreise zur Folge hätte, dass mein Ich somit in jene parallele Welt wechseln würde, ohne Möglichkeit, jemals in meine Welt zurück zu kehren. So ist auch das Granny-Paradoxon gelöst.

das ist die Paralelewelten Theorie, da reisst du nicht in deine sondern in eine andere Zeitlinie zurück.

das wäre so wenn du dem Zeitreisenden in unsere Zeitlinie ist. dann kannst du ihn in jungen jahren der in unsere Zeitlinie noch so umbringen verschwinden, sich auflösen, da er in unsere Zeitlinie ja getötet wurde ist essig..

Er wöre in unserer Zukunft eben nicht existenz, aber aus der Zukunft wo er kommt exestiert er.

@Odysseus

ja aber bei Zurück in die Zukunft, ist es das Grannyparadoxon.

und es war die Zukunft, wo der zukünftige Biff die Zeitmaschine ausleit, wollte Martin hin und ihn aufhalten. Er muss aber zu dem Zeitpunkt reisen, wo er das Heft übergibt, nicht wo er eigntlich gestartet ist.

du hast Vergangenheit geschrieben, was stimmt und meintest zukunft

[Odysseus]

Ist eh alles relativ.
Aber im Prinzio sollte das Beispiel ja auch nur zur "Veranschaulichung" der Granny-Sache dienen.

[Locutus_Borg]

In Zurück in die Zukunft wurde auch angesprochen, das man sich wenn man durch die Zeit reist auf keinen Fall sich mit seinem jüngeren "Ich" treffen darf, weil sonst das Raum Zeit Kontinuum total durcheinander gebracht werden könnte.


Was ich mich bei Zurück in die Zukunft immer gefragt habe, wie hat Dr. Brown es geschafft, aus der Lokomotive eine Zeitmaschine zu bauen, er ist doch den Abgrund hinunter gestürzt.

Dieses wurde aber irgendwie wohl nicht bei Endgame berücksichtigt. Sonst hätte Admiral Janeway sich nicht mit ihrem jüngeren Ich treffen können.

Außerdem müsste doch eine Person, die in die Vergangenheit reist und mit sich selbst spricht, sich dann immer dran errinnern, also weiß eine Person, wenn sie mit sich selbst gesprochen hat doch das sie irgendwann in die Vergangenheit zurückreisen wird um eben mit sich zu sprechen. Und vieleicht gibt sie sich dadurch selbst den Anlass Zeitforschung zu betreiben.
Ist doch auch wieder ein interessantes Paradoxon

[Admiral Ross]

das war Timecop nicht Back to Futur

DocBrown sagte zwar so was wie dann würde das gesamte Unversium in sich zusammenstürzen oder einfach nichts passieren. aber was war Doc BRown eben....

bei timecop war es das 2 identische Moleküle nicht die selbe Zeit und Raum einnehmen kann. Daher stößt er auch den einen ich zum anderen und sie verschwinden aus der Zeit.

[Locutus_Borg]

Is ja auch egal wo es vorkam. Es kam auch noch in anderen Filmen vor. Z.B. auch in Star Gate. Daher denke ich, das Einstein oder irgendjemand so intelligentes diese These aufgestellt hat.

Nur bei Star Trek scheint dies nicht zu gelten.

[Admiral Ross]

Original geschrieben von Locutus_Borg
Is ja auch egal wo es vorkam. Es kam auch noch in anderen Filmen vor. Z.B. auch in Star Gate. Daher denke ich, das Einstein oder irgendjemand so intelligentes diese These aufgestellt hat.

Nur bei Star Trek scheint dies nicht zu gelten.

Es ist eben nicht egal wo es herkam. Für laien überlegen jetzt stundenlang was du meinst und schauen sich wohl möglich noch Back to Futur an

Daher sollte man es schon genau sagen, damit man sich es vor augen hat

ach ich vergass die Dampflok vom Doc nun er hatte auch Kinder da hat es 10-15 jahre gedauert bis er die Lok hatte


zu StarGate kamen BEIDE vor das Granny-Paradoxon und das Prädestinationsparadoxon. Iin 1944 wo Hammed es als junger Soldat das SG1 Team sah und sich einen Zettel schrieb und bei 2010 wo sie die Zeit mit der text Nachricht die zukunft verändert haben. Daher scheint es theoretisch beides Möglich zu sein oder aber die Autoren wollten mal eben was geiles Zeigen

[Locutus_Borg]

Ja aber, es wurde ja allen gezeigt, das die Lok in den Abgrund stürzte. Hat da etwa ein älteres Ich, den jüngeren gerettet, damit dieser überhaupt die Zeitmaschine bauen kann? Denn eigentlich müsste es ja, wenn Doc Brown und seine Familie Zeitreisende sind, möglich sein, in jede Zeitepoche zu reisen, und dort die Zeit zu ändern.

Zu Stargate:
Stimmt da war ja so ne Folge.

[Admiral Ross]

Original geschrieben von Locutus_Borg
Ja aber, es wurde ja allen gezeigt, das die Lok in den Abgrund stürzte. Hat da etwa ein älteres Ich, den jüngeren gerettet, damit dieser überhaupt die Zeitmaschine bauen kann? Denn eigentlich müsste es ja, wenn Doc Brown und seine Familie Zeitreisende sind, möglich sein, in jede Zeitepoche zu reisen, und dort die Zeit zu ändern.
.

ich stelle jetzt mal die verrückteste Zeitreisethese auf, das es mehr als 1 Lok im Wilden Westen gibt.

Doc und die Frau sind auf dem Hoverboard davon geflogen. also nichts von Retten oder sonstwas, das einzige was in den Graben geflogen ist, war die Lok. ohne Doc, ohne Dilorien, ohne Die Frau, ohne MAtrin, ohne sonst irgendwas einfach nur die Lok..

[Lusiman]

Zeitreisen!

Captain Kirk reißt doch in irgenteinem Kinofilm (weiß jetzt nicht den Titel) um einen Wahl zu fangen, und ihn mit in die Zukunft zu bringen!

Aber wenn das so wäre, wieso hat dann die Voyager nicht die selbe Methode angewandt um wieder zurück zu kommen?

Oder wenn auch Katastrophen passiert sind (invasion der Borg auf die Erde) hat man das nicht versucht!

Schon komisch!

[Raven]

Besser schauen weiter unten gibt es bereits den selben Thread!!!

[Lusiman]

Hoppla!

Sorry hab ich wohl übersehen!