Zeitreisen

[Stormking]

@Cordess:

Es ist unbestritten, daß Reichtum einen vor vielen Sorgen bewahrt und viele Freiheiten gewährt. Du jedoch scheinst Dir davon zusätzlich noch Glück, Freundschaft, Liebe und einen Lebenssinn zu versprechen. Ich halte das für eine fatale Fehleinschätzung.

[burpie]

@Cordess:
Es ist unbestritten, daß Reichtum einen vor vielen Sorgen bewahrt und viele Freiheiten gewährt. Du jedoch scheinst Dir davon zusätzlich noch Glück, Freundschaft, Liebe und einen Lebenssinn zu versprechen. Ich halte das für eine fatale Fehleinschätzung.

Auf den Punkt. Da hätte ich mir mein vorheriges Posting sparen können...

[Cordess]

Geld ist schön und gut, aber unermesslich viel davon braucht man nicht. Die alte Weisheit "Geld macht nicht glücklich" ist inzwischen empirisch gut belegt.

Geld macht auch nicht unglücklich, auch das ist inzwischen empirisch belegt
und damit ist klar, daß die Frage Glück und Geld windschief zueinander stehen
und solche Fragen somit sinnlos sind.

Geht doch. Das ist der Preis, den man auch ungefähr abdrücken muss, wenn man der Familie ein schickes Weihnachtsessen spendiert.

Geht nicht, daß sind 100 € zuviel, die man genauso gut in das selbstgebaute Haus oder in den Urlaub stecken könnte.

Wer eine solche Abenteurermentalität besitzt, wird vermutlich lieber mit seinem Sack und 7 Sachen durch die Welt ziehen, statt mit einem Privatjet und Gefolge.

Allein die Ausrüstung dürfte schon 3000 € aufwärts kosten, je nachdem wo es hingeht.
Die Reise mit entsprechender Ausrüstung ins Himalaya oder zum Nordpol ist sicher nicht günstig.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 7 Minuten und 52 Sekunden:

@Cordess:

Es ist unbestritten, daß Reichtum einen vor vielen Sorgen bewahrt und viele Freiheiten gewährt. Du jedoch scheinst Dir davon zusätzlich noch Glück, Freundschaft, Liebe und einen Lebenssinn zu versprechen. Ich halte das für eine fatale Fehleinschätzung.

Wie kommst du darauf?

Ich sehe darin keinen Lebenssinn, sondern eine Möglichkeit seine Lebensziele zu erfüllen und darauf kommt es an.

[Whyme]

So könnte euer Leben als stinkreicher Mann in den 1960ern aussehen.
Ist das nichts?
Ist das Internet und ein gewöhnlicher Bürojob, sowie eine unbekannte Zukunft bezüglich der Weltereignisse im hier und heute interessanter?

Das Leben als Reicher klingt schon irgendwie nett... aber mehr halt auch nicht. Geld macht nicht glücklich, nur reich. Das Internet finde ich toll aber vor allem die unbekannte Zukunft ist das, was mich am Leben im hier und jetzt reizt. Ein Leben in dem ich heute schon weiß, was Morgen in der Zeitung steht, ist langweilig. Ich will wissen, wie es weitergeht mit dieser Welt.

LG
Whyme

[Cordess]

Auf den Punkt. Da hätte ich mir mein vorheriges Posting sparen können...

Deine vorherigen 2 Postings sind auch sowieso zu nichts nutze und es mangelt dir an Diskusionsfähigkeit.

Wenn ich allein schon wieder an deinen Schnappsvergleich a la:
"Aber reich sein ist doch gar nicht so toll, wenn man krank ist und Gesundheit ist doch viel wichtiger." denke, dann erkennt man wieder dieses linksdoofe Geschwätz.
Als ob sich Reichtum und Gesundheit gegenseitig ausschließen würden.

Daher werde ich auf deine 2 vorherigen Postings auch gar nicht erst weiter eingehen.

Deine "unter Gürtellinie" Vorwürfe sind übrigens unbegründet, zumal du damit zeigst, daß du zwar selbst immer austeilen möchtest, wie deine Worte zuvor die ich hier mal zitiere, zeigen:

Du schreibst einen solchen Quatsch..... Genauso ein Quark....Offensichtlich hast Du weder Freundin noch Freunde...Gähn...Das liegt doch letztendlich nur an Dir

aber selbst nicht einstecken willst/kannst.
Das zeigt eigentliche deine Unreife und deine Betonung darauf, daß du ja so unglaublich Erwachsen seist, läßt dich letzten endes Lügen strafen
oder um es anders zu veranschaulichen:
Du möchtest dich zwar so als reifer Mensch sehen und auch von uns so gesehen werden, aber letzten endes ist es nur dein Wunschdenken daß auch durch Betonung nicht besser wird, denn in der Praxis zeigst du uns ein ganz anderes und zwar unreifes Bild von dir.

[Stormking]

@Cordess:

Ach weißte, Du mußt hier gar nicht gleich wieder beleidigend werden. Deine Fragestellungen sind halt immer furchtbar konstruiert und an Antworten scheinst Du immer nur diejenigen zulassen zu wollen, die ungefähr in Richtung Deiner eigenen Argumentation gehen. Außerdem steht in letzter Zeit ständig die Thematik "schnell bzw. mühelos reich werden" im Mittelpunkt. Das fällt halt auf.

Ansonsten, um Deine Frage abschließend zu beantworten: Nein, die Möglichkeit schnell reich zu werden wäre es mir nicht wert, daß die nächsten 50 Jahre völlig überraschungsfrei über die Bühne gehen. Das riecht nach Vorstadtidylle und Routine, da hätte ich keinen Bock drauf.

[Cordess]

@Cordess:

Ach weißte, Du mußt hier gar nicht gleich wieder beleidigend werden.

Stromking du brauchst dich hier gar nicht angesprochen fühlen, daß ist nur eine Sache zwischen mir und burpie, also halte dich bitte raus, mit dir habe ich bisher auch keine Diskussionsprobleme gehabt und ich möchte das das auch so bleibt.

Deine Fragestellungen sind halt immer furchtbar konstruiert

Daran ist ja auch nichts einzuwenden, ich will nunmal auf ein ganz bestimmtes Thema eingehen.

und an Antworten scheinst Du immer nur diejenigen zulassen zu wollen, die ungefähr in Richtung Deiner eigenen Argumentation gehen.

Das siehst du falsch.
Ich akzeptiere alle eure Antworten, nur versuche ich und nehme mir das Recht heraus den Einblick in die Thematik und Fragestellung auch etwas ausführlicher zu veranschaulichen, da ich ja nicht wissen kann, ob ihr
wirklich alles bei eurer Beantwortung der Frage bedacht habt.
Deswegen war z.B. auch das Wochenbeispiel notwendig.
Das bedeutet aber nicht, daß ich eure Antworten nicht akzeptieren würde.

Außerdem steht in letzter Zeit ständig die Thematik "schnell bzw. mühelos reich werden" im Mittelpunkt. Das fällt halt auf.

Weil es nunmal ein Kernthema der Fragestellung ist.
Reich sein, also dessen Vorzüge zu haben und dafür zum Preis der zu zahlen ist die Zukunft des Weltgeschen schon zu kennen und nicht verändern zu können, wobei die eigene Zukunft dadurch ja unberührt bleibt, oder eben nicht reich sein und eine ungewisse Zukunft zu haben.

Ansonsten, um Deine Frage abschließend zu beantworten: Nein, die Möglichkeit schnell reich zu werden wäre es mir nicht wert, daß die nächsten 50 Jahre völlig überraschungsfrei über die Bühne gehen. Das riecht nach Vorstadtidylle und Routine, da hätte ich keinen Bock drauf.

Das akzeptiere ich ja auch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 4 Minuten:

Das Leben als Reicher klingt schon irgendwie nett... aber mehr halt auch nicht. Geld macht nicht glücklich, nur reich. Das Internet finde ich toll aber vor allem die unbekannte Zukunft ist das, was mich am Leben im hier und jetzt reizt. Ein Leben in dem ich heute schon weiß, was Morgen in der Zeitung steht, ist langweilig. Ich will wissen, wie es weitergeht mit dieser Welt.

LG
Whyme

Bedenke, deine eigene Zukunft bleibt ja unbekannt.
Lediglich die Zukunft des Weltgeschehens ist bekannt.
Das habe ich schon ausführlich am Anfang der Fragestellung betont.

Man muß sich auch mal eines im klaren sein.
Die Zukunft des Weltgeschehen im hier und jetzt mag zwar unbekannt sein, aber inwiefern kann man hier als Normalo überhaupt teilnehmen?

Beispiel:
Z.B. könnte die Zukunft des Weltgeschehen bald zeigen, daß die Menschen als Touristen in den Weltraum reisen können.
Aber was bringt dir das als Normalo, wenn sich diesen Flug nur Reiche leisten können?
Du hast an dieser Zukunft also letzten endes keine Teilhabe.

Bei der Zeitreise in die 60er sieht es anders aus.
Hier wird beispielsweise ein paar Jahre später die Concorde gebaut und du kannst an dieser (ok in diesem Fall eine vorübergehenden) Zukunft teilhaben, denn das Flugticket kannst du dir aufgrund deines Reichtums leisten.

All das solle man bitte berücksichtigen, weswegen die Frage nicht vorschnell beantwortet werden sollte. Darauf möchte ich ausdrücklich hinweisen.

Oder um es anders zu formulieren, obwohl man die Zukunft des Weltgeschehens schon kennt, kann das Leben in den 60er dennoch interessanter sein, weil man sich dies eben mit dem Reichtum leisten kann.
Natürlich wird hier immer wieder betont, daß das Leben als Normalo auch nicht langweilig sein muß, wenn man Freunde hat und abends z.B. Billiard spielen geht, aber Billiard spielen ist halt etwas völlig anderes als z.B. ne Safaritour und unbegrenzte weitere Abenteuer zu machen.

[Whyme]

@Cordess

Ich zitiere mich einfach mal selbst, da Du offensichtlich meine Antwort nicht bis zu Ende gelesen hast.

Ich will wissen, wie es weitergeht mit dieser Welt.

LG
Whyme

[KennerderEpisoden]

Geld macht auch nicht unglücklich, auch das ist inzwischen empirisch belegt
und damit ist klar, daß die Frage Glück und Geld windschief zueinander stehen
und solche Fragen somit sinnlos sind.

Ich habe doch nichts gegen Geldverdienen, aber das kann ich ebenso gut in der Gegenwart. Und dann ist es selbstverdientes Geld und nicht irgendein durch Insiderinformationen erschlichenes Geld, dessen Erwerb keine große Leistung ist.

Geht nicht, daß sind 100 € zuviel, die man genauso gut in das selbstgebaute Haus oder in den Urlaub stecken könnte.

Wieso ist das zu viel? Das Szenario sieht doch nicht vor, dass man ein armer Schlucker ist, oder?

Allein die Ausrüstung dürfte schon 3000 € aufwärts kosten, je nachdem wo es hingeht.
Die Reise mit entsprechender Ausrüstung ins Himalaya oder zum Nordpol ist sicher nicht günstig.

Trotzdem ist das kein Preisrahmen, der über den Möglichkeiten eines Normalsterblichen liegen würde. Wenn jemand den Lebenstraum hat, einmal die größten Himalaya-Gipfel zu besteigen (auf mich trifft das nicht zu), muss er eben sparen und sein Vorgehen langfristig planen. Vielleicht kann man sich auch Sponsoren suchen, die einen Teil der Kosten übernehmen.

[Cordess]

Wieso ist das zu viel? Das Szenario sieht doch nicht vor, dass man ein armer Schlucker ist, oder?

Nein, das nicht.
Aber ich gehe jetzt davon aus, das man vielleicht als Normale ne 4 köpfige Familie ernähren und ein gerade neu gebautes Haus noch abbezahlen hat und dann sind 100 € für ein Musical halt Luxus weil das Haus wichtiger ist.
Und wenn schon Geld übrig bleibt, dann will man das ja eigentlich viel lieber in einen Urlaub investieren, oder?

Trotzdem ist das kein Preisrahmen, der über den Möglichkeiten eines Normalsterblichen liegen würde. Wenn jemand den Lebenstraum hat, einmal die größten Himalaya-Gipfel zu besteigen (auf mich trifft das nicht zu), muss er eben sparen und sein Vorgehen langfristig planen. .

Richtig, man muß Einschränkungen hinnehmen und sich auf das Hymalaya und vielleicht noch die Alpen, weil die gerade in der Nähe stehen, beschränken.
Mit den Rocky Mountains wird's dann aber nichts mehr.

Und man ist dann natürlich auf das Bergsteigen beschränkt, denn für die Ausrüstung für's Tauchen und Gleitschirmfliegen fehlt dann wieder das Geld.

Vielleicht kann man sich auch Sponsoren suchen, die einen Teil der Kosten übernehmen

Da muß man dann aber schon zu den Extremsportlern gehören dir ihr Leben nur dem Bergsteigen widmen wollen.

[burpie]

Deine vorherigen 2 Postings sind auch sowieso zu nichts nutze und es mangelt dir an Diskusionsfähigkeit.

Wenn ich allein schon wieder an deinen Schnappsvergleich a la:
"Aber reich sein ist doch gar nicht so toll, wenn man krank ist und Gesundheit ist doch viel wichtiger." denke, dann erkennt man wieder dieses linksdoofe Geschwätz.
Als ob sich Reichtum und Gesundheit gegenseitig ausschließen würden.

Daher werde ich auf deine 2 vorherigen Postings auch gar nicht erst weiter eingehen.

Deine "unter Gürtellinie" Vorwürfe sind übrigens unbegründet, zumal du damit zeigst, daß du zwar selbst immer austeilen möchtest, wie deine Worte zuvor die ich hier mal zitiere, zeigen:


aber selbst nicht einstecken willst/kannst.
Das zeigt eigentliche deine Unreife und deine Betonung darauf, daß du ja so unglaublich Erwachsen seist, läßt dich letzten endes Lügen strafen
oder um es anders zu veranschaulichen:
Du möchtest dich zwar so als reifer Mensch sehen und auch von uns so gesehen werden, aber letzten endes ist es nur dein Wunschdenken daß auch durch Betonung nicht besser wird, denn in der Praxis zeigst du uns ein ganz anderes und zwar unreifes Bild von dir.

Naja, mir Phantasielosigkeit vorzuwerfen, während Deine nur aus Weltreisen besteht und darin, Dinge zu bauen, die andere wesentlich effiziener bauen können, halte ich für vermessen.
Und 1960 nur am Weltgeschehen teilnehmen zu können, macht keinen Unterschied zur heutigen Zeit. Da man das Wissen um eine Zukunft nicht nutzen darf, ist es wie jedes andere ungenutze Wissen - unnütz.
Ein Beispiel zum Thema Familie und Gesundheit: 2006 wurde der Sohn des Rossmann-Drogerieketten-Besitzers bei einem Autounfall schwer verletzt. Sein Freund starb und der junge Mann lag wochenlang im Koma. Rossmann selbst war zu dieser Zeit Gast in einer TV-Sendung. Dort saß er, normal gekleidet, eher wie ein Häufchen Elend. Es war ihm körperlich anzumerken, dass er gern in diesem Moment seine ganzen Milliarden gegeben hätte, um seinen Sohn zu retten. Aber er konnte nichts tun, außer zu warten. So war er weder besser oder schlechter gestellt, als irgendeiner seiner Angestellten.
Sein Reichtum wird sicherlich eine gute medizinische Betreuung garantiert haben, aber mit keiner Summe der Welt kann man einen Menschen aus dem Koma holen...

[Whyme]

Also deine Fixierung auf finanziellen Reichtum ist echt schon recht deutlich, Cordess.

Meine Antwort - auch wenn sie nicht dem entsprichst, was Du hören willst, ist wohl durchdacht. Ich will gar nicht an jedem weltbewegenden Ereignis teilhaben. Es reicht mir, sie zu erleben. Sollen die Reichen gerne zum Sonnenbaden auf den Mond fliegen, wenn sie es sich leisten können, haben sie es verdient. Aber in der Zeit gelebt zu haben, in der sich Weltraumfahrt soweit entwickelt hat, dass wir auf dem Mond Sonnenbaden gehen können, finde ich spannend.

Außerdem gibt es auch Sachen in den 60ern, die ich mir mit allem Reichtum der Welt nicht kaufen kann, z.B. eine medizinische Versorgung auf heutigem Stand. Oder die Freiheit, mit einem gleichgeschlechtlichen Partner in die Öffentlichkeit zu gehen ohne verhaftet zu werden. Oder gar, heiraten zu können, wenn wir möchten. Die Welt ist halt auch 50 Jahre konservativer. Daran ändert Reichtum leider nichts.

LG
Whyme

[KennerderEpisoden]

Nein, das nicht.
Aber ich gehe jetzt davon aus, das man vielleicht als Normale ne 4 köpfige Familie ernähren und ein gerade neu gebautes Haus noch abbezahlen hat und dann sind 100 € für ein Musical halt Luxus weil das Haus wichtiger ist.
Und wenn schon Geld übrig bleibt, dann will man das ja eigentlich viel lieber in einen Urlaub investieren, oder?

Ich hab keine Kinder, weswegen das für meine Entscheidung, ob ich zurückreisen wollte, keine Rolle spielt.

Richtig, man muß Einschränkungen hinnehmen und sich auf das Hymalaya und vielleicht noch die Alpen, weil die gerade in der Nähe stehen, beschränken.
Mit den Rocky Mountains wird's dann aber nichts mehr.

Ich habe auch kein Interesse am Bergsteigen oder anderen teuren Extremsportarten.

Nein danke, bisher kam noch kein guter Grund, der mich ernsthaft über eine solche Reise nachdenken lassen würde. Es gibt einfach keine für ein erfülltes Leben notwendigen Dinge, für deren Erwerb man ein Vermögen benötigen würde. Vielleicht würde noch ein Extrem-Pessimist, der davon ausgeht, dass die Welt in den nächsten Jahren zum Teufel geht, sein Leben lieber in der sicheren Vergangenheit verleben- aber zu diesen Leute gehöre ich auch nicht.

[Infinitas]

Also gut wenn es hier um materiellen Reichtum im Gegensatz zu materieller Armut oder geringen materiellen Besitz geht vertrete ich Dahingehen schon die Ansicht dass es letztlich egal ist. Mit viel Geld muss man immer darauf achten dass es halt nicht weniger wird sondern eher mehr.

Auch steht das Geld als guter Unternehmer nicht wirklich im Vordergrund. Im Vordergrund steht der Risiko Nutzen Faktor und die laufenden Kosten des Betriebes. Vom moralischen Standpunkt kommt natürlich noch die Fürsorgepflicht gegenüber seinen Angestellten sowie die bestmögliche Zufriedenheit der Kunden hinzu ums mal grob zusammenzufassen.

Also ist in der Regel nichts mit Gleitschirmfliegen , Bungeejumpig vom Empire Statebuilding und Dauergast auf seiner eigenen schicken Jacht zu sein. Du kannst Dir deine Jobs genauso wenig aussuchen da Du bereits einen auf Lebenszeit (hoffentlich) besitzt und Du als Leittier darauf aufzupassen hast als wäre es dein eigenes Leben und das deiner Familie noch hinzu.

Mit desem Mas an Verantwortlichkeiten ändert sich meist die Lebenseinstellung und auch das Leben einer Person sowie ihre Ideale.

Man kann schlichtweg nicht behaupten ob es gut ist zu den oberen 10.000 zu gehöhren oder ob es gut ist ein Armer Schlucker zu sein dort hast du eine andre Form von Freiheit die dir Geld nicht bietet.

Z.B. als ewiger Rucksack auf dem Jakobsweg oder im Elb Sandsteingebirge bekommt die Welt alleine schon nach erklimmen eines Berges nämlich ein vollkommen anderes Gesicht. Das kostet auch Schweiß und Ehrgeitz aber kein Geld. Und zur Belohnung gibt es einen schönen Blick übers Land und ein kleines euphorisches Gefühl von wahrer Freiheit.

nun Gut LG Infinitas

[Bloody_Kain]

Phew, ganz schön dicker Tobak hier.
Aber ich werd mich mal bemühen eine Antwort mit meinen eigenen Worten zu gestalten.
Erstmal, ich bin weder Student noch sonst irgendwas hochtrabendes, aber wie wohl die meisten hier durch den ein oder aderen Film / Geschichte / irgendwas anderes mit dem Thema Zeitreisen in Berührung gekommen.

Erstmal: Eine Reise in irgendeine Richtung der Zeit ist Theoretisch vieleicht möglich, aber praktisch nicht empfehlenswert.
1. Die Vergangenheit besteht aus Erinnerungen und Aufzeichnungen, wurde schließlich schön in "Die Zeitmaschine" erklärt.
Und wie du schon sagtest Cordess, alles was wir verbessern könnten, würde von irgendeiner Kosmischen höheren Macht nachkorrigiert werden. Also ziemlich sinnlos.
2. in die Zukunft zu reisen ist ebenfalls riskant, denn es wäre eine Zukunft an der WIR, die wir dann mit dieser Zeitmaschine reisen, keinen Einfluss mehr haben. Beispiel: Wenn man ein Einzelkind von Eltern ist die selbst keine Geschwister mehr oder generell keine haben, würde ein Nachname, eine Blutlinie komplett aussterben. In manchen fällen wäre das weder von nachteil noch von vorteil, bei anderen wäre es dies schon.
Denn wer weis schon welche Erfindungen man macht oder Ereignisse auslöst die die Zukunft verändern?

Außerdem, um auf dein eigentliches Thema zurück zu kommen, würde man egal was man in der Vergangenheit macht, die Zukunft verändern.
(Man erinnere sich an die "Zurück in die Zukunft" Filme wo dieser Biff ein Heft mit Sportergebnissen von seinem Zukünftigen ICH bekommt und so die Geschichte abändert.)
Oder um es anders auszudrücken: Wenn man z.B. in die Vergangenheit reist und dort z.B. einen Lottojackpott abräumt, würde das heißen das jemand anders diesen nciht bekommt. Dies löst unter Umständen eine Kette von ereignissen aus die somit die Zukunft verändert. Z.B. wenn nun dieser Ursprüngliche Lottogewinner damit eine Firma aufgebaut hätte, die es später nicht mehr gibt oder wenn dieser kurz vor der Pleite stand und damit diese Firma gerettet hätte und die später mal eine wichtige Rolle spielt. Außerdem würde sich das Schicksal der Menschen ändern die in dieser Firma Arbeiten und damit das ihrer Familien und so weiter. So wie Wellen die entstehen wenn man einen Stein auf eine Wasseroberfläche wirft.
Selbiges bei Öl Vorkommen, Goldminen, Edelsteinvorkommen etc.
Man nimmt den Leuten so die Lebensgrundlage ihrer Zukunft, die zu unserer Gegenwart geführt hat.

Und um das wieder auszugleichen, müsste schon etwas sehr heftiges passieren was am Ende dann wieder einen persöhnlich und meist nachteilig betrifft.

Ne sorry aber unter solchen umständen würde ich nicht so weit in die Vergangenheit reisen wollen. Lieber nochmal 6 Jahre alt sein, mit dem Wissen und Mitteln von Heute und nochmal durch die Schulklassen rauschen und dann ein wirklich gutes Leben haben. (Allerdings nur unter der Vorraussetzung das weder 2012 noch 2030 die Welt untergeht, sonst bringt das nix. ^^ )

Also ich würds nicht tun.