Warum gibt es auf dem Mond kein leben?

[xanrof]

Da es wohl immer noch kein Leben auf dem Mond gibt, wird er wohl nicht aus grünem Käse bestehen.

Also, dass der Mond aus Käse besteht, wissen wir doch schon lange, mindestens seit Wallace & Gromit (1989).

https://de.wikipedia.org/wiki/Wallace_%26_Gromit_%E2%80%93_Alles_K%C3%A4se

Nicht von der Couch fallen!
Der Mond ist nicht aus grünem Käse | fwieflorian

Hm, der Beitrag ist von Sept 2012. Wäre er, zB, von 1972, könnte ich den nachlässigen Umgang mit dem Material nachvollziehen, da die Geräte damals noch nicht so empfindlich waren. Oder die Geschichte passierte schon vor längerer Zeit...

Ich kann aus eigener Erfahrung berichten, dass das Mondgestein auch gut geschützt verschickt wird.
Eine Zimmerkollegin hatte in den letzten Jahren mehrfach davon erhalten.
TV-Teams waren da aber nicht anwesend.

[Thomas W. Riker]

Mein Gott, ich bekomme Anerkennung für etwas, was ich gar nicht gesagt habe.
Intellexeram si tacuisses
Du weißt doch, Biologie und Religion ist wohl jetzt dasselbe - damit muss ich erst fertig werden.

Nachdem ich an einem humanistischen :hust: Gymnasium in kirchlicher Trägerschaft das Vergnügen hatte, Leistungskurse in Biologie und Religion zu genießen
bin ich da, wie mein Reli-Lehrer oft sagte, "völlig losgelöst von der Erde ..."

Als Beilage zum morgendlichen Clown-Frühstück (falls keine Lactose-Intoleranz vorliegt):

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/musik-forum/37388-space-musik.html#post2923504

[endar]

Selbst wenn ich Ergebnisse hätte und sie als Theorie verkaufen würde, gäbe es eine Verfolgung wie bei Galilei - kennt man hier schon zur Genüge. Was nicht in Wikipedia & Co. steht, ist falsch und unbewiesen. Dann war es wohl richtig, den armen Galilei einzusperren bzw. in seiner Freiheit zu begrenzen, nur weil er nicht der gängigen Meinung folgen wollte?

Möchtest du deine Internetplaudereien etwa mit dem Lebenswerk von Galilei gleichsetzen?

[xanrof]

Eigetnlich hatte ich ja gerade gedacht, alle bisherigen Kommentare in den Alien-Thread ("Sind wir allein im Universum?) zu packen. Dort passen sie gut hin.

Doch inzwischen denke ich eher an PF...

[Taanae]

Möchtest du deine Internetplaudereien etwa mit dem Lebenswerk von Galilei gleichsetzen?

Nein, nein! Ich will nicht eingesperrt werden!

[Spocky]

@Spocky
Nicht von der Couch fallen!

Der Mond ist nicht aus grünem Käse | fwieflorian

Ich poste höchst selten von der Couch aus

Allerdings muss ich dem Bericht in sofern widersprechen, als dass nicht jedes Gesteinsmehl schlecht schmecken muss. Immerhin gibt es sogar Lecksteine aus Salz für Tiere. Salz ist auch ein Gestein, somit hat fast jeder zuhause Gesteinsmehl, das für den Verzehr gedacht ist

[endar]

Allerdings muss ich dem Bericht in sofern widersprechen, als dass nicht jedes Gesteinsmehl schlecht schmecken muss. Immerhin gibt es sogar Lecksteine aus Salz für Tiere. Salz ist auch ein Gestein, somit hat fast jeder zuhause Gesteinsmehl, das für den Verzehr gedacht ist

Solche Details runieren aber die anekdotische Konsistenz der schönen Geschichte.

[Psi-Warden]

Der Mond ist komplett unhabitabel und unterraformbar, Leben könnte dort nur in abgeschotteten Habitaten existieren, wie Kuppelstädten oder Untergrundbasen. Keine Atmosphäre, überall grauer Sand, kein Magnetfeld etc.

[C.Baer]

In ganz ferner Zukunft könnte der Mond sich vielleicht anbieten um auf ihm Raumschiffe und andere für die Bewegung im Weltraum vorgesehene Installationen zu montieren, die eine planetare Atmospähre und Gravitation nur mit größtem Aufwand oder auch gar nicht in einem Stück verlassen könnten.

Auch ist seine erdabgewandte Seite sicher als Standort von Installationen zur Tiefenraumerkundung interessiert, weil keine störende Atmosphäre die Bilddaten verdirbt - ähnlich wie bei Weltraumteleskopen die es ja heute schon gibt.

Wäre auch ein guter Punkt um Sachen abzuladen die man auf der Erde nicht mehr haben will oder die auf der Erde zu lagern sehr gefährlich wäre.

Wenn ich raten sollte würde ich aber behaupten, dass in den nächsten 1000 Jahren wohl nicht mehr als wenige hundert oder vielleicht tausend Menschen einen guten Grund haben werden sich gleichzeitig auf dem Erdmond aufzuhalten.
Vielleicht baut in 800 Jahren mal einer aus naheliegendem Grund ausbruchssichere Gefängnisse da.

[Spocky]

Wäre auch ein guter Punkt um Sachen abzuladen die man auf der Erde nicht mehr haben will oder die auf der Erde zu lagern sehr gefährlich wäre.

Damit sollen die gar nicht erst anfangen. Müll, den man nicht haben will, sollte man generell besser gar nicht erzeugen und wenn man es nicht vermeiden kann, dann sollte man ihn zumindest nicht allzu weit weg von Erzeugungsort bringen.

[xanrof]

Damit sollen die gar nicht erst anfangen. Müll, den man nicht haben will, sollte man generell besser gar nicht erzeugen und wenn man es nicht vermeiden kann, dann sollte man ihn zumindest nicht allzu weit weg von Erzeugungsort bringen.

Ach nö, das sollte man schon machen. Es wird im industriellen Bereich immer Müll geben, der irgendwie kontaminiert u/o giftig ist und den man nicht in der Nähe von Siedlungsgebieten lagern sollte.
Einzig beim Hausmüll sehe ich gute Chancen, dass der Restmüll (das was heute noch auf der Müllkippe landet) irgendwann gegen null geht.

Aber wenn man erstmal in der Lage ist, die Gravitation kostengünstig zu überwinden, dann kann man den Müll auch gleich in die Sonne schiessen.


@alle:

Ich denke, für den Mond bieten sich mehrere Gründe an, warum er irgendwann dauerhaft besiedelt sein könnte:

(a) Isolierung von He3 , u.a. zur Energieversorgung. Die gewonnene Energie kann in sonstigen Industrieanlagen vor Ort verwendet werden.*
(b) Abbau von Massen-Rohstoffen (Metalle), zB für Industrieanlagen u/o den Raumschiffbau vor Ort
(c) Abbau von seltenen Rohstoffen, bei denen sich der Transport auf die Erde lohnt
(d) Industrieanlagen mit gefährlichen Produktionsschritten (Gift, Hitze, Strahlung, ...)
(e) Raumschiffwerften (wegen der geringen Gravitation)

( * Der Aufbau einer Mond-Stadt erfordert einen regelmäßigen Verkehr Erde-Mond. Das bedeutet, dass man auf der Erde die Energiefrage schon gelöst haben muss. Ein "Transfer" von Energie zur Erde wäre somit wahrscheinlich nicht nötig. )


=> Die Energieversorgung ist im Moment der kritische Punkt. Wenn man He3 tatsächlich irgendwann zur Energie"gewinnung" einsetzen könnte, dann stünden einer autarken Mondkolonie keine grundsätzlichen Probleme mehr im Wege. Selbst Sauerstoff und Wasser gibt es dort en masse - gebunden in Mineralen. Die Wassermenge (soweit bis heute bekannt) dürfte für einige Jahrzehnte reichen, der Sauerstoff ewig (Regolith-Minerale sind Oxide).

[Bynaus]

(a) Isolierung von He3 , u.a. zur Energieversorgung. Die gewonnene Energie kann in sonstigen Industrieanlagen vor Ort verwendet werden.*

Dafür müssen wir erst Reaktoren haben, die das können. Und dann darf man nicht vergessen, dass es auf dem Mond nur relativ gesehen etwas mehr 3He gibt, aber es macht immer noch nur ein paar Zehntausendstel des total vorhandenen Heliums aus (Erde = ein paar Millionstel) - es wird also immer nötig sein, dieses anzureichern. Und natürlich muss man grosse Areale umwälzen, um wirtschaftlich nennenswerte Mengen zu bekommen. Ob dann der Unterschied im Aufwand bei der Anreicherung auf der Erde und der Anreicherung auf dem Mond den Aufwand der Gewinnung auf dem Mond wirklich rechtfertigt, ist eine andere Frage.

(b) Abbau von Massen-Rohstoffen (Metalle), zB für Industrieanlagen u/o den Raumschiffbau vor Ort

Ja.

(c) Abbau von seltenen Rohstoffen, bei denen sich der Transport auf die Erde lohnt

Da dürfte es kaum was geben. Der Mond ist differenziert, sein Kern ist winzig und nicht erreichbar - entsprechend gibts keine wertvollen siderophilen Elemente wie Gold, Platin, Palladium etc. Es gibt zwar die KREEP-Schicht, die "reich" an seltenen Erden ist (das "REE" in KREEP), aber ob das wirtschaftlich interessante Vorkommen sind, ist eine ganz andere Frage. Ansonsten gibts nicht viel: viele Rohstoffe auf der Erde wurden letztlich durch die Kombination Wasser + Plattentektonik angereichert, was es auf dem Mond natürlich so nicht gibt. Uran und Thorium wären so Kandidaten, aber auch da ist die Erde eigentlich reich damit gesegnet.

(d) Industrieanlagen mit gefährlichen Produktionsschritten (Gift, Hitze, Strahlung, ...)
(e) Raumschiffwerften (wegen der geringen Gravitation)

Ja.

Die Energieversorgung ist im Moment der kritische Punkt. Wenn man He3 tatsächlich irgendwann zur Energie"gewinnung" einsetzen könnte, dann stünden einer autarken Mondkolonie keine grundsätzlichen Probleme mehr im Wege.

Wir könnten (ausserhalb der Pole) auch einfach heute schon mal Fission nutzen: wie gesagt, U und Th gibts genug, und so lange sich die Kolonie im Aufbau befindet, kann man das von der Erde hochschicken. Die Energiedichte dieser Materialien ist so hoch, dass sich das energetisch lohnt.

Aber die erste Basis wird wohl ohnehin am Nord- oder Südpol errichtet werden. Dort reicht es, ein grosses, rotierendes Solarpanel auf einen "Berg des ewigen Lichts" (der niemals im Schatten liegt) zu stellen, um rund um die Uhr Energie geliefert zu bekommen. Es gibt kaum einen anderen Ort im inneren Sonnensystem, der so sehr für Sonnenenergie geeignet ist wie die Pole des Mondes (vielleicht mit Ausnahme der Pole des Merkurs). Insofern - es gibt auf dem Mond sicher kein Energieproblem.

[xanrof]

Dafür müssen wir erst Reaktoren haben, die das können.

Na klar. He3 zur Energiegewinnung wäre frühestens für die übernächste Generation von Reaktoren. Aber vielleicht braucht man es ja auch zu anderen Zwecken. Und es wäre sicherlich leichter zu extrahieren als auf der Erde.

ein grosses, rotierendes Solarpanel auf einen "Berg des ewigen Lichts" (der niemals im Schatten liegt) zu stellen, um rund um die Uhr Energie geliefert zu bekommen. Es gibt kaum einen anderen Ort im inneren Sonnensystem, der so sehr für Sonnenenergie geeignet ist wie die Pole des Mondes

Ah, das war mir gar nicht richtig bewusst, dass es dbzgl so günstige Verhältnisse auf dem Mond gibt.
Na, um so besser.

[Bynaus]

Aber vielleicht braucht man es ja auch zu anderen Zwecken.

Nischenanwendungen.

Und es wäre sicherlich leichter zu extrahieren als auf der Erde.

Da stellt sich wirklich die Frage. Wie gesagt: 99.9900% des Heliums auf dem Mond ist 4He (dieses muss durch Einsammeln, Ausheizen des Regoliths und anschliessendem Filtern der entstehenden Gase gewonnen werden).

Auf der Erde sind es 99.9999% (und das kann aus der Luft gewonnen werden). Sicher, mit einer zusätzlichen Anreicherung um einen Faktor 100 ist es energetisch aufwändiger, 3He zu produzieren - aber ob dieser zusätzliche Aufwand den Mond-Rückkehrflug + Extraktion aus dem Regolith rechtfertigt, ist nicht wirklich klar.

[xanrof]

Nischenanwendungen.

Und? Trotzdem braucht man es.

Da stellt sich wirklich die Frage. Wie gesagt: 99.9900% des Heliums auf dem Mond ist 4He (dieses muss durch Einsammeln, Ausheizen des Regoliths und anschliessendem Filtern der entstehenden Gase gewonnen werden).
(...)
mit einer zusätzlichen Anreicherung um einen Faktor 100 ist es energetisch aufwändiger, 3He zu produzieren - aber ob dieser zusätzliche Aufwand den Mond-Rückkehrflug + Extraktion aus dem Regolith rechtfertigt, ist nicht wirklich klar.

Klar, es wird von vielen Faktoren abhängen, ob sich der Aufwand lohnt. Aber man darf nicht vergessen, dass das Regolith bereits für den Abbau von Massenrohstoffen abgebaut und verarbeitet (aufgeschmolzen/reduziert) werden wird. Da fallen die Gase quasi als Nebenprodukt an. Also würden zusätzlich nur noch die Anreicherung und Reinigung anfallen.

Und dann kann man überlegen, ob man es zur Erde transportiert oder auf dem Mond nutzt.