Realistische Designs für Raumschiffe

[Traumdoyle]

Zu 100 % Nein. Mars One ist eine reine Verarsche.

Hast du einen Beweis für diese Behauptung? Und ich meine: einen anderen Beweis als die Aussage eines der Kandidaten. Denn es ist bekannt, dass eine simple Aussage die absolut niedrigste Form des Beweises ist.
Dazu eine Grafik: https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...b5e1d35a0e7e88
Zeugenaussagen sind dort irgendwo über der "Expertenmeinung".
"Ja glaubst du denn ernsthaft, dass das keine Verarsche ist??", könnte man jetzt fragen.
Ich glaube, noch zweifle ich, an gar nichts. Ich suche lediglich nach Beweisen. Wieder mal kann man Star Trek wunderbar zitieren. https://www.youtube.com/watch?v=awRJ9tpHdds
Dazu kann ich auch die (fiktive) Verfassung aus meinem Buch zitieren: Artikel 4a:
[Ketzerische] Hypothesen ohne konkludente Beweisführung sind Verschwörungstheorien.
[Ketzerische] Hypothesen mit besagter Beweiskraft sind Journalismus.

Der Tod selber schreckt mich nicht.

Ooooh, du Klingone! :P Qapla'!

Denn vorher soll noch eine Mondstation aufgebaut werden.
Ich vermute auch das die NASA einen neuen Antrieb einsetzen wird.

War das mit Luna (Erdmond) nicht eher ein Gerücht? Also so weit ich weiß, ist das erst mal nicht geplant... aber ich werd mal etwas recherchieren und dann entweder mir oder dir Recht geben
Was für einen Antrieb meinst du? VASIMR oder so was?

Hättest du Angst, deine Familie und dein Leben aufzugeben? Und vermutlich hast du auch Angst vor dem Tod? Obwohl er unweigerlich eines Tages auf dich zukommt.

Die letzte Frage ist jetzt aber eine Unterstellung ; P
Auf Familie und Leben werde ich jetzt nicht direkt eingehen, sondern behaupten, dass einfach jeder Mensch da anders ist. Manche suchen die Gefahr, das Chaos, den Kick, manche sind ruhig. Mr. Roddenberry meinte einst, dass die Menscheit erst dann reif ist, wenn sie die Vielfalt nicht nur akzeptiert, sondern sogar wünscht. In dem Sinne: lang lebe die Vielfalt.
Hängt eventuell auch mit dem Alter ab, mal angenommen, dass die 1956 dein Geburtsjahr angeben, bist du in etwa so alt wie meine Eltern. Für jede weitere Aussage bräuchte ich jetzt Korrelationen.

Tante Edit:
Richard, bis jetzt habe ich folgenden Link gefunden: http://www.esa.int/spaceinvideos/Vid...g_a_lunar_base
Gegen Ende wird erwähnt, dass eine Lunabasis derzeit auf dem "drawing board" bleibt, jedoch ist auch der ganze Artikel nicht über die NASA. Also vllt. hast du ja mal was aufgeschnappt und einfach was verwechselt. Das United Kingdom wird nach Luna gehen, das stimmt. Der Name ist mir gerade entfallen, aber das ist auch nichts bemanntes, sondern eine Art Bohrgedöhns

[CPL386]

Na von Hand wird der Mensch das nicht machen. Da ist ja der Witz an Automatisierung. Den Menschen so weit wie möglich raushalten, weil seine Anwesenheit allein einen enormen Mehraufwand nötig macht.

Was macht heut zu tage der Mensch schon noch wirklich von Hand? Natürlich wird soviel Automatisiert wie es geht. Allerdings kann ein Mensch immernoch am schnellsten auf unvorhersehbares reagieren können. Und wenn man das aus großer Entfernung macht dass ein Signal 1 Std. benötigt um überhaupt empfangen zu werden wird das oft witzlos. Da darf ich dann Tonnen an Ressourcen hochblasen, damit ich bei Fehlern immer noch weiter machen kann oder ich warte ewig. Bedenke: Noch haben wir keine wirklich KI! Außerdem testen wir unser Wissen auch immer aus! Warum macht man sonst noch Crashtests wenn eine Simulation reichen würde? Natürlich verwenden wir Simulationen um vieles aus zu schließen und Kosten zu senken, aber nichts geht über einen Test in der wirklichkeit.

Na viel scheint noch nicht bei rumgekommen zu sein. Auch ist für solche Forschung nicht immer ein Mensch notwendig. Allein weil sie 2/3 mit der Instandhaltung betraut sind, die eben aufwendig ist weil dort Menschen leben müssen.

1. Was erwartest Du denn für ergebnisse wenn man etwas erforscht von dem man noch keine / wenig Ahnung hat? Du tust gerade so, als ob das ganze nur wirtschaftliche Nutzen usw. haben müsste. 2. Selbst die Instandhaltung und allein der Betrieb so einer Raumstation gilt eigentlich als riesiges Experiment, bzw. Phasen von viel mehr! Ist es überhaupt möglich soetwas zu betreiben? Wie sind die Kosten? Was kann man Einsparen? Welche Erfindungen/weiterentwicklungen muss es noch geben?

Tja wenn die Jungs denn Grundlagenforschung machen würden. Vor allem welche die unbedingt im Weltall Stattfinden soll.

Warum sollten sie das nicht? Und Warum zählt das nicht zu der Grundlagenforschung? Was wissen wir denn alles schon bei Microgravitation? Wie verhalten sich Materialien wenn die Erdanziehung fehlt?

Vorausgesetzt die Menschheit löscht sich nicht vorher aus, oder wird ausgelöscht.

Mal abwarten

Warten wir mal ab ob 2023 die Mars One Expedition startet. Auch wenn dies wohl laut Raumfahrtexperten eher ein Himmelfahrtskommando ist.

Daran glaube ich leider nicht. Es klang von anfang an schon irgendwie... Naja, sagen wir Fern bis extrem unwahrscheinlich.

Und ich würde sofort einen Platz mit den Mars One Astronauten tauschen, wenn dies möglich wäre!

Würde ich an deiner Stelle nicht machen, zumindest nicht bei Mars One. So wie die das Aufgezogen haben darfst du auf einem Luftrad selber zum Mars hinstrampeln ohne jedliche Fracht (Nahrung, Lebenserhaltungssysteme, usw.) Aber ich glaube zu verstehen auf was Du hinaus willst.

Kannst dabei bleiben, aber rational begründen wird man es nicht Warum sollte ein Mensch an Unwirtlichesn Orten Rumturnen ? Außer Ego und Prestige bleibt da nicht viel Übrig Angesichts der Steigerung im Bereich von Computer und Robotik trifft der Mensch immer weiter in den Hintergrund was das Vor Ort sein angeht.

Der Mensch würde sicherlich massiv in den Hintergrund gelangen wenn es eine richtige KI gäbe, aber so lange werden wir uns mit allem Behelfen was da ist. Sei es Robotik, Simulationen oder gar Menschen. Außerdem kann man es natürlich Begründen --> wirtschaftlicher Wachstum und Arterhaltung. Oder warum glaubst Du dass der Mensch auf so vielen Orten (die auch teilweise unwirklich erscheinen) herumspringt? Ohne anpassung, einfallsreichtum usw. wäre der Mensch an sich eh schon längst ausgestorben. Nach deiner Argumentation würde sich weder Forschung noch sonst etwas lohnen. Oder ich verstehe dich einfach Falsch. Bring doch mal ein paar beispiele wo sich überhaupt etwas rentieren / lohnen würde, wo nicht vorher unglaublich viel ins "nichts" investiert wurde?

Das ist meine ehrliche Sichtweise, die sich niemals ändern wird. Politisches Trullatrullala geht mir auf den Sack.

Schon und wir haben ja bereits darüber gesprochen, manchmal führt sie aber zu Weiterentwicklungen die vorerst keinen Sinn machen. Von dem her wird wohl immer ein wenig Politik mitschweben. Aber ich gebe Dir Recht, es nimmt überhand!

...Ins All bzw. zum Mars zu fliegen, wäre das Größte was ich mir vorstellen kann. Das ist doch wohl Wert dieses kümmerliche Erden Dasein hinter sich zu lassen. Auch wenn die Chance dabei umzukommen sehr groß ist.

Schon, aber doch nicht mit Mars One Da wären deine Chancen wirklich extrem negativ....

Hättest du Angst, deine Familie und dein Leben aufzugeben? Und vermutlich hast du auch Angst vor dem Tod? Obwohl er unweigerlich eines Tages auf dich zukommt. Ich selber habe nur Angst vor dem Prozess des Sterbens. Der Tod selber schreckt mich nicht.

@Traumdoyle Versuche es mal so zu sehen wie früher die Schiffsfahrt gewesen ist. Da hoffte zwar auch jeder ggf. wieder zu kommen aber keiner Wusste und ging trozdem das Risiko ein.

Hast du einen Beweis für diese Behauptung? Und ich meine: einen anderen Beweis als die Aussage eines der Kandidaten.

Die geistern hier im Forum irgendwo herum, Ich glaube Enas Yorl hatte da ein paar Berichte zur Hand. Es ging in etwa darum dass sie nach und nach die Vertragspartner (Endemol, usw.) verloren haben und sich auch immer noch kein Partner für die Reise (Sprich Raumkapsel/-Schiff, Rakete / Antrieb usw.) gefunden haben. Am Anfang sah es zwar unwahrscheinlich aus, wäre aber noch möglich gewesen dank Partner + Ideen. Allerdings schlugen viele Verhandlungen halt flach und die Zeit drängt langsam.

War das mit Luna (Erdmond) nicht eher ein Gerücht?

So wäre es ebenfalls bei mir in erinnerung. Bz. war meines Wissens nie von Mars One geplant, das war mal die NASA.

Was für einen Antrieb meinst du? VASIMR oder so was?

Wage ich mal zu bezweifeln, da die NASA sich von Mars One offiziell distanziert hat und Antriebe sowie Pläne von VASIMR und Co. bei den einzelnen Firmen und NASA liegen. also entweder müssten sie auf die schnelle soetwas selber entwickeln oder...

Also vllt. hast du ja mal was aufgeschnappt und einfach was verwechselt. Das United Kingdom wird nach Luna gehen, das stimmt. Der Name ist mir gerade entfallen, aber das ist auch nichts bemanntes, sondern eine Art Bohrgedöhns

Denke ich auch, allerdings hängt da nicht nur UK daran. China will es ebenfalls auf dem Mond versuchen soweit ich weiß. Allerdings steht noch in den Sternen wann und wie genau (hörte mal etwas aus der ferne von wegen Mondbasis).

[Dannyboy]

Hast du einen Beweis für diese Behauptung?

Sicher. Es ist bekannt, dass Mars One keine Anstalten unternimmt, irgendwie realistisch ihr Ziel zu verfolgen. Sellbst vage Ankündigungen wurden gestrichen. Es gibt keine Tests. Eigentlich tut man gar nichts, außer ein bisschen Medienrummel und "kleine" Spenden aquirieren. Einige Hunderttausend Euro reichen natürlich, um die "Berater" zu unterhalten, aber um irgendeine Mission auszusenden, ist das doch arg wenig.
Untätigkeit und Mittellosigkeit ist Beweis genug. 2023 ist in 8 Jahren. Selbst mit einem 100 Milliarden Budget schickst du keine Menschen in 8 Jahren zum Mars.

- - - Aktualisiert - - -

Und immerhin haben sich für die Mars One 200.000 Menschen gemeldet.

Nein, diese Zahl ist aufgebauschter Blödsinn.

[Feydaykin]

Das hier ist der Thread für Technologien, die in ihrer jeweiligen Konfiguration Auswirkungen auf das Design von bemannten Raumfähren und oder Raumschiffen haben. Wer das von vorneherein schon scheiße findet, der hat das Recht auf seine Meinung, aber dann ist es mehr als sinnfrei, hier überhaupt darüber zu diskutieren.
Ich meine, was wird hier langsam aus diesem Thread?? Erst neulich sind die Worte "Putin", "Regierung" und "Demokratie" gefallen. Ja samma wird's noch? Wird das hier zum Stammtisch in der Dorfkneipe? Wenn ich wollte, dass hier politischer Ziegenkäse betrieben würde, hätte ich den Thread nicht in Technik & Wissenschaft geöffnet. Nein ganz im Ernst, tragt eure Probleme mit Russland woanders aus. Und mal unter uns: egal wo ihr her kommt, in eurem "eigenen" Land hat es genug Probleme, also hört auf wie kleine Kinder mit dem Finger auf Vladimir zu zeigen, das ist erbärmlich.

Wieso Sinnfrei? Ist Raumfahrt reiner Selbszweck für den Menschen? BTW mit deinem Hintergrund solltest du nicht den Lehrmeister geben.

"Und Raumsonden, Roboter sind immer nur die Vorstufe." Na auf jeden Fall! Mr. Neil Tyson nimmt an (Quelle kann ich raussuchen), dass ein Mensch etwa Tausend (oder Zehntausend?) mal mehr Daten sammeln kann als ein Roboter, jetzt auf den Mars bezogen. Und natürlich in derselben Zeit. Das heißt, wenn man Geologen fragt, ob man 100 Roboter oder sie selbst auf den Mars schickt, gehen die Geologen lieber selbst. Letztere Aussage stammt allerdings von Mr. Lawrence Krauss. Es hat einfach gewisse Vorteile, dort zu sein.

Nun wie erwähnt Ego, für die DAtenerhebung braucht es keine Geologen vor Ort. Auch ist der Aufwand für Menschen auf dem Mars im Verhälntis zum Wissen eben nur Nice to know.

- - - Aktualisiert - - -

Das ist doch wohl Wert dieses kümmerliche Erden Dasein hinter sich zu lassen. Auch wenn die Chance dabei umzukommen sehr groß ist.

Du bist das bester Beispiel für das Motiv "EGO"

- - - Aktualisiert - - -

Was macht heut zu tage der Mensch schon noch wirklich von Hand? Natürlich wird soviel Automatisiert wie es geht. Allerdings kann ein Mensch immernoch am schnellsten auf unvorhersehbares reagieren können. Und wenn man das aus großer Entfernung macht dass ein Signal 1 Std. benötigt um überhaupt empfangen zu werden wird das oft witzlos. Da darf ich dann Tonnen an Ressourcen hochblasen, damit ich bei Fehlern

Die Frage ist wann diese Reaktionen benötigt werden ? Meistens doch dann wenn Menschen selber in Gefahr sind.

Bedenke: Noch haben wir keine wirklich KI! Außerdem testen wir unser Wissen auch immer aus! Warum macht man sonst noch Crashtests wenn eine Simulation reichen würde? Natürlich verwenden wir Simulationen um vieles aus zu schließen und Kosten zu senken, aber nichts geht über einen Test in der wirklichkeit.

.
Nein haben wir noch nicht, aber wir werden bessere Automatisierung bekommen bevor irgendeiner das Sonnensystem verlässt.


Einfach Frage.

Warum einen Menschen zum Neptun schicken? Oder sonstwo hin?

- - - Aktualisiert - - -

1. Was erwartest Du denn für ergebnisse wenn man etwas erforscht von dem man noch keine / wenig Ahnung hat? Du tust gerade so, als ob das ganze nur wirtschaftliche Nutzen usw. haben müsste.

Benne einfach ein paar Grundlagenergebnisse der ISS, die nicht!
"Mit Menschen in Schwerelosigkeit"

zu tun hab en

2. Selbst die Instandhaltung und allein der Betrieb so einer Raumstation gilt eigentlich als riesiges Experiment, bzw. Phasen von viel mehr! Ist es überhaupt möglich soetwas zu betreiben? Wie sind die Kosten? Was kann man Einsparen? Welche Erfindungen/weiterentwicklungen muss es noch geben?

Warum sollten sie das nicht? Und Warum zählt das nicht zu der Grundlagenforschung? Was wissen wir denn alles schon bei Microgravitation? Wie verhalten sich Materialien wenn die Erdanziehung fehlt

Tja braucht blos nicht bemannt sein dafür.

Und naja vieles "nice to know" aber das wars auch.

- - - Aktualisiert - - -

wirtschaftlicher Wachstum und Arterhaltung. Oder warum glaubst Du dass der Mensch auf so vielen Orten (die auch teilweise unwirklich erscheinen) herumspringt? Ohne anpassung, einfallsreichtum usw. wäre der Mensch an sich eh schon längst ausgestorben. Nach deiner Argumentation würde sich weder Forschung noch sonst etwas lohnen. Oder ich verstehe dich einfach Falsch. Bring doch mal ein paar beispiele wo sich überhaupt etwas rentieren / lohnen würde, wo nicht vorher unglaublich viel ins "nichts" investiert wurde?

der Unwirtlichsgte Ort auf Eden ist jedem im Sonnensystem zigfach überlegen in den Grundbedingungen.

Wenn man die Technik für Raumfahrt im größeren Stil hat, dann braucht man keine Planeten mehr.

[CPL386]

Die Frage ist wann diese Reaktionen benötigt werden ? Meistens doch dann wenn Menschen selber in Gefahr sind.

Nö, es reicht z.B. auch schon ein Zwischenfall der sonst zu hohe Kosten verursachen würde. Zuerst erzählst Du von Lohnen usw. und dann willst Du wirklich Millionen/Milliarden verpuffen lassen weil z.B. ein Experiment schief geht?

Nein haben wir noch nicht, aber wir werden bessere Automatisierung bekommen bevor irgendeiner das Sonnensystem verlässt.

Das wäre wohl möglich. Kommt jedoch darauf an ob sich so eine KI wirklich entwickeln lässt. Bis jetzt dauert das ganze noch ne Weile. In der zwischenzeit kann man jedoch auch andere Experimente und Forschungen betreiben.

Einfach Frage. Warum einen Menschen zum Neptun schicken? Oder sonstwo hin?

Um Forschung zu betreiben und Experimente durch zu führen. Warum man das nicht aus der Ferne macht? Weil die Funkverbindungen zu lange brauchen würden bis man mal gewisse Informationen hat. Außerdem kann ein Wissenschaftler vor ort Improvisieren. Wenn Du jedoch bei diesen Zeitpunkt bereits mit einer KI rechnest macht es wirklich keinen Sinn, sofern die KI weit genug entwickelt ist und z.B. einen erwachsenen Menschen / Wissenschaftler ersetzen kann. Sonst wohin z.B. gesteins Planeten die eine Atmosphäre halten können (also nicht soetwas wie Mars) könnte sinnig für Kolonien / Terraforming sein. Bedenke seid Fruchtbar und mehred euch! --> Expansion & Neugier waren schon immer Antrieb für die Menschheit.

Benne einfach ein paar Grundlagenergebnisse der ISS, die nicht! "Mit Menschen in Schwerelosigkeit" zu tun hab en

Mal so als Beispiel hat man erforscht wie Pflanzen bei schwerelosigkeit Wachsen und was Bakterien überleben können. Beispiel mit Link: AMS auf der ISS: All-Experiment findet Antimaterie im Überschuss - SPIEGEL ONLINE

Tja braucht blos nicht bemannt sein dafür. Und naja vieles "nice to know" aber das wars auch.

Langsam habe ich den verdacht dass Du überhaupt keine Ahnung hast, was Grundlagenforschung ist. Nice to Know dachte man bei den elektronen usw. am Anfang auch. Und was betreiben wir jetzt damit? Nenne mir mal bitte ein paar Ergebnisse aus der Grundlagenforschung das nicht zuerst als "nice to know" abgetan wurde.

der Unwirtlichsgte Ort auf Eden ist jedem im Sonnensystem zigfach überlegen in den Grundbedingungen. Wenn man die Technik für Raumfahrt im größeren Stil hat, dann braucht man keine Planeten mehr.

Du nimmst heutige Ergebnisse die aus unglaublich vielen "unsinnigen" Erperimenten, Expeditionen und Forschung hervorgegangen sind. Hier wiederum Erzählst Du dass die heutige Forschung unnütz/unsinnig wäre und erst recht wenn sie Bemannt wäre.... Btw. Durch erkenntnisse die man durch und für die ISS gemacht hat konnte man auch andere medizinische Kennnisse ziehen die z.B. zur behandlung von Bluthochdruck und vieles mehr genutzt werden können.

[Feydaykin]

Nö, es reicht z.B. auch schon ein Zwischenfall der sonst zu hohe Kosten verursachen würde. Zuerst erzählst Du von Lohnen usw. und dann willst Du wirklich Millionen/Milliarden verpuffen lassen weil z.B. ein Experiment schief geht?

Na ob es so riskant ist? Tatsache ist allein einen Menschen dabei zustecken kostet ein vielfaches der Meisten Sonden.

Das wäre wohl möglich. Kommt jedoch darauf an ob sich so eine KI wirklich entwickeln lässt. Bis jetzt dauert das ganze noch ne Weile. In der zwischenzeit kann man jedoch auch andere Experimente und Forschungen betreiben.

ja, aber die wenigsten brauchen einen Menschen vor Ort.

Um Forschung zu betreiben und Experimente durch zu führen. Warum man das nicht aus der Ferne macht?

Oh was forschen wir denn mit Menschen auf dem Neptun?

Weil die Funkverbindungen zu lange brauchen würden bis man mal gewisse Informationen hat

Oh,geh auch von Menschen gewonnen Infos werden nicht schneller. Also geht es um Autonomie.


[QUOTE. Außerdem kann ein Wissenschaftler vor ort Improvisieren. Wenn Du jedoch bei diesen Zeitpunkt bereits mit einer KI rechnest macht es wirklich keinen Sinn, sofern die KI weit genug entwickelt ist und z.B. einen erwachsenen Menschen / Wissenschaftler ersetzen kann. Sonst wohin z.B. gesteins Planeten die eine Atmosphäre halten können ][/QUOTE]

Welche Wären das? Macht wenig Sinn aus dem Sonnensystem herauszugehen in dieser Diskussion.

(also nicht soetwas wie Mars) könnte sinnig für Kolonien / Terraforming sein. Bedenke seid Fruchtbar und mehred euch! --> Expansion & Neugier waren schon immer Antrieb für die Menschheit.

Wenn der Mensch interstellare Raumfahr betreibt, hat er es nicht nötig Planeten zu besiedeln.

Selbst die besten dürften von der Erde weit entfernt sein in ihren Umwelbedingungen.

Warum also nicht direkt STandorf Toruse und Orbitale Konstruieren. Der Film interstellar hat das als einer der ersten mal Sinnvoll aufgegriffen.

Mal so als Beispiel hat man erforscht wie Pflanzen bei schwerelosigkeit Wachsen und was Bakterien überleben können. Beispiel mit Link

Nice to know, aber mehr nicht bzgl Pflanzen.

Langsam habe ich den verdacht dass Du überhaupt keine Ahnung hast, was Grundlagenforschung ist.

Doch, nur wird die herzlich wenig Betrieben auf der ISS.

Nice to Know dachte man bei den elektronen usw. am Anfang auch. Und was betreiben wir jetzt damit? Nenne mir mal bitte ein paar Ergebnisse aus der Grundlagenforschung das nicht zuerst als "nice to know" abgetan wurde

.

Welche Erkenntnisse hat die Bemannte Raumfahr dazu beigetragen? Was brachte die Astophysik weiter. Hubble? oder die MIR?

- - - Aktualisiert - - -

Hier wiederum Erzählst Du dass die heutige Forschung unnütz/unsinnig wäre und erst recht wenn sie Bemannt wäre.... Btw. Durch erkenntnisse die man durch und für die ISS gemacht hat konnte man auch andere medizinische Kennnisse ziehen die z.B. zur behandlung von Bluthochdruck und vieles mehr genutzt werden können.

Was das wäre? Welcher Aspekt der Bluthochdruckforschung muss in der Schwerelosigkeit erfolgen?

[Traumdoyle]

Schon und wir haben ja bereits darüber gesprochen, manchmal führt sie aber zu Weiterentwicklungen die vorerst keinen Sinn machen. Von dem her wird wohl immer ein wenig Politik mitschweben. Aber ich gebe Dir Recht, es nimmt überhand!

Freut mich, dass du mir zustimmst.

Schon, aber doch nicht mit Mars One Da wären deine Chancen wirklich extrem negativ....

Ja denke ich auch, erst recht wenn (gemäß einem Beitrag weiter oben) bereits Sponsoren abgesprungen sind. Wenngleich "deine Chancen" nicht ganz zutrifft, denn ich will ja nicht mitfliegen

@Traumdoyle Versuche es mal so zu sehen wie früher die Schiffsfahrt gewesen ist. Da hoffte zwar auch jeder ggf. wieder zu kommen aber keiner Wusste und ging trozdem das Risiko ein.

Kann es sein, dass du da einen kleinen Fehler beim Zitieren gemacht hast? In dinem ursprünglichen Beitrag zitierst du jemand anderen als mich, sprichst aber mich an. Bitte aufklären

Die geistern hier im Forum irgendwo herum, Ich glaube Enas Yorl hatte da ein paar Berichte zur Hand. Es ging in etwa darum dass sie nach und nach die Vertragspartner (Endemol, usw.) verloren haben und sich auch immer noch kein Partner für die Reise (Sprich Raumkapsel/-Schiff, Rakete / Antrieb usw.) gefunden haben. Am Anfang sah es zwar unwahrscheinlich aus, wäre aber noch möglich gewesen dank Partner + Ideen. Allerdings schlugen viele Verhandlungen halt flach und die Zeit drängt langsam.

Hm ok. Ist mir letzten Endes auch egal. Klappt, oder klappt nicht.

[Feydaykin]

ISS - Forschung und Kosten - Völlig losgelöst - Wissen - Süddeutsche.de


aber gut hier geht es in erster Linie um Raumschiffdesign.

und das ist abhängig von der Mission des Schiffes.

und eine Tatsache bleibt. Wenn man Menschen schickt erhöht sich der Aufwand enorm.

[CPL386]

Na ob es so riskant ist? Tatsache ist allein einen Menschen dabei zustecken kostet ein vielfaches der Meisten Sonden.

Moment, ich dachte wir reden hier über Experimente und nicht über pure Beobachtungen. Außerdem kommt es darauf an, also auf Experimente bezogen, ob gewisse Beobachtungen + Experimente überhaupt über Roboter usw. gelöst werden können.
Ich kann mich daran Erinnern, dass z.B. Alexander Gerst ein Experiment über das Schmelzen von Metall in der Schwerelosigkeit zusammenbauen musste. Manchmal müssen Teile von Experimenten einzeln geschickt werden und dann zusammengebaut werden und/oder es muss Improvisiert werden.
Was nicht passt, wird passend gemacht - WDR Fernsehen

ja, aber die wenigsten brauchen einen Menschen vor Ort.

Siehe oben.

Oh was forschen wir denn mit Menschen auf dem Neptun?

Woher soll ich das jetzt Wissen? Ggf. bekommen wir noch Ergebnisse von Sonden usw. was es Nötig macht, etwas/jemanden mit Intelligenz/Wissen + schnellen Reaktionen dort hin zu schicken.

Oh,geh auch von Menschen gewonnen Infos werden nicht schneller. Also geht es um Autonomie.

Ich wollte eher darauf hinaus, dass die momentanen Automatisierungstools wirkliche/eigenständige Improvisation und Interpretation zumindest noch nicht Möglich sind. Ein Mensch vor Ort kann Informationen interpretieren und sofort etwas Unternehmen. Momentane Systeme können das nicht! Es müssen die Informationen zuerst zur Erde geschickt werden (was schon einmal Zeit kostet), Interpretiert (die Zeit dürfte mehr oder weniger gleich bleiben, bei entsprechender Ausbildung) und dann müssten die Befehle über die nächsten Schritte wieder zur Sonde geschickt werden....
Das kostet nunmal Zeit! Es sei denn Du hast bereits eine KI die sich wirklich mit Menschen Messen lassen kann und/oder eine extrem schnelle Kommunikation über große Entfernungen...

Welche Wären das? Macht wenig Sinn aus dem Sonnensystem herauszugehen in dieser Diskussion.

1. Bisher noch nicht gefunden. --> Bedeutet aber IMHO nicht, dass man deswegen nicht mehr Suchen sollte
2. Wirtschaftliche Gründe für Raumstationen wurden bereits genannt.
3. unwirkliche Umgebungen dem Menschan anzupassen können wir auch in unserem Sonnensystem erforschen, denn wenn man immer Wartet bis überhaupt etwas nötig ist und ansonsten einfach nichts macht, wird es niemals vortschritte geben.

Wenn der Mensch interstellare Raumfahr betreibt, hat er es nicht nötig Planeten zu besiedeln.

Selbst die besten dürften von der Erde weit entfernt sein in ihren Umwelbedingungen.

Warum also nicht direkt STandorf Toruse und Orbitale Konstruieren. Der Film interstellar hat das als einer der ersten mal Sinnvoll aufgegriffen.

Nochmal, Wirtschaft und Natur laufen auf Expansion um Erfolgreich zu sein. Orbitale & -Kolonien sind jedoch durch Platz beschränkt. Sicherlich werden sie zwischenschritte sein, jedoch immer vom Platz her einschränken.
Also Anbaufläche für Nahrung, Probleme mit zu schneller Expansion. Wenn man einen Planeten anpassen kann, der sich dann selber "hält" sprich genügend Platz bietet, die Atmosphäre halten kann und sich dort Pflanzen usw. gut entwickeln wie z.B. auf unserer Erde wäre dies ggf. "eine günstige Alternative".
Schau doch mal in den Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...nenschiff.html

Da wurde vieles davon schon Diskutiert

Nice to know, aber mehr nicht bzgl Pflanzen.

??? Schon mal was von Horizontalen Gewächshäusern gehört? Forschungen dieser Art tragen genau dazu bei!

Doch, nur wird die herzlich wenig Betrieben auf der ISS.

Lies noch einmal nach Grundlagenforschung ? Wikipedia

Welche Erkenntnisse hat die Bemannte Raumfahr dazu beigetragen? Was brachte die Astophysik weiter. Hubble? oder die MIR?

Nach meinen Informationen beide.

Was das wäre? Welcher Aspekt der Bluthochdruckforschung muss in der Schwerelosigkeit erfolgen?

1. bin ich kein Mediziner
2. ist man über Experimente in der Schwerelosigkeit auf gewisse Probleme aufmerksam geworden und hat ansonsten gesundes Personal was Diagnosen und Ausschlüsse vereinfacht. Bluthochdruck, Verdauungsschwierigkeiten, Muskel- und knochenschwund usw... die Liste ist lang! Ich hörte auch von Experimente bezüglich Herstellung von Medikamenten.

Auch durch Probleme können vortschritte erzielt werden... Wenn Du nun wieder über Sinn und Unsinn fragst, beantworte mir bitte diese Frage:
Für was in aller Welt hat man die Medizin so "verkommen" lassen, dass man in gewissen Teilen über Übervölkerung und Überalterung zu tun hat.
Wozu hat man diese Erkenntnisse überhaupt gemacht? Wäre doch total unsinnig und treibt Kosten in die höhe oder etwa nicht?

Kann es sein, dass du da einen kleinen Fehler beim Zitieren gemacht hast? In dinem ursprünglichen Beitrag zitierst du jemand anderen als mich, sprichst aber mich an. Bitte aufklären

Das lag daran, dass Du es anscheinend nicht nachvollziehen konntest, ich aber aus einer gewissen Sichtweise schon.
Hätte natürlich zuerst Comander1956 + deine Frage Zitieren können

ISS - Forschung und Kosten - Völlig losgelöst - Wissen - Süddeutsche.de


aber gut hier geht es in erster Linie um Raumschiffdesign.

und das ist abhängig von der Mission des Schiffes.

und eine Tatsache bleibt. Wenn man Menschen schickt erhöht sich der Aufwand enorm.

Hast Du diesen Beitrag wirklich vollständig gelesen?
Ja, bei manchen Experimenten sind die Astronauten hinderlich. Aber genau diese Astronauten sind, wie ich bereits vorher in einem anderen Beitrag geschrieben habe, Teil und sogar nötig für andere Experimente.

2. Selbst die Instandhaltung und allein der Betrieb so einer Raumstation gilt eigentlich als riesiges Experiment, bzw. Phasen von viel mehr! Ist es überhaupt möglich soetwas zu betreiben? Wie sind die Kosten? Was kann man Einsparen? Welche Erfindungen/weiterentwicklungen muss es noch geben?

Auf der zweiten und dritten Seite des Beitrags wurde genau dies auch angesprochen. Genau so wie das Thema Grundlagenforschung. Mann weiß selten was dabei herauskommt und genau deswegen macht man das überhaupt!
Wenn man es bereits Wissen würde bräuchte man diese Experimente überhat nicht erst.

Ich müsste dich also wirklich noch einmal Fragen:

Nenne mir mal bitte ein paar Ergebnisse aus der Grundlagenforschung das nicht zuerst als "nice to know" abgetan wurde.

[Feydaykin]

Moment, ich dachte wir reden hier über Experimente und nicht über pure Beobachtungen. Außerdem kommt es darauf an, also auf Experimente bezogen, ob gewisse Beobachtungen + Experimente überhaupt über Roboter usw. gelöst werden können.

Viele Experimente bedürfen keine Menschliche Anwesnheit. Meistens ist es der Mensch selbst. Und auch die Grundlagenforschung muss ihre Mittelverwendung rechtfertigen. Solange wie nicht unbegrenzte Kapazitäten untertellen.

und da sieht es eher Mau aus für die ISS. Ok die haben den SChokoschaum verbessert für Cappuchino oder dergleichen.

Aber wie erwähnt nenne mir eine Bahnbrechende Erkenntnis der ISS die unbedingt Menschen erfordert. Es wird auch wohl kein ISS Nachfolger geben so ohne Weiteres.

Ich kann mich daran Erinnern, dass z.B. Alexander Gerst ein Experiment über das Schmelzen von Metall in der Schwerelosigkeit zusammenbauen musste. Manchmal müssen Teile von Experimenten einzeln geschickt werden und dann zusammengebaut werden und/oder es muss Improvisiert werden.

Ach man kann also perse kein Expriment Fertig Hochschicken.?

es bleibt dabei die Ausbeute ist ziemlich Mau und die Forschungszeit pro Stunde das Teuereste was es gibt.

Woher soll ich das jetzt Wissen? Ggf. bekommen wir noch Ergebnisse von Sonden usw. was es Nötig macht, etwas/jemanden mit Intelligenz/Wissen + schnellen Reaktionen dort hin zu schicken

Ja eben, wird schon schwer. Vor allem weil es das Universalgenie Mensch nicht geben wird und man gleich ne Gruppe schicken muss.

??? Schon mal was von Horizontalen Gewächshäusern gehört? Forschungen dieser Art tragen genau dazu bei!

Du Vertikal Farming findet leider nicht in der Schwerelosigkeit statt.
777

Lies noch einmal nach Grundlagenforschung ? Wikipedia

Der Begriff alleine hat wie erwähnt wenig Aussagekraft. DA müssten wir schon verschieden Grundlagenforschungen vergleichen. DA keine was Bekanntes von der ISS adhoc nennen kann zeigt sich recht schnell.

Nach meinen Informationen beide.

oh ich denke Hubble hat weit mehr Geliefert als die Russen in ihrer Station.

1. bin ich kein Mediziner
2. ist man über Experimente in der Schwerelosigkeit auf gewisse Probleme aufmerksam geworden und hat ansonsten gesundes Personal was Diagnosen und Ausschlüsse vereinfacht.

Gibt es diese Probleme denn wohl auch in der Schwerkraft? Denn wie erwähnt SChwerlosigkeit lässt sich eben schwer auf der Erde anwenden.

Bluthochdruck, Verdauungsschwierigkeiten, Muskel- und knochenschwund usw... die Liste ist lang! Ich hörte auch von Experimente bezüglich Herstellung von Medikamenten

.
MMh Muskle und Knochenschwund jenseits der Altersbedingten Erkrankungen spielen wenig Rolle, und sind eben Folgen der Schwerelosigkeit

Die Medizinische Forschung im All bezieht sich eben auf Menschen im All. Ein Kreislauf eben,

Für was in aller Welt hat man die Medizin so "verkommen" lassen, dass man in gewissen Teilen über Übervölkerung und Überalterung zu tun hat.

Tja, weil Menschen von Natur aus Abneigung gegen das Sterben haben.

Wozu hat man diese Erkenntnisse überhaupt gemacht? Wäre doch total unsinnig und treibt Kosten in die höhe oder etwa nicht?

Ist ja nicht so als wäre die Medizin dringen auf Schwerlosigkeit angewiesne. Wie erwähnt geht es um Zielsetzungen und den Weg dahin. Und da kommt die ISS eben schwer weg.

WAs ist anders auf der ISS? Microgravitation, das war es, nur ist das selten auf ein 1G Schwerefeld übertragbar.

Oder glaubst du das in der Schwerelosigkeit plötzlich Wundermittel herstellen lassen?

- - - Aktualisiert - - -

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/weltraum/176659/index.html


trifft die Problematik ganz gut.

MAn war in den 80er ganz gut

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19810011616


Der Hauptgrund für die ISS ist noch die Internationale Zusammenarbeit, und PR.

Gerst lieferte wohl auch mehr "SChöne Bilder" denn Ergebnisse

Auf der zweiten und dritten Seite des Beitrags wurde genau dies auch angesprochen. Genau so wie das Thema Grundlagenforschung. Mann weiß selten was dabei herauskommt und genau deswegen macht man das überhaupt!

Wäre mir neu das man einfach ins Blaue Forscht. Das wäre ja dann Trial and Error

Wenn man es bereits Wissen würde bräuchte man diese Experimente überhat nicht erst.
Ich müsste dich also wirklich noch einmal Fragen:

Die Frage ist immer wie Relevant ist das Wissen. Klar ich würde auch gerne das Verhalten Betrunkener Forellen in der Schwerelosigkeit ausprobieren.

Wissen wir nix drüber, aber ist es den Aufwand wert?


Wie erwähnt hier geht es um Raumschiffdesign.

Dazu hatte ich einen schönen Fundus verlinkt

Also bleibt wieder Frage nr1 Die Mission


Also fangen wir mit dem Grundsätzlichen an.

Von der Erde in den Orbit.

[Agent Scullie]

Nö.

Das nennt sich Realismus. Pessimismus ist "Mimimi wird nie gehen, weil bla bla bullshit mimimi". Realismus ist "Prototyp oder Ruhe." Das ist eine Meinung, die du nicht ändern wirst.

Wenn.

Ok, also halten wir fest: ich verstehe dich schlicht und ergreifend nicht. Ist ja auch überhaupt nicht schlimm, allerdings hätte ich dann eine Bitte an dich: meckere bitte nicht herum, wenn eine Antwort, die ich dir auf eine Frage von dir hin gebe, nicht deinen Vorstellungen entspricht. Dahinter steckt einfach nur, dass ich dich nicht verstehe, und es mir deswegen nicht möglich ist, deine Frage so zu beantworten, wie du es gerne hättest, sondern ich deine Frage nur nach dem bestem Bemühen, dich zu verstehen, beantworten kann. Danke.

Eine Frage hätte ich dann aber doch noch:

Ja das ist deine Meinung. Und ich teile sie nicht.

Was genau ist nun die Meinung, die ich deiner Ansicht nach hätte, und die du nicht teilst? Bitte ankreuzen:
[ ] Dass das von dir geschriebene den Schluss nahelege, dass du es für sehr unwahrscheinlich hältst, dass solche Erfahrungen noch zu deinen Lebzeiten gewonnen werden könnten.
[ ] Dass du es für sehr unwahrscheinlich hieltest, dass solche Erfahrungen noch zu deinen Lebzeiten gewonnen werden könnten
[ ] Dass es unwahrscheinlich sei, dass solche Erfahrungen noch zu deinen Lebzeiten gewonnen werden könnten
[ ] Irgendetwas anderes, worauf ich noch nicht gekommen bin (dann bitte angeben)

Danke im voraus für deine Antwort.

[CPL386]

Viele Experimente bedürfen keine Menschliche Anwesnheit. Meistens ist es der Mensch selbst. Und auch die Grundlagenforschung muss ihre Mittelverwendung rechtfertigen. Solange wie nicht unbegrenzte Kapazitäten untertellen.

und da sieht es eher Mau aus für die ISS. Ok die haben den SChokoschaum verbessert für Cappuchino oder dergleichen.

Aber wie erwähnt nenne mir eine Bahnbrechende Erkenntnis der ISS die unbedingt Menschen erfordert. Es wird auch wohl kein ISS Nachfolger geben so ohne Weiteres.

Das ist jetzt aber eine sehr begrenzte Sichtweise... Ok Schokoschaum....
Dass das erkalten von Metallen ohne Gravitation zu stabilieren und besseren Porodukten machenen könnte usw.
Ignorierst Du einfach total ....
Natürlich müssen nicht bei allen Experimenten unbedingt Menschen vorhanden sein. Aber dann bräuchte man jedesmal ne neue Rakete um das Zeug hoch zu schießen, die das Experiment Autark durchfürht.

Ach man kann also perse kein Expriment Fertig Hochschicken.?

Wo bitte soll ich etwas in der Art gesagt haben, dass dich zu dieser "Frage" bringt?

es bleibt dabei die Ausbeute ist ziemlich Mau und die Forschungszeit pro Stunde das Teuereste was es gibt.

Klar, wenn man die erforschung der Menschen und das aufrechterhalten einer lebensfreundlicheren Station komplett außer acht lässt....

Ja eben, wird schon schwer. Vor allem weil es das Universalgenie Mensch nicht geben wird und man gleich ne Gruppe schicken muss.

Und bei Maschinen meinst Du, es wäre anders?? Ok, wieder einmal KI vorausgesetzt bräuchte man ggf. Ersatz um gewisse Dinge ab zu sichern. Aber so eine KI gibt es jetzt einfach noch nicht.
Du Plädierst anscheinen immer mehr, einfach ab zu warten und zu hoffen dass man den Menschen komplett für alles was mit Raumfahrt (und wenn es so weit ist, noch bei viel mehr) ersetzbar ist.

Du Vertikal Farming findet leider nicht in der Schwerelosigkeit statt.
777

Das nicht, zeigt aber ggf. möglichkeiten wie man den Platz usw. besser Managen kann oder wie man das Bauen müsste.
Und was hat n Apfel direkt mit der Gravitation zu tun? Oder ein Drache mit elektrizität?
Als nächstes kommst du noch auch den gedanken Pfizer hat absichtlich ein "Potenzmittel" erfunden...

Der Begriff alleine hat wie erwähnt wenig Aussagekraft. DA müssten wir schon verschieden Grundlagenforschungen vergleichen. DA keine was Bekanntes von der ISS adhoc nennen kann zeigt sich recht schnell.

Erforschung der Funktionsweise des menschlichen Körpers, Entwicklung von Pflanzen & Bakterien, Verhalten von Materialien und neuen Vertigungsvervahren.... Da würde ich schon sagen dass da die eine oder andere sich als Grundlagenforschung bezeichnen darf.

Was wäre denn Grundlagenforschung für dich? Und nenne doch endlich mal bitte Beispiele.

oh ich denke Hubble hat weit mehr Geliefert als die Russen in ihrer Station.

Im puren bereich der Astronomie ja.... aber auf den Stationen passiert ja mehr als nur aus dem Fenster gucken.

Gibt es diese Probleme denn wohl auch in der Schwerkraft? Denn wie erwähnt SChwerlosigkeit lässt sich eben schwer auf der Erde anwenden.

Ja, diese Probleme gibt es auch auf der Erde mit schwerkraft. Aber manchmal lernt man durch Ausschlussverfahren auch eine Menge!
Wenn ich die selben Symptome bei einem vollkommenen Gesunden Menschen habe, kann ich gewisse Bakterien + Viren schon einmal ausschließen und mich nur um ein Problem direkt kümmern. Das könnte zu neuen Medikamenten führen usw...

MMh Muskle und Knochenschwund jenseits der Altersbedingten Erkrankungen spielen wenig Rolle, und sind eben Folgen der Schwerelosigkeit

Die Medizinische Forschung im All bezieht sich eben auf Menschen im All. Ein Kreislauf eben,

Überhaupt nicht... z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Multiple_Sklerose
Es gibt auch andere Krankeiten die solche Symptome haben, bzw. haben können.

Tja, weil Menschen von Natur aus Abneigung gegen das Sterben haben.

Und die Suizidgefährdeten? Mal die Ethik usw. außen vor gelassen (ja, ich weiß ....)
Es rechnet dich nicht, es müssen technologien erfunden / erstellt werden die man ohne diese weitentwickelte Medizin gar nicht erst bräuchte. Dafür gehen Milliarden über den Tisch, von Versicherungen, Vorsorge, Bezuschussung usw. noch gar nicht gesprochen. Und dann kommt noch die Pharmaindustrie bzw. die verwirtschaftlichte Medizin.
Das alles treibt kosten in die höhe, schädigt der Umwelt und "lohnt" sich letztendlich der Menschheit auch nix.
Statt dessen befürchtet man, dass es zu Überbevölkerung kommen könnte, was wieder kosten bringt...

Deine antwort klingt wie eine meiner ersten Antworten auf dich. Der Mensch ist Neugierig und will etwas erfahren.
Bisschen nerfenkitzeln und Abenteuer ist auch dabei...
Das hast Du aber als antwort wohl nicht gelten lassen...

Ist ja nicht so als wäre die Medizin dringen auf Schwerlosigkeit angewiesne. Wie erwähnt geht es um Zielsetzungen und den Weg dahin. Und da kommt die ISS eben schwer weg.

WAs ist anders auf der ISS? Microgravitation, das war es, nur ist das selten auf ein 1G Schwerefeld übertragbar.

Oder glaubst du das in der Schwerelosigkeit plötzlich Wundermittel herstellen lassen?

Wer ist schon überhaupt auf etwas angewiesen? Mal ganz Böse gesagt besteht doch der Vortschritt aus den Komponenten:
Langeweile, Druck und zu lösende Probleme die letztendlich der Bequemlichkeit dienen.
Braucht die Menschheit wirklich Handel? Könnte doch jeder sein Feld im Wohnzimmer anbauen...

Es zeigte sich aber dass z.B. unsinnige Experimente wie in die Sonne starren später viel herauskommen kann.
Das man aufgrund der Raumfahrt zu neuen Fertigungsmitteln und/oder neuen Materialien kommen könnte halte ich für Glaubwürdig. Nötig (also im sinne von Überlebenswichtig) ist doch, wenn man ehrlich ist gar nichts davon.
Nimm die Steinzeit... die haben auch überlebt und konnten auch noch expandieren...
Ab wann besteht für die eine wirkliche Notwendigkeit?

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/weltraum/176659/index.html

Öh tolles Argument...

"Russland kann von dort aus noch nicht einmal richtig spionieren, weil uns die Amerikaner ständig über die Schulter schauen", sagt der Wissenschaftler.

MAn war in den 80er ganz gut

NASA Technical Reports Server (NTRS) - With the solaris project CNES proposes to the Europeans the construction of an entirely automatic space laboratory

Auf was willst Du hiermit hinaus? Einen ordentlichen "Durchbruch"/"bahnbrechende Erkenntnis" die du andauernd Verlangst kann ich hier leider nicht finden.

Der Hauptgrund für die ISS ist noch die Internationale Zusammenarbeit, und PR.

Nicht nur, spielt anber natürlich auch eine große Rolle. Es förderte Informationsaustausch unter Wissenschaftlern, neuen Ideen, neune Problemen (wie kriegt man das ganze zeug kompatibel und austauschbar? Brauchen wir jetzt Standards?) usw.
PR ist natürlich auch dabei, da man sich erhoffte auch für "deine" unbemannten Sonden/Experimente usw. gelder zu bekommen.

Gerst lieferte wohl auch mehr "SChöne Bilder" denn Ergebnisse

Er hat schon einiges mehr gemacht, aber das wird nicht unbedingt in jeder Zeitung platt getreten.
Bei manchen Dingen dauert es auch länger bis man die Daten Analysiert hat und sich darin auch sicher ist.

Wäre mir neu das man einfach ins Blaue Forscht. Das wäre ja dann Trial and Error

Ja und Nein. Es wird vom Feld begrenzt, ggf. ein genaueres Vorhaben definiert. Aber bei der Grundlagenforschung kannst du nicht von hause aus sagen, lass mich dieses Experiment durchführen und ich kann Krebs heilen....
Trail and Error ist häufiger dabei als du wohl vermuten magst. Das liegt daran, dass man eben keine Informationen hat!
Deswegen nennt man es auch Grundlagenforschung!
Wenn Intel seine CPU weiter entwickelt und ein wenig in Forschung investiert, wissen die jungs schon recht genau wo es lang gehen soll. Wenn es "anscheinend" funktioniert landet es als Pentium auf den Ladentisch .... wenn es ausgereift ist, landen diese erweiterungen in den XEON Prozessor... das ist keine Grundlagenforschung....
Das macht eher IBM mit BigBlue/Watson bei dem teilweise neurologische CPUs entworfen wurden!
Die haben haufenweise Prototypen weggeschimissen weil es nicht funktionierte, haben aber aus fehlern gelernt und weiter gemacht. Mittlerweile sieht es gar nicht mal mehr so schlecht aus für diese Teile...

Die Frage ist immer wie Relevant ist das Wissen. Klar ich würde auch gerne das Verhalten Betrunkener Forellen in der Schwerelosigkeit ausprobieren.

Wissen wir nix drüber, aber ist es den Aufwand wert?

Wenn Du investoren findest die daran Glauben, anscheinend schon.
Ggf. Findest du züchter die herausfinden wollen, ob sich Forellen unter Alkoholeinwirkung häufiger paaren und es so zu einer größeren ausbeute kommt?

Wie erwähnt hier geht es um Raumschiffdesign.

Ursprünglich Jap, befürchte schon dass Traumdoyle n bisschen schäumt.

Dazu hatte ich einen schönen Fundus verlinkt

Also bleibt wieder Frage nr1 Die Mission


Also fangen wir mit dem Grundsätzlichen an.

Von der Erde in den Orbit.

Am günstigsten wäre wohl der Weltraumaufzug, an der forschung von Nanotubes die es vielleicht irgendwann einmal schaffen könnten wird noch geforscht.

Zur Mission: Kampfraumschiff ware ich mal zu bezweifeln (Weil es bei uns in der Nähe ja so wahnsinnig viele Aliens sind )
Gehe eher von Forschung oder Personentransport aus zu Basen/Asteroiden in denen Bergbau betrieben werden.

[Feydaykin]

Das ist jetzt aber eine sehr begrenzte Sichtweise... Ok Schokoschaum....
Dass das erkalten von Metallen ohne Gravitation zu stabilieren und besseren Porodukten machenen könnte usw.
Ignorierst Du einfach total ....

Nein, aber du hast folgendes Problem.

1) Braucht es dafür unbedingt Menschen vor Ort

2) Wie willst du es im Nutzbaren Rahmen auf die Erde übertragen

3) Ne Riesenindustriestation? Überwiegen die Materialvorteile dann den Preis?

Natürlich müssen nicht bei allen Experimenten unbedingt Menschen vorhanden sein. Aber dann bräuchte man jedesmal ne neue Rakete um das Zeug hoch zu schießen, die das Experiment Autark durchfürht

WO ist der große Unterschied zu heute? DA muss sogar öfters was hochgeschossen werden, a) Um die Menschen zu Versorgen b) Menschen zu Tauschen

Klar, wenn man die erforschung der Menschen und das aufrechterhalten einer lebensfreundlicheren Station komplett außer acht lässt....

TJa und das ist nur Relevant für Menschen im All. Noch war das die Prämisse der Station. (Das wurde duch die Mir schon gelöst)

Ja, diese Probleme gibt es auch auf der Erde mit schwerkraft. Aber manchmal lernt man durch Ausschlussverfahren auch eine Menge!

Tatsache ist alles was unter Schwerlosigkeit entsteht zustande kommt lässt sich auf die Erde nicht übertragen.

Wenn ich die selben Symptome bei einem vollkommenen Gesunden Menschen habe, kann ich gewisse Bakterien + Viren schon einmal ausschließen und mich nur um ein Problem direkt kümmern. Das könnte zu neuen Medikamenten führen usw...

Hätte wollte Könnte. Die Pharmainstustrie zeigt mäßig Interesse an der Raumfahrt.

Das war alles noch aus den 70ern die Versprochenden Wunder.

Einen ordentlichen "Durchbruch"/"bahnbrechende Erkenntnis" die du andauernd Verlangst kann ich hier leider nicht finden.

Nun es zeigt das sogar in den 80er pläne für Unbemannte Forschungslabore existierten und geplant wurden. Heut ist es noch leichter.

Nicht nur, spielt anber natürlich auch eine große Rolle. Es förderte Informationsaustausch unter Wissenschaftlern, neuen Ideen, neune Problemen (wie kriegt man das ganze zeug kompatibel und austauschbar? Brauchen wir jetzt Standards?) usw.
PR ist natürlich auch dabei, da man sich erhoffte auch für "deine" unbemannten Sonden/Experimente usw. gelder zu bekommen.

Ist nur BEdingt Relevant.

Er hat schon einiges mehr gemacht, aber das wird nicht unbedingt in jeder Zeitung platt getreten.
Bei manchen Dingen dauert es auch länger bis man die Daten Analysiert hat und sich darin auch sicher ist.

Na dann warte ich mal was die Gerst Millionen zustande gebracht haben...

Wenn Intel seine CPU weiter entwickelt und ein wenig in Forschung investiert, wissen die jungs schon recht genau wo es lang gehen soll. Wenn es "anscheinend" funktioniert landet es als Pentium auf den Ladentisch .... wenn es ausgereift ist, landen diese erweiterungen in den XEON Prozessor... das ist keine Grundlagenforschung....
Das macht eher IBM mit BigBlue/Watson bei dem teilweise neurologische CPUs entworfen wurden!
Die haben haufenweise Prototypen weggeschimissen weil es nicht funktionierte, haben aber aus fehlern gelernt und weiter gemacht. Mittlerweile sieht es gar nicht mal mehr so schlecht aus für diese Teile

wieviel des Grundlagenwissen der letzten Dekade entstammt denn der Bemannten Raumfahrt bzw der ISS?


[QUOTEWenn Du investoren findest die daran Glauben, anscheinend schon.
Ggf. Findest du züchter die herausfinden wollen, ob sich Forellen unter Alkoholeinwirkung häufiger paaren und es so zu einer größeren ausbeute kommt?
][/QUOTE]

ja, und wieder ein Beispiel was keine Bemannte Raumstation braucht.

- - - Aktualisiert - - -

Am günstigsten wäre wohl der Weltraumaufzug, an der forschung von Nanotubes die es vielleicht irgendwann einmal schaffen könnten wird noch geforscht.

Ich glaube der Loofstromloop oder ein Laser Launch System haben bessere Aussichten.

Zur Mission: Kampfraumschiff ware ich mal zu bezweifeln (Weil es bei uns in der Nähe ja so wahnsinnig viele Aliens sind )
Gehe eher von Forschung oder Personentransport aus zu Basen/Asteroiden in denen Bergbau betrieben werden

Gut, nehmen wir mal Asteroidenbergbau.

Damit schließt sich der Kreis, Bemannt oder Unbemannt bzw wieviel Menschen bräuchte es?

[CPL386]

Nein, aber du hast folgendes Problem.

1) Braucht es dafür unbedingt Menschen vor Ort

2) Wie willst du es im Nutzbaren Rahmen auf die Erde übertragen

3) Ne Riesenindustriestation? Überwiegen die Materialvorteile dann den Preis?

1) Das vielleicht nicht unbedingt. In dem Fall der mir bekannt war jedoch schon. Kann durchaus sein, dass man sich nicht so mit der Automatisierung von diesem Experiment beschäftigt hat oder in dem Falle die Folgekosten für dieses Experiment zu hoch geworden wären. Ist wie die Rechnung mit Bahn und Auto.... Wenn ich bereits Fixkosten so oder so fürs auto Zahlen muss, interessiert es mich Herzlich wenig, dass die Bahn für strecke A-C güntiger wäre, wenn ich gar kein Auto hätte.

2) Das kommt aufs Experiment an. Siehe das ewige herrum tragen des Beispiels KI von mir.

3) Das kommt auf die Folgekosten an. Natürlich sind diese Materialien zuerst immer teurer als die anderen.
1, weil es neuer ist & 2. weil es noch kaum verwendet wird. Wenn man hingegen 10-30 Jahre wartet, kann es durchaus sein, dass es sehr günstig wird und dadurch häufig verbaut wird.

WO ist der große Unterschied zu heute? DA muss sogar öfters was hochgeschossen werden, a) Um die Menschen zu Versorgen b) Menschen zu Tauschen

1. Menschen + Station sind bereits ein großes Experiment und nehmen an mehreren Forschungen (bezüglich Raumstation + Menschen) teil. das sind bereits Fixkosten die man jetzt so oder so trägt. Folglich ist es günstiger bei einer Rakete einfach Teile mit zu Liefern als dafür extra eine Rakete + Sonde dafür auf zu bereiten um ein Experiment durch zu führen.

TJa und das ist nur Relevant für Menschen im All. Noch war das die Prämisse der Station. (Das wurde duch die Mir schon gelöst)

Ach wirklich?
1. was ist die Prämisse der Station deiner Meinung nach?
2. Wir wissen also schon seit der MIR wirklich alles? Warum erforscht man dann überhaupt noch in der Richtung Medizin, Biologie + Schwereelosigkeit?

Tatsache ist alles was unter Schwerlosigkeit entsteht zustande kommt lässt sich auf die Erde nicht übertragen.

Das ist so nicht wahr! Wenn man durch ausschluss von gewissen Dingen Erkenntnis über Ursachen und Heilung lernt (z.B. Medikamente gegen Knochen- & Muskelschwund) kann man es sehr wohl ohne schwerelosigkeit verwenden.
Auch bei der Materialforschung könnten sich dadurch neue Ideen entwickeln zumindest etwas Ähnliches (ggf. durch spezielle Magnetfelder usw.) zu simulieren. Allein wenn man schon eine Material mit speziellen eigenschaften geschaffen hat und man günstiger nahe herran kommen will geht z.B. dort die Forschung weiter, was zu vergünstigungen führen können.
Experiment Y auf der Erde muss nicht unbedingt Früchte tragen aber ggf. schafft es dann ein anderes ein ähnliches Produkt zu erschaffen. Vielleicht auch durch Nanotechnologie sofern es sich Rechnet.

Hätte wollte Könnte. Die Pharmainstustrie zeigt mäßig Interesse an der Raumfahrt.

Das war alles noch aus den 70ern die Versprochenden Wunder.

Die Pharmaindustrie hat sich soweit ich weiß eh nie für irgendetwas interessiert sofern sie nicht direkt daraus viel Geld schlagen könnten. Die Warten ab, biss jemand entsprechende Informationen gefunden hat und fängt dann erst langsam an.
Ich hätte noch nie mitbekommen dass z.B. die Pharmaindustrie wirklich bei Krebsforschung groß mitgearbeitet hätte. Nur als die Forschung herausgefunden hat dass X + Y etwas Lindern fingen die mal an eigenes zu Betreiben um es als "Bestes mittel gegen ..." teuer zu verkaufen.

Wo hat die Industrie Einstein damals geholfen oder auch nur gefördert beim Photoelektrischer Effekt???
Da passierte überhaupt nix! und nun wird es für viele Fertigungstechniken bzw. deren Verfeinerung verwendet!

Nun es zeigt das sogar in den 80er pläne für Unbemannte Forschungslabore existierten und geplant wurden. Heut ist es noch leichter.

Sorry, Du tust gerade so, als ob wegen der ISS alle andeen unbemannten Forschungen abgeblasen worden wären...
Dem kann ich so nicht zustimmen.
Aber Bringt doch endlich mal ein paar Beispiele was für dich Grundlagenforschung ist und was direkt daraus für dich als Durchbruch oder Bahnbrechend gilt!
Vielleicht fällt Dir ja sogar mal etwas ein wo sich die Industrie an etwas wirklich beteiligt hat.

Ist nur BEdingt Relevant.

In wie fern? Schwindet in der Politik und im Volk das Interesse an Raumfahrt (also schöne Bilder für die, die keine Ahnung haben statt Tabellen für die, die sich auskennen) werden immer weniger Gelder locker gemacht. Gerade in Amerika ist das recht extrem.

Na dann warte ich mal was die Gerst Millionen zustande gebracht haben...

Vielleicht viel, vielleicht auch wenig. Gegenfrage in wie fern hat sich CERN, LHC usw. gerechnet?

wieviel des Grundlagenwissen der letzten Dekade entstammt denn der Bemannten Raumfahrt bzw der ISS?

z.B. dass Pflanzen meist einfach richtung Licht wachsen, was sich später wirtschalftlich auswirken kann.
eine Genaue Zahl kann ich so nicht nennen, da wie gesagt vieles noch überprüft wird --> bedenke Experimente werden häufig öfters gemacht wegen verifizierung/falsifizierung. Ansonsten hätten wir schon längst antigravitationsgeneratoren rumstehen die nicht Funktionieren. Manches ist für die Allgemeinheit auch einfach weniger Interessant. Z.B. Spezielle Metalle oder Medizinesche erfolge bei gewissen Behandlungen. Das bekommen die ggf. mit die entsprechene Krankheiten/Symptome haben.

btw. Du verlangst von mir immer Zahlen, Quellen usw. beantwortest aber meine Fragen nicht...
Wie wäre es mal mit einer wirklichen Diskussion?

ja, und wieder ein Beispiel was keine Bemannte Raumstation braucht.

Du setzt doch jetzt nicht wirklich bemannte Raumfahrt als kompletten ersatz für Experimente und Forschungen ein oder?
Du reagierst äußerst Binär. Entweder giga, bahnbrechender Durchbruch der morgen alles total verändert oder es ist unsinnig.
Aber trozdem unbemannte Raumfahrt als gegenargument bringen...

Dein Beispiel war eindeutig auf der Erde. Du sagtest nichts davon dass die Forellen in der Schwerelosigkeit sein müssten um "vollgetankt" zu werden...

Wenn Du Trollen magst, tob dich doch hier aus!

Ich glaube der Loofstromloop oder ein Laser Launch System haben bessere Aussichten.

Loofstromloop? Und mit was für einem Material meinst Du könnte man soetwas Durschführen? Ich wäre da wieder bei Nanotubes... --> Folglich ist da anscheinend das Geld nicht verschwendet.
Laser Launch System, da wäre ich mir wiederum nicht so sicher...

Gut, nehmen wir mal Asteroidenbergbau.

Damit schließt sich der Kreis, Bemannt oder Unbemannt bzw wieviel Menschen bräuchte es?

Der Bergbau wird wohl weitestgehend von mehreren Robotern erledigt wärend wenige Menschen (verlange jetzt bloß von mir jetzt keine zahlen über etwas das noch nicht einmal entwickelt ist!) diese überprüfen sofern die Asteroiden von der Erde zu weit weg sind. Ich rechne jetzt nicht mit Erdnahen Ateroiden bei denen ich eine Funkverzögerung von ein paar ms habe!

Es werden wohl immer wieder Wartungen und überprüfungen nötig sein. Ähnlich beim Hubble, bei dem man auch ab und zu hoch musste um es zu Warten bzw. zu Reparieren.

Die Idee Menschen in Raumanzüge mit Spitzhacke auszustatten wäre wirklich zu weit her geholt.

Als Antrieb würde ich vorerst richtung VASIMR gehen, gespeist von sicheren Atomreaktoren...

[Feydaykin]

Das kommt auf die Folgekosten an. Natürlich sind diese Materialien zuerst immer teurer als die anderen.
1, weil es neuer ist & 2. weil es noch kaum verwendet wird. Wenn man hingegen 10-30 Jahre wartet, kann es durchaus sein, dass es sehr günstig wird und dadurch häufig verbaut wird.

Die Herstellung bestimmt aber den Preis, wenn es nur unter Schwerelosigkeit gefertigt werden kann.

Und dem steht eben der Nutzen gegenüber.

1. Menschen + Station sind bereits ein großes Experiment und nehmen an mehreren Forschungen (bezüglich Raumstation + Menschen) teil. das sind bereits Fixkosten die man jetzt so oder so trägt. Folglich ist es günstiger bei einer Rakete einfach Teile mit zu Liefern als dafür extra eine Rakete + Sonde dafür auf zu bereiten um ein Experiment durch zu führen.

Nein, das müsste man Nachrechnen. Allein für die Mrd pro Jahr die die ISS verschligt kann man ne Menge hochschießen

Ach wirklich?
1. was ist die Prämisse der Station deiner Meinung nach?
2. Wir wissen also schon seit der MIR wirklich alles? Warum erforscht man dann überhaupt noch in der Richtung Medizin, Biologie + Schwereelosigkeit?

Die Prämisse war in den späten 80er tatsächlich noch die Forschung, aber das hat sich recht schnell überlebt. Momentan ist es eher eine PR Station, und eben die Internationale Zusammenarbeit.

Und wie erwähnt. Mensch und Schwerelosgikeit ist nur Relevant wenn man Menschen in Schwerelosigkeit halten will, wofür es aber nur wenig Gründe gibt.

Auch bei der Materialforschung könnten sich dadurch neue Ideen entwickeln zumindest etwas Ähnliches (ggf. durch spezielle Magnetfelder usw.) zu simulieren. Allein wenn man schon eine Material mit speziellen eigenschaften geschaffen hat und man günstiger nahe herran kommen will geht z.B. dort die Forschung weiter, was zu vergünstigungen führen können.

jaja, "WENN" gibt es überhaupt Theoretische Möglichkeiten das die SChwerlosigkeit so einen großen Einfluss hat? Die lezten Supermaterialen wurden alle auf der Erde entwickelt

Experiment Y auf der Erde muss nicht unbedingt Früchte tragen aber ggf. schafft es dann ein anderes ein ähnliches Produkt zu erschaffen. Vielleicht auch durch Nanotechnologie sofern es sich Rechnet

Die Nanotechnlogie braucht keine Schwerelosigkeit, oder Menschen auf Raumstationen

Sorry, Du tust gerade so, als ob wegen der ISS alle andeen unbemannten Forschungen abgeblasen worden wären...
Dem kann ich so nicht zustimmen.
Aber Bringt doch endlich mal ein paar Beispiele was für dich Grundlagenforschung ist und was direkt daraus für dich als Durchbruch oder Bahnbrechend gilt!
Vielleicht fällt Dir ja sogar mal etwas ein wo sich die Industrie an etwas wirklich beteiligt hat.

Schau dir die Liste der Nobelpreisträger an.

z.B. dass Pflanzen meist einfach richtung Licht wachsen, was sich später wirtschalftlich auswirken kann.

DAs wusste man schon voher, weil sie das auf der Erde auch machen.

eine Genaue Zahl kann ich so nicht nennen, da wie gesagt vieles noch überprüft wird --> bedenke Experimente werden häufig öfters gemacht wegen verifizierung/falsifizierung. Ansonsten hätten wir schon längst antigravitationsgeneratoren rumstehen die nicht Funktionieren. Manches ist für die Allgemeinheit auch einfach weniger Interessant. Z.B. Spezielle Metalle oder Medizinesche erfolge bei gewissen Behandlungen. Das bekommen die ggf. mit die entsprechene Krankheiten/Symptome haben.

Ja aber es kommt eben im Verhältnis zum Aufwand wenig rum. Die Mittel an die Universitäten und Labore wäre wohl produktiver

Wie wäre es mal mit einer wirklichen Diskussion?

oh ich versuche ja aufs Topic zu kommen. Das ist ja nur ne Nebenschauplatz, weil die Leute eben gerne Menschen im All Rumschweben sehen. Sachlich betrachtet ist es aber eine eher schlechte Wahl des Mitteleinsatzes.

ja, und wieder ein Beispiel was keine Bemannte Raumstation braucht.
Du setzt doch jetzt nicht wirklich bemannte Raumfahrt als kompletten ersatz für Experimente und Forschungen ein oder?

Nein, aber sie ist ein ziemlicher Budgetfresser im Verhältnis zum Ergebnis. Und wenn man den PR Faktor Mensch auf das notwendigste Beschränkt wäre viele Interssante Dinge möglich.

Du reagierst äußerst Binär. Entweder giga, bahnbrechender Durchbruch der morgen alles total verändert oder es ist unsinnig.
Aber trozdem unbemannte Raumfahrt als gegenargument bringen...

Nein, es geht um Verhältnismäßigkeit. Die ISS ist ja nicht sei Gestern dort sondern nähert sich ihrem Nutzungsende.

Also was haben wir noch zu erwarten? Aber das Thema gehört eher in den ISS Thread.

Tatsache ist bei genauer Nachfrage zum Thema Ergebnisse der ISS kommt sehr wenig an erfolgreicher Forschung raus. Da werden andere Dinge genannt.

Wenn Du Trollen magst, tob dich doch hier aus!

Ich wieß lediglich daruaf hin das dein Beispiel schlecht gewählt war bzgl Grundlagenforschung in der Schwerelosigkeit.

Loofstromloop? Und mit was für einem Material meinst Du könnte man soetwas Durschführen? Ich wäre da wieder bei Nanotubes... --> Folglich ist da anscheinend das Geld nicht verschwendet.
Laser Launch System, da wäre ich mir wiederum nicht so sicher...

Nein, der Witz ist das er keine Exotischen Materialien bräuchte bzw die Anforderungen wesentlich geringer sind. Birch hat da ein 3 Teiliges PDF.

Und was stört dich am Laserlaunch System? Auch dort ist keine Technische Hürde oder Exotische Material nötig.

- - - Aktualisiert - - -

Der Bergbau wird wohl weitestgehend von mehreren Robotern erledigt wärend wenige Menschen (verlange jetzt bloß von mir jetzt keine zahlen über etwas das noch nicht einmal entwickelt ist!) diese überprüfen sofern die Asteroiden von der Erde zu weit weg sind. Ich rechne jetzt nicht mit Erdnahen Ateroiden bei denen ich eine Funkverzögerung von ein paar ms habe!

Oh so nah sind die nicht. (Liegen nicht vor dem Mond)

Es werden wohl immer wieder Wartungen und überprüfungen nötig sein. Ähnlich beim Hubble, bei dem man auch ab und zu hoch musste um es zu Warten bzw. zu Reparieren.

Oh Hubble war witzig, weil man für den Aufwand der Reperaturen und co gleich 3 Teleskope hätte bauen können.

Wartung und Überprüfung vor Ort sind stark Abhängig von der Methode. Ob man eine Feste Station einrichtet oder das Insitu verfahren nutze und die "Ernter" zur Erde zurückkommen.

- - - Aktualisiert - - -

Aber ein Enscheidener Punkt scheint sich herauszubilden.

Ohne die Nutzung der Atomkraft wird es schwer was Sinnvolles auf die Beine zu stellen.