Wirkung von Strahlung

[Spocky]

Wenn ich auf dein Beitrag nicht eingehe...reagiere ich?

Ja, mit Nichtbeachtung

Stell dir vor du bist die Strahlung.
Und das was du tust ist strahlen, ohne von eine Reaktion abhängig zu sein.
Das nennt sich Agieren.
Wenn du jetzt beobachtet wirst oder dir jemand zu Nahe tritt dann fängt er an sich von deine Strahlung zu schädigen. Dies ist eine Reaktion aber keine Interaktion.

Lies dir bitte mal die letzte Zeile von Creator83s Posting #7971 durch. Da zeigt er sehr schon auf, dass sich die Interaktion eben genau aus der Aktion und der Reaktion darauf ergibt. Würde der Körper nicht reagieren, dann gäbe es keine Interaktion.

Denn egal was er versucht...du wirst weiter strahlen solange wie du musst.
Dein Körper reagiert auf die Strahlung aber es interagiert nicht.
Die Strahlung verändert dich aber du kannst nicht die Strahlung verändern.
Du kannst eine Reaktion zeigen...die Strahlung nie.

Natürlich kann auch die Strahlung eine Reaktion zeigen. Strahlung wird von Masse genauso angezogen, wie Materie auch. Deshalb sind schwarze Löcher ja so "schwarz", weil ihnen nicht mal Licht (also Strahlung) entkommt.

Du hast vielleicht nicht genug Masse um den Effekt bei Strahlung messbar zu erzeugen, aber trotzdem ist dieser effekt vorhanden. Die Strahlung reagiert auf dich.

Geh nicht von den Partikeln aus...geh von der Quelle der Strahlung aus.
Du kannst nicht mit meine Stimme (Schallwellen) interagieren...nur mit der Quelle der Stimme....mich! Die Schallwellen kannst du hören aber nicht direkt auf die Schallwellen wirken sondern dich auf die Quelle dieser eingehen.
Du kannst die Schallwellen, durch z.B. Ohrstöpseln, bremsen aber meine Stimme nicht.

Doch, ich kann deine Schallwellen so überlagern, dass sich die Wellenberge und -täler überlagern und somit der Schall quasi "geschluckt" wird. Natürlich kann ich das nicht mit meiner Stimme, aber ich kann das einen Computer mit Lautsprecher machen lassen. Google mal nach "Antischall"

Aus 1 Kilo Uran wird die selbe Strahlung austreten...egal was wir unternehmen. Erst wenn wir das 1 Kilo Uran dazu bringen können weniger/mehr zu strahlen haben wir interagiert.

Was glaubst du passiert bei einer Atombombe? Du erzeugst eine Kettenreaktion, bei der in derselben Zeit wesentlich mehr Atome zerfallen als normal. Du musst sie nur mit Neutronen beschießen.

In einem Atomkraftwerk verläuft die Steuerung der KErnspaltung auch dadurch, dass man die freigewordenen Neutronen mal mehr und mal weniger aus der Reaktion herausnimmt.
Kettenreaktion ? Wikipedia

[Tibo]

Du bist immer in der aktuellen Gegenwart. Wenn du dich von ihr wegbewegst, dann unternimmst du eine Zeitreise. Natürlich ist das dann für dich selbst auch wieder gegenwärtig, aber nicht für deine ursprünglichen Zeitgenossen. du hast dein Raumzeitgefüge verlassen. Da du dies aber real nicht getan hast, hast du keine Zeitreise unternommen. Zeitreisen werden ja weiter unten in den Artikeln näher beschrieben...

Ich bin doch aber auch immer in meinem Hier aka Tibos Körper. In dem reise ich durch Raum und Zeit. Der hat Dort und Vorher hinter sich gelassen und ist nun im Hier und Jetzt.

- - - Aktualisiert - - -

Du hast vielleicht nicht genug Masse um den Effekt bei Strahlung messbar zu erzeugen, aber trotzdem ist dieser effekt vorhanden. Die Strahlung reagiert auf dich.

Man kann das ja auch daran erkennen, dass wir Strahlungen absorbieren und reflektieren. Wer nicht komplett lichtdurchlässig ist beeinflusst immer auch Strahlungen.

[Wolf4310]

Geh nicht von den Partikeln aus...geh von der Quelle der Strahlung aus.

Dir ist schon klar das Strahlung und Stahlenquelle 2 verschiedene Dinge sind?

[Taanae]

Die Zeitreise scheint auch eine Religion zu sein, zumindest gibt es Gläubige und Ungläubige.
Unser gegenwärtiges Zeiterleben ist kein Paradoxon, wir können nämlich nicht zurück.

[Creator83]

@Area51 1/2:

Du behandelst Strahlung als ein Objekt, is es aber nich, es is ein zusammenfassender Begriff für mehrere sich (mehr oder weniger gleichgerichtet) bewegender Objekte. Deswegen schrieb ich auch Partikel und nich Strahlung. Interagieren können z.B die Zellen der Haut natürlich nur mit den Partikel, die auch dort auftreffen und nich mit denen, die dort noch nich angekommen sind bzw. sich ganz wo anders hinbewegen.

Dein Reden/Antworten-Beispiel hinkt, da du eine Wahl hast zu antworten - die auftreffenden Partikel sind jedoch gezwungen Energie abzugeben und sich anschließend langsamer oder gar nicht mehr zu bewegen.

Allerdings hast du mit "Wenn wir auf etwas nicht reagieren können/müssen/sollen/dürfen muss es nicht heißen das es nicht agiert!" bezogen auf das, worum's eigtl. ging (Nichtnachweisbarkeit der Nichtexistenz von Gott), natürlich Recht. Die Interaktion mit der Strahlung war bloß eine unpassende Analogie.

Wenn in unserem Universum außerhalb unserer Erfahrung zusätzliche Raumdimensionen aktiv wären, dann würde unsere Physik nicht funktionieren. Man kann ganz genau belegen, dass nur die drei uns bekannten Raumdimensionen Auswirkungen auf uns haben (z. B. quadratische Energieabnahme mit zunehmender Entfernung).

Kleine Korrektur: Mit zunehmender Entfernung nimmt die Energie linear ab: E = γmM/r.

Mich würde deine Stellungnahme zu Tibos Jetzt-Hier-Analogie auch interessieren, das hast du letztes Mal ignoriert. Bedenke, dass Tibo Zeit wie den Raum als etwas statisches sieht, in der wir uns bewegen. Analog zur Reise von einem Ort zu einem anderen reisen wir in solch einem Modell durchaus von einer Zeit zu einer anderen - und das nennt er dann (wörtlich) Zeitreise.

[Spocky]

Ich bin doch aber auch immer in meinem Hier aka Tibos Körper. In dem reise ich durch Raum und Zeit. Der hat Dort und Vorher hinter sich gelassen und ist nun im Hier und Jetzt.

Ich hatte dich vorher gebeten, dir die Möglichkeiten für Zeitreisen durchzulesen. Trifft davon irgendwas auch nur im Entferntesten auf dich zu? Ich denke nein, dann können wir das hier endlich mal abhaken .

@ Creator83: Die Zeit ist aber nichts statisches.
Ich hätte gerne einen Link dazu, dass die Energie mit zunehmender Entfernung linear abnimmt. Wo ist da der Übergang? Wie verläuft die Abnahme im Übergangsbereich?

[Tibo]

Ich hatte dich vorher gebeten, dir die Möglichkeiten für Zeitreisen durchzulesen. Trifft davon irgendwas auch nur im Entferntesten auf dich zu? Ich denke nein, dann können wir das hier endlich mal abhaken .

Bitte? In welchem Post hast du mich das gebeten?
Bin sehr irritiert, falls ich wirklich so unhöflich war Deiner Bitte nicht zu entsprechen werde ich das eilends nachholen, muss es wohl überlesen haben. Leider kann ich diese Bitte im Moment nicht finden und weiß daher nicht genau was ich durchlesen soll.

[Area51 1/2]

Dir ist schon klar das Strahlung und Stahlenquelle 2 verschiedene Dinge sind?

Dir ist doch auch klar das die Strahlung nicht strahlt?

Ich gehe davon aus und schreibe noch mal...

Strahlen tun wir alle..Diese Strahlung ist eine Aktion.
Alles was jede Strahlung fängt zeigt eine Reaktion (auf diese Strahlung) aber nur weniges bis nichts kann mit dieser Strahlung interagieren. Bisher haben wir nichts was diese Strahlung unterbinden kann. Man kann sie zwar ein betonieren jedoch wird es die Strahlung weiter geben.

[Taanae]

Strahlen tun wir alle.

Ich "glaube" das nicht.

[Thomas W. Riker]

Das ist auch eine schlichte Tatsache, dass wir im infrarot-Bereich Wärmestrahlung abgeben. Selbst ungläubige Atheisten oder Agnostiker und Menschen mit "kaltem" Herzen.

[Creator83]

@ Creator83: Die Zeit ist aber nichts statisches.

In deinem Modell vll nich, in seinem aber schon (analog zur Straße), und daran scheitert's ja die ganze Zeit. Sofern ihr nich bereit seid, ein gemeinsames Modell zu benutzen, kommt ihr nich weiter. Momentan habt ihr nämlich beide Recht, redet aber von verschiedenen Dingen.

Ich hätte gerne einen Link dazu, dass die Energie mit zunehmender Entfernung linear abnimmt. Wo ist da der Übergang? Wie verläuft die Abnahme im Übergangsbereich?

Sorry, linear war natürlich der falsche Begriff. Ich wollte damit sagen, dass die Energie nich proportional zu 1/r^2, sondern zu 1/r ist (siehe hier in der Tabelle unter 1.8.3.4).

Strahlen tun wir alle..Diese Strahlung ist eine Aktion.
Alles was jede Strahlung fängt zeigt eine Reaktion (auf diese Strahlung) aber nur weniges bis nichts kann mit dieser Strahlung interagieren. Bisher haben wir nichts was diese Strahlung unterbinden kann. Man kann sie zwar ein betonieren jedoch wird es die Strahlung weiter geben.

Bitte auf meinen Kommentar dazu eingehen! Dass du Kommentare auch gerne ma ignorierst, wenn's dir nich passt, kenn ich ja schon aus anderen Diskussionen, aber das heißt ja nich, dass ich locker lassen muss.

[Wolf4310]

Dir ist doch auch klar das die Strahlung nicht strahlt?

Ich gehe davon aus und schreibe noch mal...

Strahlen tun wir alle..Diese Strahlung ist eine Aktion.
Alles was jede Strahlung fängt zeigt eine Reaktion (auf diese Strahlung) aber nur weniges bis nichts kann mit dieser Strahlung interagieren. Bisher haben wir nichts was diese Strahlung unterbinden kann. Man kann sie zwar ein betonieren jedoch wird es die Strahlung weiter geben.

Du wirfst immernoch beides durcheinander.
Mit Stahlung zu interagieren heißt nicht mit der Stahlenquelle zu interagieren.
Wenn man von einer Gewehrkugel getroffen wird, interagiert man auch nur mit der Kugel, nicht mit dem Gewehr.

[Spocky]

Bitte? In welchem Post hast du mich das gebeten?
Bin sehr irritiert, falls ich wirklich so unhöflich war Deiner Bitte nicht zu entsprechen werde ich das eilends nachholen, muss es wohl überlesen haben. Leider kann ich diese Bitte im Moment nicht finden und weiß daher nicht genau was ich durchlesen soll.

#7973, war aber vielleicht zu sehr nur angedeutet, als dass dus erkannt hättest

Neinnein, als unhöflich hab ich das nicht empfunden. Ich wollte dir nur zeigen, dass du nach den Definitionen, die bei Wikipedia unter "Möglichkeiten einer Zeitreise" aufgelistet sind, eben keine Zeitreise unternommen hast.

In deinem Modell vll nich, in seinem aber schon (analog zur Straße), und daran scheitert's ja die ganze Zeit. Sofern ihr nich bereit seid, ein gemeinsames Modell zu benutzen, kommt ihr nich weiter. Momentan habt ihr nämlich beide Recht, redet aber von verschiedenen Dingen.

Nur dass das Modell einer statischen Zeit nicht mit der Realität in Einklang zu bringen ist, da die Zeit nicht statisch ist. Zeit wird ja gerne mit diesen drei Zeitpfeilen beschrieben und alle drei setzen Veränderungen voraus, andernfalls ist kein verstreichen der Zeit feststellbar. Dementsprechend kann Zeit nicht statisch sein.

Sorry, linear war natürlich der falsche Begriff. Ich wollte damit sagen, dass die Energie nich proportional zu 1/r^2, sondern zu 1/r ist (siehe hier in der Tabelle unter 1.8.3.4).

Ich weiß ja nicht, wo du das rausgelesen haben willst, aber in der Spalte mit der Kraft steht eindeutig /r² drin.

[Tibo]

#7973, war aber vielleicht zu sehr nur angedeutet, als dass dus erkannt hättest

Alles unter Zaunpfahl ist zu subtil für mich.

Neinnein, als unhöflich hab ich das nicht empfunden. Ich wollte dir nur zeigen, dass du nach den Definitionen, die bei Wikipedia unter "Möglichkeiten einer Zeitreise" aufgelistet sind, eben keine Zeitreise unternommen hast.

Eine Zeitreise in diesem Sinne habe ich tatsächlich nie unternommen im anderen Sinne aber schon, aber wir werden hier zu sehr Offtopic und um das im Wissenschaftsthread zu diskutieren fehlt mir der Verstand. Daher würde ich vorschlagen wir beenden das hier einfach ohne Einigung.

[Creator83]

Nur dass das Modell einer statischen Zeit nicht mit der Realität in Einklang zu bringen ist, da die Zeit nicht statisch ist. Zeit wird ja gerne mit diesen drei Zeitpfeilen beschrieben und alle drei setzen Veränderungen voraus, andernfalls ist kein verstreichen der Zeit feststellbar. Dementsprechend kann Zeit nicht statisch sein.

Ein Autofahrer, der unaufhörlich mit konstanter Geschwindigkeit fährt, erfährt eine Änderung seines Ortes. Sind die Orte selbst deswegen nicht statisch?
Die Zeitpfeile zeigen jeweils lediglich in die Richtung, in der wir uns auf dieser statischen Zeitlinie bewegen.

Ich weiß ja nicht, wo du das rausgelesen haben willst, aber in der Spalte mit der Kraft steht eindeutig /r² drin.

Ich schrieb ja auch Energie und nich Kraft, und du auch ("z. B. quadratische Energieabnahme mit zunehmender Entfernung", "Ich hätte gerne einen Link dazu, dass die Energie mit zunehmender Entfernung linear abnimmt."). Energie und Kraft sind zwei verschiedene Dinge. In der Tabelle findest du die Energie (dort Potential genannt) links neben der Kraft.