Biologische Systematik

[Spocky]

Natürlich ist die Eichung genetischer Uhren schwierig, vor allem dann, wenn die Trennung der Spezies, die man vergleicht vor sehr langer Zeit geschah und die Mutationsraten in den Linien auch noch unterschiedlich ist.

Ich wäre aber vorsichtig damit, dass man die Eichung nur dem Fossilbestand anpasst. Dann kann man gleich nur die Fossilien nehmen. Das Problem mit Fossilien ist, dass sie nicht zwingend Nachfahren haben mussten oder gar dass sie die unmittelbaren Vorfahren der Arten sind, die man untersuchen will. Bei Genen steht dagegen zweifelsfrei fest, dass sie Vorfahren hatten.

Bei Fossilien wird man immer einige 100.000 bis Mio. Jahre daneben liegen, weil die Wahrscheinlichkeit den wirklich ältesten/letzten Vorfahren zu finden eher gering ist

[Liopleurodon]

Natürlich ist die Eichung genetischer Uhren schwierig, vor allem dann, wenn die Trennung der Spezies, die man vergleicht vor sehr langer Zeit geschah und die Mutationsraten in den Linien auch noch unterschiedlich ist.

Richtig.

Ich wäre aber vorsichtig damit, dass man die Eichung nur dem Fossilbestand anpasst. Dann kann man gleich nur die Fossilien nehmen. Das Problem mit Fossilien ist, dass sie nicht zwingend Nachfahren haben mussten oder gar dass sie die unmittelbaren Vorfahren der Arten sind, die man untersuchen will. Bei Genen steht dagegen zweifelsfrei fest, dass sie Vorfahren hatten.

Schon richtig. Allerdings muss sich die neuere Methode anhand etablierter Daten messen lassen und erst einmal bewähren.

Bei Fossilien wird man immer einige 100.000 bis Mio. Jahre daneben liegen, weil die Wahrscheinlichkeit den wirklich ältesten/letzten Vorfahren zu finden eher gering ist

Und bei datierten genetischen Stammbäumen kann man dann in Schwierigkeiten geraten, wenn die aus den heutigen Verhältnissen extrapolierten Mutationsraten in der Vergangenheit eben doch nicht den angenommenen Raten entsprachen.

Aktuell scheint es so zu sein, dass alle genetischen Stammbäume eine Ausbreitung der Neoaves deutlich in der Kreidezeit ansiedeln, was auch sehr schön mit dem Auseinanderbrechen von Gondwana zusammen fällt. Allerdings sind das auch die einzigen Daten, die solch eine frühe Ausbreitung nahelegen.

[Spocky]

Und bei datierten genetischen Stammbäumen kann man dann in Schwierigkeiten geraten, wenn die aus den heutigen Verhältnissen extrapolierten Mutationsraten in der Vergangenheit eben doch nicht den angenommenen Raten entsprachen.

Aktuell scheint es so zu sein, dass alle genetischen Stammbäume eine Ausbreitung der Neoaves deutlich in der Kreidezeit ansiedeln, was auch sehr schön mit dem Auseinanderbrechen von Gondwana zusammen fällt. Allerdings sind das auch die einzigen Daten, die solch eine frühe Ausbreitung nahelegen.

Du wirst lachen, aber es könnten beide Recht haben. Angenommen, die Aufspaltung erfolgte lange bevor sich die Gruppenmerkmale entwickelt haben, dann gab es eine Weile nur eine Linie innerhalb der Gesamtpopulation, aus der sich später die Neoaves entwickelten, ohne sich mit den anderen zu vermischen, was den Pool resettet hätte.

Ansonsten bin ich aber nicht tief genug in der Materie drin, um dir eine endgültige Lösung präsentieren zu können.