ISS Nachfolger

[_scififan_]

Energie per Laser zu ihr schicken

Ich kenn mich mit Laser ned aus. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, die sind nicht für einen Dauerbetrieb im Megawattbereich ausgelegt

Aber ich glaub ned, dass es da wirklich Probleme gibt. Die Ingenieure werden schon wissen, was man da machen kann

[xanrof]

Zu groß darfs ned sein, sonst reißen vielleicht aufgrund des Gewichts die Drahtstränge, die von den Modulen zur Achse laufen.

Ach, ueber die mechanische Stabiliteat mache ich mir eigentlich keine Sorgen, das kann man hinkriegen.
Die Groesse des Rades ist das entscheidende: Eigentlich muesste das Rad so gross wie eben nur moeglich sein. Dann waere die Rotationsgeschwindigkeit geringer und im Ring ist der Gravitationsunterschied auch nicht so gross. Nachteil, ganz klar, halt die Kosten.

Aber, eigentlich braucht man auch nicht unbedingt ein Rad. Es wuerde zB ausreichen, wenn man 2 Module haette, die durch einen duennen Tunnel oder sogar nur durch Draehte verbunden waeren. Der Schwerpunkt laege genau zwischen den beiden. Beim Drahtmodell koennte man zwar nicht einfach von einem zum anderen Modul wechseln, aber vielleicht braeuchte man das gar nicht: Ein Modul zum Wohnen und Arbeiten und ein Modul mit wartungsarmer Technik (vielleicht ein Reaktor).

[horstfx]

Darf ich mal etwas SciFi mäßiges einwerfen wenn bei einer total Drehenden Station ein ausrichten der Paneele zu aufwändig wäre?

Solar-Satelliten die nicht mit der Station direkt gekoppelt sind und ihre Energie per Laser zu ihr schicken? Wenn man das Konzept schon für Raumschiffe plant dürfte eine mittig in der Station angebrachte Empfangsfläche doch kein großes Hindernis sein oder?

Die Kosten dürften alles bisher dagewesene sprengen und ob die Ausfallsicherheit damit gegeben ist, ist aus fraglich.

Der ISS Nachfolger wird keinen gewaltigen technologischen Schritt machen, dafür reicht das Geld nicht. Es sei denn wir entdecken morgen ein außerirdischen Wrack auf Ganymede oder so. Dann dürfte auf einmal jede Menge Geld zur Verfügung stehen.

[_scififan_]

entdecken morgen ein außerirdischen Wrack auf Ganymede

Ich glaub, ich hab dort irgendwas Seltsames, Metallisches blitzen gesehen gestern

ob die Ausfallsicherheit damit gegeben ist

Ich glaub, das müssen alles separate Systeme sein - die aber natürlich miteinander verbunden sind.

Beispiel Mensch: verliert man einen Fuß, lebt man immer noch weiter. So sollt auch die ISS II aufgebaut sein. Geht irgendwo eine Technik KO, darf das dann keine globale Auswirkung haben.

Oder Beispiel Hirn: Ein Hirn funktioniert anders als ein PC. Fällt bei einem PC ein Register aus, ist vielleicht alles hin. Aber fällt bei einem Hirn ein kleiner Teil aus, kann man vielleicht immer noch normal leben.

Also viele einzelne Module, natürlich redundant ... und dann miteinander verbunden

[xanrof]

Die Sache mit dem Laser ist prinzipiell nicht verkehrt. Allerdings waere das alles andere als wartungsarm.

Hauptprobleme sind
(a) die Laserkammer: gaengige Blitzlampen und Laserroehren sind sehr empfindlich und haben bei Dauerbetrieb keine lange Lebensdauer. Ich kenne mich nicht bei Extrem-Hochleistungslasern aus (wie sie die US-Navy zum ''Abschiessen'' von Schiffen testet), aber bei gaengigen Forschungslasern (CO2-Lasern, Nd-YAG, etc) liegt die Lebensdauer der Lampe bei einigen hundert, vielleicht etwas ueber 1000 Stunden.
(b) Linsen + andere optische Komponenten: Selbst wenn das Linsen-Material eine maximale Durchlaessigkeit fuer die jeweilige Wellenlaenge haette (typisch sind um die 90%), wird Energie an das Material abgegeben. D.h., auch Linsen haben nur eine begrenzte Lebensdauer. Man kann das sehen, wenn nach einiger Zeit Laser-Linsen und -Fenster ''Flecken'' bekommen.

@horstfx: Die Kosten duerften nicht all zu hoch im Vergleich zu restlichen Station sein. Das Problem waeren definitv die Wartungsintervalle.

[horstfx]

@horstfx: Die Kosten duerften nicht all zu hoch im Vergleich zu restlichen Station sein. Das Problem waeren definitv die Wartungsintervalle.

Und kürzere Wartungsintervalle bedeuten Kosten. Jammert die NASA nicht vor allem wegen den Unterhaltskosten über die ISS?

[xanrof]

Und kürzere Wartungsintervalle bedeuten Kosten. Jammert die NASA nicht vor allem wegen den Unterhaltskosten über die ISS?

Ok, ich dachte zuerst an die Entwicklungs- und Baukosten.

[Slowking]

Höchstens nen ITER-Reaktor. Aber das dauert noch mindestens 50 Jahre, bis die so einen Reaktor im Westentaschenformat hinbekommen

Tokamaks können aus physikalischen Gründen niemals kleiner gebaut werden. Das können wir also für die nächsten 1000 Jahre mal schön vergessen, so ein riesen Ding in den Orbit zu bringen.

Vielleicht haben wir ja Glück und einer der anderen Fusionsreaktortypen stellt sich als funktionierend heraus.

[_scififan_]

Die Transportkosten sind sicher auch nicht ohne. Aber hoffentlich gibts bald Weltraumlifte

So einen Weltraumlift könnt man eigentlich gleich lassen, oder? Dass die ISS II immer via Weltraumlift mit der Erde verbunden ist. Der Weltraumlift wäre dann mit der Achse verbunden. und rechts und links davon wären dann die Räder.

Natürlich muss man den Weltraumlift für den Notfall abkoppeln können

[horstfx]

Die Transportkosten sind sicher auch nicht ohne. Aber hoffentlich gibts bald Weltraumlifte

So einen Weltraumlift könnt man eigentlich gleich lassen, oder? Dass die ISS II immer via Weltraumlift mit der Erde verbunden ist. Der Weltraumlift wäre dann mit der Achse verbunden. und rechts und links davon wären dann die Räder.

Natürlich muss man den Weltraumlift für den Notfall abkoppeln können

Weltraumlifte werden wir in den nächsten 20-30 Jahren sicher nicht erleben. Es gibt Konzepte für relativ günstige Super-Heavy-Launch Systeme und neue SSTO Gefährte sind in der Entwicklung mit der sich die Transportkosten für den LEO auf rund 500$/kg drücken lassen. Damit wird der Bedarf nach unglaublich komplexen Lift Systemen erheblich nachlassen.

Wozu einen Lift bauen wenn man mit einem Flug eine 500 Tonnen schwere Raumstation in den LEO schaffen kann?

[_scififan_]

unglaublich komplexen Lift Systemen

So ein Weltraumlift ist nicht komplex. Man braucht nur noch das richtige Material für das Seil, das nach oben führt

Außerdem sind Weltraumlifte umweltfreundlich und sicherer. Und natürlich zu 100% wiederverwendbar

[horstfx]

So ein Weltraumlift ist nicht komplex. Man braucht nur noch das richtige Material für Kabelstrang, der nach oben führt

Außerdem sind Weltraumlifte umweltfreundlich und sicherer. Und natürlich zu 100% wiederverwendbar

Und wie bekommt man das Kabel sicher in den GEO? Wie stellt man ein derartiges Kabel wirtschaftlich her? Wie schütz man es vor Beschädigungen durch Weltraumschrott und Kleinstmeteoriten? Wie bekommt man die Raumstation ans andere Ende? Wie treibt man die Kabinen an? Wie groß wird die Nutzlast werden?

Alle diese Fragen und noch viele mehr sind nicht ausreichend beantwortet.

[xanrof]

Nur als Info:

Fuer Weltraumlifte gibt es schon den Thread:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/30504-aufzug-weltraum.html#post442753

Bitte die Lift-Diskussion dort fortfuehren


Fuer Orbitstationen gibt es auch schon die Threads:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/70068-2020-neue-raumstation.html

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/34176-internationale-raumstation-iss.html

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/technik-wissenschaft/70580-chinesen-starten-raummodul.html

Dort geht es inhaltlich aber eher um aktuellere Aspekte.

[_scififan_]

Und wie bekommt man das Kabel sicher in den GEO?

Nur mal geraten: indem man es Stück für Stück von oben nach unten lässt.

Wie stellt man ein derartiges Kabel wirtschaftlich her?

Nachdem es das benötigte Material noch nicht gibt, kann man das noch nicht beantworten.
Aber sofern das möglich ist, sollt das kein großes Problem geben.
Ich weiß nicht, wie lange Kupferkabel pro Jahr auf der Welt produziert und verlegt wird. Aber ich könnt mir vorstellen, das könnt man gleich ein paar mal von der Erde bis ins All verlegen

Wie schütz man es vor Beschädigungen durch Weltraumschrott und Kleinstmeteoriten?

Ausweichen. So wie jetzt auch schon die ISS das machen muss.

Wie bekommt man die Raumstation ans andere Ende?

Via dieses Liftes Stück für Stück. Oder meist du das Gegengewicht für den Aufzug? Per Spaceshuttels ... oder wie auch immer die Nachfolger dann heißen mögen

Wie treibt man die Kabinen an?

Mit Strom von der Basisstation auf der Erde.

Wie groß wird die Nutzlast werden?

Hängt vom Material ab, das man dann für das Seil verwendet. Lassen wir uns überraschen

Oh, noch was zum Lift. Da muss es natürlich eine Art von Kuppelstück dazwischen geben. Irgendwo in der Nähe zur ISS II. D. h. man steigt unten auf der Erde ein, fährt nach oben zum Kuppelstück. Muss dann ev. umsteigen. Und fährt dann noch ein paar hundert Meter mit einem anderen Lift zur ISS II. Das Kuppelstück soll Schwingungen vom langen Kabel abfangen.

Ist natürlich alles nur geraten. Bin ja kein Raketenforscher oder Alien

[Hades]

Ok, Laser sind zu intensiv und wartungsfreundlich. Wie wäre es mit ner Zwei-Stationen Taktik. Einem Ring, drehend mit Schwerkraft und einem Strommodul. Das ist extra gelagert die Drehung auszugleichen, muss ja nicht luftdicht sein wenn es nur für Stromtransfer zuständig ist. Darüber mit einfacher Physischer Verbindung hängt eine normale Station wie die heutige ISS die per Paneelen den Strom gewinnt und rüber schickt. Da wäre aber bestimmt da Problem der Ausrichtung und Stabilität wen beide nicht richtig fest zusammen hängen und befestigt sind was?