ISS Nachfolger

[_scififan_]

Das ist extra gelagert die Drehung auszugleichen

Versteh ich nicht. Gibt es nur ein einziges Rad? Und das Rad und das Strommodul sind gemeinsam auf einer Achse? Und das Strommodul bewegt sich dann entgegengesetzt zum Rad?

Hab jetzt auch in einem Physik-Forum ein Thema aufgemacht, weil ich wissen will, wo man eine Raumstation positionieren muss, um sie an einen Weltraumlift anhängen zu können
technische-physik.at ? Thema anzeigen - ISS Nachfolger

[Enas Yorl]

Ich wär für so ein drehendes, überdimensionales Rad eines Fahrrads. Bestehend aus einzelnen Modulen, die im Kreis angeordnet sind. Diese Module sind der Gang. Daran außen angehängt jeweils ein weiteres Modul. In diesen Modulen wird gearbeitet oder gewohnt.

Das würde nur Sinn machen wenn man Schwerkraft simulieren möchte. Nur will man genau diese Schwerkraft, bei den Experimenten im Erdorbit ja gar nicht haben. Ansonsten könnte man die Experimente gleich auf der Erde durchführen.
Da gefällt mir das Konzept der Bigelow Commercial Space Station, als eine variable Kombination von autarken Modulen schon besser. So kann man je nach Bedarf und Kundenwunsch, anbauen oder auch Teile davon ausgliedern.
Über die nahe Zukunft hinaus, finde ich das Konzept von Mike Snead für eine Raumstation recht interessant.

[_scififan_]

Nur will man genau diese Schwerkraft, bei den Experimenten im Erdorbit ja gar nicht haben.

Man kann auch an der Achse Module anschließen, wenn man unbedingt einen schwerelosen Raum zum Experimentieren braucht. Die Achse dreht sich nicht

Und außen am Rad wären die Aufenthaltsräume, Schlafräume, Computerräume, Küchen, WCs, Hotel-Gästebetten, ...

[xanrof]

Wie wäre es mit ner Zwei-Stationen Taktik. Einem Ring, drehend mit Schwerkraft und einem Strommodul. Das ist extra gelagert die Drehung auszugleichen, muss ja nicht luftdicht sein wenn es nur für Stromtransfer zuständig ist. Darüber mit einfacher Physischer Verbindung hängt eine normale Station wie die heutige ISS die per Paneelen den Strom gewinnt und rüber schickt. Da wäre aber bestimmt da Problem der Ausrichtung und Stabilität wen beide nicht richtig fest zusammen hängen und befestigt sind was?

Ja, die Idee ist an sich nicht schlecht. Man muesste die Verbindung ja nicht (nur) mit losen Kabeln machen, eine duenne Roehre waere stabiler und wuerde die beiden Teilbereiche auch auf dem richtigen, grossen Abstand halten.

- - - Aktualisiert - - -

Das würde nur Sinn machen wenn man Schwerkraft simulieren möchte. Nur will man genau diese Schwerkraft, bei den Experimenten im Erdorbit ja gar nicht haben. Ansonsten könnte man die Experimente gleich auf der Erde durchführen.

Das stimmt nur teilweise. Klar, fuer Experimente will man Schwerelosigkeit, aber fuer die Bewohner braucht man aus medizinischen Gruenden und wegen der Bequemlichkeit Schwerkraft.

Schwerelosigkeit haette man im Zentrum des Rades, wohnen wuerde man im Aussenbereich. Grosse Solarpanels oder ein Reaktor waeren weit entfernt vom Zentrum des Rades (mit einer mechanischen Verbindung in der Verlaengerung der Rotationsachse).

[_scififan_]

Grosse Solarpanels oder ein Reaktor waeren weit entfernt vom Zentrum des Rades

Jo, genau. So ähnlich wie beim Raumschiff Event Horizon:

http://fc05.deviantart.net/fs71/i/2010/334/e/0/event_horizon_2_by_grahamtg-d33xjqt.png

Dort ist dieser Schwarze-Loch-Generator auch ziemlich weit von den Mannschaftsräumen entfernt.

[Hades]

Jo, genau. So ähnlich wie beim Raumschiff Event Horizon:

http://fc05.deviantart.net/fs71/i/2010/334/e/0/event_horizon_2_by_grahamtg-d33xjqt.png

Dort ist dieser Schwarze-Loch-Generator auch ziemlich weit von den Mannschaftsräumen entfernt.

Ich liebe diesen Film und auch dieses Schiff, auch wenn ich mir schon immer Gedanken gemacht habe über so manche Anordnung. Den Großen Abstand zwischen Mannschaftsbereich und Maschinenbereich wegen der "Strahlung", macht an sich sinn. Aber was sind die beiden seitlichen Ausläufer der Maschinensektion? So ne Art Warpgondeln?

[Enas Yorl]

Man kann auch an der Achse Module anschließen, wenn man unbedingt einen schwerelosen Raum zum Experimentieren braucht. Die Achse dreht sich nicht

So bekommt man aber keine ungestörte Schwerelosigkeit garantiert. Auf der ISS, sind heute schon kleinste Störungen durch das Personal, Andockmanöver und Lagekorrektur eine relevante Störgröße für die Experimente. Außerdem erhöht so eine Konstruktion die Kosten für die Raumstation vollkommen unnötig.

aber fuer die Bewohner braucht man aus medizinischen Gruenden und wegen der Bequemlichkeit Schwerkraft.

Aufenthalte von 6 Monaten bei Schwerelosigkeit sind für die Crew gesundheitlich vertretbar, kein Grund deswegen künstlich Schwerkraft zu simulieren.

[Hades]

So bekommt man aber keine ungestörte Schwerelosigkeit garantiert. Auf der ISS, sind heute schon kleinste Störungen durch das Personal, Andockmanöver und Lagekorrektur eine relevante Störgröße für die Experimente. Außerdem erhöht so eine Konstruktion die Kosten für die Raumstation vollkommen unnötig.

Wenn wir rein nach Kostenpunkten gehen können wir zur Hälfte das Thema gleich schließen weil die ISS wohl solang genutzt wird bis sie auseinander fällt. Wie sich die nächsten 20, 30 Jahre die Kosten und Technologien entwickeln ist ja auch ziemlich spekulativ.

Aufenthalte von 6 Monaten bei Schwerelosigkeit sind für die Crew gesundheitlich vertretbar, kein Grund deswegen künstlich Schwerkraft zu simulieren.

Je mehr man normale Bedingungen gewährleistet desto besser für die Gesundheit. Sollen wir aus Kosten und Gewichtsgründen auch lieber wieder auf Airbags verzichten weil die Ersparnisse gegenüber der Menschenleben vertretbar wären?

Nur weil man auf etwas verzichten kann muss man es nicht, den da könnte man den Fortschritt gleich einfrieren und sich wieder in Höhlen verziehen.

EDIT: ich werde mal morgen wahrscheinlich ein schlichtes Model einer Station meiner Vorstellung mit den Verbesserungsvorschlägen von hier einbringen

[Enas Yorl]

Wenn wir rein nach Kostenpunkten gehen können wir zur Hälfte das Thema gleich schließen weil die ISS wohl solang genutzt wird bis sie auseinander fällt.

Ich dachte das Thema dieses Threads wäre ein ISS-Nachfolger, da sind Kosten, und Transportkapazität in den Orbit realistische Faktoren. Sollte es hier jedoch um die geträumte Luxus-Spacestation des 22. Jahrhunderts gehen, dann bitte ich meine Einwände und Mich zu ignorieren.

[_scififan_]

Ich dachte das Thema dieses Threads wäre ein ISS-Nachfolger, da sind Kosten, und Transportkapazität in den Orbit realistische Faktoren.

Es soll realistisch sein. Es soll aber auch ein Fortschritt gegenüber der aktuellen ISS sein
Und das soll auch nicht gleich gebaut werden. Sondern vielleicht erst in 50 Jahren.

ich werde mal morgen wahrscheinlich ein schlichtes Model einer Station meiner Vorstellung mit den Verbesserungsvorschlägen von hier einbringen

Hier mal eine Skizze von mir:
http://i49.tinypic.com/rcm16v.jpg

[EREIGNISHORIZONT]

Hier mal eine Skizze von mir:
http://i49.tinypic.com/rcm16v.jpg

Da seh ich aber ein Problem, und zwar den Weltraumlift.
Wenn du 2 sich bewegende Objekte hast, die zudem sicherlich auch mal gestoppt werden müssen wegen Wartungsarbeiten o.ä., dann hast du immer wieder diese Bewegunsmomente, welche auch auf den Lift einwirken. Ich denke mal, dass der Endpunkt des Liftes absolut bewegungsstabil sein muss.
Zudem müsste die Station ja dann in 36.000 km Entfernung gebaut werden, damit sie auch geostationär ist wegen des Liftes, was nochmal ordentlich ins Geld gehen würde. Das schränkt natürlich die Funktion der Station ein, zB was die Erdbeobachtung angeht.

[_scififan_]

hast du immer wieder diese Bewegunsmomente

Dafür habe ich diese Kupplung. Die soll Bewegungen erlauben. Das Seil kann ruhig schwingen und die ISS II kann sich auch etwas rauf- oder runterbewegen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich bin mir da nicht sicher, ob das bei dem Lift so machbar ist. Muss das nicht total bewegungsstabil sein?

Aber selbst wenn das funktioniert, wäre da immer noch die Sache mit der geostationären Position der Station. Hohe Kosten und eingeschränkte Funktionsmöglichkeiten sind die Folgen. Die Station sollte mE schon die Erde umrunden können.

[_scififan_]

Die Station sollte mE schon die Erde umrunden können.

Wozu denn? Gibt ja nicht nur die ISS, sondern auch Satelliten. Das sollen die erledigen

[Wolf4310]

Najo, kennst die Panels von der ISS? Die sind riiiiiieeeeeeeesig. Für ne große neu ISS brauchst dann noch größere. Das ist dann eine riesen Fläche, größer als die Fläche des Kreises der neuen ISS. D. h. die ganzen Module wären dann dauernd im Schatten, weil immer die Panels vor der Sonne wären.

Wenn man die Solarpanels in die "Speichen des "Rades" setzt, Wären die Module nicht im Schatten.
Andererseits wäre es sogar von Vorteil wenn die Module im Schatten liegen, da sie so nicht von der Sonne unnötig aufgeheitzt werden.

Anderer Gedanke:
Wenn man die Solarpanels so anordnet wie bei alten Amerikanischen Windrädern, könnte dann die Station vom Sonnenwind in Rotation gesetzt/gehalten werden?