Naturheilkunde, Homöopathie & evidenzbasierte Medizin

[Amaranth]

Nun gut, da du dich hier ja hauptsächlich durch persönliche Angriffe, Unterstellungen, Nicht-Wissen und billige Polemik hervortust, werde ich es noch einmal gaaanz langsam formulieren, damit auch du es verstehst:

Und du willst jemand anderem Polemik vorwerfen?
Mein einziger (!) persönlicher Angriff beruht darauf, dass dir das Leben anderer egal zu sein scheint, wenn es deiner Argumentation dient.

Eeeeeeeees ............. giiiiiiiiiiiiiibt ........... immmmmmmmmmmmmer ............... Ooooooooopfer ................. duuuuuuuuuuuuuuurch ................Feeeeeeeeeeeeeeehlbeeeeeeeeeeeehannnnnnnnnnnnndlungen.

Ich bin der Meinung, dass dies der falsche Ansatz ist. Und "shit happens" ist kein Kommentar, der in irgendeiner Art und Weise zu dem Tod eines Lebewesens passen würde.

Diesen FAKT (es wäre übrigens einmal interessant zu wissen, welche Seite mehr Opfer zu beklagen hat) in zynische Worte zu kleiden gehört zu meiner pragmatischen Grundeinstellung und ist KEIN Kommentar über die Wertlosigkeit des Lebens!

Doch, ist es. Das hat nichts mit "zynischen Worten" zu tun sondern ist so geschmackslos, dass es sogar mir auffällt und ich bin der Hinsicht eigentlich auf beiden Ohren blind. Deine Frage nach den Opferstatistiken ist sinnlos, weil a) mehr Leute zum Glück auf herkömmliche Medizin vertrauen und b) sobald die Kacke richtig am dampfen ist, doch ins Krankenhaus gehen. Der Rest selektiert sich nach Darwin selber aus. Wie gesagt: was wer mit sich selbst macht, ist mir vollkommen egal, aber genauso wie es verboten ist, sein Kind vegetarisch zu ernähren, sollte es verboten sein, seinem Kind Homöopathie als Alternative zu normaler Medizin zu geben.

Aber dir geht es offensichtlich schon lange nicht mehr um @topic.

Warum? Weil ich weiter gegen Homöopathie wettere und dir bisher noch kein pro-Argument eingefallen ist, dass nicht entkräftet werden konnte?

Keine Ahnung . Aber ich hatte viel weiter vorne schon mal geschrieben, dass es mir egal ist, wie Homöopathie wirkt, Hauptsache, sie tut es.

Lustigerweise tut sie das garnicht. Wie es schon mehrfach von verschiedenen Usern gesagt wurde: Die Homöopathie hielt bisher nicht einem Doppelblindgutachten statt.

Von mir aus kann es auch gerne der Placebo-Effekt sein .

Der Placebo Effekt wird aber auch in der herkömmlich Medizin verwendet und ist anerkannt, da nachweisbar. Und Homöopathie setzt NICHT (!) auf den Placebo Effekt! Die Frage habe ich mal an eine Heilpraktikerin gestellt, die explizit meinte, dass dem nicht so wäre.

Allerdings ist es auch komisch, dass der Placebo-Effekt bei mir nicht bei der Gabe von handelsüblichen Medikamenten eingesetzt hatte...

Weil du nicht daran geglaubt hast? Der Placebo Effekt ist recht schwierig anzuwenden.

In meinem Umfeld wurde bereits sehr vielen Menschen mit HP geholfen, deswegen kann mich das Gewese um Verdünnungen nicht überzeugen. Das Ergebnis zählt und das ist nunmal sichtbar/spürbar/messbar.

Die Frage ist doch, ob das Problem sich wirklich durch Homöopathie erledigt hat oder der Körper das Problem selbst beseitigt hat. Die Wirkung von Homöopathie ist nunmal nicht nachweisbar und du kannst auch anstatt eine homöopathische "Lösung" den Leuten normales Trinkwasser geben und sagen, dass es diese homöopathische Lösung wäre. Ich wette, die Erfolgsquote wäre die selbe. Dann kann man aber auch gleich auf die Homöopathie verzichten.

Die Homöopathin, die mir damals geholfen hatte, war übrigens auch praktizierende Ärztin und Chirurgin, die halt ihren Horizont erweitert hat und sehr wohl wusste, wann man welche Methode anwenden kann/muss. Und wenn sie selbst als Ärztin überzeugt ist, eben weil sie sehr vielen Menschen auf diese Art und Weise helfen konnte, dann kann man die Wirksamkeit einfach nicht abstreiten.

Ich kenne einen Arzt, der auch davon überzeugt ist, den Menschen zu helfen. Allerdings hat er dummerweise sein OP-Besteck in dem Herzen einer Freundin von mir vergessen, die daran gestorben ist.

[Taanae]

Wie gesagt: was wer mit sich selbst macht, ist mir vollkommen egal, aber genauso wie es verboten ist, sein Kind vegetarisch zu ernähren, sollte es verboten sein, seinem Kind Homöopathie als Alternative zu normaler Medizin zu geben.

Seit wann ist es denn verboten, sein Kind vegetarisch zu ernähren? Das tun doch bestimmt recht viele. Meinst Du vielleicht vegan?
(Mein Kind ist übrigens Fleischfresser. )

[Amaranth]

Bei vegetarischer und vor allem veganer Ernährung schaltet sich das Jugendamt ein. Das bedeutet, entweder wird dem Kind Fleisch reingestopft oder es wird den Eltern weggenommen. Während eines Praktikums in einem Jugendamt hab ich so einen Fall aus der Entfernung mitbekommen.
Dass die sich nicht einschalten, wenn das Kind mit Burgern vollgestopft wird und 3l Cola am Tag trinkt, halte ich für weitaus bedenklicher.

[Spocky]

Vegetarisch halte ich für nicht so bedenklich, so lange die Kinder die benötigten tierischen Stoffe trotzdem noch aufnehmen können. Bei vegan bin ich allerdings auch der Meinung, dass das Amt einschreitet.

@ Amaranth: Mangelernährungen sind gerade in der Wachstumsphase wesentlich bedenklicher als ein Zuviel von irgendetwas. Zu wenig bedeutet in dem Fall, dass sich irgendetwas nicht entwickeln kann. Zu viel kann man irgendwann hinterher auch noch ausgleichen, aber wenn in irgendeiner kritischen Phase irgendetwas gar nicht gebildet wird, dann bleibt der Schaden ein Leben lang.

[T`Pau]

Ich habe als Kind eine lange Weile vegetarisch gelebt. Freiwillig sogar.
Gut, meine Mutter hat mit dieser Idee angefangen und sie geniale Dinge gekocht. Es hat mir gut geschmeckt und ich glaube nicht, daß ich mit einem Schnitzel besser ernährt worden wäre als mit diesem superleckeren Fenchelauflauf.

[Twister-Sister]

Ich selber bin ein ziemlich begeisterter Fleischfresser (sprich: Ich habe es bisher nicht geschafft, davon los zu kommen) aber man kann sich (und seine Kinder) selbst auf veganer Ebene völlig ausgewogen ernähren, wenn man weiß WIE. Weiß man es nicht und kommt es zu einer Mangelernährung bzw. ist das Kindeswohl nachweislich in Gefahr, DANN kann ein Amt auf richterlichen Beschluß eingreifen. Nach (Artikel 6 Abs. 2) Grundgesetz ist eine Trennung des Kindes von seinen Eltern gegen deren Willen und eine Entziehung des Sorgerechts vom Gesetz an eine gerichtliche Entscheidung und an strenge Voraussetzungen geknüpft. Natürlich ist immer der Einzelfall zu betrachten aber eine pauschale Entziehung der Kinder von Eltern, die gerne vegan leben und dies auch auf die eigenen (!) Kinder übertragen ist meines Wissens nicht gegeben. Anders sieht der Fall aus, wenn es um Pflegekinder geht, deren Eltern nicht wünschen, dass die Kinder vegan ernährt werden.

[Amaranth]

Mir würds ja schon reichen, wenn man verschärfte Bluttests machen würde und regelmäßig kontrollieren würde, wie sich ernährt wird. Es ist unglaublich schwer, hier eine gesunde Ernährung zu erreichen, aber es ist möglich. Und zur Sicherheit der Kinder muss dann auch der Staat kontrollieren, was denn genau gegessen wird und wie die Entwicklung des Kindes ist. Aber das gilt nicht nur für Vegetarier und Veganer, sondern auch für Fleischesser, die oft ja noch ungesünder leben.

[xanrof]

Das lustige bei dieser Themenabschweifung ist ja, daß die Entscheidung, ob vegan, vegetarisch oder lustvoll fleischlich mehr Einfluß auf die Körperchemie hat, als es HP-Mittelchen je haben werden...

Deswegen, fleischlos oder nicht, bitte hierhin:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/11863-vegetarier.html

[Twister-Sister]

Ja ähem... wir sind ein klein wenig off-topic geworden

[Whyme]

Warum können manche Leute nicht einfach mal einsehen, dass korrekt verschriebene und korrekt angewendete homöopathische Mittel vielen Menschen auch geholfen haben?

Ich sehe das in meiner eigenen Familie. Ich sehe aber auch, wie sehr der Glaube an die Wirksamkeit damit zu tun hat. Placebo-Effekt halt. Und solange sich die Leute damit nicht aktiv schaden weil sie eine notwendige medizinische Therapie unterlassen, ist das auch alles in Ordnung für mich

Ich selber bin skeptisch, was Homöopathie angeht und bei mir wirken die korrekt verschriebenen und korrekt angewendeten Mittel weniger bis gar nicht.

LG
Whyme

[Dannyboy]

Homöopathie ist nicht billig, aber voller falscher Versprechen. Es ist eine Betrugsmasche.

[Tibo]

Homöopathie ist nicht billig, aber voller falscher Versprechen. Es ist eine Betrugsmasche.

Absolut richtig. Das Problem ist leider, dass die Homöopathiefreunde die Preise von Globoli und ihren Wässerchen mit echten Medikamenten vergleichen. Man müsste aber den Kilopreis von Globoli mit dem von Zucker beim Discounter vergleichen. Da sieht man dann wie teuer das Zeug tatsächlich ist.

[Dannyboy]

Der hohe Preis ist auch nicht mit dem Spiel von Angebot und Nachfrage zu erklären. Das Angebot an Homöopathie wird von den Anbietern mit Hilfe der Politik massiv begrenzt. Dazu reicht es schon, eine möglichst unverständliche Etikettierung zu verwenden. Schreibe ich "Natrium chloricum" statt Kochsalz auf die Packung, darf das Zeug ausschließlich in der Apotheke verkauft werden, denn die Bezeichnung ist für den Konsumenten ja unverständlich und es Bedarf professioneller Beratung. Damit sind Apothekerpreise garantiert.
Bedenkt man, dass die Hersteller ihre Globuli zwar zertifizieren müssen, aber nie irgendwelche Wirksamkeitsstudien durchführen müssen (die mit ihren exorbitanten Kosten die hohen Pharmapreise zumindest teilweise rechtfertigen), sind die Preise noch weniger gerechtfertigt.

Hier wird einzig der Leidensdruck der Menschen ausgenutzt.

[Spocky]

Den ganzen Rotz haben wir doch Frau Künast zu verdanken. Die hat den Müll geglaubt und deshalb darf das ganze überhaupt angeboten werden.

[Dannyboy]

Nein, der ganze Rotz wurde schon von den Nazis propagiert.