Vulkane

[endar]

Sagt mal, ist das Zufall, dass ich gerade im TV einen Spot zum Thema "Supervulkane die globalen Killer" oder so gesehen habe?

Lief das zufällig auf N24?
Da laufen doch den ganzen Tag nur Katastrophen"dokus". Meine Lieblingsdoku ist die, in der davor gewarnt wird, dass "demnächst" der Mond die Erdumlaufbahn verlassen würde und dass wir dann "demnächst" den Mond Europa (glaub ich) aus dem Schwerkraftfeld des Jupiter herauslösen und damit den Mond ersetzen sollten.
Das ist wirklich Information vom Feinsten.

[Skymarshal]

Hmm, noch innovativer wäre es natürlich, man würde eine methode entwickeln um die hitze nicht nur abzuleiten sondern sogar noch irgendwie nutzbar zu machen ... weiß ja nicht, aber könnte man nicht mit einer großen anzahl von geothermie kraftwerken gleichzeitig eine menge strom gewinnen und die lavablase abkühlen ? ( ( dauert natülich ein paar tausend jahre ... )

Sicherlich könnte man das auch noch "nebenbei" so laufen lassen!

Lief das zufällig auf N24?
Da laufen doch den ganzen Tag nur Katastrophen"dokus". Meine Lieblingsdoku ist die, in der davor gewarnt wird, dass "demnächst" der Mond die Erdumlaufbahn verlassen würde und dass wir dann "demnächst" den Mond Europa (glaub ich) aus dem Schwerkraftfeld des Jupiter herauslösen und damit den Mond ersetzen sollten.
Das ist wirklich Information vom Feinsten.

Welche Drogen hast du eigentlich genommen als du das gesehen hast?

[Spocky]

Was das Anbohren zum Entlasten angeht, so ist dies ein zweischneidiges Schwert. Man weiß noch nicht genug über diese Vulkane, um auszuschließen, dass genau dadurch die Katastrophe geschieht. Ähnlich ist dies ja mit Erdbeben, die man auch abmildern könnte, wenn man Schmiermittel einbringen würde. Allerdings kennt man nicht hinreichend die Spannung im Erdinnern, um auszuschließen, dass gerade dadurch erstmal ein gewaltiges Erdbeben ausgelöst würde. Erst danach wären freilich ähnliche Beben auszuschließen.

Was das "Aussterben" des Yellowstonevulkans angeht, so ist dies in der Tat auch eine Möglichkeit. Ich hab in der Vulkanologie-Vorlesung auch mal gehört, dass das Geysir-Stadium in der Regel das Endstadium vulkanischer Aktivität angeht, allerdings gilt dies vor allem bei Vulkanen, die als erloschen gelten, wenn sie 11.000 Jahre nicht aktiv waren. Bei höher zyklischen Vulkanen ist es mit der Forschung auf diesem Gebiet nicht so weit, weshalb es eben diesen wissenschaftlichen Streit gibt.

Was die Vorschau auf die Doku über Supervulkane angeht, so hab ich die auch schon gesehen. IIRC soll die am 28. April laufen.

[Philip33]

@bynaus
Ich habe ja auch nur von einer statistischen möglichkeit gesprochen die aussagt das auf der erde längere zeit kein meteor runtergegangen ist.das mit überfällig war halt mehr im statistischen sinne gemeint und nicht so dass es in nächster zeit auf jeden fall einen einschlag geben wird.

[Spocky]

Ein Problem mit dieser Statistik ist aber auch, dass der Rajum immer leerer wird und es folglich auch immer weniger potetntielle Einschlagskörper gibt. Insofern sollte wohl eine absinkende Wahrscheinlichkeit angenommen werden.

[Philip33]

Das mag schon sein aber auch wenn die statistik abnimmt wird es sie trotzdem noch geben

[Bynaus]

Ein Problem mit dieser Statistik ist aber auch, dass der Rajum immer leerer wird und es folglich auch immer weniger potetntielle Einschlagskörper gibt

Das ist zweifellos der Fall, aber das ist eine Entwicklung mit einem Zeitrahmen von etlichen Jahrmilliarden. Auf die kurze Zeit seit dem Aussterben der Dinosaurier (oder sogar verglichen mit der Zeit, die seit ihrem Auftreten vergangen ist), spielt das kaum eine Rolle.

@Philip33: Der Begriff "überfällig" ist in der Statistik verpönt, da die Chance, dass ein zufälliges Ereignis auftritt, nicht grösser wird, je länger es nicht stattgefunden hat... so ist nach 10 Würfelwürfen ohne eine 6 die Chance, dass im nächsten eine 6 auftritt, nicht grösser als nach 1 oder 2 Würfen.
Ausserdem, wie gesagt, die mittlere erwartete Wiederkehrzeit von solchen grossen Impaktereignissen (beim Würfel: eine 6 alle 6 Würfe) ist umstritten und noch immer nicht abschliessend bestimmt.

[Spocky]

Natürlich gibt es sie noch, aber sie lassen sich zumindest leichter Überwachen, als Vulkane.

Es kann aber passieren, dass Kometen auftauchen, die noch vollkommen unbekannt sind, die auf Kollisionskurs mit der Erde sind. Diese würde man wohl auch erst relativ spät erkennen und so gäbs dann eine recht kurze Vorwarnzeit.

[Philip33]

@bynaus
Aber es wird gezeigt das sehr lange nichts mehr runtergegangen ist auf der erde.Im vergleich zur vorigen zeit.deshalb müsste die statistische chance ansich größer sein das etwas auf der erde einschlägt!

[Spocky]

Nein, denn die Statistik hat keine Erinnerung. Die Chance für einen Einschlag am Tag nach einem Einschlag ist statistisch gesehen genausogroß, wie die am Tag des Einschlags, oder 100 Mio. Jahre danach.

[Philip33]

Aber die gefahr eines einschlags wird größer weil sich zum beispiel der schrottring der sich um die erde gebildet hat immer weiter ausdehnt und so auch eine potenzielle gefahr darstellt.Wenn nämlich ein komet oder meteor in dem ring einschlägt dann zersplittert der schrottring noch weiter und dehnt sich weiter aus und durch den zersplitterten kometen gibt es noc mehr kometen trümmer.diese können ebenfalls auf die erde stürzen.Außerdem kann durch diesen trümmering ein komet der eigentlich an der erde vorbeiziehen würde abgelengt werden und auf die erde hinabstürzen.

[Bynaus]

@Philip33: ganz bestimmt nicht.
Der "Schrottring" hat darauf mit Sicherheit keinen Einfluss. Die Trümmerteile dort sind ja in der Mehrheit ein paar Millimeter bis cm gross, du glaubst ja wohl nicht, dass dies einem kilometergrossen Asteroiden etwas anhaben könnte... die Autobahn ist ja auch trotz der Mückenschwärme befahrbar...

[blueflash]

@Philip33: Der Begriff "überfällig" ist in der Statistik verpönt, da die Chance, dass ein zufälliges Ereignis auftritt, nicht grösser wird, je länger es nicht stattgefunden hat... so ist nach 10 Würfelwürfen ohne eine 6 die Chance, dass im nächsten eine 6 auftritt, nicht grösser als nach 1 oder 2 Würfen.

ist das jetzt nicht das problem der statistik schlechthin?
betrachte ich 10 würfe als gesamtversuch, ist die wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine 6 dabei ist deutlich größer als die wahrscheinlichkeit einer einzigen 6.

[MRM]

ist das jetzt nicht das problem der statistik schlechthin?
betrachte ich 10 würfe als gesamtversuch, ist die wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine 6 dabei ist deutlich größer als die wahrscheinlichkeit einer einzigen 6.

Das war aber nicht die Aussage. Es geht ja darum, daß es immer gleich wahrscheinlich ist, daß du bei deinem nächsten Wurf eine 6 würfelst, und zwar völlig unabhängig davon, wie oft du schon zuvor gewürfelt hast, und was bei diesen Würfen heraus gekommen ist.

[blueflash]

Darauf wollte ich hinaus, das ist nämlich der praktische fehler in einem statistischen Modell. Wenn ein chaotisches Ereignis tatsächlich in einem bestimmten Zeitraum nichtdeterministisch mit einer gewissen wahrscheinlichkeit eintritt, dann passt es (zB Atomzerfall). Aber ein ereignis wie Asteroideneinschlag oder Supervulkan wird mit immer längerer verstreichender Zeit auch immer wahrscheinlicher (Kursänderung durch Gravitation bzw. druckanstieg) hier versagt das Modell.