Laserwaffen

[Enas Yorl]

Das ist richtig. Der geringere Schaden wird aber durch höhere Zielgenauigkeit, geringeren Verschleiß, und durch die Platzersparnis einer fehlenden Munitionskammer wettgemacht. Der größte Nachteil des Lasers als schwere Waffe ist seine (zumindest auf der Erde) durch den Horizont geringe effektive Reichweite und die starke Abhängigkeit von Geländeformation. Und natürlich der Energieverbrauch.

Ein schwerer als Waffe verwendeter Laser lässt sich nicht so leicht ablenken. Du als das Physikgenie im Forum solltest das eigentlich wissen. Außerdem würde man sowieso eher nicht sichtbare Wellenlängen verwenden.
Wohl nicht mehr ganz wach gewesen beim schreiben, wie?

McWires Beitrag bezog sich hier auf Laser bei Infanteriewaffen, da ist die Energieversorgung das zentrale Problem. Beim Wirkungslaser sollten wir hier nicht die Infanterie und Artillerie durcheinander bringen, dafür sind hier die Rahmenbedingungen zu unterschiedlich.

[Wolf4310]

Als mobiles System unmöglich. Man kann weder zur See noch im Felde so etwas praktikabel als mobile Einheiten einsetzen. Man könnte versuchen soetwas als halbmobiles System an Land zu entwickeln, wobei die einzelnen Emitter auf bspw. LKWs montiert sind und zusätzliche Fahrzeuge als Generatoren fungieren etc. und zum Einsatz umständlich aufgebaut werden müssten, wobei Einheiten an Land einen massiven Nachteil haben: Geographie

Außerdem wäre diese Diversifizierung des Systems enorm teuer und störanfällig.

Wieso sollte das unmöglich sein?
Man könnte z.B. einen Flugzeugträger umbauen, auf dem Vordeck stellt man die Laser auf und das Landedeck nutz man für Start und Landung der Drohnen.

Selbst bei der LKW-Variante hätte man durch die Diversifizurung eine höhere Redundanz.

Was verstehst du unter "umständlich" aufbauen?
Das mobile Radarsystem Big Bird (91N6) von den Russen ist z.B. in 5 Minuten Einsatzbereit.
Durch die Drohnen ist auch die Geographie nicht wirklich ein Problem.

[McWire]

Ein schwerer als Waffe verwendeter Laser lässt sich nicht so leicht ablenken. Du als das Physikgenie im Forum solltest das eigentlich wissen. Außerdem würde man sowieso eher nicht sichtbare Wellenlängen verwenden.
Wohl nicht mehr ganz wach gewesen beim schreiben, wie?

Es macht keinen großen Unterschied ob optisch, Infrarot oder Ultraviolett. EM-Strahlen lassen sich grundsätzlich leichter ablenken als Geschosse, da sie keine Masse und damit keinen klassischen Impuls haben. Ihre Durchschlagskraft ist geringer, selbst bei gleicher Gesamtenergie.

Das Problem bei Laserhandwaffen wäre auch die Wärmeabgabe. Das Ding würde bei der benötigen Leistung sehr schnell sehr heiß werden.

[xanrof]

Schonmal was von Pulslasern gehört? Es gibt Laser die ihre ganze Energie schlagartig innerhalb weniger Femtosekunden abgeben.

Pulslaser sind was gaaanz anderes. Hier wird (anstatt eines konstanten Strahl) durch einen physikalischen Trick (Q-switch) der Flash vorzeitig ausgeloest. Die Spitzenenergie EINES Impulses ist dadurch hoeher, aber insgesamt ist die Gesamtleistung des Laser dadurch geringer. Die Eindringtiefe ist sehr gering (typischerweise Mikrometer). Hauptzweck ist es, dass anstatt eines Schmelzens ein Plasma generiert wird. Man kann damit sehr praezise Material abtragen (Ablation), es wird genutzt, um z.B. sehr genau in harten Materialien zu bohren oder fuer Analysen: Das Plasma hat die gleiche Zusammensetzung wie das Target und kann mit spektroskopischen Methoden gemessen werden. Oder die ablatierten Partikel werden mit einem Traegergas (z.B. Argon) in ein Massenspektrometer ueberfuehrt. Als Waffe, denke ich, unbrauchbar. Ich kenne aber auch nicht die Details von diesen Laserwaffen-Experimenten

Konstantlaser bewirken dagegen ein Schmelzen des Zieles, bei sehr hohen Energien vielleicht auch ein schlagartiges Verdampfen. Das weiss ich nicht. Aber Explosionen im eigentlichen Sinne erreicht man auch dann nur, wenn man auf etwas Explosives schiesst.

Es macht keinen großen Unterschied ob optisch, Infrarot oder Ultraviolett. EM-Strahlen lassen sich grundsätzlich leichter ablenken als Geschosse, da sie keine Masse und damit keinen klassischen Impuls haben. Ihre Durchschlagskraft ist geringer, selbst bei gleicher Gesamtenergie.

Das Problem bei Laserhandwaffen wäre auch die Wärmeabgabe. Das Ding würde bei der benötigen Leistung sehr schnell sehr heiß werden.

Das mit der leichteren Ablenkung stimmt prinzipiell. Aber ein *handelsueblicher* Taschenspiegel (Quarzglas mit Aluminium-Beschichtung) haelt einem IR-Laser trotzdem nicht lange stand. Quarzglas (fused silica) hat einen sehr niedrigen Reflektionkoeffizienten im Nah-IR, d.h. eine sehr hohe Waermeaufnahme.

Das mit der Waermeabgabe stimmt auch, da ist eine effiziente Kuehlung (im Labor z.B. mit fliessend Wasser oder Glykol) notwendig. Das kann man zwar auch ueber Waermetauscher als geschlossenes System bauen (aehnlich wie ein Kuehlschrank), dafuer braucht man aber auch wieder viel Energie. Definitiv nichts fuer den Rucksack eines Soldaten...
Und vergesst nicht, dass Laser hochpraezise optische Systeme sind. Die einzelnen Komponenten (Spiegel, Linsen) muessen sehr genau aufeinander abgestimmt sein. Und die eigentliche Laserlampe ist ein sehr empfindliches Teil. Das zwickt sich auch etwas mit der Vorstellung, so ein Teil auf einen LKW zu montieren, der gefechtsmaessig durch Gelaende brettert.

Das Hauptproblem ist und bleibt aber die Energieversorgung des Laser selbst. Daher sind Laser als mobile Systeme derzeit nicht denkbar

[Wolf4310]

Und die eigentliche Laserlampe ist ein sehr empfindliches Teil. Das zwickt sich auch etwas mit der Vorstellung, so ein Teil auf einen LKW zu montieren, der gefechtsmaessig durch Gelaende brettert.

Beim Stellungswechsel könnte man die Lampe ja entsprechend gesichert lagern.
Irgendwie müssen ja auch die Lampen für "Laborlaser" vom Hersteller zum Verbraucher kommen.

[Enas Yorl]

Beim Stellungswechsel könnte man die Lampe ja entsprechend gesichert lagern.
Irgendwie müssen ja auch die Lampen für "Laborlaser" vom Hersteller zum Verbraucher kommen.

So empfindlich sind Gasentladungslampen nun auch wieder nicht. Und es besteht durchaus ein Unterschied zwischen den Transport auf einer Straße und querfeldein. Aber im Vergleich zur heute verwendeten Artillerie und Raketen, sind hochenergetische Laser relativ komplexe und empfindliche Konstruktionen. Da muss man sich schon kritisch ansehen, an welchen Positionen ihr Einsatz als Waffensystem in Konkurrenz zu den konventionellen, überhaupt Sinnvoll ist.