Erstes richtige Raumschiff bewaffnet?

[Halman]

Ich meinte das dein Denken auf das Heute machbare basiert.
...das ich genau so sehe wie du!

Das heute Machbare ist aber immer den Gesetzen der Physik unterworfen. Selbst, wenn künftige Theorien zeigen, dass die heutigen Modelle fehlerhaft sind, müssen die belegten Tatsachen, welche durch die Theorien erklärt werden, sozusagen als "Grenzfällte" in die künftigen Theorien enthalten so, so wie Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie Newtons Gravitationsgesetz als Grenzfall beinhaltet.
Die Gesetze der Physik bestehen mindestens seit 13,75 Milliarden Jahren und werden sich auch in Milliarden Jahren nicht ändern. Technologie, ob nun künftige irdische oder von Aliens, ist immer der Physik unterworfen.

Enas Yorl nahm genau darauf bezug, denn dies erlaubt, die physikalischen Möglichkeiten außerirdischer oder künftiger Technologie einzugrenzen.
So erscheint ein FTL-Antrieb nach heutigen Kenntnissen unwahrscheinlich, aber denkbar. Wenn er aber wider erwarten realisiert werden sollte, dann sicher nicht am 05. April diesen Jahrhunderts. Wer eine solche Technik beherrscht, könnte auch Waffen entwickeln, die jenseits dessen liegen, was wir zustande bringen.

Um es mal salopp zu formulieren: Auch Aliens müssen mit Wasser kochen.

Eine Rasse die sich lange genug im Weltraum herum treibt und auf Krieg/Überfall auf ist....wird doch wohl wissen was für eine Tarnung sie besitzen muss!
Wenn du jetzt von mir verlangst dir so eine Tarnung zu analysieren...tut mir Leid...kann ich nicht!

Vielleicht liegt es daran, weil so eine Tarnung kaum zu realisieren ist. Jedenfalls vermag ich nicht zu erkären, wie man die Infrarotsignatur neutralisieren könnte. Mit diesem physikalischen Einwand hat Enas Yorl einfach recht. Es sei denn, Du gehst davon aus, dass das Alien-Raumschiff sich in seiner Temperatur nicht vom Weltall unterscheidet.

Ich gehe in meinen Annahmen auch vom heutigen Stand der Technik aus, jedoch spiele niemals den Propheten und sage was morgen alles sein wird und was nicht! Das wäre Verrat an unsere Vorstellungskraft und unsere Technische Möglichkeiten.
Schon heute sprechen Wissenschaftler vom "anzapfen" eines Schwarzen Lochs oder Sonne...
Wer bin ich zu sagen "Nein das geht nicht"?

Diesbezüglich verweise ich auf die Webside von Bynaus, die ich Dir wärmstens empfehlen kann Final Frontier

[Area51 1/2]

Meinst du das hier?:

Final Frontier Du sollst nicht an den Fortschritt glauben – aber warum denn eigentlich nicht?

Sehr gut geschrieben stimme auch 99.9999% mit dem was da steht!

Nun zu deine Frage?

eine Antwort meinerseits würde dir nicht gefallen also:

Militärtechnik: Löchrige Tarnkappe für Kampfkolosse - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

[Enas Yorl]

Ich meinte das dein Denken auf das Heute machbare basiert.
...das ich genau so sehe wie du!

Also ziehst du irgendwelche fiktiven Antriebssysteme von Aliens, wie ein Kaninchen aus dem Hut, ohne dafür die geringsten Hinweise zu haben. Merkst du eigentlich wie Dünn und Wunschdenken gerichtet, deine Argumentation ist.

Eine Rasse die sich lange genug im Weltraum herum treibt und auf Krieg/Überfall auf ist....wird doch wohl wissen was für eine Tarnung sie besitzen muss!
Wenn du jetzt von mir verlangst dir so eine Tarnung zu analysieren...tut mir Leid...kann ich nicht!

Schon wieder ein Kaninchen, du unterstellst eine Tarnung obwohl du deren physikalische Möglichkeit gar nicht kennst.

Ich gehe in meinen Annahmen auch vom heutigen Stand der Technik aus, jedoch spiele niemals den Propheten und sage was morgen alles sein wird und was nicht! Das wäre Verrat an unsere Vorstellungskraft und unsere Technische Möglichkeiten.

Gerade unsere Vorstellungskraft und unsere technisch/physikalische Erkenntnisse, lassen uns die Grenzen des machbaren erkennen. Wir arbeiten heute noch mit den Erkenntnissen von Isaac Newtons, zwar hat die Wissenschaft die Beschreibungsmodelle seitdem erheblich verfeinert, an den von ihm erkannten Regeln hat sich jedoch grundsätzlich nichts geändert.

Schon heute sprechen Wissenschaftler vom "anzapfen" eines Schwarzen Lochs oder Sonne...

Du darfst dich hier durchaus etwas konkreter ausdrücken, wir sind hier in der Lage, auch anspruchsvolle technisch/physikalische Konzepte zu verstehen und zu diskutieren.

eine Antwort meinerseits würde dir nicht gefallen also:

Militärtechnik: Löchrige Tarnkappe für Kampfkolosse - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Mir scheint du hast die Grundproblematik der Tarnung im Weltraum noch nicht verstanden. Der Hintergrund des Weltraums ist 3° Kelvin kalt, das sind nur 3° über den absoluten Nullpunkt.
Einen Panzer auf die irdische Umgebungstemperatur anzugleichen, ist im Vergleich dazu ein Kinderspiel. Noch dazu sich dieser, in einer sehr komplexen Umgebung befindet. Der Weltraum dagegen ist leer, hier fällt jede Form von Anomalie sofort auf. Hinzu kommt das man Wärmeenergie in All, nur aufwändig durch Strahlung abführen kann. Wärmestau ist ein grundsätzliches Problem in der Raumfahrt, das es nötig macht großflächige Radiatoren mit sich zu führen.

[Area51 1/2]

@Enas Yorl....

Es lohnt sich nicht....
Wirklich nicht mich mit dir weiter zu unterhalten....

Du bist ein Mensch mit dem ich nichts anfangen kann.
Sorry!

Du kannst dich nicht losbinden von deinem Denken.

Sätze wie :

Also ziehst du irgendwelche fiktiven Antriebssysteme von Aliens, wie ein Kaninchen aus dem Hut, ohne dafür die geringsten Hinweise zu haben.

oder:

Schon wieder ein Kaninchen, du unterstellst eine Tarnung obwohl du deren physikalische Möglichkeit gar nicht kennst.

oder:

Gerade unsere Vorstellungskraft und unsere technisch/physikalische Erkenntnisse, lassen uns die Grenzen des machbaren erkennen.

...zeigen mir das du auf einen anderen Level bist.....dem der in Wissenschaft ein Dogma sieht.

Newton sagt dies, Einstein sagt das...
Ein jüngstes Beispiel: Lichtgeschwindigkeit ist das Limit...wer sagte das noch mal?
Was gilt heute?

Atome (Elektronen, Positronen, Neutronen,) sind die kleinsten Teilchen...wer sagte das nochmal?
Was gilt heute?

Photonen haben keine Masse..wer sagte das nochmal?
Was gilt heute?

Und natürlich kommen Sätze wie diese immer wieder ins Gespräch um....wer weiß warum.

So erscheint ein FTL-Antrieb nach heutigen Kenntnissen unwahrscheinlich, aber denkbar. Wenn er aber wider erwarten realisiert werden sollte, dann sicher nicht am 05. April diesen Jahrhunderts.

Als ob ich jemals eine zeitliche Angabe gemacht habe wann was passieren wird.
Ich nehme mir jetzt die Freiheit und sage am 5 April 6011. werden wir unsere Raumschiffe mit Antimaterie vorantreiben.
Wir werden unsere Schiffe, auch bei 3° Kelvin, dank eines absorbierenden Stoffes so tarnen das diese unsichtbar sein werden.
Wir werden ganzer Sonnen "anzapfen" können und mit diese Energie unsere Welten zu versorgen.
Wir werden mit 2-3/10 Lichtgeschwindigkeit reisen.
Wir werden aus Energie Materie erschaffen können.
Die Genetik wird in der Lage sein alles Leben neu zu erschaffen.
Mars ist bewohnt...so wie Titan, Europa, und andere Monde von Saturn.


Wer jetzt nein sagt der hat die Wissenschaft und die Forschung NIE verstanden.

...ich bin raus!

[Thomas W. Riker]

Nein
Zu 99,9999%
Ein paar Möglichkeiten, mit Hilfe der Genetik neues Leben zu erschaffen sehe ich durchaus, evtl auch mit anderen als den 4 auf der Erde üblichen Aminosäuren (A, C, G und T).

Halman meinte in #61 mit dem 5. April sicher das Jahr 2063: ST TFC.

@ Halman: Mit Alkohol statt mit Wasser zu kochen, wäre wegen der niedrigeren Siedetemperatur enorm energiersparend. Die Torkel-ianer machen das wahrscheinlich so.

[Dannyboy]

@ Halman: Mit Alkohol statt mit Wasser zu kochen, wäre wegen der niedrigeren Siedetemperatur enorm energiersparend. Die Torkel-ianer machen das wahrscheinlich so.

Mit Alkohol zu kochen würde zehnmal so lange dauern

[Halman]

...zeigen mir das du auf einen anderen Level bist.....dem der in Wissenschaft ein Dogma sieht.

Irrtum, mit Enas Yorl kann man sich sehr gut unterhalten und mit Dogmatismus hat dies auch nichts zu tun.

Newton sagt dies, Einstein sagt das...
Ein jüngstes Beispiel: Lichtgeschwindigkeit ist das Limit...wer sagte das noch mal?
Was gilt heute?

Nach wie vor gilt, dass die Lichtgeschwindigkeit die Maximalgeschwindigkeit innerhalb der Raumzeit ist. Alleine der Raum kann mit FTL expandieren. Dies ist für inflationäre Modelle der Kosmologie interessant, ich hege jedoch große Zweifel, dass sich dies irgendwann mal technisch nutzen lässt. Aber als SciFi-Fan erlaube ich mir hier einen zurückhaltenden Optimismus.

Atome (Elektronen, Positronen, Neutronen,) sind die kleinsten Teilchen...wer sagte das nochmal?
Was gilt heute?

Es stimmt, man stellte fest, dass Nukleonen aus Quarks bestehen. Aber Elektronen sind nach wie vor Elementarteilchen.

Photonen haben keine Masse..wer sagte das nochmal?
Was gilt heute?

Noch immer gilt, dass Photonen keine Masse haben. Sie besitzen nur einen Impuls und natürlich eine Frequenz.

Als ob ich jemals eine zeitliche Angabe gemacht habe wann was passieren wird.

Sorry, hier liegt ein Missverständnis vor. Natürlich legtest Du keinen Zeitrahmen fest.
Mein Datum war nur eine Anspielung auf Star Trek VIII, wie Thomas W. Riker richtig schlussfolgerte.
SciFi-Anspielungen im SciFi-Forum sind doch nichts Ungewöhnliches, oder?

Ich nehme mir jetzt die Freiheit und sage am 5 April 6011. werden wir unsere Raumschiffe mit Antimaterie vorantreiben.

Möglich. McWire hatte mal beschrieben, wie man sich sowas vorstellen kann:

Ich halte es für möglich, dass die Menschheit irgendwann mal Antimaterie als Energiespeicher benutzt.

z.B. könnte man in der Merkur-Umlaufbahn ein großes Solarkraftwerk installieren und dort Energie für die Erde und irdische Kolonien im Sonnensystem gewinnen. (In dem Roman "Sphären des Himmels" wird eine solche Anlage beschrieben)

Um die Energie nutzbar zu machen, braucht man ein sehr effizientes Transportmedium und da würde sich Antimaterie recht gut anbieten.

Im Gegensatz zu Star Trek, würde aber eine solche industrielle Anlage eher auf konventioneller Teilchenphysik mit Beschleunigerringen funktionieren.

Wir werden unsere Schiffe, auch bei 3° Kelvin, dank eines absorbierenden Stoffes so tarnen das diese unsichtbar sein werden.

Auch eine futurische Tarn-Technologie kann die Energieerhaltung nicht aushebeln. Das Problem ist, wohin mit der Wärme? Wenn man sie als EM-Strahlung aussendet, wäre das Schiff anhand der Infrarotsignatur ortbar. Wenn nicht, droht das Schiff zum "Brutkasten" zu werden.

Wir werden ganzer Sonnen "anzapfen" können und mit diese Energie unsere Welten zu versorgen.

Wie soll das funktionieren?

Wir werden mit 2-3/10 Lichtgeschwindigkeit reisen.

Mit Antimaterie halte ich dies für möglich.

Wir werden aus Energie Materie erschaffen können.

Dazu müsste man aber erstmal die Energie freisetzen (oder einfangen).

Die Genetik wird in der Lage sein alles Leben neu zu erschaffen.

Vielleicht.

Mars ist bewohnt...so wie Titan, Europa, und andere Monde von Saturn.

Kolonien im Sol-System halte ich für machbar.

Wer jetzt nein sagt der hat die Wissenschaft und die Forschung NIE verstanden.

Aber Du hast sie verstanden? Dann erhelle uns.

...ich bin raus!

Und weg bist de.

Nein
Zu 99,9999%
Ein paar Möglichkeiten, mit Hilfe der Genetik neues Leben zu erschaffen sehe ich durchaus, evtl auch mit anderen als den 4 auf der Erde üblichen Aminosäuren (A, C, G und T).

Müssten sich daraus nicht auch andere Verkettungen von Proteinen ergeben? Immerhin werden die Peptide von der Reihenfolge der Nukleotide in der RNA bestimmt. Wenn es nun ganz andere Nukleotide sind als bei uns, müssten sie doch auch andere Aminosäuren zu Xenoprotoinen (wie findest Du die Wortschöpfung) verketten.

Halman meinte in #61 mit dem 5. April sicher das Jahr 2063: ST TFC.

@ Halman: Mit Alkohol statt mit Wasser zu kochen, wäre wegen der niedrigeren Siedetemperatur enorm energiersparend. Die Torkel-ianer machen das wahrscheinlich so.

Mit Alkohol zu kochen würde zehnmal so lange dauern

Da hast Du auch wieder recht. Hierzu gibt es eine schöne Anekdote von Charles Darwin. Als er 1835 die Anden bereiste, machte er folgende Erfahrung, die er in seinem Buch Die Fahrt der Beagle niederschrieb:

Dort, wo wir schliefen, kochte das Wasser aufgrund des geringeren Luftsdrucks zwangsläufig bei einer niedrigeren Temperatur als auf geringerer Höhe; es liegt der umgekehrte Fall wie bei Papins Dampfkochtopf vor. Daher waren die Kartoffeln, nachdem sie einige Stunden in dem kochenden Wasser gelegen hatten, beinahe so fest wie zuvor. Der Topf blieb die ganze Nacht auf dem Feuer, und dennoch waren die Kartoffeln nicht gar. Das fand ich heraus, als ich mithörte, wie meine beiden Begleiter die Ursache diskutierten; sie gelangten zu dem einfachen Schluss, "dass der verfluchte Topf" [der neu war] "keine Kartoffeln kochen wollte".

[Dannyboy]

Müssten sich daraus nicht auch andere Verkettungen von Proteinen ergeben? Immerhin werden die Peptide von der Reihenfolge der Nukleotide in der RNA bestimmt.

Sicher. Aber zwischen der m-RNA und der Peptidsyquenz steht die t-RNA als Bindeglied. Mit einer anderen t-RNA könnte man natürlich auch einen ganz anderen genetischen Code erfinden.

Aber unterschiedliche Peptidsequenzen können natürlich auch trotzdem die gleichen biologischen Funktionen erfüllen.

Das System ist da flexibel, sonst würde die Evolution ja auch nicht gut funktionieren.

[Thomas W. Riker]

Wenn die Torkel-ianer mit Alkohol kochen, dann mögen sie gekochtes Fleisch sicher blutig und haben viel Zeit für die Nahrungszubereitung.
Man könnte ihnen ja als Geste der Freundschaft Dampfkochtöpfe schenken.

[Tibo]

Meines Wissen haben Torkelianische Kartoffeln Alkoho statt Wassser gespeichert müssten die dann nicht früher gar werden?

[Rarehero]

@Area51 1/2
Wenn du deine Argumentation darauf aufbaust, dass wir "morgen" ganz andere Dinge wissen und tun können, dann können wir diese Diskussion begraben und du kannst an deiner Science "Fiction-Ich wünsch mir was-Welt" weiter schreiben. Wenn du die Diskussion wissenschaftlich fundiert führen willst, dann wirst du dich an das halten müssen, was wir heute wissen und was innerhalb dieser Grenzen möglich ist.

Der Artikel auf FInal Frontier ist übrigens keine Einldaung, wissenschaftliche Erkenntnise für "Wunschdenken" preis zu geben.

P.S.: Und noch gilt, dass nichts schneller als das Licht fliegen kann. Noch ist gar nicht bewiesen, dass diese vermaleideten Neutrinos tatsächlich schneller als das Licht gewesen sind.

[McWire]

Ich habe mir darüber schon länger gedanken gemacht. Viele glauben heute noch nicht so richtig an Außerirdische (selbst Leute, die in der Raumfahrt tätig sind). Wenn wir jetzt irgendwann ein erstes richtiges Raumschiff gebaut haben, sei es als Aufklärer oder Forschungsschiff, dass unser Sonnensystem verlassen kann um die Planeten zu erkunden, werden wir auf diesem Schiff sicherheitshalber eine Bewaffnung installieren weil doch manche denken man weiß nicht was da draußen lauert oder denkt man sich "ach die Aliens existieren nur in Filmen und wir haben noch keinen Beweis für diese." also verzichtet man auf eine Schiffsbewaffnung? (Sollte jetzt nicht gegen Länder der Erde sein.) Was wäre wenn dann wirklich ein fremdes außerirdisches Schiff auf dem Radar auftaucht und man hat überhaupt keine Bewaffnung? Wie denkt ihr darüber?

Du solltest mal den Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...Kzinti-Lektion lesen.
(Ursprünglich aus http://www.scifi-forum.de/off-topic/...-centauri.html )

Jeder Antrieb der ein Raumschiff auf annähernde Lichtgeschwindigkeit befördern kann, wäre eine Waffe, die unsere heutige Militärtechnologie wie Kinderspielzeug dastehen lassen würde. Man müsste nicht so armseelige Dinge wie Laserkanonen oder MG mitnehmen

[Area51 1/2]

Wenn du deine Argumentation darauf aufbaust, dass wir "morgen" ganz andere Dinge wissen und tun können, dann können wir diese Diskussion begraben und du kannst an deiner Science "Fiction-Ich wünsch mir was-Welt" weiter schreiben. Wenn du die Diskussion wissenschaftlich fundiert führen willst, dann wirst du dich an das halten müssen, was wir heute wissen und was innerhalb dieser Grenzen möglich ist.

Ich verweise noch mal an das Thema...

Ich habe mir darüber schon länger gedanken gemacht. Viele glauben heute noch nicht so richtig an Außerirdische (selbst Leute, die in der Raumfahrt tätig sind). Wenn wir jetzt irgendwann ein erstes richtiges Raumschiff gebaut haben, sei es als Aufklärer oder Forschungsschiff, dass unser Sonnensystem verlassen kann um die Planeten zu erkunden, werden wir auf diesem Schiff sicherheitshalber eine Bewaffnung installieren weil doch manche denken man weiß nicht was da draußen lauert oder denkt man sich "ach die Aliens existieren nur in Filmen und wir haben noch keinen Beweis für diese." also verzichtet man auf eine Schiffsbewaffnung? (Sollte jetzt nicht gegen Länder der Erde sein.) Was wäre wenn dann wirklich ein fremdes außerirdisches Schiff auf dem Radar auftaucht und man hat überhaupt keine Bewaffnung? Wie denkt ihr darüber?

Noch deutlicher kann ich es nicht darstellen....

Das Wort "irgendwann" lässt einen sehr großen Spielraum um "nur" von der heutigen Wissenschaft auszugehen...

Alles andere ist dann eben Meinung...in diesem Fall meine!
Ich sehe keinen Widerspruch zwischen meine Beiträge und das Thema...

Wenn du einen siehst...ist es eher dein Problem!

[Enas Yorl]

Das Wort "irgendwann" lässt einen sehr großen Spielraum um "nur" von der heutigen Wissenschaft auszugehen...

Da du im Forum neu bist ist dir vermutlich entgangen, das hier allgemeiner Konsens herrscht, Themen im Subforum "Technik & Wissenschaft" mit Realismus anzugehen. Knörf (der Threadersteller) ist lange genug dabei um das zu wissen, ginge es in diesen Thread um Szenarios mit fiktiven SF-Technologien, wäre der Thread wohl wie üblich in "SciFi - Allgemein" erstellt worden.

[Area51 1/2]

Und das sagst du zu mir?
Komisch!
Ich bin wohl der Letzte der es wissen sollte/könnte, wie man hier drin ein Thema startet und wo dieser zu platzieren ist.
Da würde ich lieber beim Themenstarter nachfragen...denn ich kann nur lesen und interpretieren was er schreibt!
Dabei ist das Wort "irgendwann" ein Schlüsselwort...für mich.
Ferner Aussagen wie: ..."ein fremdes außerirdisches Schiff auf dem Radar auftaucht und man hat überhaupt keine Bewaffnung? Wie denkt ihr darüber?"Q
...sind in meinen Augen nicht mit Technik sonst mit Wissenschaft zu vereinen.
Also entweder ist das Thema falsch platziert worden oder er (Themenstarter) wollte damit was bezwecken.
In beiden Fällen sind meine Aussagen, als meine Meinung, voll mit dem Thema relevant.