Katastrophe am Pazifik [Erdbeben vom 11.03.2011 in Japan]

[Yuuki83]

Beispielsweise könnte man endlich die Evakuierungszone ausweiten, um die Menschen vor erhöhter Strahlung zu schützen. Die USA reden von 80 km, statt 20. Wenn es nicht so schlimm ist, können die Menschen immer noch zurückkehren. Die Strahlenbelastung, wenn es tatsächlich schlimmer ist, kann man dagegen nicht einfach mal rückgängig machen.

Die Menge und Gefährlichkeit der Brennstoffe über die wir hier reden ist um Größenordnungen größer als Tschernobyl. Da ist eine 80 km Sperrzone so effektiv, wie ein Sicherheitsabstand von 20 000 km zur Sonne. Um mal über realistischere Sperrzonen zu reden: Ich glaube kaum, dass auf Kyushu (südlichste Hauptinsel Japans) genug Platz für 128 Million Japaner vorhanden ist. Es gibt nur eine Möglichkeit und die heißt eindämmen.

[endar]

Wenn hier jemand überhaupt gar keinen sachlichen Zusammenhang herstellt und ständig hysterisch übertreibt, dann bist das tatsächlich vielleicht du, Yuuki83. Vielleicht bin ich da sachlich nicht richtig informiert. Es leben 128 Millionen Japaner im Umfeld von 80 km um das AKW Fukushima?

@Jolly: Es war nicht Sinn und Zweck der Angelegenheit, dass du gleich eine gleichlautende Beleidigung hinterherschiebst.

[Jolly]

Ehhhh... Endar? Ich habe echt versucht unbeleidigend zu sein.. wo war meine Beleidigung? Ich steh echt grad auffm Schlauch???

[Thomas W. Riker]

Ich schlage nochmal, wie bereits um 17:39 ein 24h-Timeout für diesen Thread vor.
Lasst uns doch einfach über Nacht tief Luft holen.
Faktenmäßig ist doch eh jeder auf einem anderen Stand, schließlich kann man nicht dauernd n-tv, N24 glotzen oder rumgooglen!

[Yuuki83]

Wenn hier jemand überhaupt gar keinen sachlichen Zusammenhang herstellt und ständig hysterisch übertreibt, dann bist das tatsächlich vielleicht du, Yuuki83. Vielleicht bin ich da sachlich nicht richtig informiert. Es leben 128 Millionen Japaner im Umfeld von 80 km um das AKW Fukushima?

@Jolly: Es war nicht Sinn und Zweck der Angelegenheit, dass du gleich eine gleichlautende Beleidigung hinterherschiebst.

Es leben natürlich keine 128 Million im 80km Umkreis um Fukushima, wenn man die Sperrzone aber tatsächlich, wie von einigen hier gefordert auf das maximal schlimmste Szenario ausdehnt, dann ist 80km viel zu wenig. Wohl eher einige Hundert Kilometer, wo solln die Leute denn hin?

@Thomas W. Riker Zustimmung, vielleicht brauchen wir alle eine Mütze voll Schlaf

@Jolly ich möchte mich für "Geplärre" entschuldigen, auch wenn ich es sicher nicht in einer derart negativ verstanden Art und Weise gemeint habe. (das sagt man so in Franken schonmal) Und ihr könnt mir ruhig kühles Wasser über den Kopf schütten, ich brauch vielleicht auch etwas Abkühlung

[Jolly]

Einigen wir uns heute auf Unentschieden, lassen die Sache sacken, warten auf neue Infos aus Nippons und schlafen drüber! Einverstanden!

[endar]

Es leben natürlich keine 128 Million im 80km Umkreis um Fukushima

Dann tue doch demnächst auch nicht so.

wenn man die Sperrzone aber tatsächlich, wie von einigen hier gefordert auf das maximal schlimmste Szenario ausdehnt, dann ist 80km viel zu wenig. Wohl eher einige Hundert Kilometer, wo solln die Leute denn hin?

Na, wenn das wirklich eine große Katastrophe gegeben haben oder noch geben sollte, lässt man die Leute da wohnen und nach ein paar Monaten sind es schonmal ein paar Tausend weniger, die man umsiedeln muss. Eine gute Taktik der japanischen Regierung. Aber offenbar kannst du dir inzwischen anscheiend vorstellen, warum Regierungen solche Vorfälle bagatellisieren.

@Jolly ich möchte mich für "Geplärre" entschuldigen, auch wenn ich es sicher nicht in einer derart negativ verstanden Art und Weise gemeint habe. (das sagt man so in Franken schonmal) Und ihr könnt mir ruhig kühles Wasser über den Kopf schütten, ich brauch vielleicht auch etwas Abkühlung

Du meinst sicher Chloe. Jolly hat DIR Geplärre vorgeworfen.

[McWire]

Wozu gibt es diese Werte eigentlich überhaupt?

Die Frage ist nicht, wozu es diese Wert gibt, sondern auf welche Referenz sie sich beziehen.

Die natürliche Umgebungsstrahlung beträgt 50-100 Nanosievert pro Stunde oder 438 bis 876 Mikrosievert pro Jahr.

Das 1000-fache sind demzufolge 50 bis 100 Mikrosievert pro Stunde oder 438 bis 876 Miilisievert pro Jahr.

Der gesetzliche Grenzwert für den Arbeitsschutz liegt in Deutschland bei 1 mSievert pro Jahr, den man in dem Szenario also um das 400 bis 900-fache überschreiten würde.

Auf Dauer sicherlich gesundheitsgefährdend, aber es würde zumindest keine akute Strahlenkrankheit hervor rufen.

Kurzzeitig ist diese Menge für einen Menschen nicht gesundheitsschädlich, da jede Röntgenuntersuchung einen Menschen für die gegebene Zeit um das teilweise 100-fache dieses Wertes belastet.

Ab etwa 500 Millisievert tritt bei einem Menschen akute Strahlenkrankheit auf und 5000 Millisievert (=5 Sievert) sind für Ottonormalbürger im Allgemeinen tödlich, 9 Sievert sind in der Regel sofort tödlich (innerhalb von Stunden kommt es zum Tod).

In einer Umgebung von 900 Millisievert pro Jahr kannst du dich also theoretisch 6 Jahre aufhalten, bevor du in der Summe eine Dosis erreicht hast, die einer akut tödlichen Dosis entspricht.

Der einzige Faktor, den man nicht so genau kennt, ist die Wechselwirkung von Krebsraten mit bestimmten Strahlenwerten. Es ist also nicht auszuschließen, dass schon bei der 10-fachen natürlichen Strahlung die Krebsrate steigt, aber es ist nicht bewiesen.

Fakt ist, dass im konkreten Fall nur in unmittelbarer Nähe der Reaktoren die Strahlungsmenge gesundheitsschädlich ist, weil sie dort im Bereich von einigen Millisievert pro Stunde liegt. Außerhalb der 20km-Zone ist die Strahlung gegenüber der natürlichen Strahlung messbar erhöhe, was absolut niemand in Zweifel ziehen kann, nur ist aber die Erhöhung immer noch im Nanosievert pro Stunde-Bereich, also weit abseits von dem was einen Menschen akut gefährden könnte und die chronische Schadwirkung von Strahlung ist erst im Mikrosievert-Bereich nachgewiesen, also dem 100-fachen von den Werten, von denen in den Nachrichten gesprochen wird.

Über Langzeitwirkungen sagt das alles aber natürlich nur relativ wenig. Wobei es Phasen in der Erdgeschichte gab, z.B. nach Asteroideneinschlägen, wo die natürliche Umgebungsstrahlung 100 mal so groß wie heute war und unsere Vorfahren trotzdem überleben konnten.

[Seether]

Wobei es Phasen in der Erdgeschichte gab, z.B. nach Asteroideneinschlägen, wo die natürliche Umngebungsstrahlung 100 mal so groß wie heute war und unsere Vorfahren trotzdem überleben konnten.

Weil sie sich nunmal vor dem vermeintlichen Krebstod noch fortgepflanzt haben - oder eben vorher schon an Schnupfen, Blutvergiftung oder Raubtier gestorben sind.

Was für ein Argument soll es bitte sein, das Überleben der menschlichen Rasse per se mit der Lebensqualität des Industriemenschen im 21. Jahrhundert zu vergleichen?

[endar]

Ich liebe Sätze, die mit "Fakt ist..." beginnen und sich dabei doch in erster Linie auf die japanische Regierung, die sich wieder auf Tepco beruft, berufen. Davon hatten wir ja schon einige. Nur hat sich die weitere Entwicklung dann doch faktisch irgendwie anders entwickelt... hhhm...

Also sind die Kindergartenkinder mit den Wasserpistolen wohl doch nicht so eine gute Idee. GIbt es da nicht ein Altersheim in der Nähe?

[Thomas W. Riker]

Ich liebe Sätze, die mit "Fakt ist..." beginnen und sich dabei doch in erster Linie auf die japanische Regierung, die sich wieder auf Tepco beruft, berufen. Davon hatten wir ja schon einige. Nur hat sich die weitere Entwicklung dann doch faktisch irgendwie anders entwickelt... hhhm...

Also sind die Kindergartenkinder mit den Wasserpistolen wohl doch nicht so eine gute Idee. GIbt es da nicht ein Altersheim in der Nähe?

Ich finde diese Äußerung nicht lustig. Die Altersstruktur in Japan ist noch ungünstiger als in Deutschland. In der Nähe von Fukushima wird es einige Altersheime (ge)geben (haben).
Diese zu evakuieren dürfte für Helfer und Pflegekräfte nicht angenehm sein, für die Senioren schon gar nicht.

[McWire]

Weil sie sich nunmal vor dem vermeintlichen Krebstod noch fortgepflanzt haben - oder eben vorher schon an Schnupfen, Blutvergiftung oder Raubtier gestorben sind.

Was für ein Argument soll es bitte sein, das Überleben der menschlichen Rasse per se mit der Lebensqualität des Industriemenschen im 21. Jahrhundert zu vergleichen?

Für unsere Zivilisation ist eine zeitweise Erhöhung der Umgebungsstrahlung auf das 100-fache des Ausgangswertes hinnehmbar bzw. nicht existenzgefährdend.

Dann sinkt halt die Lebenserwartung auf das Niveau des 19. Jahrhunderts, was in Anbetracht von 7+ Mrd. Menschen aber nicht den Zusammenbruch der Wirtschaft zur Folge haben dürfte. Gut, der soziale Friede ist erstmal dahin, weil alle Menschen wieder stärker mit Tod und Krankheit konfrontiert sind als sie es früher waren.

[endar]

@Thomas W. Riker: Beteiligst du dich nicht an deinem selbstverkündeten Beitragsmoratorium für 24 h?

Es geht mir nicht primär darum, mich über alte Menschen oder über Menschen in Not lustig zu machen. Das mag bei sehr oberflächlicher Betrachtung so wirken, daher erläutere ich es dir gerne: Ich habe lediglich die Schlussfolgerungen, die man aus den Strahlungs-Unbedenklichkeitskeitserklärungen in diesem Thread ziehen muss, auf die Spitze getrieben.

Wenn das Risiko für die Hilfsarbeiter, die den Dreck da jetzt auslöffeln müssen, lediglich in einer erhöhten Krebsrate bestünde, wobei das nach "Fakt" ja keiner so genau sagen könne, dann sollte man doch am besten alte Leute dahinschicken. Tepco bedient sich ja ohnehin ungelernten Hilfsarbeitern und ruft Bauern in der Gegend an (wohlgemerkt, lieber Herr Zöllner, keine Obdachlosen) und stattet die dann so toll aus, dass denen radiokatives Wasser in die Schuhe läuft, warum dann keine Insassen eines Altersheims?

Natürlich, liebe Ironie-Resistenten, ist das ein sarkastisch-ironischer Kommentar.

[Eye-Q]

Beitragsmoratorium

Es geht mir nicht primär darum, [...], daher erläutere ich es dir gerne:

Ui, mit sowas begibst du dich auf dünnes Eis

Kann es sein, dass die IAEO in der ganzen Geschichte erstens total untergeht und zweitens gerade deswegen einen ziemlich unnützen Haufen darstellt? Denn eigentlich ist die doch für u.a. sowas errichtet worden, oder?

[endar]

Ui, mit sowas begibst du dich auf dünnes Eis

Ja, da kommt wieder die Moralkeule. Dass den Arbeitern da Wasser in die Schuhe läuft, das ist keine Empörung wert, aber Bemerkungen darüber sind unerhört!

Kann es sein, dass die IAEO in der ganzen Geschichte erstens total untergeht und zweitens gerade deswegen einen ziemlich unnützen Haufen darstellt? Denn eigentlich ist die doch für u.a. sowas errichtet worden, oder?

Naja, sie macht doch, was sie soll. Die Interessen der Atomindustrie zu vertreten.