Katastrophe am Pazifik [Erdbeben vom 11.03.2011 in Japan]

[Kid]

Dass es hier ernsthaft Leute gibt, die der japanischen Regierung glauben...

Die wollen eine Panik vermeiden und würden auch sagen, dass es den Weihnachtsmann gibt, wenn dies zu einer allgemeinen Beruhigung führen würde...

[Astrofan80]

Mittlerweile sind 6 der 10 Blöcke (davon wurden 3 schon vor dem Tsunami abgeschaltet) ohne Kühlung und deshalb im kritischen Zustand. In Block 3 des AKW Fukushima 1 droht eine weitere Kernschmelze. Im Katastrophengebiet nördlich der AKW 400x höhere Strahlenwerte gemessen. Sieht wohl so aus, dass es noch weit schlimmer, als es jetzt schon ist, kommen könnte.

[endar]

Dieses Statement hätte die Diskussion eigentlich effektiv beenden müssen.

Danke schön. Daran wird es wohl auch liegen, dass dieses Argument ständig überlesen und ignoriert wird und wurde.

Heute werde ich nun auch nicht mehr von Glück im Unglück reden, vor allem, da ja wie gesagt noch Nachbeben erwartet werden.

[Star Bug]

Mittlerweile sind 6 der 10 Blöcke (davon wurden 3 schon vor dem Tsunami abgeschaltet) ohne Kühlung und deshalb im kritischen Zustand. In Block 3 des AKW Fukushima 1 droht eine weitere Kernschmelze. Im Katastrophengebiet nördlich der AKW 400x höhere Strahlenwerte gemessen. Sieht wohl so aus, dass es noch weit schlimmer, als es jetzt schon ist, kommen könnte.

Genau so sieht es leider aus, und wenn es wirklich so kommt, dann läuft die Verwüstung durch den Tsunami unter der Rubrik "Peanuts"

[Nequorta]

+1 Punkt an endar für das konsequente korrekte Benennen eines Super-GAUs.

Dass es hier ernsthaft Leute gibt, die der japanischen Regierung glauben...

Die wollen eine Panik vermeiden und würden auch sagen, dass es den Weihnachtsmann gibt, wenn dies zu einer allgemeinen Beruhigung führen würde...

Finde ich eigentlich nicht. Im Vergleich zu anderen Ländern scheint die japanische Regierung schon noch Fehler zugeben und zu Katastrophen stehen zu können. Jedes professionell arbeitende Amt spricht bei Ungewissheit eben von "Möglichkeiten", sonst schreit nach dem Ereignis jemand entweder "Vertuschung!" oder "Dramatisierung!"

Grundlegendes Misstrauen in offizielle Stellen ist logischerweise angebracht, aber keine Paranoia.

Topic:
Ich finde es schade, dass so etwas in Japan überhaupt geschehen konnte. Man weiss, dass es 8,9-Erdbeben gibt und man weiss, dass Japan eines Tages ein solches erleben wird. Warum also nicht noch bessere bzw. gar keine AKW bauen?

"Erdbeben? Ach, Schmarn, in 80 Jahren werden die Dinger sowieso nicht mehr stehen. Wird schon gut gehen ..."

[Eye-Q]

Laut Nachrichten hätte es auch 9 auf der Skala sein können. Am meisten überrascht war ich, dass das bedeutet das 9 doppelt so stark wie 8.9 bedeutet. Hat mich ziemlich überrascht und wieder was dazu gelernt.

[endar]

+1 Punkt an endar für das konsequente korrekte Benennen eines Super-GAUs.

Bin ich so unfähig, mich auszudrücken?

Ich habe die bisherigen Ereignisse in Japan jedenfalls nicht an einer einzigen Stelle als Super-Gau bezeichnet (und die "jetzt will ich endar mal eins auswischen"-Fraktion braucht sich nicht die Mühe zu machen, meine Beiträge daraufhin durchzugehen) . Ich habe meiner Argumentation das zugrunde gelegt, was die japanische Regierung selbst zugegeben hat. Auch wenn ich daran zweifele und mit dem schlimmsten rechne.

Alles andere, so die Möglichkeit einer jahrhundertelangen Verstrahlung, hat sich - wie gesagt - mit Möglichkeiten und Gefahren befasst. Ob sich das ganze noch als Supergau herausstellt oder sich dahin entwickelt, bleibt abzuwarten.

Die Unterschiede zwischen Gau und Supergau hat Bynaus erklärt.

[Thomas W. Riker]

Mittlerweile sind 6 der 10 Blöcke (davon wurden 3 schon vor dem Tsunami abgeschaltet) ohne Kühlung und deshalb im kritischen Zustand. In Block 3 des AKW Fukushima 1 droht eine weitere Kernschmelze. Im Katastrophengebiet nördlich der AKW 400x höhere Strahlenwerte gemessen. Sieht wohl so aus, dass es noch weit schlimmer, als es jetzt schon ist, kommen könnte.

Ich möchte auf McWires #25 in diesem Thread hinweisen.
Bei einem Super-GAU -> INES-7 wie bisher nur in Tschernobyl geht es um Milliardenfach erhöhte Werte gegenüber der natürlichen Strahlung (also um Sievert, nicht um nanoSievert). In Deutschland werden diese Werte vom Bundesamt für Strahlenschutz an mehreren Tausend Stellen alle 30 Minuten überwacht, ähnlich wird dies in Japan sein. Durch natürliche Strahlung ist ein 80-jähriger ca 40 milliSievert ausgesetzt gewesen, 6 Sievert werden als tödlich angesehen. In Tschernobyl bekam man diese Dosis in 5 Minuten. Falls einer unserer Naturwissenschaftler dies liest, würde ich diesen bitten, dies im Technik-Unterforum vllt etwas ausführlicher zu erklären, da wohl fast alle hier von den Fakten überfordert sind, bzw meine Postings zu korrigieren.

[Jolly]

Stimmt schon Thomas, aber es sind ja noch drei Blöcke ohne Strom, kann also alles noch kommen, was wir absolut nicht hoffen wollen.

Aber man kann sich drauf einigen das Fukushima in Sachen Atomunfall nun die Nummer zwei hinter Tschernobyl ist, dagegen ist Harrysburg nur ein Spaziergang....

[Baal´sebub]

Laut Nachrichten hätte es auch 9 auf der Skala sein können.

Die Angaben schwanken, das Pacific Tsunami Warning Center hat 9,1 gemessen. Jedenfalls ist es das fünftstärkste Beben das je gemessen wurde.

Experts estimate the impact of the world's fifth-largest quake caused a displacement of about 20 meters and a fault a few hundred kilometers long.

Seabed split; quake tilted Earth's axis 10 cm | The Japan Times Online

Die pazifische Platte, die auch direkt an die USA grenzt, wurde um 20 Meter verschoben. Kalifornien dürfte sich jetzt auch auf größere Beben einstellen müssen.

[Thomas W. Riker]

Stimmt schon Thomas, aber es sind ja noch drei Blöcke ohne Strom, kann also alles noch kommen, was wir absolut nicht hoffen wollen.

Aber man kann sich drauf einigen das Fukushima in Sachen Atomunfall nun die Nummer zwei hinter Tschernobyl ist, dagegen ist Harrysburg nur ein Spaziergang....

AFAIK ist Fukushima noch bei INES-4. Bisher gab es 1x 7, 1x 6 und 3x 5. Soweit ich das alles verstehe, bleibt diese Stufe, solange die Stahlhülle hält, wenn nicht ist es bis INES-6 allerdings nicht weit. Tschernobyl wurde v.a. deshalb 7, weil der Reaktor Graphit-moderiert war und es zu einem massiven Brand kam und radioaktive Stoffe sehr hoch getragen wurden. Dies kann bei einem Leichtwasser-Reaktor so nicht passieren.

[Chloe]

Definition der Stufen:
Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse - Wikipedia

Da nun die Kernschmelze praktisch bestätigt ist und 400fache Erhöhung der Strahlung gemessen wurde, dürfte der Fall auf INES 5 hochzustufen sein.

[Jolly]

Das ist auch der einzige Vorteil am Leichtwasserreaktor.

Das Problem an Tschernobyl war nämlich wirklich das verbrannte Graphit was bis zu 15 km in die Höhe geschleudert wurde, also als Rauch. Dadurch konnte es sich bis nach Nordspanien verteilen diese Wolke.

Trotzdem, selbst bei einem Leichtwasserreaktor dürften immerhin die Lokalen Verseuchungen Katastrophal werden wenn alles schlecht läuft.

[Chloe]

Grade höre ich, dass der Reaktor Plutonium-Brennstäbe hat. Das ist natürlich ganz großartig.

[Kid]

Der Presseclub-Journalist, der vor Ort in Japan ist, spricht klare Worte.

Die Regierung versucht zu vertuschen, es seien bereits anscheinend 150-200 Personen atomar verstrahlt.