Katastrophe am Pazifik [Erdbeben vom 11.03.2011 in Japan]

[Jolly]

USSR kann man einfach nicht vergleichen. Die haben immer noch gedacht das alles Harmlos ist, als die ersten Hotspots runtergeregnet sind.

Der Abtransport wurde durch die Armee eingeleitet und die Partei hatte für gesorgt das die Bevölkerung schön unwissend gehalten wurde.

[Eye-Q]

Wird hier nicht heftigst debattiert, dass die Japaner Betreff der Infos genauso handelt?
Naja, mal abwarten, wie das verlaufen wird. Ich hoffe, dass es glimpflich enden wird...

[Jolly]

Wird hier nicht heftigst debattiert, dass die Japaner Betreff der Infos genauso handelt?
Naja, mal abwarten, wie das verlaufen wird. Ich hoffe, dass es glimpflich enden wird...

Sie lügen immerhin nicht. Sie bereiten leise die Evakuierung vor und geben tröpfchenweise die Infos durch die sie für richtig halten ohne zu lügen. DAS kann man noch halbwegs durch gehen lassen.

Denn evakuiere mal 35 Millionen Menschen, das ist schlicht weg unmöglich.

[Bynaus]

Ich möchte hier mal was einwerfen.

Es ist ja schon sehr schlimm mit den japanischen Atomkraftwerken und so. Und es macht sicher Spass, sich gegenseitig die tollsten neuen Disasterszenarien um den Kopf zu hauen.

Aber eigentlich heisst der Thread hier ja "Katastrophe am Pazifik" oder vielleicht "Erdbeben vom 11.03.2011 in Japan". Neben all den hypothetischen und herbeigehypten Katastrophen geht die REALE Katastrophe ganz vergessen. Da sind 10'000ende von Menschen ums Leben gekommen. 100'000ende sind Obdachlos oder verletzt. Unzählige liegen noch unter Trümmern. Millionen sind von Stromausfällen betroffen. Nahrungsmittel und Wasser werden knapp, Rettungsteams können wegen drohender weiterer Tsunamis nicht zu den Einsatzgebieten vordringen.

Als im Dezember 2004 der Tsunami im östlichen Indik wütete, gab es Mahnwachen für die Opfer, die ganze Welt nahm teil an der Katastrophe. Und heute? Heute gibts nur wütende Demonstrationen gegen die Atomkraft. Bin ich der einzige, der den Eindruck hat, dass hier die Prioritäten etwas gar schief liegen? Dass hier die Anteilnahme der breiten Öffentlichkeit gekidnapt und unter den Schirm einer grossen Anti-Atom-Propaganda-Aktion gestellt werden soll? Dass es hier einigen vielleicht nur noch darum geht, endlich mal all die bösen Atombefürworter für ihre vergangenen Sünden öffentlich abstrafen zu dürfen?

Seit Tagen wird hier nur noch über Atomenergie diskutiert (nur damit das klar ist: ich nehme mich da selbst nicht aus), über das hypothetische Leid, statt über das tatsächliche. Vielleicht wird es Zeit, das zu ändern.

[Jolly]

Anti-Atom-Propaganda, sei mir nicht böse, aber auch das hört sich super an. So richtig genial, so richtig... scheiße wenn man ehrlich ist.

[Thomas W. Riker]

Kam es in der UdSSR bzw Ukraine zur Massenpanik? Europa?
Nehmt ihr an (nur gesetzten Fall), dass es in Japan zu einer Massenpanik käme? Ich glaube nicht (jaja, glauben heisst nicht: wissen)

Die Ukraine und Weißrussland (war auch von Tschernobyl massiv betroffen) sind wesentlich dünner besiedelt als die vergleichbare Region in Japan. Das dürfte ähnlich sein, wie der Unterschied zwischen Schleswig-Holstein und einer ähnlichen Fläche in NRW.

Noch eine Info zum Kraftwerksareal Fukoshima I:
Dort werden zeitweise 3000µSievert pro Stunde gemessen (normal sind in Deutschland 57 nanoSv/h), dies ist 1/2000 der tödlichen Dosis von 6 Sievert. In Tschernobyl war man bei der tödlichen Dosis in 5 Minuten.

[Bynaus]

So richtig genial, so richtig... scheiße wenn man ehrlich ist.

Genau. Es ist auch "scheisse". Ich finde es moralisch höchst fragwürdig, eine Katastrophe derart zu instrumentalisieren.

[Jolly]

Wer instrumentalisiert hm? Die AKWs sind durch ,das Erdbeben schrott, so einfach ist das, ein GAU ist zu befürchten DURCH das Erdbeben. Die einzigen die es nun wirklich instrumentalisieren sind die Befürworter die mit Beißreflexen um sich kläffen um davon abzulenken das ein AKW eben NICHT sicher ist, und das bei einem Land wo die Sicherheitsbestimmungen um einiges höher sind als bei uns.

Also warum sollte man nicht darüber diskutieren das die Meiler hoch gehen nach der Katastrophe hm?

Über die Sinnigkeit und Unsinnigkeit der Kernenergie können wir gerne in den anderen Fred umziehen, das hat hier wirklich nichts zu suchen, da bin ich mit dir sogar halbwegs einer Meinung. Aber den Mund verbieten lassen tu ich mir nicht.

Drei Meiler sind am Kochen, Zwei weitere AKWs waren kritisch, warum soll man darüber nicht reden nach dem Beben? Denn das Beben selber geht den Japanern wohl nun selber am Arsch vorbei, weil der selbige denen auf Grundeis geht dank Fukushima!!!

[Bynaus]

Die reale Katastrophe dreht sich hier nicht um AKW. Da ist möglicherweise ein Mensch ums Leben gekommen, beim Erdbeben sind es 10'000e. Trotzdem hört man seit dem Beginn der Berichterstattung von gewissen Leuten nur Gerede, Gerede, Gerede, wie schlimm das mit diesen Atomkraftwerken doch sei...

Die wahre Katastrophe liegt in den direkten Auswirkungen des Bebens. Aber davon redet offenbar niemand mehr hier.

[Jolly]

Die Reale Katastrophe SIND DIE AKWs. Sorry aber das Beben ist vorbei, die Toten werden gezählt, der Tsunami ist vorbei geschwappt, aber nun kommt etwas das, das könnte den Landstrich für Jahrhunderte unbewohnbar machen, Tausende, wenn nicht sogar Millionen von Menschenleben langfristig bedrohen wenn sie die heißen Dinger nicht unter Kontrolle bringen.

Also warum soll man darüber nicht reden? Was soll daran zynisch sein?

Das in dem Beben 10tausende gestorben sind, das ist fürwahr tragisch, das mehr als 150 Milliarden Euro an Schaden entstanden sind, ist extrem übel. Aber das dort noch etwas kommt, als folge des Bebens, was alles andere übertreffen kann, das scheint dich nicht wirklich zu interessieren. Wenn es zum SuperGAU kommt, dann redet nämlich wirklich keiner mehr vom Beben, sondern nur noch davon wie Japan das überleben soll.

[endar]

Ach, Bynaus, das ist doch ein bissl schwach, gelle? Von dir hätte ich etwas mehr erwartet. Auf Naturkatastrophen können wir nicht einwirken, auf unsere Stromerzeugung schon. Das ist schon 100 mal hier gesagt worden. Aber nun gut, was gibt es denn deiner Meinung nach konkret zur Naturkatastrophe zu diskutieren? Und da möchte ich gerne eine Antwort drauf haben. Da kann man nun sagen, wie traurig das ist und wie leid einem die Leute tun, aber damit erschöpft es sich auch schon bald. Ggf. kann man diskutieren, welcher Organisation man spenden sollte, aber viel finde ich da nicht, was wirklich zu diskutieren wäre. Aber wenn du gerne möchtest: Also, worüber möchtest du gerne diskutieren?

[blueflash]

Aber nun gut, was gibt es denn deiner Meinung nach konkret zur Naturkatastrophe zu diskutieren?

Ach nu, da kann man im Endeffekt genauso drüber diskutieren, wie über die KKWs. Rettungsmaßnahmen, Vorsorge, Entwicklung. Es ist nun wirklich nicht schwer zu erraten, dass diejenigen, die die Auswirkungen als besonders riskant darstellen, vorher schon gegen die Atomkraft waren.

[endar]

Ach nu, da kann man im Endeffekt genauso drüber diskutieren, wie über die KKWs. Rettungsmaßnahmen, Vorsorge, Entwicklung. Es ist nun wirklich nicht schwer zu erraten, dass diejenigen, die die Auswirkungen als besonders riskant darstellen, vorher schon gegen die Atomkraft waren.

Und diejenigen, die immer für Atomkraftwerke waren, nölen jetzt darüber rum, dass man nicht über die Rettungsmaßnahmen "diskutiert". Auch sehr interessant: anstelle, dass sie selbst mal Beiträge dazu verfassen, werfen sie anderen vor, dass sie das nicht tun.

Aber Butter beim Fisch. Ich bin natürlich gerne bereit, über die japanischen Vorsorgemaßnahmen zu diskutieren. Was sagst du denn so dazu, blueflash? War Japan für diesen Fall ausreichend vorbereitet? Wir kennen uns alle perfekt im japanischen Katastrophenschutz aus, kann sofort losgehen. Ich stelle die These auf: Die Schutzmauern bringen nix, also ganz weg damit. Wer sieht das anders? Oder wir diskutieren über die U-Bahn von Tokio. Ist sie ausreichend gesichert oder sollten die Sicherheitsmaßnahmen in der U-Bahn noch erhöht werden? Wir kennen die U-Bahn von Tokio ja alle von zahlreichen Fahrten.

Oder wir diskutieren über die Rettungsmaßnahmen. Ich finde, die Helfer sollten mal ein bisschen schneller machen! Wer ist anderer Meinung?

Ich warte auf konkret diskussionswürdiges. Ansonsten bleibe ich der Ansicht, dass der Verlauf der Rettungsmaßnahmen hier höchstens dokumentiert werden könnte, mehr nicht. Das bleibt dir und Bynaus, KdE etc. natürlich unbenommen. Moralinhaltige Vorhaltungen sind allerdings sehr durchschaubar.

[Rarehero]

Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber wir reden hier nur von einer Kernschmelze und nicht von Tschernobyl, oder? Das Schlimmste an Tschernobyl war der Reaktorbrand, der weitaus mehr radioaktiv versuchte Schwebstoffe in die Atmosphäre geblasen hat, als üblich gewesen wäre. Ein Reaktorbrand ist aber im vorliegenden Falle nicht möglich, da in Fukushima im Gegensatz zu Tschernobyl kein Grafit als Moderator zum Einsatz kommt.

Weiterhin können die Reaktordruckgehäuse auch nicht mehr explodieren, weil diese nicht mehr unter Druck stehen, vor allem wenn tatsächlich kein Wasser mehr in den Reaktoren sein sollte (denn dann könne keine Gase entstehen, die das Reaktordruckgehäuse zum explodieren bringen könnten). Das Schlimmste, was also passieren kann (und nach meiner Einschätzung auch passieren wird) ist, dass eine Kernschmelze statt finden wird uns sich das Kernmaterial durch das Reaktordruckgehäuse frisst. Dann ist das Kernmaterial aber noch lange nicht im Erdreich angekommen, denn unter den Reaktordruckgehäusen befinden sich spezielle Auffangbehälter, die genau das verhindern sollen.

Radioaktivität wird natürlich dennoch frei, und wenn es zur Kernschmelze kommen sollte, wovon ich wie gesagt ausgehe (wenn es nicht schon längst geschehen ist), dann kann man die Region um das Kernkraftwerk getrost für einige Jahrzehnte zum Sperrgebiet erklären. Aber hier droht nach allem, was ich weiß, kein zweites Tschernobyl, denn es ist nichts mehr da, was eine Explosion der Druckbehälter verursachen könnte, und weil ein Reaktorbrand bauartbedingt ausgeschlossen ist. Kein zweites Tschernobyl, kein radioaktive Wolke, die ganz Landstriche entvölkert und Millionen Menschen dahin rafft und auch keine Evakuierung Tokios, für die es ohnehin schon zu spät ist (allein schein weil nicht genug Benzin für die notwendigen Fahrzeuge vorhanden ist).

Also, helft mir bitte auf die Sprünge. Was habe ich ich verpasst? Wie soll zu einer Explosion des Reaktordruckgehäuses und/oder einem Reaktorbrand, der wirklich jedes verstrahlte Partikelchen in die Atmosphäre bläst, kommen? Die vor sich hin kokelnden Brennstäbe explodieren nicht und bleiben auch sonst mehr oder weniger dort wo sie sind.

[Jolly]

Die Kernschmelze ist die Vorstufe zur totalen Sauerei. Wenn der Kern sich nämlich durch den Boden des Reaktors frißt, verursacht er durch den Brand am Boden Staub, Rauch, und Radioaktivität, welches in das Grundwasser und die Atmosphäre gelangen kann.

Wenn die Japaner das nicht unter Kontrolle bekommen, dann haben wir ein zweites Tschernobyl.

Dank der Bevölkerungsdichte könnte es sogar um einiges übler enden. Also nehmen wir das Schlimmste an und hoffen das Beste.... das Allerbeste...