Katastrophe am Pazifik [Erdbeben vom 11.03.2011 in Japan]

[blueflash]

Ich denke, man muss hier mehrere Dinge beachten. Ja, die Japaner sind bekannt dafür, dass sie "das Gesicht nicht verlieren" wollen. Aber auch bei einem westlichen Staat gilt: Man will auf gar keinen Fall etwas behaupten oder einräumen, was so (noch) gar nicht geschehen ist - dann wäre erst recht alle Glaubwürdigkeit dahin.

Da die Regierung aber nicht direkt vor Ort ist, kein fundamentales Verständnis der involvierten Prozesse hat, bzw. selbst, wenn sie dies hätte, nicht in der Lage wäre, dieses der Bevölkerung in ein paar wenigen Worten zu vermitteln, wird man selbst bei einer bemüht offenen und ehrlichen Kommunikation immer nur das sagen, was wirklich sicher ist, und alles andere offen halten. Die Aussagen der Regierung stellen damit quasi die untere Klammer des Bereichs der Unsicherheit dar, oder das, was wirklich gesichert passiert ist - das mag in gewissen Fällen durchaus weniger sein als das, was vermutlich oder höchstwahrscheinlich passiert ist. Die obere Klammer des Bereichs der Unsicherheit, oder das, was nach gegenwärtiger Einschätzung der Lage noch alles passieren könnte, wird durch die eingeleiteten Vorsichtsmassnahmen (Evakuierung des Gebiets rund um das Kraftwerks) gebildet. Das heisst, es gilt, nicht nur das zu verfolgen, was die Regierung sagt, sondern auch, was sie tut. Und um ehrlich zu sein, ich bezweifle zuhöchst, dass die Regierung eines modernen, demokratischen Staates wie Japan zu wenig tut, um ihre Bürger zu schützen.

Dabei gilt es allerdings zu beachten, dass die Regierung von bestimmten Dingen schlicht nicht ausgehen kann. Menschliches Versagen, Stümperei bis hin zu krimineller Nachlässigkeit kann nicht Grundlage ihres Handelns sein. Sie muss immer von greifenden Vorschriften ausgehen.

Trotzdem ist es alles andere als sicher, dass eben diese Vorschriften tatsächlich gelten. Es kann, aber muss nicht sein, dass z.B. das Containment wirklich einen auslaufenden Kern dauerhaft auffangen kann (was es ja laut Spezifikation sollte). Insbesondere, wenn man die Vorgeschichte der Betreiber in Betracht zieht. Mit anderen Worten: Der tatsächliche Worst Case ist nicht durch das Handeln der Regierung gegeben.

Natürlich ist der Worst Case im Allgemeinen kein guter Maßstab für Handlungen, aber aus Tokio hätte ich mich längst abgesetzt.

[prince]

Natürlich ist der Worst Case im Allgemeinen kein guter Maßstab für Handlungen, aber aus Tokio hätte ich mich längst abgesetzt.

Wir dort eigentlich inzwischen wieder regulär gearbeitet ?
Der Nahverkehr sollte inzwischen ja wieder funktionieren, aber diese rollenden Stromausfälle...betreffen die Tokio eigentlich ?
Ist inzwischen überhaupt eingermassen überschaubar, wie hart die Wirtschaft wirklich getroffen wurde ?
Ich gehe doch mal davon aus, dass die allermeisten Industriebetriebe und Firmen nicht unmittelbar vom Beben oder der Tsunami zerstört worden sind.
Das aktuelle Problem soll wohl eher die Infrastruktur sein, so das Teile eben nicht Just in Time vor Ort sind.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
prince schrieb nach 2 Minuten und 33 Sekunden:

Dabei gilt es allerdings zu beachten, dass die Regierung von bestimmten Dingen schlicht nicht ausgehen kann. Menschliches Versagen, Stümperei bis hin zu krimineller Nachlässigkeit kann nicht Grundlage ihres Handelns sein. Sie muss immer von greifenden Vorschriften ausgehen.

Das ist nur eingeschränkt richtig.
Wir erleben ja grade, dass es Berreiche gibt in denen man sich das schlicht und einfach nicht erlauben kann, weil die Folgen eines Unfalls absolut verherrend sind.
Natürlich bringt es überhaupt nichts, wenn die Regierung nun noch zusätzlich Panik schüren würde, vor allem weil ja immer noch nicht klar ist was wirklich passiert.

[Bynaus]

Menschliches Versagen, Stümperei bis hin zu krimineller Nachlässigkeit kann nicht Grundlage ihres Handelns sein. Sie muss immer von greifenden Vorschriften ausgehen.

Ich denke, realistisch wäre: weder noch. Natürlich muss man irgendwo den Schnitt machen: man kann nicht Tokyo evakuieren, wenn kein Anlass besteht, zu vermuten, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit notwendig wird. Man wird aber sicher auch nicht einfach darauf setzen, dass schon alles irgendwie gutgehen wird.
So gesehen hast du recht: Das Handeln der Regierung ist nicht ein Mass für den "Worst Case", sondern eher sowas wie ein Mass für den "Worst Case mit hoher Eintretenswahrscheinlichkeit nach dem derzeitigen Stand der Dinge".

[Kid]

Ich denke, realistisch wäre: weder noch. Natürlich muss man irgendwo den Schnitt machen: man kann nicht Tokyo evakuieren, wenn kein Anlass besteht, zu vermuten, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit notwendig wird. Man wird aber sicher auch nicht einfach darauf setzen, dass schon alles irgendwie gutgehen wird.
So gesehen hast du recht: Das Handeln der Regierung ist nicht ein Mass für den "Worst Case", sondern eher sowas wie ein Mass für den "Worst Case mit hoher Eintretenswahrscheinlichkeit nach dem derzeitigen Stand der Dinge".

Lustig.

Wenn es erst sicher ist, dass die ganze Suppe explodiert, dann hat man schon nicht genug Zeit, um eine 35 Mio. Metropole zu evakuieren.
So gesehen ist das natürlich fahrlässig, was da veranstaltet wird.

[endar]

Ich denke, realistisch wäre: weder noch. Natürlich muss man irgendwo den Schnitt machen: man kann nicht Tokyo evakuieren, wenn kein Anlass besteht, zu vermuten, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit notwendig wird. Man wird aber sicher auch nicht einfach darauf setzen, dass schon alles irgendwie gutgehen wird.

Warum sollte man das nicht tun? Ich halte das sogar für am wahrscheinlichsten. Das ist sogar sehr häufig so, dass Regierungsorgane bagatellisieren und herunterspielen, schon allein, weil die verantwortlichen Entscheidungsträger Angst davor haben, nachher für eine überflüssige Evakuierung von 35. Mio Menschen verantwortlich gemacht zu werden.

[Jolly]

Warum sollte man das nicht tun? Ich halte das sogar für am wahrscheinlichsten. Das ist sogar sehr häufig so, dass Regierungsorgane bagatellisieren und herunterspielen, schon allein, weil die verantwortlichen Entscheidungsträger Angst davor haben, nachher für eine überflüssige Evakuierung von 35. Mio Menschen verantwortlich gemacht zu werden.

Oder aber eine unnötige Panik und unkontrollierte Massenflucht zu verursachen, die am Ende mehr Tote fordert, als der GAU.

Es wird ja schon schrittweise Evakuiert. Die Zone wurde doch soweit ich mitbekommen habe um weitere 30 Kilometer erweitert auf 50 Kilometer. Und das zeugt davon, das sie Nervös sind, das sie das schlimmste befürchten, und sich schrittweise darauf vorbereiten.

[Thomas W. Riker]

Hat sich schon mal jemand die Topographie Japans angesehen:
Googlemap Satellitenbild z.B.?
Japan besteht zu >60% aus bewaldeten Gebirge. Japans Gesamtfläche ist kleiner als die von Deutschland, hat aber > 120 Mio Bewohner. 12 Millionenstädte, 60 weitere Großstädte.
Die Ostküste ist auf einer Strecke von ca 450 km verwüstet.
Auf dieser Strecke wird normalerweise die nördliche Insel Hokaido versorgt. Durch den Tsunami sind 400.000, wenn nicht viel mehr Menschen obdachlos, durch die Reaktorunfälle sind mehr als 200.000 Menschen evakuiert. Wo sollen bitte die Tokioter hin? Um die Rettungseinsätze möglichst effektiv zu machen, ist es am sinnvollsten dass alle Zivilisten möglichst ihren normalen Alltag leben.

[endar]

Oder aber eine unnötige Panik und unkontrollierte Massenflucht zu verursachen, die am Ende mehr Tote fordert, als der GAU.

Natürlich ist auch das eine Motivation und sicherlich eine legitime, die aber auch dazu verleiten kann, zu lange zu hoffen, dass es schon irgendwie gutgehen wird.

[Bynaus]

Wenn es erst sicher ist, dass die ganze Suppe explodiert, dann hat man schon nicht genug Zeit, um eine 35 Mio. Metropole zu evakuieren.

Wer redet denn von "sicher"? Natürlich muss man die notwendige Zeit in die Rechnung miteinbeziehen.

Die Frage stellt sich in diesem speziellen Fall allerdings tatsächlich, ob man das überhaupt machen würde. So lange die Reaktorgehäuse dicht sind, ist die Menge an Radioaktivität, die über Tokyo runtergehen könnte, relativ klein. Jede realistische Einschätzung der Lage (und die Japaner sind nun mal sehr rational und realistisch) muss da zum Schluss kommen, dass eine allfällige Evakuation der grössten Stadt der entwickelten Welt weitaus mehr Schaden anrichtet als nützt.

[Eye-Q]

Oder aber eine unnötige Panik und unkontrollierte Massenflucht zu verursachen, die am Ende mehr Tote fordert, als der GAU.

Ich bilde mir ein, dass bisher bei eigentlich jeder Naturkatastrophe es nie zu den sog. "Schreckensszenarien" gekommen ist, die so manche (also gar nicht wenige), die immer ein pessimistisch, schwarzmalerisch-negatives Menschenbild haben, immer wieder an die Wand malen: dass nämlich alle Menschen auf einmal zu wahnsinnigen, egoistischen, rücksichtslosen Massenkillern werden, die alles niedertrampeln, wegstossen und ermorden was sich ihnen in den Weg oder vor die Regale stellt.

[Thomas W. Riker]

Nochmal die Frage: wo sollen die Tokioter bitte hin:
Das wäre die Bevölkerung von Bayern, BW, RP und Hessen.
Wie sollen die Menschen versorgt werden? Per Hubschrauber etwa? Das wären 20x soviel Menschen wie bei der Berliner Luftbrücke.

[Jolly]

Ich bilde mir ein, dass bisher bei eigentlich jeder Naturkatastrophe es nie zu den sog. "Schreckensszenarien" gekommen ist, die so manche (also gar nicht wenige), die immer ein pessimistisch, schwarzmalerisch-negatives Menschenbild haben, immer wieder an die Wand malen: dass nämlich alle Menschen auf einmal zu wahnsinnigen, egoistischen, rücksichtslosen Massenkillern werden, die alles niedertrampeln, wegstossen und ermorden was sich ihnen in den Weg oder vor die Regale stellt.

Dann hast du einiges in diversen Fußballstadien übersehen, oder in Duisburg nach der Deathparade. Menschen schalten ihr Hirn ab, wenn sie in Panik geraten, der Selbsterhaltungstrieb übernimmt die Kontrolle und es kann zu bösen Szenen kommen.

[Eye-Q]

Ich bilde mir ein, dass bisher bei eigentlich jeder Naturkatastrophe es nie zu den sog. "Schreckensszenarien" gekommen ist, die so manche (also gar nicht wenige), die immer ein pessimistisch, schwarzmalerisch-negatives Menschenbild haben, immer wieder an die Wand malen: dass nämlich alle Menschen auf einmal zu wahnsinnigen, egoistischen, rücksichtslosen Massenkillern werden, die alles niedertrampeln, wegstossen und ermorden was sich ihnen in den Weg oder vor die Regale stellt.

Und um das noch abzurunden, eigentlich konnte man mE immer relativ gegenteilige Sachen erleben.

[Jolly]

Nur, ein SuperGAU hat nix mehr mit einer Naturkatastrophe zu tun, wenn wir schon am Klugscheißen sind nfu, aber der musste nun sein.

[Eye-Q]

Kam es in der UdSSR bzw Ukraine zur Massenpanik? Europa?
Nehmt ihr an (nur gesetzten Fall), dass es in Japan zu einer Massenpanik käme? Ich glaube nicht (jaja, glauben heisst nicht: wissen)