Elektroautos

[RTW112]

Man merkt das beim Prius auch in Winter, das Ready Symbol kommt paar Sekunden später (Akku muss erste mal "vorgewärmt werden"

Hier mal bei Rein Elektroauto und das bei Modellen die auf den Markt sind. Freu mich schon wenn BYD mit den K9 Elektrobus in Finnland seine Test dieses Jahr hoffentlich abschließt.

Elektroautos haben bei eisigen Temperaturen bis zur Hälfte weniger Reichweite

.....................................................................


Möchte hiermit nochmal eine kleine Übersicht erschaffen um den aktuellen Stand von Elektroauto und warum ich mehr als denje davon überzeugt bin.

Energiedichte und Wirkungsgrad von Akkumulator

Wirtschaftlichkeit von Elektroautos

Energieversorgung von Elektroautos

Nutzbremsung oder Rekuperation genannt bei Elektroautos

So und bevor wieder einer mit den falschen öffentlichen Medienbeiträge kommt von Taz, RTL oder Bild Berichten.

aktuelle Diskussion zur Umweltbilanz von Elektrofahrzeugen (Anfang 2012

Und hier die PDF Datei der Studie von Ökoinstitut

[Dax]

So und bevor wieder einer mit den falschen öffentlichen Medienbeiträge kommt von Taz, RTL oder Bild Berichten.

Wenn (Auto)Bild gegen Elektroautos argumentiert, steht es um deren Alltagstauglichkeit ja noch schlechter als ohnehin schon: Strom oder Benzin ? eine Glaubensfrage? | Motor-Kritik.de
Der Artikel gleitet zwar irgendwann stark ins hypothetische ab, veranschaulicht aber sehr deutlich, wie in der Berichterstattung mit zweierlei Maß gemessen wird.

[RTW112]

Das ist mir so sehr in ICH Form geschrieben

Und bin mal schnell überflogen und bin beim Einsparpotenzial beim Prius hängen geblieben erste Punkt schwächerer Motor denjenigen Unterstelle ich sogar noch nie in ein Prius gesessenen zuhaben.

Príus 3 hat sogar eine 1,8 Liter Maschine und noch weniger Verbrauch als mein 113 PS Systemleistung 1,5 Liter Prius 2.

Autobild Vergleichst auch extrem Schlecht finde ich, es werden nicht alle Faktoren richtig verglichen, deswegen schlechte Ergebnisse.

[Dax]

Príus 3 hat sogar eine 1,8 Liter Maschine und noch weniger Verbrauch als mein 113 PS Systemleistung 1,5 Liter Prius 2.

Dass ein größerer Hubraum zu Verbrauchseinsparungen führen kann ist ja bekannt, darauf bezieht sich der Artikel auch. Der Punkt ist, dass ein theoretischer 113 PS 1,8l-Prius wahrscheinlich weniger verbrauchen würde als der Prius 3 - allerdings natürlich auch wieder für weniger Käufer interessant wäre.

[RTW112]

Meinst 113PS bei 1,5l Hubraum? 1,8l hat mehr als 130PS und fährt noch Sportlicher, Schneller und trotzdem bei 140 um weiten Sparsamer.

Hier mal eine Extremsparfahrt bei LWK Geschwindigkeit auf der A8 gerade von ein Hybrid-Piloten Kollegen bekommen. gefahren mit ein Prius 2 1,5l

[Dax]

Meinst 113PS bei 1,5l Hubraum? 1,8l hat mehr als 130PS und fährt noch Sportlicher, Schneller und trotzdem bei 140 um weiten Sparsamer.

Nein, ich meine das was ich geschrieben habe.

[Slowking]

Wenn (Auto)Bild gegen Elektroautos argumentiert, steht es um deren Alltagstauglichkeit ja noch schlechter als ohnehin schon: Strom oder Benzin ? eine Glaubensfrage? | Motor-Kritik.de
Der Artikel gleitet zwar irgendwann stark ins hypothetische ab, veranschaulicht aber sehr deutlich, wie in der Berichterstattung mit zweierlei Maß gemessen wird.

Wow der Artikel ist ja überhaupt nicht prateiisch. Wir reden den enormen Wachstum der erneuerbaren Energien einfach klein und verschweigen, dass selbst wenn ein Kraftwerk Öl verbrennt, es einen wesentlich höheren Wirkungsgrad als ein Auto hat und dazu noch wesentlich weniger die Umwelt belastet. Mal abgesehen davon, dass wir Ölkraftwerke nur noch in Notfällen fahren.
Dann wird ganz platt gelogen und behauptet Gaskraftwerke würden mit Verbrennungsmotoren arbeiten. Gaskraftwerke, wir fast alle Kraftwerke, kochen Wasser und treiben damit Dampfturbinen an oder sie arbeiten mit Gasturbinen, sicher nicht mit Verbrennungsmotoren. Denn, wie schon gesagt, Verbrennungsmotoren haben einen furchtbaren Wirkungsgrad.
Außerdem tut man so als würde das Biogas und die Biomasse größtenteils aus "Essen" kommen, es ist aber größtenteils pflanzlicher und tierischer Abfall, den man nicht oder nur sehr aufwendig und verlustbehaftet zu Biokraftstoff umwandeln könnte.

[Dax]

Wow der Artikel ist ja überhaupt nicht prateiisch. Wir reden den enormen Wachstum der erneuerbaren Energien einfach klein und verschweigen, dass selbst wenn ein Kraftwerk Öl verbrennt, es einen wesentlich höheren Wirkungsgrad als ein Auto hat und dazu noch wesentlich weniger die Umwelt belastet. Mal abgesehen davon, dass wir Ölkraftwerke nur noch in Notfällen fahren.
Dann wird ganz platt gelogen und behauptet Gaskraftwerke würden mit Verbrennungsmotoren arbeiten. Gaskraftwerke, wir fast alle Kraftwerke, kochen Wasser und treiben damit Dampfturbinen an oder sie arbeiten mit Gasturbinen, sicher nicht mit Verbrennungsmotoren. Denn, wie schon gesagt, Verbrennungsmotoren haben einen furchtbaren Wirkungsgrad.
Außerdem tut man so als würde das Biogas und die Biomasse größtenteils aus "Essen" kommen, es ist aber größtenteils pflanzlicher und tierischer Abfall, den man nicht oder nur sehr aufwendig und verlustbehaftet zu Biokraftstoff umwandeln könnte.

Ich habe dir schonmal gesagt dass richtig lesen hilft. Okay, schadet vermutlich dem missionarischen Eifer. Lustig dass alles parteiisch ist, was nicht in die Lobhudeleien zu einem Konzept dass noch nicht funktioniert einstimmt. Da steht kein Wort von Gaskraftwerken. Es wird von Blockheizkraftwerken gesprochen, und dass da häufig Verbrennungsmotoren zum Einsatz kommen steht ja wohl außer frage.

Naja, Elektroautos sind heute schon für alle die perfekte Lösung, du hast Recht und ich meine Ruhe...bist du jetzt zufrieden?

[Slowking]

Ich bezweifle stark, dass du das mir schonmal gesagt hast.
Selbst wenn, die behaupten da alles Biogas würde in Blockheizkraftwerken verbrannt, was nicht zutrifft. Dann verschweigen sie, dass Blockheizkraftwerke eben neben der Stromerzeugung auch zum heizen gedacht sind. Natürlich ist der Wirkungsgrad für Strom da dann nicht so super. Dafür musst du aber kein Erdgas für die Heizung verballern und kannst das dann für reguläre Gaskraftwerke benutzen. Diese Kraftwerke sparen also doppelt CO2 Emissionen, durch Stromproduktion und ersetzen von Erdgas zum heizen.
Meine ganzen anderen Punkte hast du natürlich geschickt ignoriert. Wäre ja schließlich auch nicht möglich die zu widerlegen.

Ich würd ja durchaus gerne eine vernünftige Diskussion über Elektroautos führen, aber ganz bestimmt nicht auf der Grundlage eines solch verlogenen Artikels.

[Dax]

Ich bezweifle stark, dass du das mir schonmal gesagt hast.
Selbst wenn, die behaupten da alles Biogas würde in Blockheizkraftwerken verbrannt, was nicht zutrifft. Dann verschweigen sie, dass Blockheizkraftwerke eben neben der Stromerzeugung auch zum heizen gedacht sind. Natürlich ist der Wirkungsgrad für Strom da dann nicht so super. Dafür musst du aber kein Erdgas für die Heizung verballern und kannst das dann für reguläre Gaskraftwerke benutzen. Diese Kraftwerke sparen also doppelt CO2 Emissionen, durch Stromproduktion und ersetzen von Erdgas zum heizen.
Meine ganzen anderen Punkte hast du natürlich geschickt ignoriert. Wäre ja schließlich auch nicht möglich die zu widerlegen.

Ich würd ja durchaus gerne eine vernünftige Diskussion über Elektroautos führen, aber ganz bestimmt nicht auf der Grundlage eines solch verlogenen Artikels.

Das habe ich dir nicht schonmal gesagt, aber es ist jetzt innerhalb kürzester Zeit das zweite Mal , dass du eine Unterstellung darauf basierend machst dass du etwas nicht richtig gelesen hast. Und auf dieser Grundlage ist eine vernünftige Diskussion nicht möglich. Ich habe einfach keine Lust, an den Fakten vorbei missioniert zu werden - ich habe lange darüber nachgedacht, inwiefern die aktuellen Angebote für mich (und ich halte meine Anforderungen nicht für exotisch) sinnvoll wären, und das Ergebnis ist dass keins auch nur annähernd meinen Anforderungen entspricht.

Eigentlich fand ich das Thema um die Kraftwerke sowieso nur am Rande interessant, bzw. geht am Diskussionsthema vorbei. Mag sein, dass da Fehler drin sind (absichtliche Lüge kann ich dem Verfasser nicht unterstellen, ich kenne seine Artikel seit Jahren und er ist beileibe kein Verfechter der traditionellen Autoindustrie), es ging mir eher um die Untersuchung der einseitigen Bild-Berichterstattung, nachdem RTW112 die schöne Vorlage dazu geliefert hat. Aber wenn du darauf bestehst, korrigiere ich die Punkte eben auch noch: Es wird keineswegs behauptet, dass Biogas aus "Essen" stammt. Es wird behauptet, dass man Flächen, die aktuell für Nahrungsmittelproduktion genutzt werden, für eine zukünftige erweiterte Biogasproduktion nutzen müsste. Das klingt für mich logisch, wenn du das widerlegen kannst bitte. Was du mit den Ölkraftwerken willst verstehe ich ehrlich gesagt nicht, die kamen in dem Artikel doch gar nicht vor. Die Behauptung, dass sämtliches Biogas in den Heizkraftwerken landet finde ich im Text auch nicht wieder.

[Slowking]

Das habe ich dir nicht schonmal gesagt, aber es ist jetzt innerhalb kürzester Zeit das zweite Mal , dass du eine Unterstellung darauf basierend machst dass du etwas nicht richtig gelesen hast. Und auf dieser Grundlage ist eine vernünftige Diskussion nicht möglich. Ich habe einfach keine Lust, an den Fakten vorbei missioniert zu werden - ich habe lange darüber nachgedacht, inwiefern die aktuellen Angebote für mich (und ich halte meine Anforderungen nicht für exotisch) sinnvoll wären, und das Ergebnis ist dass keins auch nur annähernd meinen Anforderungen entspricht.

Wo war denn das erste mal? Zudem habe ich den satz nur nicht richtig gelesen, weil er in dieser Form keinen Sinn machte. Biogas wird eben nicht nur in Blockheizkraftwerken verbrannt, es kann auch weiter verarbeitet werden.

Der Verfasser des Artikels verbreitet heftig Unwahrheiten und verschwigt vieles. Mir ist es relativ egal ob das aufgrund von Unwissen oder Absicht passiert. Der Artikel ist einfach schlecht und kann damit nicht als Diskussionsgrundlage dienen.

Ich weiß auch nicht warum er sich darin so sehr an diesem Atuo das jemand praktisch in seiner Garage zusammengeschustert hat (ja das ist als Übertreibung gemeint) aufhängt. Dass die Autobild grottig ist und Dinge falsch darstellt, sollte ja nun jeder wissen. Sie hat schließlich "bild" im Namen.

Es wird behauptet, dass man Flächen, die aktuell für Nahrungsmittelproduktion genutzt werden, für eine zukünftige erweiterte Biogasproduktion nutzen müsste. Das klingt für mich logisch, wenn du das widerlegen kannst bitte.

Biogasanlagen werden größtenteils mit Bioabfällen versorgt. Also mit Dung, Gülle, Tierabfällen (Knochen, Eingeweide usw.), Pflanzenabfällen (es sei denn du kannst Maisstiehle und Blätter essen, dann sind das nätürlich Lebensmittel), etc. betrieben. Das habe ich aber auch schon gesagt. Vielleicht solltest du etwas besser lesen.
Als Produkt bekommen wir Wärme, Strom und Dünger für die Landwirtschaft. Das also nur nach Stromproduktion zu bewerten ist bekloppt.
Biomasse sieht ähnlich aus. Abfälle, aber auch Holz. Jetzt sag mir bitte nicht Wälder sind potentielle Ackerflächen.

Speziell angebaut werden muss tatsächlich nur für Ethanol, Rapsöl, etc.
Werden hin und wieder auch einmal überschüssige Lebensmittel benutzt? Sicher, aber nur weil durch Subventionen zu viele produziert wurden. Sonst würde sich das nicht rechnen. Immerhin machen wir damit dann nicht mehr den Afrikanern ihren Markt kaputt, mit Preisen bei denen sie niemals konkurieren könnten.
Also auch wenn es für dich logisch klingt, ist es trotzdem nicht der Fall.

Was du mit den Ölkraftwerken willst verstehe ich ehrlich gesagt nicht, die kamen in dem Artikel doch gar nicht vor.

Mir ging es darum, dass sie sich in dem Artikel auf erneuerbare Energien einschießen, aber auffallend verscheigen, dass selbst ein Elektroauto, das mit Strom aus einem Ölkraftwerk fährt, immernoch effizienter ist und weniger Schadstoffe produziert als ein Benzin oder Dieselfahrzeug.
Ein Ölkraftwerk habe ich gewählt, weil das die dreckigsten und ineffizientesten Kraftwerke sind die wir haben

Die Behauptung, dass sämtliches Biogas in den Heizkraftwerken landet finde ich im Text auch nicht wieder.

In jeder Biogasanlage arbeitet ein sog. Blockheizkraftwerk. Es erzeugt Strom aus Gas mit Hilfe eines - man höre und staune - Verbrennungsmotors! Aus Getreide wird Gas, dieses treibt einen Verbrennungsmotor, dieser wiederum einen Generator, der Strom wird ins Netz eingespeist, zum Verbraucher transportiert, dort wird eine Batterie aufgeladen, der Strom aus der Batterie treibt eine Elektromaschine, die bewegt das Fahrzeug.

Da kann man jetzt drüber streiten ob es eindeutig gesagt wird, es wird aber jedem der sich nicht damit beschäftigt suggeriert. Das ist natürlich sehr clever.


Mir ist es im übrigen extrem egal ob du dir ein Elektroauto kaufst oder nicht. Ich lebe im deutschen Mittelgebirge. So schnell geht hier nichts unter.
Aber wenn du hier mit Schrottartikeln ankommst, musst du eben damit leben, wenn man diese auseinander nimmt.

[RTW112]

Hier mal aktuelles von Prius zu der Tankfüllung udn Verbrauch. Kommt sehr gut hin, zu meiner Erfahrung von gestern Abend. Bei 200km würde ein Balken (9 Liter der erste Balken) weg genommen von 10 Balken.
Muss dazu sagen musste auch die ganze Zeit die Klimaanlage mit laufen lassen, da es Minus 1 bis 0 Grad war und geschneit

[Dax]

Biogasanlagen werden größtenteils mit Bioabfällen versorgt. Also mit Dung, Gülle, Tierabfällen (Knochen, Eingeweide usw.), Pflanzenabfällen (es sei denn du kannst Maisstiehle und Blätter essen, dann sind das nätürlich Lebensmittel), etc. betrieben. Das habe ich aber auch schon gesagt. Vielleicht solltest du etwas besser lesen.

Ach, weißt du, das ist mir langsam zu dumm. Du hast demonstrierbar meinen Beitrag nicht richtig gelesen (#230 als Reaktion auf #224), jetzt mir den Hinweis darauf als Retourkutsche vorzuhalten weil du am Thema vorbei schreibst ist lächerlich. Der Punkt ist noch immer nicht was jetzt für Biogas genutzt wird, sondern was geschieht wenn in Zukunft theoretisch ein paar Millionen Elektroautos (gut, das wird noch lange nicht passieren) aus erneuerbaren Energien versorgt werden müssten. Das wird nicht zu 100% aus Abfällen gehen, geht es ja heute schon nicht. Oder liegt der steigende Maisanbau daran dass es seit ein paar Jahren so viel mehr Tiere gibt, die gefüttert werden müssen? Hast du Zahlen, die das Gegenteil belegen können?

Mir ging es darum, dass sie sich in dem Artikel auf erneuerbare Energien einschießen, aber auffallend verscheigen, dass selbst ein Elektroauto, das mit Strom aus einem Ölkraftwerk fährt, immernoch effizienter ist und weniger Schadstoffe produziert als ein Benzin oder Dieselfahrzeug.
Ein Ölkraftwerk habe ich gewählt, weil das die dreckigsten und ineffizientesten Kraftwerke sind die wir haben

Wieder: Zahlen? So massiv ist der Unterschied zwischen Nissan Leaf (nach aktuellem Strommix) und Audi A1, der angegeben wird ja nicht. An anderen Stellen findet man für den Leaf nach aktuellem Strommix 115g CO2/100km. Es gibt eine ganze Menge an Dieseln, die darunter liegen (selbst wenn man noch großzügig 20% für den Well to Wheel-Faktor darauf rechnet, eine konkrete Angabe die ich gefunden habe waren 17%). Das der Leaf da nicht einmal einen kleinen Vorteil zu haben scheint finde ich ein wenig überraschend - mag daran liegen, dass die effizientesten Diesel allesamt kleiner und leichter als der Leaf sind. Jedes Elektroauto ist also offenbar nicht schadstoffärmer als jedes konventionell betriebene, das heißt deine Aussage scheint schlicht falsch zu sein, selbst ohne eine Ölkraftwerk zu bemühen.

Mir ist es im übrigen extrem egal ob du dir ein Elektroauto kaufst oder nicht. Ich lebe im deutschen Mittelgebirge. So schnell geht hier nichts unter.
Aber wenn du hier mit Schrottartikeln ankommst, musst du eben damit leben, wenn man diese auseinander nimmt.

Des einen Schrott, des anderen Wahrheit. Und nachdem du deine Argumentation gegen den Artikel nur an hanebüchenen Interpretationen und falsch verstandenen Textstellen aufziehen kannst, scheint er ja eher letzteres zu sein.

[Lord Rover]

Auch auf die Gefahr hin, hier zwei Gesprächspartner in ihrem niveauvollen Smalltalk zu stören: Elektroautos mögen sicher irgendwann mal eine wirkliche Alternative zum Verbrenner sein.

Ich wäre dann nichtmal abgeneigt, nen Stromer zu fahren. Aber noch halte ich E-Autos für ein Alibi der Hersteller, ihr grünes Gewissen zu beruhigen und den Flottenverbrauch zu schönen. Was mich am allermeisten stört an E-Autos ist der Fakt, dass die in der Anschaffung noch viel zu teuer sind. Wenn ich Nutzwert zu Anschaffungskosten in Relation setze, macht m.E. der Stromer keine gute Figur. Was nützt mir ein E-Smart mit Smart-Raumangebot, der soviel kostet wie ein gut ausgestatteter Kompakter mit ebensolchem Raumangebot? Fahrleistungen hin und oder her, ich könnte noch damit leben, keine 180 km/h fahren zu können und nicht 600 km Reichweite zu haben. Aber den Kofferraum eines Aktenkoffers finde ich dann doch was unpassend. Oder ist im Kaufpreis der nette Bote vom Supermarkt inbegriffen, der mir wöchentlich meine Lebensmittel nach Hause liefert? Da muss meiner Meinung nach noch viel passieren.

Und bitte komm mir jetzt keiner mit "Wir sind doch erst am Anfang einer neuen Ära": Hersteller tüfteln schon seit weit vor den 70ern des letzten Jahrhunderts am E-Auto. Und das soll dann alles sein, was bis heute dabei rum kam? Ich bitte euch. Wären andere Branchen ähnlich fix wie die Autohersteller, wir würden heute noch " *ringringeing* Vermittlung? Ich hätte gerne 0221/..... gesprochen. Bitte stöpseln Sie mal" an so nem Wandapparat mit Schnur und Hörmuschel sagen. Und das finde ich persönlich erbärmlich. Und das Öl wird ja auch schon seit den 70ern knapp. Warum ist es überhaupt noch da dieses verdammte Öl, was doch schon längst weg sein sollte. Also auf nix ist Verlass.

Das einzige, wo ich sagen würde, man könnte sich ein E-Auto schönrechnen, wäre, mal zu gucken, was man Jahr an Geld vertankt an Kraftstoffen und dann guckt, wieviel Strom man für das Geld bekäme und wie oft man seinen Stromer damit laden könnte. Bzw. ob man mit der Ersparnis den Mehrpreis nicht refinanzieren könnte.

Aber eines dürfen wir bei allem Rationalismus nicht ausser Acht lassen. Die Emotion. Solange ein E-Auto eben klingt wie ein E-Auto, würde bei mir keine Fahrfreude aufkommen. Seien wir doch mal ehrlich, wer auch nur den Hauch von Benzin im Blut hat, für den muss ein Motor Klang haben. Das gehört doch zum Spaß am Autofahren einfach dazu, das vorne/mitte/hinten was rumort, arbeitet, lebt. Ich bin oft Elektrostapler gefahren und konnte jetzt nicht sagen:"Wow, was für ein Sound der E-Motor hat." Gut, bei Zügen bin ich hingegen zwiegespalten, ob nu ein anfahrender ICE 3 oder eine Baureihe 218 besser klingen.

Um mal auf das Biogas einzugehen. Mag sein, das es Bioabfälle sind, die da vernraucht werden. Aber soweit mir bekannt, muss das Zeug erstmal gelagert und zu Gas "vergoren" werden. Und die Anlagen, wo das passiert, müssen ja nun auch irgendwo hingestellt werden. Platz, der dann als Ackerland fehlt.

[RTW112]

@Lord Rover: Bist doch in dein Leben bestimmt Straßenbahn gefahren schon?^^ Genau so klingt ein E Auto nur etwas leiser noch. Aber so in ganzen (ist ja bei jeden E Auto unterschiedlich je nach Größe des E Motors).

Hier noch mal ein E Auto mit Soudnsystem für Fußgänger von VW.

Testfahrt mit dem Elektroauto Volkswagen Golf Blue-e-Motion