KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[ChrisArcher]

Am dreistesten fand ich noch den Stellenbewerber, der wegen Erpressung vor Gericht gelandet ist, weil er im Vorstellungsgespräch dem Personaler damit drohte, im Falle der Nichteinstellung dessen Doktorarbeit von einem Plagiatsforum auseinander nehmen zu lassen.

Was?!? Das ist ja mal ein Ding! Hast Du dafür zufällig eine Quelle parat?

Wie auch immer, das ist eher dumm als dreist, wenn man bedenkt, dass bei einem Vorstellungsgespräch normalerweise mindestens zwei Personaler anwesend sind.

Einmal mehr bin ich froh, dass meine Doktorarbeit plagiatssicher ist. Bei Mathematikern (wie eigentlich bei allen Naturwissenschaftlern) würde es sofort auffallen, wenn dort jemand plagiiert hat. Mal sehen, wer in den nächsten Jahren noch alles seinen Doktortitel verliert.

[Liopleurodon]

Was?!? Das ist ja mal ein Ding! Hast Du dafür zufällig eine Quelle parat?

Leider nicht, aber ich meine, das stand mal beim SPIEGEL (ohne Garantie).

Wie auch immer, das ist eher dumm als dreist, wenn man bedenkt, dass bei einem Vorstellungsgespräch normalerweise mindestens zwei Personaler anwesend sind.

Ja, so wurde es da auch kommentiert.

Einmal mehr bin ich froh, dass meine Doktorarbeit plagiatssicher ist. Bei Mathematikern (wie eigentlich bei allen Naturwissenschaftlern) würde es sofort auffallen, wenn dort jemand plagiiert hat. Mal sehen, wer in den nächsten Jahren noch alles seinen Doktortitel verliert.

Auch Merkel wurde das ja schon angedroht. Aber aus dieser Ecke ist es seltsam still geblieben. War wohl auch nichts zu finden.

[T`Pau]

Auch Merkel wurde das ja schon angedroht. Aber aus dieser Ecke ist es seltsam still geblieben. War wohl auch nichts zu finden.

Vielleicht ist es auch eine Ecke schwerer, einen Bundeskanzler auf die Weise zu stürzen, wer weiß

[Liopleurodon]

Vielleicht ist es auch eine Ecke schwerer, einen Bundeskanzler auf die Weise zu stürzen, wer weiß

Hätte man Hinweise auf Plagiate gefunden, wäre das sicher medial ausgeschlachtet worden.

Ich habe jedenfalls keine Achtung vor den Leuten, die für ein dickes Honorar die Doktorarbeiten von prominenten Personen auseinander nehmen (so, wie es inzwischen überwiegend läuft).

[ChrisArcher]

Ich habe jedenfalls keine Achtung vor den Leuten, die für ein dickes Honorar die Doktorarbeiten von prominenten Personen auseinander nehmen (so, wie es inzwischen überwiegend läuft).

Das alleine fände ich gar nicht so schlimm. Aber die Plagiatsjäger beharren ja darauf, anonym zu bleiben. Und sie halten anscheinend auch nicht die Backen, wenn sie mal nichts stichhaltiges finden, wie das ja im Falle Lammert zu sein scheint. Diese beiden Punkte stören mich.

[Tibo]

Vielleicht ist es auch eine Ecke schwerer, einen Bundeskanzler auf die Weise zu stürzen, wer weiß

Ich glaube das liegt am Fach, in Naturwissenschaften scheinen solche Plagiate nicht so häufig, da es weniger um Literaturarbeit geht. Bei Schawan und auch jetzt bei Lammert scheinen mir formale Fehler vorzuliegen.
Lammert hat wohl seine Sekundärquelle zitiert als sei sie ne Primärquelle. Er hätte "zitiert nach" schreiben müssen. Ihn wegen ner fehlender Präposition anzuprangern ist einfach lächerlich von dem Blogger.

[ChrisArcher]

Ich glaube das liegt am Fach, in Naturwissenschaften scheinen solche Plagiate nicht so häufig, da es weniger um Literaturarbeit geht.

Bei jeder Doktorarbeit geht es um eigene Forschungsergebnisse. Der Punkt ist nur halt der, dass die für eine Dissertation im naturwissenschaftlichen Bereich relevanten Quellen allesamt den Betreuuern bekannt sind, da diese dort nicht so zahlreich sind wie in den geistes- und gespensterwissenschaftlichen (Füße hoch, Flachwitz! ) Fächern. Hinzu kommt, dass sich die Plagiatsuchmaschinen zwar auf Textpassagen anwenden lassen, jedoch beispielsweise bei mathematischen Formeln, Gleichungen und Rechnungen nichts verwertbares bringen.

[Tibo]

Bei jeder Doktorarbeit geht es um eigene Forschungsergebnisse. Der Punkt ist nur halt der, dass die für eine Dissertation im naturwissenschaftlichen Bereich relevanten Quellen allesamt den Betreuuern bekannt sind, da diese dort nicht so zahlreich sind wie in den geistes- und gespensterwissenschaftlichen (Füße hoch, Flachwitz! ) Fächern. Hinzu kommt, dass sich die Plagiatsuchmaschinen zwar auf Textpassagen anwenden lassen, jedoch beispielsweise bei mathematischen Formeln, Gleichungen und Rechnungen nichts verwertbares bringen.

Mir war nicht klar, dass ich was anderes ausgesagt hatte
Schön, dass wir einer Meinung sind.

[xanrof]

Lammert hat wohl seine Sekundärquelle zitiert als sei sie ne Primärquelle. Er hätte "zitiert nach" schreiben müssen. Ihn wegen ner fehlender Präposition anzuprangern ist einfach lächerlich von dem Blogger.

Ne, ich habe noch mal nachgesehen, was berichtet wird - und habe das anders verstanden: Demnach (d.h. wenn dieser spezielle Vorwurf stimme) habe Lammert in einem anderen Buch nachgesehen, welche Literatur dort zu einem bestimmten Themenpunkt verwendet (=zitiert) wurde - und hat dann diese Zitatangabe direkt übernommen. Dummerweise hatte wohl der Autor des anderen Buches in seiner Literaturangabe (Fußnote) einen Fehler im Titel. Lammert hätte dann den falschen Buchtitel übernommen. Hieraus resultiert der Verdacht, daß Lammert dieses andere Buch nie selbst in den Händen gehabt haben soll - ansonsten hätte er den falschen Titel bemerken müssen.

Ob man das aber nun als Plagiat werten soll? - Ich denke, eher nicht.

Dazu kommt noch: Wenn diese Sache im ''Einführungskapitel'' stand, dann sollte eigentlich klar sein, daß es Material von anderen Leuten ist. In der Einführung stehen i.A. noch keine eigenen Ergebnisse und auch keine Diskussionen, sondern es werden vergangene Arbeiten und der aktuelle Forschungsstand erläutert.

Naja, jetzt erst mal abwarten, was noch alles kommt. Das werden sich jetzt sicherlich noch mehr Leute draufstürzen.

[ChrisArcher]

Mir war nicht klar, dass ich was anderes ausgesagt hatte
Schön, dass wir einer Meinung sind.

Worauf ich hinaus wollte, war, dass Dissertationen keine reinen Literaturarbeiten sind, da letztere keine Forschungsarbeiten sind. Aber in allen anderen Punkten sind wir definitiv einer Meinung.

Was die Plagiatsjäger anbelangt, kommt mir wieder die folgende schöne Karikatur aus der Heute-Show in dem Sinn:

Albrecht Humboldt über Schavans angeblichen Plagiat - YouTube

[Tibo]

Worauf ich hinaus wollte, war, dass Dissertationen keine reinen Literaturarbeiten sind, da letztere keine Forschungsarbeiten sind. Aber in allen anderen Punkten sind wir definitiv einer Meinung.

Naja die von Fipsie war aber nah dran. Er hat einfach ne Medikamentenstudie bewertet. Das ist sicher auch eine eigene Leistung aber eben nur mit dem Material anderer.

[Liopleurodon]

Ob man das aber nun als Plagiat werten soll? - Ich denke, eher nicht.

Ganz bestimmt nicht. Und dass er die Originale möglicherweise nicht gelesen hat, kann ganz verschiedene Gründe haben.

Selbst große Wissenschaftsmagazine sind davor nicht gefeit. Um zu demonstrieren, dass alleine der Status des eigenen Namens ausreichen kann, um ein Manuskript bei den Gutachtern passieren zu lassen, baute ein sehr bekannter Professor einmal den Satz "Und haben Sie das jetzt gelesen?" in ein zur Veröffentlichung eingereichtes Manuskript ein. Und wie zur Bestätigung überlebte dieser Testsatz sogar bis in die gedruckte Ausgabe des Magazins.

[ChrisArcher]

Naja die von Fipsie war aber nah dran. Er hat einfach ne Medikamentenstudie bewertet. Das ist sicher auch eine eigene Leistung aber eben nur mit dem Material anderer.

OK, Doktorarbeiten von Medizinern sind in der Tat ein Kapitel für sich. Die meisten Mediziner lachen über ihre eigenen Doktorarbeiten. Der Dr. med. und der Dr. med. dent. sind in wissenschaftlicher Hinsicht de facto so gut wie nichts wert. Aus diesem Grund sind diese beiden Titel in Amerika sogar nicht anerkannt. Wenn also ein Arzt mit deutschem Doktortitel in den USA arbeitet, dann darf er sich dort nicht Doktor nennen.

[Liopleurodon]

OK, Doktorarbeiten von Medizinern sind in der Tat ein Kapitel für sich. Die meisten Mediziner lachen über ihre eigenen Doktorarbeiten. Der Dr. med. und der Dr. med. dent. sind in wissenschaftlicher Hinsicht de facto so gut wie nichts wert. Aus diesem Grund sind diese beiden Titel in Amerika sogar nicht anerkannt. Wenn also ein Arzt mit deutschem Doktortitel in den USA arbeitet, dann darf er sich dort nicht Doktor nennen.

Wie Vertrauen erweckend ist dann ein Zahnarzt, der sich "Dr. med. dent. (RU)" oder "-(VRC)" nennt, so wie in meiner Nachbarschaft? Wie gut, dass ich dort noch nie einen Termin hatte.

[xanrof]

Wenn also ein Arzt mit deutschem Doktortitel in den USA arbeitet, dann darf er sich dort nicht Doktor nennen.

Das wußte ich gar nicht. Sicher? Ich dachte, es gibt ein Abkommen, dem alle EU-Länder und einige andere Länder (u.a. USA, Australien, NZ, Canada, ...) beigetreten sind und die ihre Hochschulabschlüsse gegenseitig anerkennen, wenn der Hochschultyp bestimmte Anforderungen erfüllt. Colleges und Universitäten gehören dazu. Daß es Ausnahmen für ein bestimmtes Fach (med, dent) geben soll, wär mir neu.
Aber ich lasse mich gerne korrigieren


EDIT: Ich schätze, ich muss mich gleich selbst etwas korrigieren.
Wie ich gerade lese, können die Hochschulen in den USA jeweils selbst frei über eine Anerkennung entscheiden.
Ausschlaggebend für Dtl ist die Anabin-Datenbank, bzgl der USA habe ich einen entsprechenden Bericht von 2011 gefunden.