KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[endar]

Sicher, dass es Satire war?

Ich habe ähnliches schon öfters gehört und da war es definitiv nicht als Satire gemeint, wenn war es also recht schlecht verpackt.

Natürlich ist das nicht ernst gemeint gewesen. Das sieht man schon an dem Grinsen, das trotz der mieserablen Kameraführung sowohl bei der Interviewerin, als auch beim interviewten zu sehen ist.

Ich habe mich jedenfalls köstlich über das Interview und die Schilder amüsiert. "Dolchstoß-Lammert", haha.

[Nexus1010]

Wir brauchen gute Minister und nicht gute Politiker. Gute Politiker, sogar Spitzenpolitiker waren ebenfalls Schröder, George W Bush, Kennedy und auch Hitler. Einen guten Politiker zeichnet nunmal aus, dass er in der Lage ist, das Volk an sich zu binden, also die Massen zu bewegen. Von daher kann man schon sagen, dass auch Guttenberg ein Spitzenpolitiker war. Doch leider bedeutet ein guter Politiker nicht unweigerlich auch etwas Gutes für das zu repräsentierende Volk. Auch Kennedys Leistungen wurden erst lange nach seinem Tod hinterfragt, vorher galt dies als Tabu.

Und das ist so eine Sache mit der Liebe, egal auf welchem Level sie stattfindet: Sogar das hässlichste Entlein wird in den Augen des Verliebten zu einem Schwan. Und nach dem späten Erwachen kommt meistens ein häftiger Kater, den niemand gerne haben möchte.

Ich kann ja verstehen, warum viele Menschen so scheinbar irrational auf Guttenberg reagieren. Viele Menschen in unserer schon "freiheitsverrückten" Gesellschaft haben komplett die Orientierung verloren und wissen nicht wirklich, was sie mit Ihrem Leben anfangen sollen. Es sagt ja Ihnen keiner was wenigstens ansatzweise der richtige Weg ist. Deshalb haben solche Menschen auch eine Ausbildung als "tralalala-hastenichjesehn" (Frau im Interview) und versuchen ziellos das Leben zu meistern... und das ohne große Aussicht auf Erfolg.

Und dann kommt ein glänzendes Idol! Quasi der wahre Superstar Deutschlands, der alle Castingshow reihenweise kassieren würde. Er stand für Anstand, Ehre, Ehrlichkeit und Beständigkeit... alles Züge, die absolut erstrebenswert sind und den netten Beigeschmack haben, dass sie offenbar zum Erfolg führen. Guttis Reichtum und sein schickes, erfrischendes Auftreten haben dann das Übrige getan. Jetzt hat sich aber gezeigt, dass er nicht so strahlend ist, wie vorgegeben. In vielen Augen der Fans macht ihn das sogar zu einem der ihren. D.h. dass sich erst durch diese Affäre und die pöse "Hetzkampagne" viele Menschen mit ihm so richtig indentifizieren konnten, weil sie eben doch auch so arm und weniger perfekt sind und auch ständig von allen Seiten, besonders von den Medien fertig gemacht werden (z.B. HartzIV-Gebashe).

Deshalb ist der Gutti der Politiker der schwachen Geister, die immer mehr an Bedeutung für die Wahlergebnisse auf Landes- sowie Bundesebene haben. Das wissen auch die anderen Politiker, weshalb niemand sich auch richtig traut, den Gutti komplett abzuschreiben.

Und deshalb denke ich, dass wir tatsächlich in einigen Jahren wieder einen Gutti nach oben flitzen sehen werden. Es muss nicht der gleiche sein, sondern ein anderer Trittbrettfahrer, der sein Rücken geschickter decken konnte.

Was du so von dir gibst ist echt unglaublich. Normalerweise lasse ich sowas unkommentiert aber die Menge machts.

Ich frage mich wie du Kennedy und Schröder in einem Satz mit Bush und Hitler nennen kannst als Beispiel für "Spitzenpolitiker".

Falls du damit herrausragende Redner oder Demagogen meinst sehe ich noch einen gewissen Zusammenhang.

Und Schröder einen Spitzenpolitiuker zu nennen, zeigt nur wie wenig Leute es gibt, die das "Volk" für sich begeistern können. Dann kommt es zum Guttenberg Ausverkauf und das Volk schmeisst sich dem nächstbesten an den Hals.

Was mich aber wirklich aufregt, ist dein Ausbildungs "Trallala" Beruf und "Hartz4" Gebash - Geschreibsel.

Mich würde mal interessieren was du gelernt hast, das du so einen Stuss von dir geben kannst. Klär mich mal auf wie du zu so fundierten Aussagen kommst.

Es gibt genügend Leute die anständige Berufe gelernt haben, trotzdem unter Hartz 4 leiden und einen Scheiss auf Guttenberg und Konsorten geben.

Ich gebe dir zumindest dahingegehend Recht, das die Politik jeglichen Bezug zum Volk verloren hat und diesen wahrscheinlich auch nicht wieder bekommen wird.

Ja, die dekadenten Hartz 4ler. Hier kriegste schonmal nen 5er Schweigegeld für den nächsten Beschiss.

[Kristian]

Was du so von dir gibst ist echt unglaublich. Normalerweise lasse ich sowas unkommentiert aber die Menge machts.

Ich frage mich wie du Kennedy und Schröder in einem Satz mit Bush und Hitler nennen kannst als Beispiel für "Spitzenpolitiker".

Falls du damit herrausragende Redner oder Demagogen meinst sehe ich noch einen gewissen Zusammenhang.

Und Schröder einen Spitzenpolitiuker zu nennen, zeigt nur wie wenig Leute es gibt, die das "Volk" für sich begeistern können. Dann kommt es zum Guttenberg Ausverkauf und das Volk schmeisst sich dem nächstbesten an den Hals.

Was mich aber wirklich aufregt, ist dein Ausbildungs "Trallala" Beruf und "Hartz4" Gebash - Geschreibsel.

Mich würde mal interessieren was du gelernt hast, das du so einen Stuss von dir geben kannst. Klär mich mal auf wie du zu so fundierten Aussagen kommst.

Es gibt genügend Leute die anständige Berufe gelernt haben, trotzdem unter Hartz 4 leiden und einen Scheiss auf Guttenberg und Konsorten geben.

Ich gebe dir zumindest dahingegehend Recht, das die Politik jeglichen Bezug zum Volk verloren hat und diesen wahrscheinlich auch nicht wieder bekommen wird.

Ja, die dekadenten Hartz 4ler. Hier kriegste schonmal nen 5er Schweigegeld für den nächsten Beschiss.

Tja, dann hast du leider nicht wirklich verstanden, was ich geschrieben habe. Texte lesen und verstehen ist halt schwer. Ich helf Dir dabei:

Du hast schon richtig vermutet, dass ich in einem guten Politiker hauptsächlich einen guten Redner und Demagogen sehe. Immerhin muss ein Politiker nur ein öffentliches Amt bekleiden, um schon so genannt zu werden. Ein Politiker muss jedoch nicht gleich ein Minister sein oder gar Kanzler. Ein Politiker kann auch einfach hauptsächlich für seine Partei arbeiten und ständig auf Wählerfang sein. Ich weiß ja nicht, was Du so unter dem Begriff Politiker verstehst.

Nicht jeder Politiker kann/sollte Minister werden. Das hat sich aber leider zunehmend in den letzten Jahren so entwickelt, dass immer mehr Quotenminister eingesetzt werden. Keiner schaut noch groß auf die Qualifikationen, sondern nur noch auf die Verpackung. Weshalb die Minister auch so scheinbar austauschbar geworden sind.

Ein Spitzenpolitiker ist nur der Meisterverkäufer einer Partei oder einer Interessensgruppe (Politiker müssen keiner Partei angehören). Das ist wie bei den Drückerbanden, wo immer die vermeindlich "Fleißigsten" herumgezeigt werden, um immer neue "Opfer" anzulocken. Weshalb "Spitzenpolitiker" auch immer nur eigentlich die genannt werden, die in den Medien am häufigsten vertreten sind, aber nicht immer die meiste Entscheidungskraft inne haben müssen.

Und dass es in allen Berufsgruppen Menschen gibt, die den Gutti nicht gut finden, habe ich auch nicht bestritten. Die Mehrheit mag den Gutti sogar gar nicht. Das hat weniger mit der jeweiligen Ausbildung zu tun, sondern mit den jeweiligen Interessen.

Die "Tralala"-Ausbildung habe nicht ich so benannt, sondern die Dame in dem Interview. Ich sehe es als bezeichnend an, dass man so wenig von seiner eigenen Bildung hält und dass man dann nach einem Idol ausschau hält.

Und das Hartz4-Gebashe habe ich nur als Beispiel genannt. Irgendwo muss ich ja mit den Beispielen anfangen, ansonsten dürfte ich ja gar nichts mehr schreiben, weil ich ja doch befürchten müsste, dass ich da irgendeine alleinerziehende Mutter beleidige, die einfach nur im Leben Pech gehabt hat.

Du kannst mich ruhig fertig machen, weil ich da irgendwo irgendwelche Menschen anscheinend über einen Kamm gekehrt habe. Aber wenn ich jetzt detailliert erst jeden Menschen ausschließe, der eben nicht in dieses Raster passt und dann noch jeden zweiten Satz mich entschuldige, dass ich solche Behauptungen aufstelle, dann wäre ich morgen nicht fertig mit dem Text. Das ist mitunter einer der Gründe für unsere festgefahrene Demokratie. Zuviele Menschen haben zu viel zu sagen und jeder fühlt sich auf irgendeine Weise so sehr auf den Schlipps getreten, dass sich keiner mehr traut irgendetwas konkretes zu sagen.

P.S.: Das nächste mal einen Text langsamer lesen. Laut vorlesen hilft auch manchmal, um Stellen der Ironie und des Sarkasmusses zu erkennen. Und bitte einen Gang runter schalten mit der Aggression. Niemand hier möchte Dir etwas Schlechtes antun, ich selbst am wenigsten. Ich begrüße jede anregende Diskussion, die auf richtigen Tatsachen begründet ist.

[Nexus1010]

Tja, dann hast du leider nicht wirklich verstanden, was ich geschrieben habe. Texte lesen und verstehen ist halt schwer. Ich helf Dir dabei:

Du hast schon richtig vermutet, dass ich in einem guten Politiker hauptsächlich einen guten Redner und Demagogen sehe. Immerhin muss ein Politiker nur ein öffentliches Amt bekladen, um schon so genannt zu werden. Ein Politiker muss jedoch nicht gleich ein Minister sein oder gar Kanzler. Ein Politiker kann auch einfach hauptsächlich für seine Partei arbeiten und ständig auf Wählerfang sein. Ich weiß ja nicht, was Du so unter dem Begriff Politiker versteht.

Nicht jeder Politiker kann/sollte Minister werden. Das hat sich leider zunehmend in den letzten Jahren so entwickelt, dass Quotenminister eingesetzt werden. Keiner schaut noch groß auf die Qualifikationen, sondern nur noch auf die Verpackung. Weshalb die Minister auch so scheinbar austauschbar geworden sind.

Ein Spitzenpolitiker ist nur der Meisterverkäufer einer Partei. Das ist wie bei den Drückerbanden, wo immer die Fleißigsten herumgezeigt werden, um immer neue Trottel anzulocken. Weshalb Spitzenpolitiker auch immer nur die genannt werden, die in den Medien am häufigsten vertreten sind, aber nicht immer die meiste Entscheidungskraft inne haben müssen.

Und dass es in allen Berufsgruppen Menschen gibt, die den Gutti nicht gut finden, habe ich auch nicht bestritten. Die Mehrheit mag den Gutti sogar gar nicht. Das hat weniger mit der jeweiligen Ausbildung zu tun, sondern mit den jeweiligen Interessen.

Die "Tralala"-Ausbildung habe nicht ich so benannt, sondern die Dame in dem Interview. Ich sehe es als bezeichnend an, dass man so wenig von seiner eigenen Bildung hält, dass man nach einem Idol ausschau hält.

Und das Hartz4-Gebashe habe ich nur als Beispiel genannt. Irgendwo muss ich ja mit den Beispielen anfangen, ansonsten dürfte ich ja gar nichts schreiben, weil ich ja doch befürchten müsste, dass ich da irgendeine alleinerziehende Mutter beleidige, die einfach nur im Leben Pech gehabt hat.

Jetzt kannst Du mich fertig machen, weil ich da irgendwo irgendwelche Menschen anscheinend über einen Kamm gekehrt habe. Aber wenn ich jetzt Detailiert jeden Menschen ausschließen muss, der eben nicht in dieses Raster passt und dann noch jeden zweiten Satz mich entschuldigen sollte, dass ich solche Behauptungen aufstelle, dann wäre ich morgen nicht fertig mit dem Text. Das ist mitunter einer der Gründe für unsere festgefahrene Demokratie. Zuviele Menschen haben zu viel zu sagen und jeder fühlt sich auf irgendeine Weise so sehr auf den Schlipps getreten, dass sich keiner mehr traut irgendetwas konkretes zu sagen.

Ja, der Text war schwer verständlich. Du hast Recht, das Problem mit unserer Demokratie ist das Leute, die solche Texte nicht verstehen sich auch noch dazu äussern können. Seufz.

Egal, zum Punkt: du definierst einen Spitzenpolitiker mit der Zugkraft, die er beim Wählerpublikum entfacht, bzw. der Medienpräsenz. Ich meinte dazu nur, das ein Spitzenpolitiker sich mehr an seinen Taten messen lassen sollte.

Wie bei jeder anderen Berufsgruppe auch. Das ich so aus der Haut gefahren bin liegt auch nicht an deinem Standpunkt, den ich größtenteils vertrete (s. Guttenberg "Ausverkauf").

Sondern daran, das die Kliente die so an Guttenberg hängt, weniger die "getretenen" Hartzler als konservative Gestrige sind und mir einfach dieses "Hartz" Klischee zum Hals raushängt.

[Kristian]

Sondern daran, das die Kliente die so an Guttenberg hängt, weniger die "getretenen" Hartzler als konservative Gestrige sind und mir einfach dieses "Hartz" Klischee zum Hals raushängt.

Klar, das ist verständlich. So ticken wir Menschen aber leider nunmal, dass wir immer gerne einen Sündenbock suchen und am wenigsten uns selbst in die Schußlinie bringen. Und jeder, der sich selbst kritisiert, wirkt gleich wie ein Loser, Versager und psychisch Kranker. Übertriebene Selbstverliebtheit ist heute IN und gilt als gesundes Erfolgskriterium.

Nicht alle Hartzler mögen auch automatisch Guttenberg oder fühlen sich getreten. Das wäre auch zu einfach. Jedoch geht es mir darum zu erklären, warum Menschen sich ein Idol suchen.

Und ich sehe hierbei einen Hauptgrund darin, dass sich viele Menschen einfach so verloren fühlen. Und das muss nicht gleich mit Arbeitslosigkeit verbunden sein. Man kann sich auch verloren in einem Beruf stehend fühlen - auch in Führungspositionen!

Wir leben zunehmend in einer Egal-Gesellschaft. Das Ziel heiligt alle Mittel und jeder, der eben nicht "erfolgreich" (reich und schön) ist, gilt als Loser. Als jemand, der nicht alles versucht hat. Nicht nur Hartzer werden gebasht, sondern praktisch alle Berufsgruppen, die mit harter Arbeit und geringem Lohn verbunden sind. Jetzt schweife ich ab

Es geht nur darum, dass die Menschen anscheinend mittlerweile so sehr unzufrieden mit ihrem Leben sind, dass sie nach einem glänzenden Vorbild suchen. Zum Glück war der Guttenberg zu glatt geleckt, so dass viele den Braten schon vorher riechen konnten. Jedoch finde ich es schon gefährlich, dass wieder so etwas wie blinder Glaube in einer angeblich aufgeklärten Gesellschaft möglich ist.

[Nexus1010]

Ja, diese "Reich und Schön" Gesellschaft die innerlich hohl ist, weil sie auf keinen echten Werte aufbaut ist ein Merkmal des letzten Jahrzents. Ich hoffe das sie sich selbst überholt.

Was mit gepflegter Ironie anfing, ist zu reinem Spott und Niveaulosigkeiten ausgewuchert. Mir fehlt da das Augenzwinkern, bzw. die Distanz und Selbstironie.

Aber es wäre schon interessant einen redegewandten Politiker mit entsprechem Gebaren und einer Persönlichkeit zu haben.

[Kristian]

Aber es wäre schon interessant einen redegewandten Politiker mit entsprechem Gebaren und einer Persönlichkeit zu haben.

Du kennst das aber bestimmt auch aus deinem Bekanntenkreis, dass die Personen, die tatsächlich eine starke und ehrliche Persönlichkeit besitzen (vielleicht Du selbst), sich nur ungern etwas reinreden lassen wollen. Solche Menschen machen sich ihre eigenen Gedanken und haben eben aus diesem Grund ihre Persönlichkeit.

Das passt so gar nicht in das Bild eines Politikers, der in der heutigen Zeit um Wählerstimmen kämpfen muss und ständig von allen Seiten kritisch beäugt wird. Ein Politiker darf nur den Schein einer Persönlichkeit besitzen solange er nicht populär genug ist, um seine Meinung frei äußern zu können. Bis man diese Popularität erreicht hat, musste man aber auf dem Weg nach Oben so viele Hintern küssen, dass man am Ende nicht mehr der selbe Mensch ist, wie am Anfang der Karierre.

Dafür gibt es unzählige Beispiele in Form von Politikern, die in ihren jungen Jahren eigentlich ehrenhafte Prinzipien vertraten und heute zum grauen Einheitsbrei gehören. Einige Politiker hören an dieser Stelle auch häufig auf, da sie merken, dass man die eigenen Ziele in diesem System niemals erreichen kann.

Aus diesem Grund galt Gutti eben die ganze Zeit so wie Merkel als Teflon-Politiker. Keiner konnte ihm was anhaben, weil er scheinbar so perfekt war. Jedoch hat sich gezeigt, dass seine große Persönlichkeitsschwäche ist, niemals Fehler zugeben zu können. Das ist keine Lapalie, sondern eine sehr gefährliche Eigenschaft, die in der Menschheitsgeschichte schon mehrmals für Fehlentscheidungen und große Ungerechtigkeiten gesorgt hat, da man niemals die eigenen Fehler zugeben konnte/wollte.

[Nexus1010]

Natürlich muss ein Politiker ein breites Profil haben um möglichst viele Stimmen zu bekommen und ggfs. Kompromisse machen. Aber ich denke das viele Leute sich auch von einem klaren Profil und den dazugehörigen Grenzen angezogen fühlen.

Die Grünen und Linken fahren damit ja ganz gut. Nur unsere "Volks" Parteien verzichten auf klare Positionen.

Guttenberg konnte ich persönlich nicht ernstnehmen, weil er wie du schon erwähnt hast, gebügelt und selbstherrlich war.
Am schlimmsten finde ich es, wenn er sich danach als Opfer einer Medienkampagne sieht oder sein Vater Vergleiche zum dritten Reich zieht. Nach dem Motto "meine Arbeit leidet unter den absurden Vorwürfen"

Und wenn Frau Merkel in die gleiche Bresche schlägt spreche ich der Frau jeden gesunden Menschenverstand ab.

Aber hoffentlich hat das auch ein paar Leute aufgeweckt.

[Gast]

Ein interessanter Beitrag zum Thema dass Guttenberg ja angeblich so ein guter Verteidigungsminister gewesen wäre:
Glanz statt Substanz? ? Der Fall zu Guttenberg | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg

[Fiesel]

Na, machen wir noch eine Runde Fazit?


Meine eigenen Eckpunkte, bestätigt oder auch neu hinzu gekommen:

1. Es wird für mich ungeheuer faszinierend werden, in 20 Jahren die CSU zu begutachten. Eigentlich ist in der modernen medialen Welt kaum noch Platz für eine Partei mit einem solchen Verständnis von Öffentlichkeits- und parlamentarischer Arbeit, und ich bin jetzt schon gespannt, wie sie sich entwickeln wird, wenn Baujahr ~1941 ersetzt werden musste, mindestens durch Baujahr ~1961.

2. Hätten wir hier jemanden mit der Medien-Macht Berlusconis in Italien.. der könnte auch hier jede Wahl gewinnen. (Und ich finde es ja unheimlich albern, wenn jetzt "der große Verführer kommt wieder" in Zusammenhang mit Genozid betrachtet oder abgetan wird. Die gefährlichste Verführung unserer Zeit ist natürlich die Korruption.)


...und Verschwörungen hin oder her, das ganze agieren von Guttenberg erinnert mich unheimlich an das Klischee aus Filmen: Amerikanische Senatoren.

[Chloe]

Google ist schuld. Jetzt machen sich die Gutachter auch noch lächerlich.
Plagiatsaffäre: Guttenbergs Prüfer schieben die Schuld auf Google - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Chloe schrieb nach 2 Stunden, 8 Minuten und 10 Sekunden:

Das hier - wenn es sich tatsächlich um die fragliche SMS handelt - ist ja schon aufschlussreich:
YouTube - Merkels Reaktion (bei Cebit) auf zu Guttenbergs Rücktritt

[Gast]

Das hier - wenn es sich tatsächlich um die fragliche SMS handelt - ist ja schon aufschlussreich:
YouTube - Merkels Reaktion (bei Cebit) auf zu Guttenbergs Rücktritt

Ach komm, Annette grinst 'n bischen und Merkel schaut wie immer (also wie ein begossener Pudel), was soll daran aufschlussreich sein?

[Chloe]

Begossener Pudel? Sehe ich anders.

[Nighthawk_]

Sagt mal, bin ich wieder nur zu bescheuert um den Thread zu finden oder wird hier allen Ernstes seitenlang über den Ex-Minister diskutiert während es zu E10 überhaupt keine Debatte gibt?
Da wäre eigentlich der nächste Minister mit richtigen Parteibuch durch den Kakao zu ziehen.
Mein ja nur, oder ist der grundsätzlich zu grün und steht deswegen unter Naturschutz?

[Harmakhis]

Mach doch ein Thema zu E10 auf, wenn du darüber diskutieren willst. Für mich ist das keine Diskussion wert - E10 ist offensichtlich umweltpolitisch und verkehrspolitischer Schwachsinn. Das stellen sogar die eigenen Experten der Bundesregierung aus.

Aber abgesehen davon: Bei Röttgen kann man aufgrund seines Festhaltens an E10 vielleicht an seiner fachlichen Eignung (wie bei den meisten Ministern) für sein Ressort zweifeln. Das ist aber etwas anders, wie bei Guttenberg, wo der gesamte "Mensch" bzw. Charakter zur Disposition steht.