KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[Uriel Ventris]

Erst ist er ein Lügner und Betrüger, und jetzt auch ein Asozialer. Jo so iss richtig, immer feste druff
Vielleicht nimmst du trotzdem mal zur Kenntnis, dass unterschiedliche Menschen selbst bei gleicher Sachlage und bei gleichem Wissen zu unterschiedlichen Bewertungen einer bestimmten Situation kommen können. Da muss man nicht wegen irgendwelcher Frisuren vernebelt sein oder, wie du es vorher impliziert hast, unter Realitätverlust leiden.
Sowas nennt sich Pluralismus. Wenn es den nicht mehr gibt, dann können wir die Demokratie auch gleich ganz abschaffen.

Ach bitte. Der schreibt stümperhaft ab (hat sich nicht mal die Mühe gemacht, etwas zu verschleiern), gibt Schwüre ab, in denen er verspricht, das alleine gemacht zu haben, und jetzt kommt raus, dass er weitere Aufsätze und seine Biografie auch noch gefälscht hat. Das erweckt für mich summa summarum den Eindruck eines erzogenen Kindes, eines Adeligen, dem von Kindesbeinen an beigebracht wurde, dass er was besseres ist und sich alles nehmen kann weil er Geld und einen Adelstitel und Haargel hat. Sehnt sich wohl in die Zeiten zurück, als Adelige noch durch die Dörfer geritten sind und Bauern bei der Arbeit verspottet und verhöhnt und verachtet haben,die glauben, das einfache Volk arbeitet nur für sie. Und jetzt hat er auch noch eine Armee, mit der er arme Völker in Übersee peinigt, da er es hier nicht mehr kann. Nein, ich kenne deine Definitionen nicht, aber für mich erfüllt dieser Mann alle Tatbestände eines Asozialen, eines Schmarotzers, eines Parasiten. Schade um seinen Vater, welcher (mehreren Quellen nach) ein nicht mal schlechter Mensch sein soll.

Da kannst du mir von Pluralismus und Meinungsfreiheit und "in dubio pro reo" erzählen was du willst, aber ich sehe Deutschland, Italien und den ganzen Westen in ein dunkles Mittelalter abgleiten, wenn sich die Bevölkerung nicht empört.

Jaja, aber ist ja nur eine Hetzjagd der Opposition, weil man sein Charisma nicht errägt... Heil Guttenberg!!!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
uriel_ventris schrieb nach 4 Minuten und 42 Sekunden:

Ja, und was sagst du zum Thema asozial? Steht das auch in irgendeiner rechtsstaatlichen Verordnung drin, ab wann man als asozial gilt und ab wann nicht?

Wie wärs mit googeln? "A" (un) und "sozial" (als Adjektiv verwendet für eine Tätigkeit für die Allgemeinheit bzw. Gesellschaft/ Gemeinschaft [lat. "societas" --> adj. "socialis"]). Ein Asozialer ist demnach einer, der sich über für alle gültige Konventionen hinwegsetzt, und das auch noch mit größter Dreistigkeit.

NACHTRAG:
Asozial wird im Sinne von "antisozial" verwendet, was auch der einfachere Begriff ist (für Crichton: "anti" = [alt]griech. "gegen"). Ich find asozial aber tatsächtlich schöner... Und stärker.

[Mehani]

Du magst das Erschleichen von akademischen Graden für eine besonders soziale Tätigkeit halten.

Mußte den Thread jeztzt etwas länger lesen aber so hat er es nicht gesagt und auch nicht gemeint.

Bevor mir jetzt der Wind entgegenweht, ich verteidige G. nicht.

Wenn Commander Crichton die Auffassung vertritt, in diesem Thread wird sich zu viel und ungerecht über G. geäussert, so hat er seine Meinung geäussert. Es bleibt ihm unbenommen, sich entweder inhaltlich zum Thema zu äussern oder fernzubleiben.

Jetzt wird es aber langsam lächerlich. Eine einzelne sachliche Verwechslung mit vorsätzlichem Betrug und der Erschleichung eines akademischen Grades gleichsetzen zu wollen, ist wirklich der Gipfel deiner fadenscheinigen Bagatellisierung von Guttenbergs Verhalten und disqualifiziert dich nur noch mehr als Pöbler und Troll. Ganz abgesehen davon gibt es bei einer sachlichen Verwechslung nichts zuzugeben. Chloe hat mich richtiggestellt und gut war, gut is.

Ich hatte seinen Post #796 auch als Scherz aufgefasst. Pöbelei zu unterstellen, finde ich nicht gerechtfertigt. Offenbar ist das geschriebene Wort manchmal nicht das geeignete Kommunikationsmittel.

Und diese Äusserung

Jaja, aber ist ja nur eine Hetzjagd der Opposition, weil man sein Charisma nicht errägt... Heil Guttenberg!!!

geht mir jetzt zu weit.

Wir sollten wieder zu mehr Sachlichkeit zurückkehren.

[Uriel Ventris]

Und diese Äusserung

...

geht mir jetzt zu weit.

Wir sollten wieder zu mehr Sachlichkeit zurückkehren.

Meine von mir verfasste Meinung ist keine Pöbelei, und diesen Vorwurf weise ich mit allem Nachdruck von mir. [Zitat von Kalle zu Guttenplag]

Wenn Commander Crichton die Auffassung vertritt, in diesem Thread wird sich zu viel und ungerecht über G. geäussert, so hat er seine Meinung geäussert. Es bleibt ihm unbenommen, sich entweder inhaltlich zum Thema zu äussern oder fernzubleiben.

Kann er auch machen, doch im Sinne des von ihm propagierten Pluralismus haben wir das Recht, seine Meinung als populistisches Gewäsch abzutun.

[endar]

MEs bleibt ihm unbenommen, sich entweder inhaltlich zum Thema zu äussern oder fernzubleiben.

Es geschieht ja weder das eine, noch das andere. Dass man zuviel darüber reden würde und sich doch anderen, wichtigeren Themen zuwenden solle, ist ja keine inhaltliche Äußerung zum Thema, sondern ein plumper Bagatellisierungsversuch. In einem vergleichbaren Fall musste ein anderer Unions-Heini (Link oben) 19.000 € Strafe zahlen. Ebenso plump die Ansicht, man müsse erst das Ergebnis einer Prüfung abwarten. Wenn nichtmal Vertreter der rechtsw. Fak. Bayreuths auf diese Prüfung warten, dann entlarvt das die Plumpheit der Argumente. Und pöbelnd fand ich seine ersten Beiträge hier durchaus. Da ist dann der Blick auf andere Beiträge des Verfassers oder die Frage, warum erst selbst um die 30 Beiträge hier lässt, berechtigt.

Als alternative Antwort auf den zitierten Satz: ja, wenn er das man tun würde.

@Uriel: Trotzdem, einen Gang runterschalten.

[Commander Crichton]

Kann er auch machen, doch im Sinne des von ihm propagierten Pluralismus haben wir das Recht, seine Meinung als populistisches Gewäsch abzutun.

Ja, das ist wirklich sehr tolerant von dir, dass du meine Meinung als "populistisches Gewäsch" abtust, anstatt vielleicht auf meine Argumente einzugehen oder versuchst meinen Standpunkt nachzuvollziehen. Die Meinung anderer zu tolerieren und sie nicht einfach abzutun, gehört übrigens auch zum Pluralismus.

Es geschieht ja weder das eine, noch das andere. Dass man zuviel darüber reden würde und sich doch anderen, wichtigeren Themen zuwenden solle, ist ja keine inhaltliche Äußerung zum Thema, sondern ein plumper Bagatellisierungsversuch.

Wenn du meine Postings gelesen hättest, hättest du vielleicht gemerkt, dass ich gar nicht auf dieser Ebene argumentiert habe.


Edith: Übrigens danke, Mehani! Wir war schon klar, dass ich es in diesem Thread schwer haben würde

[Karl Ranseier]

Für eine abschließende Beurteilung müsste man hierfür erst einmal die von Lepsius vorgeschlagene psychologische Begutachtung abwarten. Neben Wirklichkeitsverdrängung gäbe es bei einem so schamlosen Lügen vor Kamera ja in der Tat noch die Möglichkeit einer asozialen Persönlichkeitsstörung oder umgangssprachlichen den Soziopathen

Kommt darauf an, was sich hinter dem Vorwurf "asozial" denn von Seiten des Urhebers verbirgt. "Asozial" muß nicht der Vorwurf der asozialen Persönlichkeitsstörung sein, sondern kann schlicht die Beurteilung des gezeigten Verhaltens als "gegen die Gesellschaft gerichtet" (wörtlich) sein. Ein solches Verhalten ist auch jedwedes, daß den eigenen Vorteil auch dann in den Vordergrund rückt, wenn man dabei Schaden für die gesellschaftlichen Strukturen in Kauf nimmt bzw. Missachtung für die gesellschaftlichen Regeln und Werte zeigt. Die meisten kriminellen Handlungen sind daher erstmal asozial, ohne das Täter automatisch eine asoziale Verhaltensstörung für sich beanspruchen könnte (obwohl das viele dann versuchen, um mildernde Umstände zu erwirken ) - allerdings sind auch viele Handlungen im Grauzonen-Bereich der Gesetze wie auch einige als "gesetzlich" legitim (aber ethisch zweifehlaft) eingestufte Vorgänge höchst asozial sind.

Ja, nach dieser Definition ist Deutschland (wie auch die gesamte sogenannte westliche zivilisierte Welt) voll von Asozialen - die sich witzigerweise genau am anderen Ende der gesellschaftlichen Skala befinden, als man populär im Allgemeinen per Vorurteil für einen "Asozialen" annimmt bzw. "indoktriniert"; sozusagen "asozial" auf hohem, gesellschaftlichen Niveau

[Uriel Ventris]

Ja, das ist wirklich sehr tolerant von dir, dass du meine Meinung als "populistisches Gewäsch" abtust, anstatt vielleicht auf meine Argumente einzugehen oder versuchst meinen Standpunkt nachzuvollziehen. Die Meinung anderer zu tolerieren und sie nicht einfach abzutun, gehört übrigens auch zum Pluralismus.

Ich habe mir deine Argumente angesehen, darüber nachgedacht und sie als unüberlegt, naiv und leicht populistisch abgetan. Trotzdem wünsche ich dir nicht den Tod, weil ich leider aktzeptieren muss, dass nicht alle Menschen hinter diese Figur blicken können. Reicht das nicht?

Aber wie sagte schon Ambrose Bierce? "Toleranz ist vor allem die Erkenntnis, daß es keinen Sinn hat, sich aufzuregen." Deshalb lasse ich die Frage, wie man so geil auf einen blaublütigen, gegeelten, parasitären asozialen Schleimer sein kann, in meinem Kopf verhallen und rege mich nicht weiter auf...

Edith: Übrigens danke, Mehani! Wir war schon klar, dass ich es in diesem Thread schwer haben würde

Ja, reinpöbeln, gute Argumente und die Erfahrungen von Studierenden und Doktoranten durch popultistisches Trollen und Realitätsleugnung zu bekämpfen soll nicht gut ankommen, hab ich gehört. Gehört logisch auch zum Pluralismus, das zu negieren.

@Karl Ranseier
Kann sein, dass meine Definiton auch nahe an die Terminologie "Soziopath" rückt. Aber mir gefällt, was du schreibst. Asozial ist der kleine Gangster von der Straße nicht, da seine Handlungen nicht die Gesellschaft bedrohen. Und der erkennt auch meistens, dass er was falsches gemacht hat. Nein, asozial ist der Adelige, der seine Schuld nicht erkennt, da er fest daran glaubt, dass es legitim ist, 700.000 Euro zu spenden und dafür eine Bestnote für eine Arbeit zu kassieren, die eigentlich ein Schlag ins Gesicht für jeden Verfassungsrechter sein sollte. Wird das geistige Eigentum denn nicht von der Verfassung geschützt?

[endar]

Ja, reinpöbeln, gute Argumente und die Erfahrungen von Studierenden und Doktoranten durch popultistisches Trollen und Realitätsleugnung zu bekämpfen soll nicht gut ankommen, hab ich gehört. Gehört logisch auch zum Pluralismus, das zu negieren.

Promovierte, nicht Doktoranden.

[Commander Crichton]

Ja, reinpöbeln, gute Argumente und die Erfahrungen von Studierenden und Doktoranten durch popultistisches Trollen und Realitätsleugnung zu bekämpfen soll nicht gut ankommen, hab ich gehört. Gehört logisch auch zum Pluralismus, das zu negieren.

Jep, das darlegen von Argumenten, die dir nicht gefallen, nennt sich jetzt "reinpöbeln". Da verlasse ich mich lieber auf deine Argumente mit den Pferden und dem Mittelalter, die du vorher so schön und ausfürlich "dargeboten" hast, auf die ich aus offensichtlichen Gründen nicht eingegangen bin. Genauso wie ich auch auf deine zukünftigen Postings nicht mehr eingehen werde. Es war ein Fehler, dir vorhin wieder zu antworten.

Ich wünsche dir auch nicht den Tod.

[Seether]

Ich denke, durch diese neue Aktion der Evakuierung europäischer Bürger aus Libyen ( Unruhen in Libyen: Transall-Maschinen fliegen 133 Europäer aus - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik ) wird sich Guttenberg wieder medialen Auftrieb verschaffen können.

[Uriel Ventris]

Jep, das darlegen von Argumenten, die dir nicht gefallen, nennt sich jetzt "reinpöbeln".

Nein.

Da verlasse ich mich lieber auf deine Argumente mit den Pferden und dem Mittelalter, die du vorher so schön und ausfürlich "dargeboten" hast, auf die ich aus offensichtlichen Gründen nicht eingegangen bin.

Kein Argument, nur ein Beispiel. Das es früher, zu Monarchiezeiten, die Adeligen keinen so großen Respekt vor Bauern hatten, willst du mir doch nicht abstreiten?

Genauso wie ich auch auf deine zukünftigen Postings nicht mehr eingehen werde. Es war ein Fehler, dir vorhin wieder zu antworten.

Schade.

Ich wünsche dir auch nicht den Tod.

Hat auch niemand gesagt.

[Kid]

Achtung Satire - noch!

http://berlin2011.wordpress.com/2011/02/26/uni-bayreuth-beschaftigt-csu-lobbyisten/

[Commander Crichton]

Es geschieht ja weder das eine, noch das andere. Dass man zuviel darüber reden würde und sich doch anderen, wichtigeren Themen zuwenden solle, ist ja keine inhaltliche Äußerung zum Thema, sondern ein plumper Bagatellisierungsversuch. In einem vergleichbaren Fall musste ein anderer Unions-Heini (Link oben) 19.000 € Strafe zahlen. Ebenso plump die Ansicht, man müsse erst das Ergebnis einer Prüfung abwarten. Wenn nichtmal Vertreter der rechtsw. Fak. Bayreuths auf diese Prüfung warten, dann entlarvt das die Plumpheit der Argumente. Und pöbelnd fand ich seine ersten Beiträge hier durchaus. Da ist dann der Blick auf andere Beiträge des Verfassers oder die Frage, warum erst selbst um die 30 Beiträge hier lässt, berechtigt.

Wie bitte? Das sagt du, der mich hier als "trollig" und als "Troll" und "Pöbler" bezeichnet hast, und der hier angedeutet hat, dass ich G.'s Betrug als soziales Verhalten ansehe? Das ist ja wohl ein ganz schlechter Witz.

[endar]

Wie bitte? Das sagt du, der mich hier als "trollig" und als "Troll" und "Pöbler" bezeichnet hast, und der hier angedeutet hat, dass ich G.'s Betrug als soziales Verhalten ansehe? Das ist ja wohl ein ganz schlechter Witz.

Wohl eher nicht. Das war ja nur eine Reaktion auf deine Frage, ob es in irgendwelchen Verordnungen zu finden sei, ab wann ein Verhalten als asozial gelten dürfe oder nicht. Was erwartest du denn auf solch eine scheinheilig-plumpe Frage sonst für eine Antwort?

Und das andere, das habe ich ja schon ausgeführt: wenn jemand bei dieser Faktenlage von Unschuldsvermutung und "das kann man ja noch gar nicht sagen, da warten wir mal ab" faselt und gleichzeitig angeblich studiert, kann ich nur vermuten, dass die Person rumtrollt. Ansonsten müsste ich davon ausgehen, dass du als Student sooo schlecht bist, dass dir das gar nicht auffällt. Davon gehe ich aber mal nicht aus.

Der eigentliche Witz ist, selbst hier 40 Beiträge schreiben und anderen zu raten, sie sollten sich doch wichtigeren Themen zuwenden. .

[MRM]

Ich verstehe auch nicht, warum einige Guttenbergverteidiger meinen, daß das "es gibt wichtigeres" Argument für Guttenberg spricht. Gerade weil es wichtigere Themen gibt, sollte er zurücktreten. Jemand der Betrugsvorwurfen ausgesetzt ist, und sich womöglich bald vor Gericht verantworten muß kann das Amt des Verteidigungsministers nicht angemessen ausfüllen, da er nun einen Großteil seiner Zeit und Kraft in die Selbstverteidigung investiert. Er sollte das Amt für jemanden frei machen, der sich um das Amt auch kümmern kann.