KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[Maritimus]

OK, das war es. Für dieses Land gibt es keine Hoffnung mehr.

Wir können wohl die Monarchie wieder einführen. Seine Majestät zu Guttenberg ist unfehlbar.

[Krabat]

Ich muss gestehen, dass auch ich bei einem mir sympathischen Politiker eher die Neigung hätte, Fünfe gerade sein zu lassen - vollkommen ungeachtet der Tatsache, dass solche Plagiatskisten natürlich ein Unding sind.

In diesem speziellen Fall aber sitze ich sozusagen bereits seit Tagen mit der Popcorntüte in den schweissnassen Händen und schicke kleine Stoßgebete an den Gott, an den ich nicht glaube: "Mach, dass sich sich dieser unangenehme Mann selber demontiert hat!" Um solche Politiker aus dem Weg zu kriegen ist mir wirklich kaum eine Schlammschlacht zu dreckig und kein Schmierenskandal zu eklig.
Alles in mir jubiliert, wenn solche Typen durch (gerne!) eigenes Verschulden von der großen Bühne der Spitzenpolitik in die Untiefen zurückverschwinden, aus denen sie gekrochen kamen.

[Eye-Q]

Ich kann nur hoffen, dass sie das Plagiat auf das schärfste Verurteilen werden und damit deutlich machen, dass sich Guttenberg nicht mehr hinter dem Irrglauben verstecken kann, ein Kavaliersdelikt begangen zu haben.

Ich rechne mit einer schlichten Erklärung... Aberkennung des Titels und dann auf wiedersehen, schönen Abend noch.

[Chloe]

Der Titel wird aberkannt:
"Gravierende Verstöße": Uni Bayreuth erkennt Guttenberg Doktortitel ab - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE

Die Übertragung der Bekanntgabe soll um 19:30 auf N-TV folgen.

[[OTG]Marauder]

wenn er jetzt nicht zurücktritt wandere ich wohl wirklich uas..oder werd Komunist..

[Seether]

Wie wir aus der Promotionsordnung wissen, kann der Doktortitel nachträglich nur aberkannt werden, wenn der Anwärter getäuscht hat.

Täuschung wird unter anderem als vorsätzliche Tat, und eben nicht Fahrlässigkeit, bewertet, sowohl von der Prüfungskommision wie den VerwGerichten.

Von Guttenberg hat stets betont, er habe nicht im rechtlichen Sinne getäuscht, a k a absichtlich Textstellen nicht als Zitate kenntlich gemacht; das war heute mehrmals aus seinem Munde im Bundestag zu hören. Tatsächlich war ausgerechnet er es, der stets den juristischen Begriff der Täuschung bemüht hat!

Nun hat ihn die Uni den Titel wegen Täuschung entzogen.

Wieso ist dieser Mann noch im Amt, wieso nimmt das in den Medien und im Wahlvieh niemand zur Kenntnis?!

[Chloe]

Wieso ist dieser Mann noch im Amt, wieso nimmt das in den Medien und im Wahlvieh niemand zur Kenntnis?!

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass das in den Medien niemand zur Kenntnis nimmt. Die Medien sind, von der Bild mal abgesehen, auf einem Kreuzzug gegen ihn - angeführt von FAZ und FTD. Entsprechende Artikel habe ich hier ja genug verlinkt.

Nur das Stimmvieh beeindruckt das nicht. Das scheint eher dazu beizutragen, dass man ihn zum Märtyrer stilisiert.

[Seether]

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass das in den Medien niemand zur Kenntnis nimmt. Die Medien sind, von der Bild mal abgesehen, auf einem Kreuzzug gegen ihn - angeführt von FAZ und FTD. Entsprechende Artikel habe ich hier ja genug verlinkt.

Weil in keinen der Nachrichten und Stellungnahmen, die ich gerade gelesen habe, auf diesen offensichtlichen Widerspruch hingewiesen wurde: Guttenberg hat sich nur mit Verweis auf die juristische Bewertung des Täuschungsbegriffs jeden Plagiatsvorwurf verbeten, heute noch, und keine fünf Stunden später wird er nach demselben,von ihm selbst verwendeten Begriff des Plagiats und damit der VORSÄTZLICHEN Irreführung überführt.

[Thomas W. Riker]

Im Link zu "WELT ONLINE" findet man eine Umfrage, bei der immerhin 60% von 5400 Teilnehmern gegen KTzG abgestimmt haben.

[Chloe]

Weil in keinen der Nachrichten und Stellungnahmen, die ich gerade gelesen habe, auf diesen offensichtlichen Widerspruch hingewiesen wurde: Guttenberg hat sich nur mit Verweis auf die juristische Bewertung des Täuschungsbegriffs jeden Plagiatsvorwurf verbeten, heute noch, und keine fünf Stunden später wird er nach demselben,von ihm selbst verwendeten Begriff des Plagiats und damit der VORSÄTZLICHEN Irreführung überführt.

Dem ist anscheinend nicht so. Dies wurde in der Pressekonferenz deutlich gemacht. Die Uni lässt die Täuschungsfrage offen. Der Täuschungsverdacht wurde noch nicht untersucht; dies soll der Kommission für wissenschaftliche Selbstkontrolle vorbehalten werden. Anscheinend erlaubt das VerwVerfG auch eine Aberkennung aufgrund erheblichen Verstoßes gegen die wissenschaftlichen Standards, ohne dass Täuschung nachgewiesen wird.

[Uriel Ventris]

Vieleicht nicht, wegen seiner vielen Arbeit als MdB.
Oder vielleicht doch, und dann wusste er nicht mehr, wo er alles zitiert/Quellen verwendet hatte, und wo nicht.

Aja... Aber als Minister, was ja noch anstrengender sein dürfte, fndet er die Zeit? Tolles Zeitmanagement.

wenn er jetzt nicht zurücktritt wandere ich wohl wirklich uas..oder werd Komunist..

Ach ihr habt es doch noch gut da draußen... Wir haben Berlusconi.

[sven1310]

wenn er jetzt nicht zurücktritt wandere ich wohl wirklich uas..oder werd Komunist..

Dann pack schon mal die Koffer, und kauf mir Bitte auch ein Flugticket.

Ehrlich ich bin Schockiert.
Einfach nur Schockiert.
Seit Tagen sehe ich diesem Schauspiel zu und ich bin Regelrecht angeekelt.
Sowohl vom Verhalten Herrn zu Guttenberg´s als auch der Schönrederei seiner Anhänger und Parteigenossen etc.
"War ja nicht so schlimm, was regt ihr euch so auf??...."

Ich dachte erst, "ja aber wenigstens die Uni wird da nicht mitspielen, die werden Aufdecken ob es ein Betrug war oder nicht und dann kann man sagen ob er es absichtlich getan hat oder ob es schlichte Blödheit war".
Und was ist?
Die tun einen Dreck!!!!
Sie erkennen ihm den Titel ab aber Untersuchen nicht ob es Absicht war oder nicht, und sie tun es nicht weil für alles andere als nur den Titel abzuerkennen hätten sie länger gebraucht und das kann ja nicht im Interesse aller Beteiligten sein. OBWOHL MAN ES HERAUSFINDEN KÖNNTE!!! Bitte????
Ein Scherz aber ein Schlechter.

Ich weiß nicht wer sich mehr in Grund und Boden schämen sollte zu Guttenberg oder die Uni.

Nun hat ihn die Uni den Titel wegen Täuschung entzogen.

Für mich kam es ehr so rüber wie: "die Arbeit war nicht korrekt und dafür bekommt man keinen Doktor Titel aber Betrug nachweisen -wollten- wir nicht".

Wieso ist dieser Mann noch im Amt, wieso nimmt das in den Medien und im Wahlvieh niemand zur Kenntnis?!

Weil er beliebt ist. Seine Beführworter jammern rum das man ihn Unfair behandelt.
In Wahrheit würde jeder andere fliegen und hätte auch von der Uni einen Tritt bekommen das selbst dessen Enkelkinder noch ein klingeln in den Ohren hätten.
Aber dankt seiner Beliebheit wird er geschützt und kommt mit einem Blauen Auge davon. Rücktritt kommt für ihn selbst auch nicht in Frage (warum auch). Von wegen es wird nicht mit zweierlei maß gemessen.

[Chloe]

Wie ich das verstanden habe, wird der Täuschungsvorwurf noch untersucht - von der Kommission für wissenschaftliche Selbstkontrolle. Ich persönlich habe keinen Zweifel, dass die zum Schluss kommen wird, dass getäuscht wurde. Aber dieses Ergebnis wird nicht groß in den Schlagzeilen erscheinen, weil dann das Thema für die Presse durch ist - und das war wohl das Zugeständnis als "Dank" für seine Einsicht vom Montag an ihn.

[Seether]

Anscheinend erlaubt das VerwVerfG auch eine Aberkennung aufgrund erheblichen Verstoßes gegen die wissenschaftlichen Standards, ohne dass Täuschung nachgewiesen wird.

Und hier käme dann der ProminentenBONUS ins Spiel, weil jedem von uns Normalo-Juristen im Unibetrieb die Täschung zumindest vorgerichtlich attestiert würde bei der puren MASSE; da würde man keine Sekunde lang mehr über eine weitergehende "Prüfung" nachdenken müssen.

Edit: Aus § 16 der Promotionsordnung:

(3) Waren die Voraussetzungen für die Zulassung zur Promotion nicht erfüllt, ohne dass der Kandidat hierüber täuschen wollte, und wird diese Tatsache erst nach Aushändigung der Urkunde bekannt, so wird dieser Mangel durch das Bestehen der Doktorprüfung geheilt.

Wtf, wie ist das nun mit dem Vorgehen der Uni in Einklang zu bringen?

Ah, sie beziehen sich wohl auf Abs. V des § 16 der PromoOrdnung iVm dem Gesetz über die Führung akademischer Grade, hieraus:

§ 4

(1) Der von einer deutschen staatlichen Hochschule verliehene akademische Grad kann wieder entzogen werden,
a) wenn sich nachträglich herausstellt, daß er durch Täuschung erworben worden ist, oder wenn wesentliche Voraussetzungen für die Verleihung irrigerweise als gegeben angenommen worden sind,
b) wenn sich nachträglich herausstellt, daß der Inhaber der Verleihung eines akademischen Grades unwürdig war,
c) wenn sich der Inhaber durch sein späteres Verhalten der Führung eines akademischen Grades unwürdig erwiesen hat.
Über die Entziehung entscheidet diejenige Hochschule, die den akademischen Grad verliehen hat.
(2) Gegen die Entscheidung der Hochschule (Absatz 1) steht dem Betroffenen innerhalb eines Monats nach Zustellung die Beschwerde an den Reichsminister für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung zu. Die Beschwerde hat keine aufschiebende Wirkung.
(3) Unter den in Absatz 1 bezeichneten Voraussetzungen kann der Reichsminister für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung eine von ihm erteilte Genehmigung zur Führung eines ausländischen akademischen Grades widerrufen und bei allgemein erteilter Genehmigung (§ 2 Abs. 2) den Widerruf auch für den Einzelfall aussprechen.
(4) Der Reichsminister für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung kann eine von einer staatlichen Hochschule verfügte rechtskräftige Entscheidung über die Entziehung (Absatz 1) wieder aufheben und einen von ihm ausgesprochenen Widerruf der Genehmigung zur Führung eines ausländischen akademischen Grades zurücknehmen, wenn besondere Billigkeitsgründe hierfür vorliegen.

[Chloe]

Ich vermute, die Uni wollte das so schnell wie möglich vom Tisch haben, um aus den Schlagzeilen zu kommen. Ich will das nicht schönreden, aber ich kann es verstehen.