KT & Friends - Plagiatsvorwürfe bei Doktorarbeiten

[Seether]

Eher haben sie bei Karl Theodor von und zu Guttenberg, Mitglied des deutschen Bundestages, geglaubt, er würde sich so eine Lügnerei und Bescheißerei nicht erlauben können, und deshalb gar nicht erst bei google nach Sätzen gesucht, wie es seit 10 Jahren bei der wissenschaftlichen Arbeit Gang und Gebe ist.

[Eye-Q]

Nja, ein ziemlich peinlicher lapsus. Der aber recht gängig sein dürfte...

[Chloe]

Der bisher wohl vernichtendste FAZ-Artikel:
Plagiats-Affäre: Vgl. auch Guttenberg 2009 - Hintergründe - Feuilleton - FAZ.NET

Die längste Lesestrecke, auf der sich bislang kein Plagiat fand, sind die Seiten 39 bis 44, wohingegen beispielsweise zwischen Seite 303 und 359 überhaupt nur drei Seiten ohne Plagiat sind. Das Vorgehen desjenigen, der diese Arbeit geschrieben hat, ist beispiellos in seiner Dreistigkeit. Sie setzt mit einem Plagiat aus einem Zeitungsessay ein, verwendet schon in der zweiten Fußnote Formulierungen aus der „Fischer Länderkunde Nordamerika“, schreibt aus Informationsbroschüren für politische Bildung ab und aus Lesebüchern der Politischen Philosophie, übersetzt amerikanische Aufsätze ohne Quellenangabe, grast durch „graue Literatur“ – also Manuskripte vor ihrer Drucklegung – und Vorträge im Internet und bedient sich aus Hausarbeiten von Studenten. Selbst in Abschnitten mit reiner Sachinformation fand der Autor dafür keine eigenen Worte, sondern lieh sich die Formulierungen aus Seminarreferaten unter hausarbeiten.de aus, um sie als die seinen auszugeben. So etwas ist kein „Fehler“.

Die haben sich die Wiki-Plattform gründlich angeschaut. Die Zeit übrigens auch:
Dissertation: Guttenberg kopierte auch aus der ZEIT | Politik | ZEIT ONLINE
Plagiatsaffäre: Guttenberg verhöhnt das Leistungsprinzip | Studium | ZEIT ONLINE

[Kid]

Natürlich ist das noch offen. Es wird doch gerade noch untersucht. Und nur weil Deine Meinung bereits festgefahren ist und der Ausgang der Untersuchung für Dich schon feststeht, heisst das nicht, das nicht doch noch etwas anderes dabei herauskommen kann.

Ja, "herauskommen" ist der richtige Begriff.

Die Faktenlage ist klar.

Ob die Uni ihm aber helfen wird, sich rauszuwinden, ist nur noch die Frage...

Wobei es eigentlich eine Schande ist, dass die Uni, die die Sache erst verbockt hat, darüber nochmal entscheidet...

[Sinclair_]

Nja, ein ziemlich peinlicher lapsus. Der aber recht gängig sein dürfte...

Das frage ich mich auch. Wieviele solcher Pamphlete haben wohl schon Menschen zu Doktoren erhoben?

[endar]

Dissertation: Guttenberg kopierte auch aus der ZEIT | Politik | ZEIT ONLINE

Die ZEIT fühlte sich wohl zurückgesetzt? Aber Gott sei Dank ist sie auch dabei.

[Chloe]

Ich warte nur, bis jemand einen Artikel aus der BILD findet. Würde mich interessieren, ob es dann mit der Solidarität vorbei wäre.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Chloe schrieb nach 10 Minuten und 16 Sekunden:

Es geht noch weiter:
Guttenberg: Weiteres Bundestags-Gutachten verwendet - Deutschland - FOCUS Online

Mich wundert, dass überhaupt noch Platz übrig ist, wo man neu gefundene Quellen unterbringen kann.

[Commander Crichton]

Ich sag's noch mal: Die Universität muss über die Aberkennung des Doktortitels entscheiden. Die Tatsachenfrage, ob KT beschissen hat, ist dagegen aufgrund der eindeutigen Fakten längst positiv zu beantworten. Es gibt für hunderte Plagiat-Seiten, systematische Minimal-Veränderung von Zitaten, eine komplett geklaute Einleitung, wo normalerweise NIE ein Zitat steht und die obendrein aus einem Zeitungsartikel übernommen ist usw. usw., keine andere Erklärung.

Dann sag ich's auch nochmal: Nur, weil Du Dir keine andere Erklärung vostellen kannst, heißt das nicht, dass es nicht eine andere gibt.

[Chloe]

Dann sag ich's auch nochmal: Nur, weil Du Dir keine andere Erklärung vostellen kannst, heißt das nicht, dass es nicht eine andere gibt.

Dann erleuchte uns doch mal, wie es "aus Versehen" passieren kann, dass Initialen von Autoren aus dem kopierten Text verschwinden, Jahreszahlen verändert werden, so dass sie passen, und der Rest unverändert übernommen wird.

Übrigens ist der Zwischenbericht der Plattform da.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/ueber-20-prozent-als-plagiat-entlarvt/3868860.html

Nach 2/3 der Auswertung ist ein Fünftel der Textzeilen gar nicht oder regelwidrig zitiert. Alles nur ein dummes Versehen.

[Commander Crichton]

Dann erleuchte uns doch mal

Wenn ich eine Erklärung hätte, dann hätte ich sie wahrscheinlich schon längst hier gepostet

Meine Vermutungen gehen eher in die Richtung, dass Guttenberg einfach aufgrund der ganzen Doppelbelastungen (soll keine Entschuldigung sein) schlampig gearbeitet hat und am Ende der 7 Jahre selber nicht mehr wusste, welche Quellen er am Anfang der 7 Jahre benutzt hatte. Oder ob er damals überhaupt eine Quelle benutzt hatte. Deshalb fehlen auch die Ausweise als übernommene Zitate, soweit ich das beurteilen kann. Ich kann es aber nicht wirklich beurteilen, da ich nicht Jura studiere (sondern ein anders Fach) und weil ich nicht die gesamte Doktorarbeit gelesen habe.

Eher haben sie bei Karl Theodor von und zu Guttenberg, Mitglied des deutschen Bundestages, geglaubt, er würde sich so eine Lügnerei und Bescheißerei nicht erlauben können, und deshalb gar nicht erst bei google nach Sätzen gesucht, wie es seit 10 Jahren bei der wissenschaftlichen Arbeit Gang und Gebe ist.

Also das glaube ich nicht. Die Doktorarbeit müsste doch schon vor so ungefähr 3 Jahren korrigiert worden sein. Damals kannte doch kaum jemand Guttenberg (ich jedenfalls nicht...), oder? Und nur weil jemand Mitglied des Deutschen Bundestages ist, heißt das doch nicht, dass dessen Arbeiten lasch und schlampig korrigiert werden. Wäre jedenfalls schlimm, wenn es so wäre.

[Chloe]

Meine Vermutungen gehen eher in die Richtung, dass Guttenberg einfach aufgrund der ganzen Doppelbelastungen (soll keine Entschuldigung sein) schlampig gearbeitet hat und am Ende der 7 Jahre selber nicht mehr wusste, welche Quellen er am Anfang der 7 Jahre benutzt hatte. Oder ob er damals überhaupt eine Quelle benutzt hatte. Deshalb fehlen auch die Ausweise als übernommene Zitate, soweit ich das beurteilen kann.

Das könnte ich mir vorstellen, wenn einfach übernommen worden wäre. Die Veränderungen sind aber nicht aus Versehen entstanden und deuten auf bewusste Täuschung hin.

Ich glaube inzwischen, dass die Gutachter die Arbeit gar nicht gelesen haben.

Neues vom Freiherrn zu Copy&Paste: Laut Tagesschau will der den Titel dauerhaft nicht führen.

Und:

Am vergangenen Wochenende habe er die Doktorarbeit noch einmal zur Hand genommen. Und danach festgestellt, wie richtig es gewesen sei, den Doktortitel derzeit nicht zu führen.: „Ich habe gravierende Fehler gemacht, die den wissenschaftlichen Kodex nicht erfüllen.“ Er habe diese Fehler nicht bewusst gemacht. Er habe sich gefragt, wie so etwas geschehen konnte. In sechs bis sieben Jahren, die er an der Arbeit wirkte, habe er manchmal den Überblick über die Quellen verloren.

„Da gibt es auch peinliche Beispiele“, sagte er im Hinblick auf Absätze, die er aus der FAZ übernommen hatte. Er sei ein Mensch mit Fehlern und Schwächen und stehe dazu.: „Ich sage das alles in der notwendige Demut.“ Er entschuldige sich bei allen, die er mit Blick auf die Bearbeitung der Doktorarbeit verletzt habe.
Den Doktortitel derzeit nicht zu führen, schmerze. Den Verdacht, einen Ghostwriter gehabt zu haben, räumte Guttenberg aus: „Ich habe die Arbeit selbst geschrieben und stehe auch zu dem Blödsinn, den ich da gemacht habe.“

„Ich streiche nicht sofort die Segel“ | Echo Online - Nachrichten aus Südhessen

[Fiesel]

Dann sag ich's auch nochmal: Nur, weil Du Dir keine andere Erklärung vostellen kannst, heißt das nicht, dass es nicht eine andere gibt.

Gibt es überhaupt noch irgendeinen Experten (also jemand der erstens beruflich mit Dissertationen zu tun hat und zweitens Guttenbergs Arbeit gelesen hat) der offiziell sagt, die Arbeit sei gültig?

Ich habe bis jetzt nur andere gehört (also: ja, ich habe beruflich mit Dissertationen zu tun, ja ich habe seine Arbeit gelesen, und nein, diese Arbeit kann man nicht als gültig bezeichnen.).

---
Edit: Na, das ist dann jetzt also geklärt..
Sein neueste Erklärung ist aber auch der Hammer. Wo war hier nochmal die Grenze zur Straftat?
---


Und die ganzen Leute, die jetzt von Verschwörungen, Hexenjagd und ähnlichem reden.. bringt doch endlich die Illuminaten ins Spiel, lächerlicher wird es dadurch auch nicht mehr.
---
Edit: Jetzt bin ich aber mal gespannt, was die entsprechende Facebook-Gruppe als nächstes macht..

[Chloe]

Das ist jetzt aber hoffentlich ein Witz:
Festvortrag an der Uni Bayreuth: Guttenberg soll Doktoranden ehren - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - UniSPIEGEL

[Eye-Q]

Naja, das ist eine klassische Überschneidung. Wenns also überhaupt dabei bleibt und wenn tatsächlich, soll er doch, doch dann erwarte ich von den Anwesenden geschlossen zu gehen.

[endar]

Wenn ich eine Erklärung hätte, dann hätte ich sie wahrscheinlich schon längst hier gepostet

Meine Vermutungen gehen eher in die Richtung, dass Guttenberg einfach aufgrund der ganzen Doppelbelastungen (soll keine Entschuldigung sein) schlampig gearbeitet hat und am Ende der 7 Jahre selber nicht mehr wusste, welche Quellen er am Anfang der 7 Jahre benutzt hatte. Oder ob er damals überhaupt eine Quelle benutzt hatte. Deshalb fehlen auch die Ausweise als übernommene Zitate, soweit ich das beurteilen kann. Ich kann es aber nicht wirklich beurteilen, da ich nicht Jura studiere (sondern ein anders Fach) und weil ich nicht die gesamte Doktorarbeit gelesen habe.

Das ist doch völlig naiv.
Das Streichen von Autorenkürzeln ist nicht die Folge einer großen Schlampigkeit, sondern eher ein Anzeichen für ein recht sorgfältige Arbeit - nämlich beim Anpassen der Quellen. Und zweitens weiß ich ja nicht, was du so studierst, aber wenn ich meine Quellen oder Literatur zusammensuche, dann schreibe ich die nicht um und ich habe jetzt auch mittlerweile ca. zehn Veröffentlichungen hinter mir. Niemand mit wissenschaftlicher Bildung kann das für glaubhaft halten.

Also das glaube ich nicht. Die Doktorarbeit müsste doch schon vor so ungefähr 3 Jahren korrigiert worden sein. Damals kannte doch kaum jemand Guttenberg (ich jedenfalls nicht...), oder? Und nur weil jemand Mitglied des Deutschen Bundestages ist, heißt das doch nicht, dass dessen Arbeiten lasch und schlampig korrigiert werden. Wäre jedenfalls schlimm, wenn es so wäre.

Och, ein bayerischer Baron mit Schloss, das kommt in Bayreuth immer gut an. Auch hier bist du wohl etwas naiv, was die Wirklichkeit an deutschen Universitäten anbetrifft, besonders in Bayern.